人人网 - 抱歉
哦，抱歉，好像看不到了
现在你可以:
看看其它好友写了什么
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&|/|/|/|/|/|
//|//|//|//|//|
【讨论】屡败屡战的SCI征程――有奖活动（附dxyers的SCI成功例子汇总.部
SCI，这个让人欢喜让人忧的咚咚，一直接受着各种各样的众议，有赞成，有反对，更有讥讽（Stupid Chinese Idea）。然而，凭借着她本身的科学性，还是在现代科学领域站稳了脚跟（尽管她不是评价一个或一项科学家/科学单位/科学事业的唯一指标）。论文版开创以来，很高兴地看到了许许多多的同行们、同学们发表了自己的辛勤劳动的结晶――SCI论文，我们也为你们高兴！然而，世界总是几家欢乐几家愁，相信也有许多仍然奋战在Lab里的战友们还在为自己的拒稿而烦恼，为属于自己的SCI而忧虑。请相信，只要坚持实事求是，同时能把握好时机，学会用敏锐的“火眼金睛”去扫描学术领域的“疑问点”，学会用你的大脑去思考出科研的“火花”，你一定会成功实现属于你的也属于世界的SCI论文。这里做一个问卷回答调查，希望有SCI发表经历的战友分享你的经验或者是苦涩的历程，同时也促进大家的交流和学习，为着下一个奋斗目标做好扎实的准备！【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）【问题4】审稿后的修改了几次？【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。（100字以上）完成全部问题并有详细而清晰的回复者，加1分奖励并记入本年度“论文版优秀站友”评选。解释权归论文版版主。插图 by zuifutian
（缩略图，点击图片链接看原图）支持Onobel版主的此项活动,本人以前曾多次得到Onobel版主的无私帮助,在此谨表感谢!【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？2篇。【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）传统医学，药学。【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）第一篇一年；第二篇是病例报道。【问题4】审稿后的修改了几次？第一篇修改3次；第二篇未修改。【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？第一篇发表前被拒过2次；从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是1.6;1.885;1.402.第二篇第一次投稿即中。【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？1.对中国传统医学疗效的不信任;2.实验设计上的缺陷;3.讨论的深度问题;4.语言问题5.杂志的覆盖面问题;很多杂志根本不审中国传统医学疗效的稿件.【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？第一篇文章是2005年8月发表的;到目前为止被引用3次.第二篇文章是2006年发表的.【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。
对SCI论文的经济奖励是完全正确的.在目前的科研体制下,本人认为SCI论文是可以客观真实反应科研水平的指标.在我看来,国外的SCI论文发表过程还是非常客观的,受人为因素影响的文章(人情文章)很少.SCI论文无论对提高中国的整体科研水平还是激励科研人员的斗志都发挥着巨大作用.每位发表SCI论文的科研人员都为提高中国的国际科研地位尽了一份力所以对SCI论文的经济奖励是完全合乎常理,也非常必要.目前评奖,评课题看SCI论文,我认为很对,这样做可以增加客观性,应加大SCI论文在评奖,评课题的权重.个人意见,仅供参考!请问斑竹，SCI论文指的是什么？国内临床型的杂志有该类的吗？我是一名骨科医生。是否必须全英文才可以呢？【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？一篇论著【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）肿瘤医学;药物化学【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）从投第一个杂志到最后被接受一共有半年时间.第一次投cancer letter,直接被拒; 又投BBRC,同样的命运.经过师兄提意见,自己反思,追加实验,耗时两个月,修改再投欧洲药理学报,两个月后要求大修,放弃.但按他们提出的建议好好的修改了,改投BPB,20天后小修,4天后接受.【问题4】审稿后的修改了几次？小修一次【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？拒过2次,IF分别为2.9;3.0;2.3;1.3【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？实验不够严密;语言问题;格式【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？今年才发的,好象还没有被引用过【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想应该是有促进作用,但不要奖励太多,有的医院奖5万,毕竟写文章是份内的事情.以实际行动支持Onobel主任发起的这次活动！1 整理了本版的一些战友的SCI发表历程，贴到这里，谢谢他们与大家分享喜悦。希望能从这些文章的接收过程中看到自信，学习经验。一些单纯发帖庆祝，没有实质性内容的帖子没有进行整理2 对于拒稿，与审稿人fight，Onobel主任曾有言：Reject is life.
这句话是我在文章被拒期间，异常消沉的时候得到的最大慰藉。在文章被接收之后才发现，屡败屡战的过程就是一种提升。审稿人的很多意见不但对本篇文章有意义，对于今后投稿，今后的科研生涯都是很有用的－－在投之前就会考虑如何设计实验避免之前犯过的错误。3 曾想发起这样的讨论，以激励那些曾经和我一样对SCI且爱且恨，在敬畏中追求，在被拒中迷惘的人们；谢谢Onobel主任4 欢迎大家补充，欢迎踊跃发表原创经历附上我的整理贴：【经验】俺的稿子接收了...西西 By ymxcome 【交流】我的论文终于accept了
By harold3我的第一篇SCI文章,两次投了3个杂志,终于被接收了,一点体会
By sayflower【经验】呵呵 文章被接收了 谢谢园子里朋友的帮助！ By lyhong 【交流】第一篇SCI文章Accept了,发文庆贺!
By zhaigh【求助】请教高手文章是否接收了？多谢！ By qyt【共享】第一篇sci（因子１.８６３）被接收，来...向各位战友致谢！！！ By ray【共享】Nucleic Acids Research（NAR回复：Accept with Minor Revision） By spore【共享】稿件终于accepted了，高兴坏了！！ By 杏林人家【求助】谢谢关心--终于有消息了 By smilely【求助】这是不是accept了
By bigwatch 我的一篇SCI论文(in press)的Reviewer意见及我们的答复，供大家参考 By jghu9200【交流】accept后是不是一定能发表？
By chenyanfmmu【共享】终于在SCI开张了,发文庆贺。
By abraham007【交流】文章被采纳，如何表示感谢？ By ma1992投了一篇SCI的论文，有了回音。请各位指教！！
By jw52317 【交流】Elsvevier投稿全过程及其处理时间 By fanfan008【求助】文章终于被接受了!但编辑的一句话不太懂,请教啊
By zstsl 【经验】终于接收了！－我的《中国科学》接收历程 By garylv 【交流】文章终于被接受，与战友们共享快乐 By enrong【交流】文章被接收了，请教发表过SCI的战友
By 美丽彩虹 第一篇sci接收了，发帖庆祝
By universe1024:【求助】production 是什么意思啊？
By 最近的星星【求助】收到accept的信以后，要不要回信啊？怎么写？
By kou_er 【求助】是不是表示已经录用了（已经知道了。谢谢！）
By yfli1980【交流】小硕发表SCI&2，付出就会有回报。
By doctorgrant Re:【交流】论文被5分多的杂志接收，一点经验和大家交流
By ubc2007【求助】我的论文真的发表了吗？
By yorminhe （求助）请帮忙看一下这封回信，接收的可能性大不大， By 打起精神来[求助]论文修回了，大家给点主意，先谢了，不知道有没有戏
By ayan 【经验】SCI投稿回顾 By ggjun:【交流】我被接收了
By neokang
【求助】文章终于被接受了!但编辑的一句话不太懂,请教啊
By zstsl 【求助】关于并列作者 By qcywh2000 【求助】第一次投稿，大家帮忙看看有戏吗？ By pyfanyuchen 【经验】文章接收了，跟大家谈谈感想。 By amberly 【经验】BMC neuroscience 投稿经验
By feiqi【经验】文章接收，发点感想来谢谢大家
By windboy77【求助】编辑回信，请各位有经验的战友帮忙看看又没可能啊？ By crazyking 【求助】文章被accept后的几个问题请教 By 小齐 Re:【求助】如何婉拒reviewer提出的additional experiments 的要求
By 最近的星星 【交流】文章accepted，高兴之后的迷茫 By 小两口999
【求助】 非常感谢hustzjwf 的热心帮助,还请教 By tsun Re:【求助】第一篇SCI已经通知接收，但是又说需要minor correction，怎么办？
By wangwill 【求助】文章终于接收了，感谢那些热心的战友。还有就是那接收的回信怎么写啊？ By wonderer1999 【求助】请看编辑来信 By August 《科学》-不能感情用事，要谦虚，委婉，有理，有据！ By katalyster【共享】我的论文投稿历程，望有经验的战友指点，谢谢。
By lzf 【原创】回复审稿人的意见 By lfm01 【经验】向国外投稿需要注意些下面几点 By wjh_0304 mojar revision后被拒,一些经验教训
By upzl【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？只发一篇【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）心血管领域【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）我进行了大约一年的时间【问题4】审稿后的修改了几次？我在投稿之前，对往国外投稿没有一点概念，于是，我花了将近一个月的时间泡在里，学习，搜索，从基本学起。然后一步一步选择杂志，从网上下稿约，一条一条的研究，吃透稿约。然后严格按照稿约一点一点的修改稿子，反复修改，并请以英语为母语的朋友帮忙修改语言。花了将近2个月，然后，花了将近3个小时从网上提交，图片大，网速慢，一点一点的传。投出不到一个月没有返修就显示接受了。真的谢谢DXY！【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？我因为第一次投稿，而且就这么顺利，没有被拒。我是因为没有信心就先投了一个IF为2.0多的杂志。【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？目前还没有出版，刚刚接受！【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。（100字以上）不知道是不是每个学校都有奖励，我们这里是按照IF进行奖励的，好像IF1.0以内的为1000RMB，2.0以上的为2000RMB，但是我的要到2007年底才能够出版，那时，我已经毕业了，所以不可能享受到这个待遇了，有点小郁闷。毕竟，如果能够发一笔不小的银子，也可以缓解我这羞涩的腰包啊！不过，幸运的是科室里给奖了1000大洋，嘿嘿，真是没有想到啊，马上出去搓了一顿。我只能说，有奖励真好！想谈一下自己发文章的感受，我的一篇文章投在国内的一家杂志，过了3个月才告诉我修回的意见，然后，告诉我按照意见修改后考虑能不能发。于是，按照意见修改了，再次寄过去，又过了2个月还没有消息。可是，我发SCI 是通过网上提交的，就是一点电费，其它分文没花！没过一个月就接受了，那可真叫一个效率啊，看看过内的杂志，有几家是接受网上投稿的呢！然后，审稿时间太长，拒稿不给个理由！【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？1篇【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）生物科学【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）10个月【问题4】审稿后的修改了几次？2次【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？拒过一次，IF在1以内【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？不适合其杂志领域【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？1年，不知【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。（100字以上）我认为对SCI奖励应按照影响因子来进行，不能一刀切，比方一篇0点几的文章奖励一万，一篇Science也奖励一万，绝对不公平。还有不同的领域容易发表，如材料科学我感觉相对容易出成果，因此经济奖励也要有所提现。【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？5篇分别为第一作者3篇，第二作者2篇BJU Int. 5-300 （2005SCI影响因子2.247）Urology. ):05SCI影响因子2.139） Eur Urol. 7-13.（2005SCI影响因子3.542）Neurourology Urodynamics.2006 S [Epub ahead of print] (2005SCI影响因子1.934)Pediatric INT【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）泌尿外科【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）2年【问题4】审稿后的修改了几次？一般在3次【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？有，一般被拒2－3次，最初一般IF在5以上，最后在1－3左右【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？1.该研究主要内容不适宜在该杂志发表2.该杂志近期3年内有该领域的研究3.课题设计和语言【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？2006年发表,目前应用3次【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。学校的角度以及培养人才的角度考虑，处给予导师奖励外，应该给予参与的研究生给予物质奖励，以促进研究生静下心来做研究搬个板凳坐下来慢慢看，很有意思！应版主邀请，我谈谈我的ＳＣＩ论文接受经验：第１次：Ｅ－mail投稿后得到回复说附件太大，另外编辑提出通讯作者（我的导师曾经投过本刊但没有接收，询问是否有关，后询问导师得知她是几年前投的，佩服编辑的记忆力．回复他说两篇文章没有关系．Dear **, Yes, I have received your 7 MB manuscript (MS) on the effect of fluoride on the expression of PURA gene in osteoblasts for possible publication in Fluoride. I note the corresponding author is Dr. (or Professor) **． Some time ago I received another MS from Dr. Yanni Yu which could not be properly processed. This MS is not in my computer files, but I would like to know whether it is related to the present MS. After this present MS has been reviewed, I will contact Dr.Yu as the corresponding author. 第２次：２０天后，询问审稿状态，接连发来两封邮件：Dear Qin-qing Tang, I am sorry to report that your submission is not in my data base. It may not have been received, possibly because it was mislabeled by our email server with a high spam mail rating, thereby causing it not to be delivered.
Please resubmit your MS labeled as a research report for publication. Thank you, ***Editor, FluorideDear Dr.***, On further checking I found your paper was filed under the name of the corresponding author, Dr.Yanni Yu, not your name as a co-author. If you had stated that Dr.Yu had submitted the paper, I would have been able to give a more positive response. I will try to convey a preliminary evaluation of this paper very soon. Sincerely, ***Editor, Fluoride这才得知在国外通讯作者的地位．第３次：提出若干意见，头都大了，不过最后说只要改好，编辑愿意继续帮我处理．Dear Professor ***,& &Our editors and I have now had an opportunity to review your manuscript withQin-qing Tang and co-authors on the effect of fluoride on the PURA gene in ratfetal osteoblasts. Although the work is important and appears to be performedwell, the write-up does not meet our requirments as specified in our guidelinesfor authors (copy attached).& &Among things that need attention are:& &1. Spacing should be double space, and long paragraphs should be broken intoshorter ones.& &2. References should be cited in superscripts following periods and commas, notin brackets on line. The numbered references at the end must follow our guidelinesexactly.& &3. Because Fluoride has a wide-ranging readership, specialized biochemicalterminology must be carefully limited and be defined and explained.& &4. "Pictures" should be designated as "figures" with brief
but adequate,self-explanatory captions.& &5. Throughout the text the writing needs to be clear and concise in idiomaticEnglish without unnecessary repetitions. The format of the title page and textshould follow our guidelines and conform to current examples published inFluoride.& &6. Two recent reports published recently in Fluoride should be consulted andcited: (1) F damage to DNA in fetal calvarial osteoblasts in Fluoride):191-4 and (2) COLA2A1 gene damage in rib cartilage of cashmere goats inFluoriede ):285-92. The full texts of these papers are available onlineat . & &Preparing an acceptable revision of your manuscript will undoubtedly require afair amount of time, but I will be happy to process it further for publicationupon receipt of a satisfactory revision.& &Sincerely,& &***&Editor, Fluoride改好后，又得到回复：Dear ****and Professor ***: Thankyou for your revised MS. Unfortunately, what you have submitted only partially follows our attached guidelines. 1. The order of author names after the title should have the surname last, not first. (See examples in papers published in Fluoride and available online at .) Should your first names be spelled with hyphens? (I.e., as Qin-qing?) 2.
Acronyms and abbreviations like PURA must be defineed wherever they first appear. 3.
Intext reference citations should be shown as superscripts, not as in-line brackets. (Again, see examples.) 4.
Singular subjects require singular verbs, just as plural subjects require plural verbs. (The English in many places in the MS is still incorrect and non-idiomatic.) 5.
In the text the designation of figures should not be indicated as "graphs." 6.
In the references I see errors in spelling and journal abbreviations. Making sure they are correct is the obligation of authors.
If possible, I would like to have this paper ready for copyediting and typesetting for publication in our January-March 2007 issue of Fluoride, but that will also depend on your submission of a correctly revised and formatted MS. Thankyou, ***仍然头大．不过最后的一段话是很鼓舞人心的．改了很快得到回复：Dear ***. Thank you for your revised MS.
Unfortunately, there are still many problems with the exact formatting and faulty English. For example, the commas and punctuation in the Summary and superscripts in the author names under the title are not correct. In the references, pagination is not shown correctly--see our guidelines, which MUST be followed exactly.
At this point I want to obtain a further evaluation, but your revision is now much better than before. I would be grateful, however, if you could do further work on into bring it into full conformity with our guidelines.Dear ***, I have received your second email, but this is unnecessary, unless our email server notifies you of a problem in delivery. In your revised MS your new refs.14 and 15 should be rearranged to be cited in the Introduction, at least the one by Zhang et al.on damage to rat osteoblasts. Your Keywords should also be made more specific and expanded somewhat. 继续修改后回复：Dear Dr. **, Your revised MS with Professor Yanni Yu is much improved, but it is still not ready for typesetting.
Attached is my initial effort at copy editing to make the opening part clearer and more concise.
Please note that the Summary still needs to be more explicit about what you found with the effects of F on PURA and CaM gene expression. I have highlighted in yellow a number of things that require ytou attention to check or respond to.
I have not gone past the Introduction, but I notice in the Materials and Methods that you have given present tense instructions rather than a past tense account of what was done as reqyuired by our guidelines available online at . It is VERY time-consuming to copyedit text that does not exactly follow our guidelines. By looking closely at (and correcting where necessary) my proposed copyedited version of the Introduction, you can see what I would like in the way of a careful, thorough, sentence-by-sentence revision of your manuscript. 接着下封：Dear Dr. **, I have your revised MS received at the end of December. I see that most of my concerns were addressed, but I am still puzzled by what you meant by "fetal Wistar rats" being supplied to your laboratory. Does this mean pregnant rats and, if so, at what stage of preganncy? I do not feel I can copyedit your MS for typesetting until this important question is answered clearly and completely. For the most part the rest of the MS, except for some incorrect spacing and punctuation, is fairly satisfactory. It is much better is letter-perfect revised MSS are submitted.得知国外对动物的关心，动物保护法的完善． 接着：第一位审稿人拒稿，不过编辑表示愿意继续给我机会：Dear Dr. **, A short review (attached) of your MS has just been received. The reviewer suggests that your MS needs additional revision with less emphasis on confirmatory aspects. The recent work cited in your ref. 8 needs to be brought into the Discussion section. Additional pertinent references are found in Fluoride ):230 and 243, which should also
be consulted and cited. With appropriate attention to these concerns and the other matters I brought your attention in my earlier email today, I am willing to set aside the closing recommendation of the attached comments on your paper.下封：Dear Dr.** Thank you for your revision. I appreciate all the improvements you have made. However, in the Materials and Methods section especially, the English is still not satistactory, primarily because you have expressed procedures without writing complete sentences. (A predicate without a subject is not a complete sentence.) It would be a very time-consuming and tedious task for me to correct this section of your MS. Moreover, throughout the text, spacing is still often incorrect, especially for quantities, and needs to conform exactly the way it appears in papers published in Fluoride before your paper can be typeset. In other words, it needs to be "letter-perfect"! 继续改，下封，询问有没有以中文发表过Dear Dr. **, Thank you for the further revision, which, although still not quite "letter-perfect," now looks much better than before, especially in regard to sentence structure, spacing, and punctuation. At this point I will resume copyediting for typesetting, and I will let you know if the MS requires more revision by you. Meanwhile, the last paragraph of your email below about this being your first submission to a foreign journal raises an important question that I neglected to ask earlier: If any portion of this research has been published previously in Chinese or has been submitted for publication in Chinese, this fact must be stated and cited in your MS being published in Fluoride. As you can understand, it is embarrassing to our journal Fluoride, and it should be embarrassing for authors too, if a research report published in Fluoride has appeared previously (or will appear) in part or in whole in another journal, whether in another language or not, WITHOUT full acknowledgement of this fact in Fluoride. Unfortunately, this has happened in the past, but obviously it is not something that should ever happen. 回复没有．下封：Dear Dr. **, Thank you for your reply about your work not appearing in Chinese. I worked on copyediting your revised MS for many hours, and finally felt I had to give up because it is still not in conformity with our guidelines. As you can see from the attached part of your MS I worked on, I only got half-way through the Materials and Methods section. But I am wondering, since you used fairly standard procedures, whether this section could be considerably shortened by referring to those published procedures instead of presenting them in such detail as you have. Please look at the Materials and Methods of the recent papers published in Fluoride for comparison (available online at ). The format of the Results section is also not as it should be. Finally, since Professor Yan-ni Yu is listed for correspondence, the address footnote should list her email address, not yours. Please take more time to revise your MS so the it cornforms entirely and completely with our guidelines for authors.改后下封Thank you, Dr. Tang, for your further revision. I will get back to you about it as soon as possible.很快回复：Dear Professor ** and Dr. **, Attached is my proposed partially copyedited version of your MS for you to check and go over carefully. Please take special note of the places highlighted in yellow for your attention. Because the data in Figures 5 and 7 are duplicated in the text, these two figures are unnecessary and should be deleted (cf.our guidelines for authors). The last two paragraphs also need to be revised so they do not simply repeat what has already been presented in the Results (again see our guidelines). Because the work is so important, I will also be seeking further review of this MS before it is typeset for publication. I look forward to hearing from you soon.需要再加审稿人，这次请的是行家：Dear Dr. **, Below are some brief comments from our reviwer for your attention. Please note his comments about DNA contamination of the RNA in your data presentation. Will further work be required to meet his concerns? Sincerely, **Editor, FluorideSubject: Re:Gene expression MS for review (January 29, 2007)Dear Professor
**,My comments are below are as follows: The study on PURA and CaM gene expressions is quite useful to explore themechanism of skeletal fluorosis. Here are the questiones and concerns about the** and **'s MS: 1. In this paper the syngene Analysis system was used to quantify the two geneexpressions, so the syngene Analysis system should be mentioned in the Materialsand Methods section. 2. From Figure 2, white bands can be seen around the three gel holes, which showsthat the RNA that was extracted contains DNA. Furthermore, in Figure 3 and Figure 6,other bands can be seen apparently on the top of lane 2-3.The RNA used forquantification should have no DNA contaminant, otherwise the results would beunacceptable. This is very important. 3. The amplified products should be cloned and sequenced to make sure they arethe such two genes anyway. Since the authors used the semi-quantification method to quantifythe two gene expressions, the above work must be done very carefully.后两条我回复表示因为即将硕士毕业，很忙，办不到．编辑表示仍然希望能得到发表：Dear Ms. **, Our email server reports that my email to you with copies to her are not being delayed and not delivered to her email address that is on the manuscript: .cn. This is NOT a good situation that should be corrected as soon as possible. I hope there will be a way to make your present MS publishable in some way. 接着又来一封，审稿人作出让步：Dear Professor ** and Ms. **: Our reviewer has advised me that, with appropriate further revision, taking into account and acknowledging the shortcomings in the incomplete separation of DNA and RNA in your procedure, a revised version of your MS would be acceptable to him for approval for publication. Working together carefully, can you do this, please? Being aware of, and calling attention to the limitations of your procedure, will help make your paper acceptable for publication. I await hearing from you both. 此时觉得有起死回生的希望，改后得到回复：Dear Ms. ** and Professor **: I am please to report that our reviewer has approved your modified presentation of the Results acknowledging that the RNA and DNA separations were not complete. Attached is my further proposed copyedited version for you to recheck carefully and to correct any remaining mistakes. I would also appreciate your rechecking all the references once more to make sure they are complete and correct and conform exactly according to our guidelines.
I have highlighted in yellow the address for correspondence. Since that email address freqently failed to work for me, would it be better to change it to the one above? Please reply (from both of you) as soon as possible.这是很好的消息．修改后他回复表示还有问题，我反驳了两条，编辑最后还鼓励我有问题就要提，不要犹豫，呵呵，敬佩！Dear Ms. **, I am sorry to trouble you again, but I keep finding problems with your MS that I have highlighted in yellow for your atttention. I made a number of changes that are not highlighted, so I ask you once a gain to recheck your MS very carefully. Thank you,Dear Ms. **, Thank you for going over your MS once more. Attached is my further copyedited version, taking into account what you have clarified. If you see anything that still needs changing, do not hesitate to let me know.此时全部修改好，得到回复，很快送到总编处，发送ＰＤＦ版本．Dear Professor **: Thank you for your note of approval of the copyedited manuscript. I will change the order of the author names according to your request below. In a few weeks you will receive by email from our managing editor Dr. Bruce Spittle a pdf draft of the typeset copy proposed for publication for your approval and final correction. Sincerely,　主要的过程就写下来了，供大家参考，因为是交流，如果格式不规范，请版主原谅．【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？目前在Pubmed 上可检索到的有13篇，检索式：Search “Dermatology china” Field: Affiliation AND Search “liu jb”[AU]其中第一作2篇。1:
Liu JB, Li M, Chen H, Zhong SQ, Yang S, Du WD, Hao JH, Zhang TS, Zhang XJ, Zeegers M.
Association of vitiligo with HLA-A2: a meta-analysis.J Eur Acad Dermatol Venereol. ):205-13. PMID:
[PubMed - in process] 2:
Hu Z, Liu JB, Ma SS, Yang S, Zhang XJ.
Profile of childhood vitiligo in China: an analysis of 541 patients.Pediatr Dermatol. 2006 Mar-A23(2):114-6. PMID:
[PubMed - indexed for MEDLINE] 3:
Xiao FL, Yang S, Liu JB, He PP, Yang J, Cui Y, Yan KL, Gao M, Liang YH, Zhang XJ.
The epidemiology of childhood alopecia areata in China: a study of 226 patients.Pediatr Dermatol. 2006 Jan-F23(1):13-8. PMID:
[PubMed - indexed for MEDLINE] 4:
Yang S, Wang JY, Gao M, Liu HS, Sun LD, He PP, Liu JB, Zhang AP, Cui Y, Liang YH, Wang ZX, Zhang XJ.
Association of HLA-DQA1 and DQB1 genes with vitiligo in Chinese Hans.Int J Dermatol. ):1022-7. PMID:
[PubMed - indexed for MEDLINE] 5:
Xiao FL, Zhou FS, Liu JB, Yan KL, Cui Y, Gao M, Liang YH, Sun LD, Zhou SM, Zhu YG, Zhang XJ, Yang S.
Association of HLA-DQA1 and DQB1 alleles with alolpecia areata in Chinese Hans.Arch Dermatol Res. ):201-9. Epub 2005 Nov 11. PMID:
[PubMed - indexed for MEDLINE] 6:
Zhang XJ, Chen JJ, Liu JB.
The genetic concept of vitiligo.J Dermatol Sci. ):137-46. Review. PMID:
[PubMed - indexed for MEDLINE] 7:
Liu JB, Li M, Yang S, Gui JP, Wang HY, Du WH, Zhao XY, Ren YQ, Zhu YG, Zhang XJ.
Clinical profiles of vitiligo in China: an analysis of 3742 patients.Clin Exp Dermatol. ):327-31. PMID:
[PubMed - indexed for MEDLINE] 8:
Gao M, Yang S, Li M, Yan KL, Jiang YX, Cui Y, Xiao FL, Shen YJ, Chen JJ, Liu JB, Xu SJ, Huang W, Zhang XJ.
Refined localization of a punctate palmoplantar keratoderma gene to a 5.06-cM region at 15q22.2-15q22.31.Br J Dermatol. ):874-8. PMID:
[PubMed - indexed for MEDLINE] 9:
Li M, Jiang YX, Liu JB, Yang S, He PP, Gao M, Wei SC, Yan KL, Huang W, Zhang XJ.
A novel mutation of the DSRAD gene in a Chinese family with dyschromatosis symmetrica hereditaria.Clin Exp Dermatol. ):533-5. PMID:
[PubMed - indexed for MEDLINE] 10:
Zhang XJ, Liu JB, Gui JP, Li M, Xiong QG, Wu HB, Li JX, Yang S, Wang HY, Gao M, Yang J, Yang Q.
Characteristics of genetic epidemiology and genetic models for vitiligo.J Am Acad Dermatol. ):383-90. PMID:
[PubMed - indexed for MEDLINE] 11:
Yang S, Yang J, Liu JB, Wang HY, Yang Q, Gao M, Liang YH, Lin GS, Lin D, Hu XL, Fan L, Zhang XJ.
The genetic epidemiology of alopecia areata in China.Br J Dermatol. ):16-23. PMID:
[PubMed - indexed for MEDLINE] 12:
Zhang XJ, Li M, Gao TW, He PP, Wei SC, Liu JB, Li CR, Cui Y, Yang S, Yuan WT, Li CY, Liu YF, Xu SJ, Huang W.
Identification of a locus for punctate palmoplantar keratodermas at chromosome 8q24.13-8q24.21.J Invest Dermatol. ):1121-5. PMID:
[PubMed - indexed for MEDLINE] 13:
Yang S, Sun LD, Liu HS, Wang JY, He PP, Li M, Gao M, Liu JB, Yang J, Wang ZX, Zhu YY, Lin D, Zhang XJ.
A novel missense mutation of the ATP2A2 gene in a Chinese family with Darier's disease.Arch Dermatol Res. ):21-4. Epub 2004 Apr 17. PMID:
[PubMed - indexed for MEDLINE] 【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）皮肤性病学【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）发表在Clin & Exp Dermatol （CED）用了2年时间发表在J Eur Acad Dermatol Venereol （JEADV）大概用了6-8个月【问题4】审稿后的修改了几次？CED可是修了一次吧，记不太清了；JEADV 修了2次【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？发在JEADV 的曾被拒过，应该是有三次，影响因子分别是6分（拒），3分（拒），1.6分接受。当然从被拒到接受，文章的改动相当大，相信质量还是提高了不少。这要感谢那些拒我稿子的审稿人，正是他们拒稿的意见才使得这篇文章不断得以完善。当然我目前认为这篇文章的质量并不高（因为meta分析的质量首先取决于原始文献的质量），我只是先拿这个题目来练习一下，不久还会有更高质量的文章，我索定的目标是IF&10。【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？刚开始主要是大而全，浓度(应为深度)不够，精度不够，后来改为只攻一点，往深挖掘，就OK了【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？所有SCI主要集中在2004年以后，到日，所发表英文文章共被引用31篇次（包括自引和他引） （SCI的引用数据库）【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。（100字以上）我认为适当的奖励是必需的：（1）SCI的作者首先是属于一个单位或一个团队的。一篇文章的发表读者其实很少记得作者是谁（除非是认识的），但可以记住是出自哪个单位的，因为人是流动的，且重名的人很多，单位是固定的，唯一的，单位的工作是连续的，一篇高水平的SCI首先代表的是一个单位的荣誉和实力，代表了国外同等专家对你及你的单位和你的工作的认可，这是多少钱也买不来的；（2）要出版一篇SCI，作者要付出的劳动是没有经历过的人难以想象的。从实验/临床研究的设计、思路、方法包括对象甚至所用的试剂、数据的收集、整理、分析到撰写，作者除了要有本专业的即渊博又与时俱进的知识外，还要精通：科研设计、质量控制、实验方法学（即使自己不亲自做，至少也要了解哪些可用）、统计学、管理学，最重要的就是英文。这些劳动的付出，应该有一些回报；（3）奖励是对人劳动的尊重，同时也是一种激励，他可以产生一种效应，使作者可以继续他的学术之路，同时也带动他周围的人向榜样看齐。从这个角度来说，我认为应该重奖，即使这样，作为一个单位来说，也不会有太大的负担，因为毕竟精通上术N种学科的人是少数问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？１篇（第二作者）阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征合并高血压患者睡眠结构分析及血清内皮素-1 的测定【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）耳鼻咽喉领域【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）约一年的时间【问题4】审稿后的修改了几次？修改了两次，最后还请外教帮忙修改语言。【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？第一次投稿，很顺利，没有被拒。【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？新稿，刚刚被采纳，尚未出版．【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。（100字以上）奖励固然是一种鼓励科学研究的方式，但个人认为这不应该成为一个科学研究者科研的主要动力．【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？4篇。【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）传统医学，生物科学。【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）第一篇一年；第二，三篇是通讯，第四篇二年。【问题4】审稿后的修改了几次？第一篇直接接受，第二，三篇修改一次；第四篇未修改。【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？未被拒绝过。【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？未被拒绝过，所以不好说，但审过稿件，个人认为实验内容是关键，然后才是语言等问题．【问题7】您的文章是６月发表的;到目前为止被引用２次.第二篇文章是2006年发表的未看到引用记录．.【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。在中国，SCI论文的经济奖励是完全正确的.　可以激励科研人员多做实验出成绩．而且ＳＣＩ确实是个好的衡量指标，但国内ＳＣＩ整体都不行，人情稿太多．但中国奖励ＳＣＩ的标准还不确定，有的地方通讯和综述等在奖励上与实验文章不一样，其实ＳＣＩ综述应该是更重要的．　所以应当对这类文章加强奖励，以增加中国人在某些领域的影响，个人意见,仅供参考!问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？１篇（第二作者）阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征合并高血压患者睡眠结构分析及血清内皮素-1 的测定【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）耳鼻咽喉领域【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）约一年的时间【问题4】审稿后的修改了几次？修改了两次，最后还请外教帮忙修改语言。【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？第一次投稿，很顺利，没有被拒。【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？新稿，刚刚被采纳，尚未出版．【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。（100字以上）奖励固然是一种鼓励科学研究的方式，但个人认为这不应该成为一个科学研究者科研的主要动力． 作者从实验/临床研究的设计、思路、方法包括对象甚至所用的试剂、数据的收集、整理、分析到撰写，作者除了要有本专业的即渊博又与时俱进的知识外，还要精通：科研设计、质量控制、实验方法学、统计学、管理学，最重要的就是英文，每一步都需要付出艰辛的劳动。这些劳动的付出，应该有一些回报．但如果仅仅因为这些奖励去搞研究是不是把自己看得太贬了，呵呵，个人意见，仅供参考！请多指教！望斑竹鼓励！请介绍一下什么是SCI求助战友们：糖尿病心肌病方面的SCI文章杂志有哪些？能帮忙介绍一下吗？foxling1 wrote:请介绍一下什么是SCI目前，在国际科学界，如何正确评价基础科学研究成果已引起越来越广泛的关注。而被SCI、SSCI收录的科技论文的多寡则被看作衡量一个国家的基础科学研究水平、科技实力和科技论文水平高低的重要评价指标。那么，究竟什么是SCI和SSCI呢？ 一、SCI Science Citation Index (简称《SCI》)简介:美国科技情报研究所（Institute for Scientific Information 简称“ISI”）编撰的国际权威检索系统-----《科学引文索引》（Science Citation Index, 简称 《SCI》） 是世界著名的大型检索工具，是文献计量学和科学计量学的重要工具，以其提供全面覆盖世界最重要、最有影响的研究成果著称于世。它所收载的科技期刊集中了各学科高质量优秀论文的精粹。《SCI》的研究成果代表着世界基础科学研究的最高水准。一个国家科技论文被《SCI》收录和引用，是评价该国的国际学术地位、基础科学研究水平、科技实力和科技论文质量高低的重要标准。SCI创刊于1961年。经过40年的发展完善，已从开始时单一的印刷型发展成为功能强大的电子化、集成化、网络化的大型多学科、综合性检索系统。 SCI从来源期刊数量划分为SCI和SCI-E。SCI指来源刊为3500多种的SCI印刷版和SCI光盘版（SCI Compact Disc Edition, 简称SCI CDE），SCI-E（SCI Expanded）是SCI的扩展库，收录了5600多种来源期刊，可通过国际联机或因特网进行检索。SCI中的所有论文都是从ISI巨大的自然科学资料库(SCI date base)中选取的，这个资料库的文献源主要是期刊。收录全世界出版的数、理、化、农、林、医、生命科学、天文、地理、环境、材料、工程技术等自然科学各学科。所选用的刊物来源于94个类、40多个国家、多种文字，这些国家主要有美国、英国、荷兰、德国、俄罗斯、法国、日本、加拿大等，也收录一定数量的中国刊物，并包括少量的专著。
二、SSCI SSCI即社会科学引文索引（Social Sciences Citation Index），为SCI的姊妹篇，亦由美国科学信息研究 所创建，是目前世界上可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具。1999 年SSCI全文收录1809种世界最重要的社会科学期刊，内容覆盖包括人类学、法律、经济、历史、地理、心理学 等55个领域。收录文献类型包括：研究论文，书评，专题讨论，社论，人物自传，书信等。选择收录 (Selectively Covered)期刊为1300多种。你们都是牛人啊，都发了SCI文章。【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？已发表2篇论著,另有1篇正在审稿。【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）基础研究,临床医学。【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）第一篇三年；第二篇一年。【问题4】审稿后的修改了几次？第一篇修改1次；第二篇修改1次。【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？第二篇发表前被拒过1次；从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是12;1.1【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？认为文章创新性不够;【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？第一篇文章是2006年7月发表的;到目前为止被引用1次.第二篇文章是2006年11月发表的.【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。支持读SCI论文的经济奖励.英语是公共语言,而SCI论文是相对客观反应科研水平的指标.目前各国都在进行综合国力的竞争,同样也包括科技方面.目前SCI论文的多寡已成为衡量一个国家科技水平的指标之一.正如教育部部长在谈及SCI论文时所说,大意是每年拨那么多科研经费,所取得的成果如果不写成英文，不投SCI,怎么能让国外同行认可.应该对SCI论文进行奖励,以激励更多的人将自己的研究推向国际.【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？已发表7。【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）癌变机制理论研究。【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）每篇2个月不到。【问题4】审稿后的修改了几次？基本上一次接受。【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？第一次被拒，改为letter。接受。【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？目前没有什么理由。【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？引用次数没有查过，自己引用4次左右，因为都是一个系列。【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。科研人员比较穷，这是唯一值得欣慰的收入。不然，都去了美国不回来了。【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？一篇【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）耳鼻喉头颈外科【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）将近一年【问题4】审稿后的修改了几次？修改了两次，最后请一位海归派老师帮忙修改语言【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？第一次被拒影响因子是6分，第二次3分接受【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？浓度不够，精度不够，【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？刚发表的好象还没有被引用【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。对SCI进行经济奖励是一个很复杂的话题，SCI论文作为一个科研的评价指标是检测科研能力的很好标准，作为一个评价体系，SCI在目前应该是最客观的。SCI作为一种考核指标是良性的，但是唯SCI论，令科研人员成为SCI论文机器，甚至出现了SCI论文可以换学位，可以换科研经费，可以换职称等SCI商品化的现象，则应当引起足够的警惕,中国80%左右的国际论文分布在低被引区间和零被引区间，数量的增长远远超过质量的增长。近年来，高校在SCI论文数上的竞争，虽然刺激了高校教师的科研积极性，提高了教师的科研水平 但是SCI评价体系所出现的弊病，也应该引起了大家的重视。比如SCI泡沫论文、唯SCI论等，大量“垃圾论文”不仅破坏了学术界的合理竞争秩序，浪费了国家科研资源，助长了不正之风，也给我国国际学术声誉造成很大的负面影响。正如复旦大学金力教授说：“我们要培养的，是有独立科研、独立分析思维、有效沟通协作能力的学生，发表论文只是其学习生活中的一部分，用一个简单、量化的标准作为评价体系，不符合研究型大学的需求。SCI作为一个考核体系，不仅要停止被异化的倾向，更需要不断地完善。”___________________________________________________________________何谓“浓度不够，精度不够”？Onobel【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？我一共6篇，第一作者2篇【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）肿瘤医学【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）就谈我的第一作者两篇，分别都是1年左右【问题4】审稿后的修改了几次？2篇修回后都修改了1次，问题都很多，但是都是小问题，大多数引用文献回答就可以了，有1篇补了一个实验。【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？第1篇投了四次，最后一次被接收，IF从5-4.5-3.0-1.5；第2篇投了两次，最后一次接收，IF从3.0-1.9有一篇不是第一作者的投4.3，是communication，纸质2个版面，其他的是以电子版形式补充的，一投即中。【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？最主要的理由是创新性不够，其次是和一些结果和主流文献结果不符合，讨论不充分，然后是英语太烂【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？都是2006年发表的，目前好像没有别人引用。呵呵，惭愧。【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。（100字以上）
首先非常同意对SCI论文进行奖励，毕竟是多年的心血，虽然发表了之后，由于分数过低，自己并没有很高兴。但是遗憾的是，我们这里奖励的钱是给老板的，老板不说，我们不好意思要，毕竟用的是老板的钱做的科研。
SCI论文奖励也可以激发我们的科研热情，金钱奖励是最直接、最公平、最有效的方法。
但是我个人觉得我们学校目前奖励的差距拉得不是很大，从IF上将，我个人认为3分，5分，10分，20分以上是几个比较大的台阶，建议从IF角度把距离再拉开一点，有利于大家把目标放得高一点补充一点，通过发表SCI文章，自己觉得提高很多，老外的审稿就是好，即使拒绝文章，也会详细提供peer reviewer的意见，这一点国内很多期刊有待学习li0352024 wrote:【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？浓度不够，精度不够，___________________________________________________________________何谓“浓度不够，精度不够”？Onobel看来还有人和我犯同样的错误，浓度应该为打五笔时的错误，原本应该为深度，两者的五笔编码都为“ipya”，文字出来时浓度排在上面之故。版主真有心，PFPF【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？1篇。【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）血液病学。【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）花了15个月【问题4】审稿后的修改了几次？2次。【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？还好,没有【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？运气好,还暂未被拒.【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？2004年2发表的;到目前为止被引用2次..【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。对SCI论文的经济奖励是完全正确的，在中国做科研难，医生做科研更难，除了治病救人外，还需要花大量的时间及精力做科研，还需要相应的实验室条件，还要用外文写作，写出的文章还要符合编辑胃口。因而发表SCI文章是否对医学有推动作用我不敢说，至少对医院对科室地位有提高作用，奖励对自己是一种肯定也是一种动力。【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？1篇2作【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）药学【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）我这篇文章是在北大进修的时候跟那里的老师做实验的时候发的,很感谢那里老师对我的帮助,那时刚工作不久,也不知道深浅,我外语不好,找了几个关系不错的大牛帮我改的.实验做了大半年,基本上在前人已经有一定基础工作的情况下做的,感觉很侥幸吧.【问题4】审稿后的修改了几次？2次【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？以前没有投过,以后也不知道什么时候投了.【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？没有被拒,不过审稿很仔细,有一个问题是关于语法错误的,呵呵【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？2005年6发表的;到目前为止被引用2次【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。（100字以上我感觉单纯的对SCI经济奖励似乎已经把这个东西搞的有些太功利了.有时候看着这么一个好东西在国内被搞成这样一种工具真的很悲哀,但是如果拿国内的那些期刊做比较的话我感觉更差,记得以前看过一个报道,说是国内的SCI数量这几年上升很快,但是引用率很低,说实话国内那种浮躁的学术氛围已经在国际上造成很不好的影响了,不说了,再说就有些愤世嫉俗了.不过我相信大部分SCI的水平很不错,而经济奖励,我想真正能发SCI的恐怕不会太在乎那点钱吧?我发现一个很奇怪的现象,刚开始没有牛人的时候,单位会把发SCI的奖励提的很高,等真正有人发了,多了,又变低了.比如我们学校最开始是一万.连续几年没有人发,后来引进一些博士发了,降到5000了,呵呵!知识也贬值了!【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？
1篇发表,1篇审稿中.【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）心血管,分子生物学【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）第一篇从开始实验到投稿用了11个月,追加实验1个月;第2篇是在第一篇的基础上继续做的,实验时间4个月.【问题4】审稿后的修改了几次？修稿一次.【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？被拒过2次.IF:5.9;3.0;1.3【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？两杂志拒稿理由一样,不适合杂志的范围,建议投special journals.【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？刚发表,不过我自己引用一次了.【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。（100字以上）我是很同意对SCI论文给予经济奖励的,一篇SCI论文里,记录了多少次的心律失常,发生了多少不能缓解的眩晕啊;经济的补偿虽然不足以弥补辗转反侧夜不能寐的损失,至少是可以触及的安慰;当然,SCI还有更直接的作用,进职称,申报课题,锦上添花也很好啊!临床医生做科研经历多少苦,承受多少累只有自己知道,money也算奖励.版主怎么不给我加分啊？我很需要宝贝分的。大家都是研究生、博士生、还是教授级人物啊，报个号好么：）羡慕大家，努力中。。。。。。。。。。。。。。。bzjb wrote:看来还有人和我犯同样的错误，浓度应该为打五笔时的错误，原本应该为深度，两者的五笔编码都为“ipya”，文字出来时浓度排在上面之故。版主真有心，PFPF呵呵,真是不好意思仔细看完了受益匪浅谢谢分享尤其是vigorous兄的Email是个原汁原味的好东西收藏了还有几个问题想问问就是大家发文章的时候多大？那些相对国人来说比较好发谢谢版主，那天写了很长时间，可否给我加一分呢？现在很需要这一分：）已加分，谢谢您的参与！――――论文版全体版主。【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？目前仅一篇文章刚被接收（IF:2.3）【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）形态学；生理病生【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）6个月【问题4】审稿后的修改了几次？1次【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？被拒过3次。IF分别是4.2，2.9和2.1。【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？1.内容不符合杂志兴趣。2.实验内容不够新颖或实验没有阐明重要的机制，仅为现象描述。3.图片质量问题。【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？尚未发表。【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。（100字以上）应该奖励，很多试验研究是在经费极其匮乏的情况下做出来的。个人认为奖励个人结合资助试验更符合研究者的愿望。同时，经济奖励也应该适度，太少无效果，过多又会刺激学术不严谨甚至造假的风气。【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？目前一篇，另1篇正处于修稿阶段。【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）生物化学领域【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）我做了半年的实验，其实刨除闲散时间，应该是3个月。【问题4】审稿后的修改了几次？我只修改了一次，记得是我儿子满月前一天修回的，我儿子满月那天就被接收了。前后时间不到12小时。编辑用了不到9分钟看完我的修回稿，就同意接收了。（2封信的时间差是9分钟）【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？被拒绝过一次，因为我所写的文章和那杂志投稿范围不符合。从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别0.5，1.863。【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？目前还没有出版，刚刚接受！【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。（100字以上）对我来说，sci的最大经济价值在于它能使我顺利完成博士学业。从目前来看，各个大学和科研部门对sci论文还是比较关注的。并且是评职称的标准。发表sci论文的多少，的确可以衡量一个科研工作者在他所研究领域所具有的威望和地位。我比较认可国外的sci杂志。发国内的sci杂志会涉及很多人的因素，有关系也得一年，没关系得排个2年或3年。对于一个必须靠sci毕业的拖家带口子的穷博士研究生来说，大家应该知道带表什么。我选择了投国外的sci杂志。国外杂志效率的确高，我从开始做实验到文章接收总共用了不到9个月。如果投国内sci，估计我得博六毕业。还好，我今年夏天可以如期的三年毕业了。在这里首先得感谢...里各个战友给予我的无私帮助和关怀。我爱你...。我会用我更好的工作来回报你。【问题1】您发表过几篇SCI论文（含Brief report或Letter）？到目前为止，有8篇被接受，但均未发表。【问题2】您发表的文章属于何种领域（按照各个专业版块名称）？请选择（可多选）心血管病，影像学【问题3】您发表的文章花了多长时间进行实验（含追加实验）？（每篇分开谈）有的2个月，有的一个月。【问题4】审稿后的修改了几次？大多数修改了1次，少数直接接受。【问题5】你的文章在发表前有被拒过吗？如有，被拒过几次？从第一次投稿到最后刊出的期刊的IF分别是多少？有，到目前还是有的。第一篇0.8，0.6，1.1。目前被接受的文章中最高影响因子为7.5。【问题6】编辑拒稿的最主要理由是什么？创新性不够。【问题7】您的文章是几年前发表的？到目前为止被引用了几次？还未发表。【问题8】从您自己的角度谈谈您对SCI论文的经济奖励的感想。（100字以上）对于刚刚做科研的人来说，经济奖励非常重要，因为目前的国内环境不会允许将课题经费交给我们这些资历最低、收入最低但干活最多的人，对于我来说，经济奖励是我将来进行进一步的科研的唯一保障！
您的位置： &&}