股票/基金&
微信收费，谁说了算？
　　导语：　　近日关于微信即将收费的消息迅速在网上流传，微信用户是否还会继续使用呢？有关微信最终会否向普通用户收费的问题，中国经济网《中经名博会》访谈节目请到了北京邮电大学经济管理学院教授曾剑秋和飞象网CEO解读此问题，二人观点各有看法，深入探讨。以下为访谈文字实录：嘉宾（左）飞象网CEO项立刚嘉宾（右）北京邮电大学经济管理学院教授曾剑秋　　主持人：　　名家谈经济，名博议民生，观众朋友大家好，这里是《中经名博会》。最近，界和通讯界最热闹的讨论莫过于微信的收费话题，从目前反馈信息来看，似乎微信收费已成定局，不过一方面是运营商与开发商之间的博弈，而另外一方面则是三亿微信网友的免费的诉求，那么微信到底该不该收费呢？我们现场请到了两位嘉宾，一位是飞象网CEO项立刚老师。　　项立刚：　　大家好。　　主持人：　　欢迎您的到来。另外一位是北京邮电大学经济管理学院教授曾剑秋老师，您好。　　曾剑秋：　　你好，大家好。　　主持人：　　在节目的开始，我想先请问二位老师，您二位用微信吗？　　项立刚：　　我当然是用微信的了，而且是用了很长时间，一开始微信出来的时候，我就一直在用。　　主持人：　　您能谈谈微信的感受吗？　　项立刚：　　其实是这样，首先微信最早的时候，是一个很好的交友社交平台，而且有即时通信的功能，同时它完全是为手机来做的，所以这种感觉还是非常棒的。到了现在的情况，我对微信的评价有些改变，为什么？现在微信操作者比较急了，因为没有实行商业化，他要尽快地挣到钱，所以你看他的做法是什么？又在推公众账号，又在推公众平台，又想把它变成交友平台，又想把它变成媒体平台，很多东西都在做，所以我觉得可能有点不如以前的感觉，以前就是几个人加了好友联系。现在加了很多公众账号，经常各种各样的信息跳，说实话，我不太愿意了。　　主持人：　　对微信的看法有点改变了。　　项立刚：　　也在一定程度上说明了微信它的开发者面临市场的压力。　　主持人：　　那么曾老师呢？　　曾剑秋：　　我跟项老师不太一样，他是微信的常客，我不常用，但是我为了研究的目的，我要经常了解微信，所以对微信有一定的了解，但是我跟项老师不一样，他是真正的用户，我只是一个关注或者一个研究者。　　主持人：　　出于一种关注和研究的目的，然后才使用微信？　　曾剑秋：　　对。　　主持人：　　现在有这样一个争议的焦点，就是在于开发商与运营商之间的博弈上面，似乎现在收费已成定局，不过怎么收，好像还是大家关注的话题，因为网友认为，我们是有一种免费的诉求在里边的，那么二位嘉宾怎么看现在这样呢，曾老师？　　曾剑秋：　　微信应该说是一个很好的产品，如果不是个好的产品，为什么短短的时间，用户那么大呢，这个道理是很显然的。那么当然我们今天聊的是一个关于微信该不该收费的问题，我个人先把观点表明一下，因为我在一些场合也讲到这样一个观点。其实关于微信要不要收费，这是个伪命题。　　主持人：　　怎么说？　　曾剑秋：　　怎么说呢，这个事情是很简单的，但是大家把这个东西，从自己的角度去理解，所以就把它走偏了，大概是这么来概括。为什么这么说呢？首先一个，我们这么想，微信这个业务，它的产生，比方说我们现在是基于腾讯的，腾讯它这个微信这个产品它要不要开发？要不要研究团队，要不要投钱？微信这个产品它要不要有服务的人员，肯定是要有的。同样的，电信的这种网络，电信企业的，包括移动、联通，包括电信，它们这个网络，网络建设也是需要资金的，网络的维护也需要资金的。所以从一个产品来讲，我个人的观点是这样的，既然有成本在这里面，那么这样的一个东西呢，不可能永久性的免费，临时的免费是可以的，这是第一个层次。　　曾剑秋：　　第二个方面，我们说它为什么是个伪命题呢？对于这种微信的收费，不同的人，甚至不同的企业，或者不同的利益集团，从个人的角度去看这个问题，误导了我们的媒体，误导了我们的消费者，所以有的用户就说，那么微信是不是马上就要钱了？所以我觉得微信是不是交钱，我个人首先认为，不能强制性的马上要我们的几亿用户要收费，这个是不现实的，也是不可能的，这是我个人的一个看法。但是呢，微信它为什么说它可以去收费呢？因为微信在未来的发展当中，它可以在这个基础上去培植一些业务，或者一些服务，有一些用户他愿意去支付，他愿意支付，那么慢慢地它就可以起来，就可以收费了。所以交不交钱，要不要收费，是个伪命题，我们不要走偏了，而是应该科学、客观地来看这个事情，但现在从媒体炒作的角度也好，还是我们现在对于微信的看法也好，已经偏离了这样一个客观、理性的角度，所以我认为它是一个伪命题。　　主持人：　　项老师觉得呢？　　项立刚：　　我和曾老师观点是比较接近的，但是我把我的观点说得更加明确一点，我们大家可能消费者最关心会不会向我收费，我认为是不可能的。　　主持人：　　为什么不可能？　　项立刚：　　因为这个道理很简单，对于互联网业务来说，如果向消费者很快地大量地收费，那个消费者现在，比如说我们要通信，我们要交流，第一个我们现在有语音，我们可以发短信，我们都已经有了很方便的交费的一个通信方法，说我们要社交，我们要交流，我们还有，我们还有人人网，我们还有各种各样的交友的网站。那么在这种情况下，我们为什么要用一个收费的服务交友呢，用户肯定是不会用的。正因为不收钱，所以我们就在用，如果你要收钱，我们就不干了，很多人都说了，如果要用，我就用米聊去了，如果是这样的话，它很难向用户收到费这是第一个，这是用户的态度。　　第二个，现在吵吵向用户收费了，腾讯没有说要收费，是腾讯提供这个服务，好像是运营商说，应该要收费。但是运营商说收费，运营商凭什么向用户收费？我用户都交了流量费了，我跑流量就完了，所以运营商是没有权利的。运营商只能说，你腾讯的微信，让我的信令网络受了影响，所以腾讯对不起，你应该付点钱给我，没有权利说用户付钱给你，所以运营商没办法找用户收这个钱，腾讯也没想收这个钱，用户说你要收钱我就不用了。所以我认为这是很难收到钱的。　　主持人：　　很难向我们的用户收到钱。　　项立刚：　　对。　　主持人：　　其实有舆论认为说OTT企业向运营商付费是合理的，不过种种迹象显示，收费可能涉及到很多用户，您怎么看待这样一种现象呢？　　曾剑秋：　　OTT呢，首先我们应该看到它的确发展非常迅速，刚才项立刚先生谈到了运营企业和互联网企业之间的关系，这里面出现了一点技术性问题，把这些解释清楚了以后，我们才能够把这点问题说清楚。那就是流量，还有信令，根据中国移动方面提供的数字，它说你微信占了我10%的流量，然后占到了我60%的信令，是这样的。腾讯就说，我流量的费已经付了，那么这个信令是不是还要付。但是在争论的过程当中，我看了一些媒体，我觉得有些文章写得，把信令和信道这样一些概念混淆起来了，把这个没有讲清楚。今天我也想利用这个机会把这个问题说明一下，什么是信道？信道是很简单的，比方说我们开车走的马路，我们要到机场去，有很多路可以走，这就是信道。信令呢，应该说也是非常简单的，简单地说，就是信息的命令吧，这样一个概念。但是呢，它分两类，一类是直接的信令，直接信令比方说我们打电话，我们的话音，我们发出的图片，这是一个很直接的信令。那么间接的信令，我认为这次说的信令是间接的信令，间接的信令就是关于网络的信令，就是对于网络它的指向，我们每一个，包括去寻找IP地址，都有一个信令。这个信令，占用信令60%，有些媒体把它比作应急通道，不是这样，我用一个形象的比喻信令是这样，我们开车的同志都知道，比方说我要并线，我就要打灯，告知后面的车道的人，我要并道了。同样我又并回来，也要发信号，这个就是一种信令。这种信令我想大家也能理解了，如果在一个马路上有一百辆车在开，六十辆车有信令，发出信号，车速肯定要慢，所以我想这一点其实大家还是能够明白，信令和信道是不一样的。那么信令如果占用太多的话，的确会使信道它的速度和拥挤程度会要高。所以正是由于这样的原因，微信或者像OTT的业务，在国外是有这样的例子的，就是由于占用的信令高，所以导致网速慢，甚至导致网络崩溃这样的例子都有，是出现过。所以我觉得这个问题提出来，我认为是要先把这个东西要搞明白，收费还不说，那么我们觉得其实提了一个醒，未来我们的发展，包括OTT业务过程当中，我们怎样良性地运营，良性地来互动，使这样一个事情，收费明明白白，我消费者刚才讲了，我们明明白白地交费，谁都明白，其实天下没有免费的午餐。你完全免费的话，那么谁来支付这些费用呢，连父母都养不了我们一辈子对不对，所以我觉得肯定会要朝着支付，这个费用要来承担，肯定朝着这个方向来发展。所以信令问题，我觉得现在就提出来了，提出来以后，我觉得电信运营商也好，提供OTT的业务也好，它其实明白这样的一个道理。但是在这个过程当中，怎么去解决这样的一个问题。所以不仅仅是要从技术方面去解决，同时需要从商业模式，还有包括竞争方式这一方面来去解决这个问题，这样我觉得这个问题才能明晰，我们不要把一个伪命题，大家都走偏了，把一些基本概念搞清楚，包括技术的概念搞清楚，在这个基础上，我们来明确到底怎么来解决可能就比较好。　　主持人：　　项老师，您怎么看这样一个现象呢？　　项立刚：　　现在确实是，刚才曾老师提到了，比如说，就会出现很长时间的网络崩溃，最大的情况就是因为信令的问题。以前我们打电话的时候，信令是非常简单的，就是通信，建立联系，就是很简单的几个信令。但是现在微信出来了，大家以前QQ也有这样的问题，微信现在更加明显，不断地在发信条包，所以这个信令占得太多。这个占得太多了以后，我们知道，尤其现在是中国移动，第一，它有七亿用户，第二，我们有大量中国移动的用户是用的2G的网络，还在用着像微信这样的产品，以前我们都说中国移动的网络是最好的，现在我们打电话效果都受到了很大的影响。从这个意义上来说，运营商上它有很强大的反抗的情绪，觉得这个有问题了，你必须要来承担责任，这是可以理解的。　　但是承担责任，谁来承担责任？我们大家在这个过程中间，有点搞混了，以为我们所有的用户都要来承担责任，我们用户没有责任，我们用户用它，那我就只能去用它，你不能说我不能用。在这里有两方面，一方面运营商自己也需要，首先信令网络的建设，我们是不是可以把信令网络建得更宽泛，以前建设是按照1G、2G的思路，现在3G了，有大量微信业务出现了，你应该在信令网建设上面做一些改造，变得更宽泛一些，这个运营商也是有责任的。　　第二个，对于提供这个服务的厂商，比如说你技术，我能不能不用信令包，或者把信令包用的时间稍微长一些，比如说用信息推送的办法，总而言之，它也可以寻找一些技术的改变方法，也不能说它的技术是完全无改变的。　　第三个，如果大家都没有的话，可能双方都要承担一部分责任，运营商承担一部分责任，服务提供商也承担一部分责任。当然说到最后，可能用户也承担一部分作为，我估计短时间直接收用户的钱可能性比较小，但是曾老师提供了一些建议，比如说我们会有VIP的用户啊，就像QQ，是不是有人会有增值的服务，有其他方面的用户，其他方面的用户，让用户付一部分成本，然后服务商也承担一部分，运营商也把它做得更好一点，这样子以后才能解决。如果大家都这样，可能运营商的网络质量不行，运营商网络质量不行，你的服务怎么提升呢？曾经做节目的时候有个说法，说皮之不存毛将焉附，我们的运营商都死了，你们的微信在哪上面跑呢？所以需要大家共同地来做这样一件事情。　　主持人：　　但是有网友很担心，他说如果出现电信运营商向OTT收费的话，他们OTT会不会向自己提供的这些应用收费呢？　　曾剑秋：　　这个问题还是刚才项老师讲的这样的，它向应用收费，这个应用，现在APP Store这样的，应该说是一个发明的方向，它是一个平台。所以在平台上面，你不可能去收费，因为APP Store它应该说是我们现在目前做的，鼓励更多的软件企业和个人来开发更多的产品，这个部分在前不久期间，我记得广东移动的都提出了这个问题，现在这个部分生存空间已经很小了，如果再转移到开发平台上面去的话，可能就会比较麻烦了。所以这个问题，我觉得可能既不是对普通OTT用户去收费，也不是说你要上平台先交钱这样平台商、开发者收费。所以我觉得关键还是什么呢？就是电信运营企业和OTT的产品提供企业，它们之间怎么来通过一种方式解决这个问题。　　那么这个问题怎么来解决呢？我觉得还是有很多办法可以解决的，当然最基本的一点呢，我觉得在电信运营企业和互联网的企业，在三网融合到现在这个过程当中，到现在其实把一些矛盾暴露出来了，就是它们的竞争和合作这样的一个关系，到现在开始暴露出来了，因为涉及到利益，比才讲到由于占信道比较多，所以可能运营企业的一些业务的下降，可能最关键的还有一些问题，刚才项老师没有具体提出来，我给提出来，有时候比方说我们发一个短信半天没有收到，或者我们打电话有时候信号不好，其实也是跟网络承载的东西太多有关。所以网络老建不好，建好了以后又拥堵等等这些的问题。所以我个人觉得，对于电信运营企业和互联网企业，在三网融合这种大势所趋的背景下，可能要改变一个观点，我们现在是竞争合作，要朝着合作竞争的方向去发展。如果不朝这个合作竞争的方向发展，虽然四个字是一样的，顺序不一样，但是内涵是不一样的，要为我们整个国家信息通信界和我们老百姓的福祉这样一个角度去考虑，如何来提供更多的产品，提供更好的服务，应该从这个角度去考虑。所以如果简单地把OTT收费的问题，这个收费就是对于运营商收费，我腾讯没有收费，这个可能也不客观，因为我们提供OTT的企业，像腾讯提供QQ这些业务，这些业务刚开始是没有收费，是免费的，到现在我微信是免费的，但是我这个企业为什么还能够成长，而且还发展那么快呢？因为我还是有些渠道是收费的，比方说我可以拉广告，以点击率增加广告收费等等，并不是说我们OTT收费，这个事情好像我是腾讯，我是免费的，我就不管这个事情，我觉得还是应该综合来看待这一点。我看到项老师提到常小兵，他在做一个节目的时候也谈到，吃水不忘挖井人，我觉得谈到这个地方的时候，对于电信运营企业也好，还是对于互联网的企业也好，的确要看到这一点，我们一些互联网企业发展到现在，如果没有我们带国字号的国有企业把这些电信网络建设起来，不是基于我们中国的这么一个ITC的大发展，其实我们是没有今天的。　　所以在这样的背景下，如果能够对这个事情有一个理性的客观的认识，然后又本着对我们微信用户负责任，对我们国家也要做一些贡献，不能想着自己赚钱，还是想着对国家、对社会有没有一些贡献，所以我觉得是需要考虑合作竞争，而不是一味强调竞争合作。　　主持人：　　项老师。　　项立刚：　　这里面有一个，我们说收费，我们用一个词定义一下，是直接的、普遍的收费，我觉得这件事情不可行。但是这里面有很多变化，比如说会间接收费，会向少数人收费，我们玩电子游戏，你进来玩是免费的，你玩到一个地方，说要买一个道具，这支枪，680块钱，我说会有人买吗？会有人买，事实上是少数人为大部分付了费，少数人为什么能付费呢？第一，他有承受能力。第二，他的服务得到了一个比较大的提升，然后他玩的时候，他有很多的越狱程度，所以他愿意收费。说到微信，普通的，直接的向所有人收费，可能所有人都反它。但是在这个过程中间，我们说QQ的会员，我不知道你们两个是不是，我估计曾老师肯定不是，我就是会员，我一个月花10块钱，我愿意，我为什么愿意？因为我可以把那个衣服换成很漂亮的，我可以把我的名字换成红颜色的，我觉得我有价值，有没有人付，有人支付，还有很多人付，这个也支撑了腾讯的发展，现在腾讯一年的利润都超过(,)了，比中国电信也多了，说明它是有很高的利润的。如果在这个过程中间，腾讯用这样的办法，它找到新的收入的点，能够让它的用户得到一个相对比较正常的服务，同时它也在其他的服务中间获得增值的收入，在这个过程中间，它也为运营商网络建设稍微出点力，给运营商付点钱，这也都是可以的。所以在这里面不要简单化地把它变成一个普遍的直接收费，但是办法肯定是有很多的，而且我相信腾讯这样的互联网企业有创造性，尤其在商业模式上面，它比微软还厉害，微软搞MSN，以前我们都用MSN，我们都觉得我们是商务人士，我们不屑用QQ，最后我们都不用MSN了，为什么？因为腾讯成长了，我对腾讯寄予很高的期望。所以在这个过程中间，大家不要觉得腾讯会向我们收费，腾讯一定会找到办法，在其他方面找到增值收入。　　主持人：　　项老师，您以前说收费其实与运营商无关，是跟网络公司内部竞争是有关系的，您觉得微信收费到底谁说了算？　　项立刚：　　我觉得在这一轮炒作中间，把这个事情炒得这么大，本来运营商和腾讯要有交流，说你占了我更多的网络和信令，使我的网络变得很差，你现在要承担更多的责任，比如我们给你网络的租金这些东西我要提升，这是一个很正常的交流。但是这些事情被炒得很大，而且炒的过程中间，逐渐歪曲成要向普通的用户普遍的直接收费了，为什么呢？我觉得在一定程度上面，是网络公司在做的，为什么？比如说新浪，比如说网易，比如说，它们都希望把它炒成微信要收费了，而微信要收费了，老百姓就不干了，老百姓不干了，腾讯就面临压力，腾讯面临压力，腾讯股价就下来了，是不是，然后在竞争上面，实际上是打击对手的一个手段。也就是说，最直接的产生竞争关系的，像微博，像这些东西，都是最直接产生竞争关系。所以呢，这些网络公司也多多少少起了一些作用，刚才曾老师说了，为什么这样一个科学的命题变成了一个伪命题呢，就是在这个过程中间，有这么一些网络公司，它想把它搞成一个伪命题，它想把它搞成一个要向老百姓大量收费了，这样给腾讯造成信誉、经营这方面的一些压力。　　主持人：　　曾老师，您同意项老师的说法吗？　　曾剑秋：　　我不是全部同意，我觉得首先第一个，刚才项老师讲到腾讯的发展，我赞成，其实腾讯的发展也非常快，面临各个方面的压力，前不久又和360打官司刚结案，前面还有跟百度的官司，现在它还在做一些网购的调整等等。腾讯发展到现在，应该说它有很好的一个成长的业绩，但是腾讯自身存在的问题其实也还是很多的，包括我们谈到搜索引擎公司，它在搜索市场上，市场份额还是排在百度后面，所以它有些方面成功，有些方面还不成功，而且还存在一些问题。当然我们的企业存在问题是正常的，人无完人，企业也是一样，它还是有自身发展当中的一些问题，包括在企业成长过程当中，最近我的学生做博士论文答辩，我们专门探讨企业成长，所以成长过程当中，会服从一个S曲线，它的确不会一帆风顺的，但是企业最重要的就是定位自己，到底我在发展当中还有哪些问题，而且在发展过程当中要明白自己还有不足，这个是很重要的。我们企业在过去一谈到竞争，想把地方打垮，没有想到自身怎么壮大，这是目前我们互联网市场，或者整个ITC市场的一个问题。所以我们为什么要提到，要从竞争合作转向合作竞争呢，这也是原因之一。　　第二个方面，我觉得在这次收费的过程当中，有一点也是非常重要的，因为这个事情现在已经，比方说我们电信运营企业，它告状也好，或者我们打报告打大，打到相关的监管部门去了，陈述一些理由。在这样的情况下，有可能相关的管理部门会出台一些措施。但是我想呢，有一点我觉得是非常重要的，就是对于我们互联网企业，对中国整个ITC市场的贡献，一定要有充分的，足够的肯定，它的发展不要把它打灭了，我们国有企业做了很大的贡献，但是我们互联网的企业，包括腾讯这样的一些企业，它在这个过程当中起的作用，给我们社会，给我们消费者带来的新的体验，给这个市场竞争的发展带来很多好的东西。所以呢，虽然现在可能有的像一些媒体，或者一些专家描述的这样，这次收费实际上是互联网企业和电信运营企业白热化，过去矛盾都是潜藏的，现在公开出来了，这样可能有点过度地去夸大。　　所以我在这样的时候，尤其对于我们政府的相关部门，我们在处理这个问题的过程当中，或者相关的一些管理规定当中，也需要客观、理性和科学，尤其不要把我们的一些互联网企业，具有生机勃勃的活力给它打下去了，而是要更好地去扶植它们，使这个市场能够做得更好。否则我们未来的发展就会更加困难，而且我们面对的竞争是国际竞争，今天不谈这个。　　最后一点，我觉得无论是电信运营企业也好，还是我们的互联网企业，包括腾讯这样的企业，其实我们的衣食父母是来自于我们的用户。我们微信的用户也好，我们移动的用户也好，都是我们的衣食父母，我们的发展是靠他们支撑起来的。虽然国家给了政策，国家经济的大好发展的环境，给我们这些企业成长制造了这么一个好的空间，但是真正的衣食父母是我们的用户。所以不要因为微信收费的问题就不去开发更好的产品，觉得OTT这么收费了，将来不好做，可能还要赔钱，或者说服务质量下降，像这些问题，我觉得就不要降低我们的服务质量，这些问题我觉得也是在讨论这个问题的时候要关注的。　　主持人：　　其实现在有很多用户在抱怨说，这个微信本来已经占用了我们的流量，还二次收费，这属于不合理，项老师您同意吗？　　项立刚：　　这个是这样，我前面一直在讲普遍的向所有的用户直接收费可能性是几乎没有的，从这个意义上来说，用户抱怨是抱怨的有道理的。　　曾剑秋：　　我不是太同意项老师这个说法，二次收费的问题，又是第二个伪命题，因为这个东西可能是不存在的，实际上收不收费，跟我们的用户应该说是没有关系的。我们前面为什么谈信令和信道这样一些技术的概念呢？因为在收费的过程当中，比如说微信收费这个问题，实际上我觉得首先是一个电信运营企业和互联网企业，它们之间的关系，包括结算关系的问题。那么流量，我们互联网企业，我已经支付了，我为什么还要支付信令的问题，当信令的问题发生了，这个不是二次收费，而是过去这个部分，可能你占用得比较小，那么我不收费了，现在占用这么多了，可能会要考虑加一点，是两个运营企业之间，互联网企业和电信运营企业，它们之间在结算方面的问题，所以跟用户无关，这是第一。　　第二，我觉得关键是怎样去解决这个问题？占用信令怎么办？首先第一个是技术上面去解决，技术上面解决了，首先对于我们的电信运营企业来说，要把信令网，刚才项老师提的，把这个信令网做得更大，更宽阔，让大家走起来，这是一个方面。目前应该说信令网设计的时候并没有考虑到OTT这些业务，你现在突然要在这个方面占用一些技术资源，对于运营企业来说，在网络架构方面可能要重新改变。其实运营企业来说，我了解的，因为我们做过一些运营企业的一些项目，实际上过去我们的顶层设计一直在强调，要朝互联网化这方面发展，但是我们的电信网说句实在的，它还是一个电信网。我把它分了几个阶段，比方说网业分离的阶段，我们一个业务我们就建一个网，多个业务建多个网。现在逐渐朝着整合的方向发展，所以解决问题的方向，首先是技术问题，在网络架构上和顶层设计这个角度，要考虑到类似OTT业务的发展。第二个方面，随着技术的发展，我觉得主要还是IT化，将来都打在一个包里，这个也是未来发展的方向。个人用户的角度，将来比方说微信是免费的，还可以是免费的，但是是在什么呢？比方说你支付了我的另外一个业务，比如说宽带，有线电视，或者我的QQ，你支付八十块钱，微信、打电话，发短信都不要钱了，是这样的一个方向。在这个过程当中，很多概念都会变化，比如现在说的基础业务和增值业务，基础业务主要以语音为主，增值业务是除了语音业务以外的业务，将来可能基础业务是什么呢？就是你可以免费提供的业务，你只要包我一个增值业务，比如说宽带八十块钱，其他的都可以提供免费的。又回到刚才我前面讲到的，为什么OTT收费是个伪命题呢？因为它长久不了，未来一定会随着技术的发展和我们服务水平，包括我们商用模式的变化，这个问题都会迎刃而解。　　主持人：　　其实有人说，既然短信收费的话，微信干吗不收费呢？您二位觉得这个有可比性吗？　　项立刚：　　从业务的本身来说，说短信要收费，微信也要收费，也是可以说的。但是它确实又不太一样，不一样在什么地方？短信收费是运营商把所有的东西打包，做了一个整合，所以它收了一笔钱。而微信的情况是分成了两家，而服务提供方，它现在并没有向用户收费。所以从这个意义上来说，技术网络的提供方，要向服务方收费是可以的，但是技术网络的提供商它要向用户收费，那是不太合理的。因为本它以前是两家，整在一起了，网络提供商等于我提供网络，同时我又提供了服务，两个加起来我都收了费，所以它收费是合理的。现在情况腾讯不愿意收费，如果说网络提供商要求腾讯说你一定要去收费，那就没有道理了，它不愿意收费，你为什么要求它收费？　　主持人：　　曾老师，您觉得具有可比性吗？　　曾剑秋：　　这个就是我前面讲的，商业模式没解决，尤其是互联网的企业，发展到今天，实际上我们互联网的商业模式还没有真正解决。我们互联网我们知道，它主要是一种免费的方式，投广告的模式，所以有很多非常有名的互联网企业，十年前，有很多很有名的企业都倒下去了，这种模式不能生存下来，但是现在能够活下来，包括腾讯、新浪、搜索，它们能活下来，实际上到目前为止，我们互联网的商业模式还没有真正解决。这个问题再往下推广的话，我们还有好多用户用的一些其他产品，比如我们讲WIFI，WIFI也是要采取一种免费的方式，所以最近一段时间反映的问题比较多，好多说这个不好用，因为免费嘛，可能建的时候有一笔钱，后来我一付费到哪儿冲呢，没有人投资了，这个问题就更加严重了，当然还有一些其他问题。所以WIFI在一线城市，最早有一个模式我们叫做旧模式，在开始的，旧金山模式也是采取免费，然后要用户先去用一段广告什么之类的，后来大家就很烦，就不愿用，所以证明了它是一个不太成功的这样一个模式。所以关于商业模式的探讨一直在进行，但是我想在未来发展的过程当中，这个问题现在已经很迫切了，我们说免费的模式也好，还是向电信运营企业可管可控的收费模式也好，其实都有利有弊，最重要的是要认识到它们哪些方面是好的，把它融合起来，来寻求一种比较现实的，既能满足市场发展，满足消费者需求，同时对企业又能生存下来的发展方向。　　所以我前面提到未来打包这样一种方式，包一个宽带，其他都免费了，其实是可行的发展，未来的发展，尤其是技术的发展，3G到3G，3G现在可能10个M的带宽，到4G可能就到100兆了，那时候不用担心收费的问题。　　主持人：　　那个时候即使收费，我们用户也会觉得很合理。　　曾剑秋：　　对，很合理。　　主持人：　　好，非常感谢二位今天做客我们的演播室，也感谢各位的收看，我们下期再见。　　回到专题：微信收费，谁说了算？　　更多内容请点击：中经论坛 网友热议栏目
暂无专家推荐本文
同时转发到我的微博
将自动提交到和讯看点，
请输入您的观点并提交。
请输入您的观点 168字以内
同时转发到我的微博置顶我的观点
新闻精品推荐
每日要闻推荐
社区精华推荐
精彩焦点图鉴
　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。}