加拿大夫妻可以通过“分开报税”降低家庭税负
加拿大夫妻可以通过“分开报税”降低家庭税负
中国税务报 2015年1月14日星期三
根据加拿大最新公布的财政监测报告显示，加拿大2014年10月份预算赤字为32亿加元，较上年同期增长了7亿加元。预算赤字大幅走高使处于风口浪尖的家庭收入对半分开申报所得税制度再次成为众矢之的。据悉，该计划是推高赤字的重要原因之一。
分开报税弊大于利？
家庭收入对半分开申报所得税制度对加拿大来说并不陌生。早在2011年大选活动期间，加拿大总理哈珀便作出承诺——在联邦政府消除财政赤字之际推行家庭收入对半分开申报所得税制度。
所谓家庭收入对半分开申报所得税（incomesplitting，以下简称“分开报税”）是指允许抚养未满十八周岁子女的夫妇分开申报所得税，年薪较高的一方可以把一部分收入（上限为5万加元）转到另一方的纳税申报表上。分开报税降低了家庭的整体税负，节省了所得税开支，但节税多少取决于夫妻双方个人所得税边际税率的悬殊程度。一方收入很高的单薪家庭和双方收入差距较大的双薪家庭是受益最多的对象。
分开报税在多伦多和温哥华等大城市的市郊选区颇受欢迎，因为这些地区的很多家庭都属于单薪家庭，夫妻双方只有一人在外工作，且收入较高。为争取这些地区的选票，众多保守党议员大力支持推行分开报税制度。
然而，这项制度自提出以来一直饱受争议。早在2011年，加拿大经济智库贺维学会便公布了一份研究报告，指出分开报税制度为家庭带来的好处大约40%流向了年收入超过12.5万加元的高收入家庭，部分高收入家庭每年可从联邦计划中获得高达6400加元的减税。
报告还指出，大约85%家庭无法受益于该制度，特别是单亲家庭。抛开税收公平和收入分配不谈，该项制度成本高昂，每年将减少数十亿加元的联邦税收。而且，分开报税还显著提高了夫妻双方中低收入一方的边际税率，打击了他们的工作积极性。
同时，分开报税遭到了相当一部分联邦政府内阁成员的指摘，认为这项措施所带来的优惠对低收入和中产家庭来说不值一提。已故联邦财政部部长费拉逖就曾质疑分开报税制度，他认为这是为最不需要减税的富人减税。自由党财政评论员白莱逊也指出，该计划对于150万处于财务困境的单亲家庭来说没有带来任何帮助。
哈珀政府兑现缩水的承诺
2014年10月，哈珀政府不仅兑现了上届大选时的承诺，推行分开报税制度，还增加了针对儿童的优惠政策——提高全民儿童福利金和幼儿抚养费用抵税。
1.家庭收入对半分开报税制度：家庭减税方案包含了上述分开报税制度，但也规定了每个家庭每年的税收抵免限额为2000加元。也就是分开报税每年为单个家庭带来的节税好处不会超过2000加元。
2.全民儿童福利金：政府规定，从2015年1月1日起，0岁~6岁儿童的福利金从每月100加元提高到160加元，全年为1920加元；此外，政府扩大了儿童福利金的覆盖范围，即6岁~17岁的孩子每月也可获得60加元福利金，全年合计为720加元。儿童福利金提高将取代儿童抵税金额。财政部人士在新闻发布会上说，收入太低无需缴纳所得税的家庭也将享受该项优惠政策，此前，这类家庭未能享受儿童抵税额带来的税收优惠。
3.幼儿抚养费用抵税：幼儿抚养费用抵税的最高限额将从2015年开始提高1000加元。
哈珀表示，所有抚养未满18周岁子女的家庭都将享受到家庭减税计划的好处，平均每个家庭每年可获得1140加元的减税。据政府统计，3项福利可为400万加拿大家庭带来46亿加元的税收减免。
此次推行的家庭减税方案与哈珀之前的承诺存在出入，哈珀政府并未不折不扣地执行分开报税计划。根据2011年保守党的估计，全面执行分开报税计划将为大约180万加拿大家庭带来节税好处，平均每个家庭每年可节税1300加元。然而，为了限制极高收入家庭获得的好处并节省政府开支，哈珀政府对之前的计划进行了调整，规定了分开报税的节税上限，也就是家庭平均节税将小于1300加元。
不难看出，2014年推出的家庭减税计划考虑了反对派的意见：限制了高收入家庭的节税好处，扩大了减税方案的受益范围。但各界对分开报税的指摘并未因此结束。民主党财政评论员柯立伦在减税计划宣布后指责该计划是政府推行的一项异常昂贵和有损公平的提案。他认为，计划带来的好处不成比例地分配给了富裕家庭。自由党领袖贾斯丁·特鲁多甚至宣称，如果自由党成为执政党，他将会废除保守党的家庭减税方案，将节省的资金用于基础建设和科学研究。
然而，该项计划的支持者却不以为然，指出山姆大叔早在1948年便规定夫妻可以根据自身意愿，选择个人所得税的申报方式——合并申报或单独申报，而且大多数美国家庭都选择了合并申报。加拿大婚姻及家庭协会执行董事罗泽克认为推行分开报税的主要目的是促进税收公平。
纵向公平与横向公平的权衡
为何会出现两种截然相反的观点呢？
反对者的观点建立在“纵向公平”的基本原则之上，认为一个家庭承担的税负应该与其经济能力或纳税能力相适应，而家庭减税方案以牺牲纵向公平为代价不成比例地给富人优惠，显然违背了税收公平原则。
支持者的观点也是来自同等重要的基本原则——横向公平，即以同等的课税标准对待经济条件相同的人。
卡加利大学公共政策学院经济学家明茨是家庭收入分开报税制度最积极的学术界捍卫者。明茨和博士生克齐科斯基在2013年的一份研究报告中说，目前的税制不公平，因为它惩罚了单薪家庭。也就是说，总收入相同的单薪家庭相对于双薪家庭缴纳了更多的税款。如：年收入为70000加元的单薪家庭相对于夫妻双方年收入均为35000加元的家庭，每年多缴了20%（2000加元）的个人所得税。
明茨认为，本次推出的家庭减税方案不完美，因为它所提出的分开报税制度只适用于部分家庭。他还进一步指出，横向公平是实现纵向公平的先决条件。为了建立一个更加公平和有效的税收体系，首先应该正确界定税基，正确衡量收入和经济状况，然后再决定税负的分配。以家庭为单位的个人所得税综合税制可以有效解决横向公平的问题。但目前实行家庭综合税制对加拿大来说并不实际，它可能抬高部分家庭的税率，对工作积极性、风险承担和投资产生影响，从而造成经济损失。
支持者认为，分开报税也许不是帮助所有家庭应对儿童扶养费用飙升和消除不同类型家庭税负差异的最佳途径，但它却让税收体系朝着正确方向迈出了坚实的一步。只是，对于支持者来说，这一步跨得还不够远。
（作者：王婷婷）
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。家庭装饰业税收征管状况调研报告_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
家庭装饰业税收征管状况调研报告
&&家庭装饰业税收征管状况调研报告
阅读已结束，下载本文需要
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢3月17日上午，十三届全国人大一次会议选举产生新一届国家机构领导人员，中共中央总书记、中央军委主席习近...
国家新闻出版广电总局局长、党组书记，国家版权局局长
党组副书记、副局长，中央电视台台长、分党组书记
党组成员、副局长
党组成员、副局长
党组成员、副局长国家版权局专职副局长
党组成员、副局长
党组成员、国际电台台长
党组成员、中央电台台长
更多资讯请登录旧站回顾：&
--部委链接--
--新闻出版广电直属机构--
中国广播电视网络有限公司
中国电影集团公司
无线电台管理局
广播影视发展研究中心
中央卫星电视传播中心
中国有线电视网络公司
中国新闻出版研究院
--新闻出版广电地方机构--
--新闻媒体--
国家新闻出版广电总局 主办
地址：北京市西城区复兴门外大街2号，北京市宣武门外大街40号
&&&&&&网络视听节目许可证：0110487号
中华人民共和国国家新闻出版广电总局 版权所有约77%的美国家庭纳税额提高_国际财经_聚焦美国财政悬崖_新浪财经_新浪网
约77%的美国家庭纳税额提高
　　导读：国外媒体近日刊载文章称，对于大多数美国人来说，美国国会在周二通过的法案意味着他们都将面临调高后的工资税，这意味着有大约77%的美国家庭将需在今年从自身收入中拿出更多钱来向美国联邦政府纳税。文章指出，对于大多数中低收入家庭来说，工资税提 高最有可能的结果是相当于或超过所得税减税计划延长所能节省下来的价值。
　　以下是这篇文章的全文：
　　根据美国国会在周二通过的一项法案的条款，只有最富裕的美国家庭才会在今年按调高后的税率来支付所得税。但是，大多数家庭都将面临调高后的工资税，原因是这项法案并未延长已经实施了两年的工资税减税计划。
　　这项法案是由参议院制定的，在周二晚间克服了众议院的阻力，该法案将令大多数美国人在新年伊始所面临的所得税提高举措被瞬间逆转。根据华盛顿无党派研究机构税收政策中心(Tax Policy Center)发布的数据显示，仅有大约0.7%的美国家庭将在今年按调高后的税率 缴纳所得税。税收政策中心在周二发布的一份分析报告中估测称，这项举措几乎将仅适用于年收入至少达到50万美元的家庭。
　　但根据税收政策中心的分析，虽然市场已经广泛预期到工资税(这项税收为社会保障项目提供融资)将会上调，国会议员有关不逆转这项税收上调举措的决定还是意味着，有大约77%的美国家庭将需在今年从自身收入中拿出更多钱来向美国联邦政府纳税。据预计，今年美国 家庭的全部劳动所得平均值最高可达11.37万美元，这些所得需按6.2%的税率纳税，比2012年的4.2%高出两个百分点。
　　事实上，对于大多数中低收入家庭来说，工资税提高最有可能的结果是相当于或超过所得税减税计划延长所能节省下来的价值。举例来说，在2013年中，年收入为5万美元(大致相当于全美平均值)的美国家庭将可免缴大约1000多美元的所得税，但同时却需要多缴纳1000多 美元的工资税。
　　35岁的塞布丽娜-加西亚(Sabrina Garcia)是来自于马萨诸塞州东部城市昆西(Quincy)的一名会计顾问，她和丈夫去年的总收入大约为10.2万美元。她说道，工资税的提高相当于“我的家庭每个月要多支出大约200美元”。
　　“对我们来说，那是很大一笔钱。”加西亚说道。“那意味着我们将不得不削减支出。”她在一封电子邮件中说道，她极有可能会推迟购买一台新电脑的计划。“别想还能省下什么钱了。”她还补充道。
　　这项法案将向那些收入最高的人征收更高的税收，将以两种方式来提高税收：一种是恢复对富裕美国人所能规避联邦税收的收入额的限制，另一种则是重新采取39.6%的最高边际税率，目前这一税率为35%。在理论上，边际税率指的是征税对象单位数额的增加所引起的应 纳税额增量占征税对象单位增加额的比率。税法中边际税率是指在税法规定的征税级距下，纳税人增加或减少一单位的征税对象所引起的征税对象级距的变化而最后适用的税率。
　　对于共同提交纳税申报单的已婚夫妇来说，课税减免限制适用于年收入超过30万美元的夫妇，最高税率则适用于年收入超过45万美元的夫妇。但是，这两个数字都在某种程度上具有误导性，原因是在这种上下文环境下，所谓的“所得”只是一个技术词汇，仅指个人所得 中归属于税收(经过抵免和减免以后)的部分。
　　在实际年收入不足50万美元的美国家庭中，几乎没有家庭会面临税收提高的处境。根据税收政策中心的计算，在年收入为20万美元到50万美元的美国家庭中，仅有不到5%会在实际上缴纳更多的税收。
　　这种程度的税收提高将远远低于美国总统巴拉克-奥巴马(Barack Obama)原本提议的水平。据税收政策中心估测，其真实效果是今年收入最高的1%美国家庭所将多缴纳的所得税平均值仅为6.2万美元，而不是奥巴马原本提议的9.4万美元。“与奥巴马总统原本想要做到的程 度相比，高收入者实际上能获得更好的利益。”税收政策中心的高级研究员罗伯特顿-威廉姆斯(Roberton Williams)说道。
　　与白宫原本提议的计划相比，国会参众两院已经通过的这项法案将对税收抵免实施较少的限制。此外，这项法案将以20%的税率对股息收入征税，也就是与此前的税率持平，而并非按照与劳动所得相同的边际税率来征税。另外还有很重要的一点经常会被误解，那就是富裕 家庭只有在年收入超过45万美元的情况下才需要按照39.6%的新税率纳税，这些家庭和其他所有人在收入低于这个“门槛”时仍旧将按较低的税率纳税。
　　年收入在50万美元到100万美元之间的家庭还将额外平均支付6700美元的税收，年收入高于100万美元的家庭则将额外平均支付12.3万美元的税收。
　　另外，房产遗产税政策的改变也将令富裕家庭从中受益。根据这项法案，房产遗产税将不适用于头500万美元的遗产，而不是还原为奥巴马原本希望的350万美元的“门槛”。不过，高于500万美元的房产遗产则需按照40%的税率来缴纳税收，而不是按此前35%的税率纳税。
　　奥巴马政府确实也取得了一项胜利，那就是将低收入家庭的减税计划延长了五年，其中包括儿童税收抵免和劳动所得税额减免等。对许多低收入家庭来说，这些税收抵免措施相当于消除了它们的所得税纳税义务。在很多情况下，政府实际上会向家庭进行直接支付，帮助 抵消工资税所带来的负担――根据儿童税收抵免政策，每名儿童可最多抵免1000美元的税收；根据劳动所得税额减免政策，总的免税额最多可达5900美元。
　　这项法案还将为大约200万美国人还原失业救济金计划。对于找不到工作、而且已经在26个星期的标准时间段里申请政府失业金的美国人来说，这些人将可在额外的47个星期时间里继续申请失业救济金；但是，这项针对失业率最高各州的计划已经在上个周六到期。而根据 国会通过的这项法案的规定，符合资格的美国人将可追溯性地拿到他们所错过的任何福利金。
　　这项法案还包括替代性最低税的新规定，这项税收令大约3000万个美国家庭在今年面临税收提高的威胁。这项税收是在二十世纪六十年代创造出来的，目的是对最富裕家庭所支付的税收设定下限，但符合资格的家庭并未经过通胀相关调整，因此从理论上来说，过去每年 一年中这项税收所涵盖的家庭范畴都要大于原本应针对的家庭。美国国会已经多次短期提高这项税收的“门槛”，而周二通过的法案将令这种提高“门槛”的措施变得自动化，意味着未来国会可以不必每年都重复这一“仪式”。
　　对于61岁的乔-因特兰蒂(Joe Interlandi)这样的中产阶层美国人来说，这项新规可以说是给他们带来了一种小小的安慰。因特兰蒂是一位从事长途运输业务的卡车司机，周二他正拉着一车西红柿从佛罗里达州开往洛杉矶。在中途的一个停车休息点，因特兰蒂说道他能理 解提高税收的必要性，并表示他宁可现在缴纳较高的税收，也不愿让他的儿孙辈缴纳更高的税收。
　　但因特兰蒂同时补充道，工资税的提高意味着他将需要花费更多时间来从事卡车运输业务。而根据他的估测，现在他在很多个星期中的工作时间都已经达到了100个小时。因特兰蒂说道，他将不得不减少在一些事情上所花费的时间，比如说“假期中的家庭远足，跟家人呆 在一起的时间”等。(金良/编译)
&&|&&&&|&&房产税按家庭计征，个税为什么不行？_网易新闻
房产税按家庭计征，个税为什么不行？
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
早报特约评论员 聂日明
近日，备受关注的“房地产税法”正式进入全国人大的立法规划。既然房产税开征很可能已无法避免，那么，让我们把关注的重点转向征税模式，包括税基、征税范围、税率等。
结合政府和潜在纳税人双方的利益，房地产税设计至少要满足两个前提：
第一，新设的税种规模“足够大”，抵销其他房地产业流转性税收取消带来的财政减收（当然，还得防止“增一税而不减其他税”的问题，7月15日本报东方评论栏目已对此有过讨论）；
第二，新税种对个人、家庭造成的负担不能太大，避免激起纳税人情绪反弹，影响社会稳定。更何况房地产税是直接税——直接从纳税人口袋里掏，还不像“个人所得税”是由单位代扣代缴，在绝大多数城市社区连物业费的交纳都很困难的现状下，如果房地产税设计不当，征收效果也很有可能不理想，影响税法的严肃性。
首先，要考虑大量低收入家庭较难承担高额的新增税种。据入选中组部“千人计划”的海归学者甘犁教授的统计，中国家庭自有住房拥有率高达89.68%。在上海内环、北京五环以内，一套房子一般起码要300万元，按现行房产税的税基和税率计算，税基为房产评估价的七成，如果以1.2%的税率计算，合计一年需缴税2.52万元，合每月2100元，相当于上海城镇职工社会平均工资的四成。因此，1980年代已经有的房地产税，如今向个人住宅“延伸征收”时，必须有大量的免征、豁免政策。
房地产税的豁免、免征政策也是税制设计的最大困难。按套数核定豁免是最简单的思路：首套房免税，第二套及以上起征。这是过去几年房地产“限购令”的主要思路。按套数计征，识别相对容易，便于税收部门核定、操作。然而，过去限购令政实施中，城市家庭大量出现离婚、分户，以此规避限制。上海、北京等地离婚和复婚率同比增速迅速提高。以套数核定房地产税豁免，也会出现这个现象。免征第一套房的税收，还会促使纳税人倾向购买、持有大面积的房子、市中心的高价房子。
为了解决按套计征的缺陷，有人提出免征特定人均面积房地产的思路。据澎湃新闻报道，人均免征60平方米的标准为“内部主流意见”，即不管家庭（或个人）有多少套房，扣除一定的人均面积后再征税。这时，家庭也没有必要用离婚、分户来规制税收。但从政府角度来看，人均60平方米的标准过高，三口之家的免征房产高达180平方米，税收恐不及预期。
此外，人均60平方米的“数砖头”的征收标准，没有解决居民倾向持有高价房、大房子、市中心的房子的问题，房地产市场价格的“马太效应”会持续，三、四线城市的房地产市场会进一步低迷，人们更倾向涌入大城市及市中心。所以，“豁免特定总价的房产”可以解决上述问题。
但这又带来新的弊端。一些多年在市区持有房产的低收入家庭，他们房产价值高，但收入低，为了少交税，他们将不得不把房子换到郊区住，这在情感上是难以接受的。
总之，房地产税的征收标准存在“三难”：按套数征，引发离婚潮；按人均面积征，引导大家在市中心持有高价房；按房价实行一定的豁免，又会把市中心的低收入群体逼向郊区。
最后，以家庭为单位计征房地产税，将挑战税收部门的征税能力。多年来，社会舆论一直呼吁以家庭为单位综合征收个税，一直没有得到财税部门的响应。如若政府真有能力以家庭为单位计征房地产税，那么以家庭为单位综合征收个税也应该实现立法。
（作者系上海金融与法律研究院研究员）
本文来源：东方早报
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈}