会判多少年？富家子飙车案三
总分同学文山州一中优秀教师曾宪英简历及事迹酸性饮料牛奶等液态塑料食品瓶市场发展迅速职业教育国家开展职教管理体制改革 促进职教发离心机江苏日离心机网上报价慧聪食品粽子礼盒端午前夕 粽子礼盒大受欢迎出厂价电石2月5日成本支撑 PVC行情企稳川资广东日塑料机械网上报价——慧聪可口可乐拉斯维加斯可口可乐力求使PET更具可持石化品种石化板块涨停 塑料市场延续疯狂
杭州一“富家子弟”市区“飚车”撞死路人，引发巨大反响……
对事件梳理后，我们发现3个关键点：1、“仇富”(实为仇腐仇恶并由此引发的对富人特别敏感的社会心理)与不信任;2、是“交通肇事罪”还是“以危险方法危害公共安全罪”;3、肇事者去年即因飚车受罚，当时应依法吊销驾照，为何没有?
事件回放：富豪子飙车命案惹众怒 富豪飙车黑名单
中国富家子弟瑞士飙车被罚百万人民币巨款
富家子驾驶的三菱改款跑车
资料图：肇事司机坐在旁边的警车里。他双手不停地盖着脸，不停地挤着前额，揉着眼睛，偶尔露出手指缝，看着外面的动静。
杭州飙车撞死人事件愈演愈烈。在人肉肇事者及其家人的同时，网友们也对杭州交警公布的“事发时肇事车时速在70公里左右”这一说法质疑连连，有网友甚至自发做实验验证到底70公里的时速能把人撞飞多远。就在网络争议声四起时，80后作家、赛车手韩寒以专业人士的身份对事发时的车速做了判断，认定当时车速应在百公里以上。
【大 中 小】 【打印】
肇事车时速70公里?
交警:真正结果鉴定后近日公布
5月8日下午，杭州交警就飙车撞死人案召开新闻发布会，据19楼论坛发出的发布会的第一现场消息(该帖在9日晚被删除，但内容已被多个网站转载)透露，交警公布的初步调查称，根据肇事者的口供，肇事车当时速度为每小时70公里。这一结果遭到多方质疑，众多现场目击者则称当时肇事车把人撞飞至5米多高20多米远，时速应该超过100公里。
漠视生命的漂移年轻人
据杭州当地媒体报道，5月9日晚，杭州市交警支队致电当地媒体表示，他们正扩大调查范围，希望媒体协助联系事发当晚的现场目击证人。当晚，很多市民在第一时间打通报料热线，讲述了自己目击惨祸的经过。
几天来，警方已经找到了10多位目击者。为了更加全面地掌握情况，交警委托媒体寻找当时经过现场的一辆白色轿车。
也就是在车祸发生之时，那辆出事的三菱车曾经超过一辆白色轿车，同时，还有一辆白色轿车相向过来，能够目击整个车祸发生的过程。交警有关领导说，当时有关70公里的说法，只是当事人和其同伴的口述，并没有被交警采信。真正结果经有关专家鉴定后将于近日公布。
【大 中 小】 【打印】　　闹市飙车案：就事论事也需正视公众挫折感
　　年仅20岁的大二学生胡某，驾驶自家的三菱跑车，在晚上8时许的杭州繁华街头与朋友飙车，将穿越斑马线回家的25岁青年谭卓当场撞死。都市社会的这起交通事故，原本并不出奇，但事故细节的披露，激发了难以止息的社会讨论。当地媒体对此事的报道引来多达数万条跟帖，事发现场数千人自发举着蜡烛追悼遇难者。“闹市飙车案”成为网络舆论持续激荡的议题。
　　这些纷涌而至的议论有两个焦点。其一，事发时，肇事者与另两名同伴各自驾驶跑车，在市区繁华道路上飙车。在车祸现场照片中，胡某同伴事发后闻讯而来，勾肩搭背、嬉笑如常。肇事者的“富二代”背景和受害者谭卓“平凡人家上进青年”的形象，极大地刺激了公众情绪。其二，杭州警方在次日下午通报该事故时称，初步判断案发时肇事车辆速度为每小时70公里左右。这一说法与目击者“受害者被撞飞数米高、20多米远”的描述反差较大，引发社会舆论对事故处理公正性的质疑。
　　尽管事发次日肇事者即被刑拘，杭州市长批示要依法严处，公安机关表示将依法公正办理此案，肇事跑车超速程度正在鉴定之中，但网络舆论回应表现出明显的受挫感。这种受挫感的源头，一是富家子弟自我膨胀，制造了为富不仁的公众印象;二是肇事者事发后并未及时受控，仍在凌晨上网留言，第一时间的超速鉴定明显不合常理，令公众质疑公权处理有失公平，有偏袒肇事一方之嫌。
　　客观上说，这种网络舆论的受挫感，并未体现十足的理性精神。正如有论者指出，事故关键并不是富家子与老百姓之间的贫富分化与阶层对立，而是肇事者与同伴所表现出来的个人素质与生命冷漠。强调肇事者的富人背景，毋宁说是社会心理失衡的一种投射。财富拥有者未能取得社会相应的道德认同，而经济资本对于公共权力与社会公平的攫夺，加剧了公众对社会不公的怨恨和恐惧。与其说仇富是对富人拥有的财富敏感，不如说是对财富背后的社会不公感到愤懑。“闹市飙车案”中对富二代的强调，更是对可能被财富扭曲的权力公正表达隐忧。
　　“闹事飙车案”发生之后，杭州城区路段长期存在的夜间飙车现象，得到了不同人群的指认。案发地居民说，夜里经常听到飙车的声音，吵得睡不着觉;浙江大学的学生专门致信杭州市长，要求政府杜绝这种闹市飙车行为;市长的批示则是：“对肇事者要依法严处，痛下决心，彻底解决违法超速行驶问题”;体育局长则说，打击非法飙车和改装车，无法从源头上解决这一问题。通过发展赛车运动，将无序的玩车进行有序的管理，是避免赛车无规则泛滥进而危害社会的有效手段。杭州城区的飙车行为，长期存在竟至如此，以谭卓之死触发民愤，何尝不是公众的另一番挫折体验?
　　如果看不到闹市飙车的这种公众情绪背景，只是强调貌似客观冷静的就事论事原则，甚至生硬反击公众对此现象的深恶痛绝，轻率抛出“车速70公里每小时”、“飙车只是民间说法”等说辞，则会使某种回避冲突的就事论事原则，演变为权力部门的公信流失与公关危机，错失以公开公正的执法处理修复公众挫折感的良好时机。这正是社会事件之小与社会影响之大。其轻重取舍，大小权衡，就是地方政府应该正视思考的公共课题。
　　案发之后，公众担心公安机关能否做到公正执法、不受外界干扰，杭州公安机关已经正面回应这种质疑，欢迎社会各界进行监督。只要有任何徇私枉法的情况，将坚决依法依纪严肃查处。就此而言，政府不只有就事论事的执法面孔，还应有因应舆论增进认同的公信需求。类似杭州“闹市飙车案”，是一种有效的训练和积极的借鉴，让地方政府日渐重视事件衍生的公众情绪，从直面公众感受开始，完成社会事件的安全处置。
【大 中 小】 【打印】
　　炫富仇富：不能不正视的社会鸿沟
　　杭州出了一起交通事故，一个开跑车的年轻人，撞死了一个属于浙江大学的路人。跑车、富家子和浙大学生，这几个带有刺激意味的符号，已经足以掀动一场网络风潮。接着，又有传说，撞死人的富家子，出事之后，有说有笑。
　　已经有很长时间了，凡好车出事，往往会出现很大的麻烦。宝马麻烦最大，其次是奔驰和凌志，网上经常会爆出宝马男或者宝马女的劣迹，大多都是交通事故，甚至是一些轻微的刮蹭。而激起网民愤怒的，无一例外是刮蹭者骄横的态度。即使没有事故，好车被人划痕、扎胎的事情，也时有发生。
　　必须承认，我们的社会，已然出现了一条很深的鸿沟。所谓的好车，仅仅是鸿沟的象征，代表着有权有钱的人。而这样的人，则被那些开不起好车的人、挤公车的人、只能用两脚走路的人所嫉视。这种现象，被一些人说成是仇富。
　　我们现在的社会，的确存在仇富的现象，不止仇富，而且仇官，凡是富且贵者，都在被仇之列。面对这样的社会现实，责怪发出仇恨的弱势一方，意义其实不大。嫉妒心人人有之，任何社会都是这样。从某种意义上讲，适度的嫉妒也是一种促人上进的动力。当然，恶性的嫉妒容易导致绝望，绝望是毁灭的源头，一旦嫉妒变成了绝望、愤怒，就可能产生“与汝皆亡”的冲动。
　　一般来说，产生这种恶性嫉妒的原因，不是富贵本身，而是富贵背后的不公。就像赛跑一样，如果起跑线一致，跑道一样，失败者即使心有不甘，也只能认账。但如果他们发现有人中间坐了一段车，或者吃了兴奋剂，那就不一样了。我们也必须承认，在转型时期，富贵背后的不公是大量存在的。民众中关于这种不公的认知，具有传染性，很快会殃及所有富贵人，无论这些人的发迹是否存在权钱交易的问题。
　　跟仇富仇官现象并存的是，炫富、炫贵的现象在我们的社会也相当普遍，有钱要臭显摆，有权有势更要臭显摆，甚至通过特殊渠道拿到一张稀有的门票，都会拿出来显摆。开跑车在城里飙车，就是炫耀之一种。这种炫耀，使民众的仇富仇官心理更加激化，激化到只要碰上好车，就一律侧目而视。
　　因此，要想使这种社会的鸿沟被削平一点，当然最要紧的，是尽量在制度上突出公平二字，免得不公平戕害整个社会的进步。但是，已经富起来的人，握有权势之人，要尽可能保持低调，不要以富贵骄人，同时也要教育子弟不要以富贵骄人。更重要的是，先富贵起来的人要对社会有所回馈，对弱势有所帮助。在历史上，中国社会一向是士大夫和农民并存，士大夫握有政治和文化权力，也大体上过得比农民富足、体面。但是，凡是士大夫，都有义务为社会做公益，不仅要张罗修桥铺路、兴修水利，而且要担负救难济贫的责任，通过这种行为，赢得社会的尊重。凡是不做公益的富人，都不被列入乡绅的行列，为乡里所不齿。现在的社会，虽然说富贵者也有积极参与公益之辈，但是，总的说来，尤其是对于那些有权者而言，公益心还是相当淡薄，利用权力为自家造福劲头大，为民造福的心气小。
　　社会有贫富差异是不可避免的，但出现不仅物质而且心理上的社会鸿沟，却非国家社会之福，尤其非富贵者之福。若要填平鸿沟，需要出大力气的，还是强势的一方。强势的一方不作为，最后遭殃的，还是他们自己。
【大 中 小】 【打印】
　　杭州富家子弟飙车撞死谭卓案催生“欺实马”的背后
　　杭州市公安局11日晚表示，将依法公正办理“跑车族”撞死行人案。此前杭州市警方曾通报称，初步判断案发时肇事车速约每小时70公里。这一说法与目击者“受害者被撞飞数米高、20多米远”的描述反差较大，引起舆论质疑。杭州公安局表示，最终超速程度，还需综合分析多方面因素才能得出。(5月12日《京华时报》据新华社)
　　杭州富家子飙车撞死人案的公众舆论热度惊人，在我看来，这其中寄托着人们心灵深处太多的沉重的向往公平、正义的追求和企盼。而杭州市警方先前曾通报称，初步判断案发时肇事车速约每小时70公里，更是民众为何会强烈质疑有关部门能否公正执法的关键“导火索”。
　　庆幸扑面而来的“汽车时代”让很多人了解了汽车，所以，有网友甚至很自信地自发做实验验证到底70公里的时速能把人撞飞多远。“70码”更瞬间成为网络新名词。就在网络争议声四起时，80后作家、赛车手韩寒以专业人士的身份对事发时的车速做了判断，认定当时车速应在百公里以上。不知道，曾作出“初步判断”的有关部门对此有何感想和反思?
　　作为肩负为民众主持正义和公道天职的公权力部门，他们的一言一行，都代表着政府机关的形象和信誉，草率和不负责任甚至是另有企图的言论，引发善良民众的不满和谴责，注定是在所难免的，而且也是合情合理的。而如果公共舆论事件因此而升级、升温，首先反思和检讨的，只能是那些企图蒙混过关和愚弄民众的责任部门。难道执法办案的取证，就能那么随随便便、自以为是?这简直是在嘲笑民众的智商和感情、忽悠纳税人!谁该为现在造成这般难堪的负面效果担责?
　　正如杭州市政协委员、杭州市交通设施建设处党委书记陶俊分析的那样：“作为权威的政府部门，在召开新闻发布会的时候，公布的数据至少是应该经过专家或者精密仪器科学论证过的。但70码的说法显然有待商榷。”在老百姓的心目中，政府部门应该是权威的、可信赖的，这样贸然的结论会对政府的形象有影响，会让百姓对政府部门的信任感打折。
　　“希望政府部门爱护百姓对你们的信任”，这无疑是广大民众最最朴实的心愿。在已升级为全国性事件的杭州富家子飙车撞死人案中，一个草率的“70码”， 践踏、抹杀了政府机关多少公信力?值得高度关切并给民众一个合情合理的解释和检讨。
　　5月11日晚，杭州市公安局负责人表示，公安机关将始终坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则，依法公正办理此案，请公众放心。只要有任何徇私枉法的情况，将坚决依法依纪严肃查处，绝不姑息、绝不手软，并及时向社会公布处理结果。我们不知道，草率的“70码”是不是徇私枉法的情况之一?及时向社会公布处理结果的时候，希望听到令人信服的答案!民众更企盼，有关部门以“70码”为鉴，以严谨、负责、公平、公正的执法态度，挽救被自己亲手抹杀的公信力!
【大 中 小】 【打印】
举证责任缺陷两会左延安建议明确汽车缺陷举证离心机离心力离心机使用注意事项、运行注意事北京市记者北京淘汰黄标车进程过半 渠道多样使娃哈哈红安达能诉娃哈哈宗庆后同业竞争被驳回电子白板展台新媒体新技术 鼎易品牌“风华正茂毒素食物美容护肤：妙招做个“百毒不侵”美女韩元现代汽车全球汽车格局或变 丰田不再求大现叉车版本真正四驱车型 2011款MINI交叉车谍照曝光大学生全国人大常委会人大常委会委员吁解决蚁 板块白酒食品饮料业：改制主题催化7月行情鄂尔多斯上海大众2009首届西部名车汽车巡展鄂尔官员中国队瑞虎09款获国际赞誉 服务苏迪曼杯完植物检疫林业林业植物检疫标准化工作现状及问盐业管仲食盐专营的由来玉树生命玉树震区特写：孩子们 新家园会有的标志机动车环保明年6月起全国将禁行无环保标志明基日立突破空间局限　主流短焦投影机导购近期车市年末汽车销售火爆　商家趁势捂车提价
公司版权所有新闻热线：1&QQ：
您当前的位置 ：&&&&正文
合肥手机报，“掌”握更精彩！安徽移动手机发送hfb到订阅，月费3元。
草率的“70码”践踏了多少公信力
　　杭州市公安局11日晚表示，将依法公正办理“跑车族”撞死行人案。此前杭州市警方曾通报称，初步判断案发时肇事车速约每小时70公里。这一说法与目击者“受害者被撞飞数米高、20多米远”的描述反差较大，引起舆论质疑。杭州公安局表示，最终超速程度，还需综合分析多方面因素才能得出。（5月12日《京华时报》据新华社）　　杭州富家子飙车撞死人案的公众舆论热度惊人，在我看来，这其中寄托着人们心灵深处太多的沉重的向往公平、正义的追求和企盼。而杭州市警方先前曾通报称，初步判断案发时肇事车速约每小时70公里，更是民众为何会强烈质疑有关部门能否公正执法的关键“导火索”。　　庆幸扑面而来的“汽车时代”让很多人了解了汽车，所以，有网友甚至很自信地自发做实验验证到底70公里的时速能把人撞飞多远。“70码”更瞬间成为网络新名词。就在网络争议声四起时，80后作家、赛车手韩寒以专业人士的身份对事发时的车速做了判断，认定当时车速应在百公里以上。不知道，曾作出“初步判断”的有关部门对此有何感想和反思？　　作为肩负为民众主持正义和公道天职的公权力部门，他们的一言一行，都代表着政府机关的形象和信誉，草率和不负责任甚至是另有企图的言论，引发善良民众的不满和谴责，注定是在所难免的，而且也是合情合理的。而如果公共舆论事件因此而升级、升温，首先反思和检讨的，只能是那些企图蒙混过关和愚弄民众的责任部门。难道执法办案的取证，就能那么随随便便、自以为是？这简直是在嘲笑民众的智商和感情、忽悠纳税人！谁该为现在造成这般难堪的负面效果担责？　　正如杭州市政协委员、杭州市交通设施建设处党委书记陶俊分析的那样：“作为权威的政府部门，在召开新闻发布会的时候，公布的数据至少是应该经过专家或者精密仪器科学论证过的。但70码的说法显然有待商榷。”在老百姓的心目中，政府部门应该是权威的、可信赖的，这样贸然的结论会对政府的形象有影响，会让百姓对政府部门的信任感打折。　　“希望政府部门爱护百姓对你们的信任”，这无疑是广大民众最最朴实的心愿。在已升级为全国性事件的杭州富家子飙车撞死人案中，一个草率的“70码”，践踏、抹杀了政府机关多少公信力？值得高度关切并给民众一个合情合理的解释和检讨。　　“70码”让公信力打了几折？5月11日晚，杭州市公安局负责人表示，公安机关将始终坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则，依法公正办理此案，请公众放心。只要有任何徇私枉法的情况，将坚决依法依纪严肃查处，绝不姑息、绝不手软，并及时向社会公布处理结果。我们不知道，草率的“70码”是不是徇私枉法的情况之一？及时向社会公布处理结果的时候，希望听到令人信服的答案！民众更企盼，有关部门以“70码”为鉴，以严谨、负责、公平、公正的执法态度，挽救被自己亲手抹杀的公信力！
&&焦点图片
&&热点新闻
&&论坛精选
&&新闻推荐
┊ 加入我们 ┊
COPYRIGHT & .ALL RIGHTS RESERVED 合肥报业传媒集团版权所有 皖ICP备号
未经合肥报业传媒集团书面特别授权，请勿转载或建立镜像 本网举报电话：1新浪广告共享计划>
广告共享计划
草率的“70码”践踏了多少公信力
草率的“70码”践踏了多少公信力
　　杭州市公安局11日晚表示，将依法公正办理“跑车族”撞死行人案。此前杭州市警方曾通报称，初步判断案发时肇事车速约每小时70公里。这一说法与目击者“受害者被撞飞数米高、20多米远”的描述反差较大，引起舆论质疑。杭州公安局表示，最终超速程度，还需综合分析多方面因素才能得出。（5月12日《京华时报》据新华社）
　　杭州富家子飙车撞死人案的公众舆论热度惊人，在我看来，这其中寄托着人们心灵深处太多的沉重的向往公平、正义的追求和企盼。而杭州市警方先前曾通报称，初步判断案发时肇事车速约每小时70公里，更是民众为何会强烈质疑有关部门能否公正执法的关键“导火索”。
　　庆幸扑面而来的“汽车时代”让很多人了解了汽车，所以，有网友甚至很自信地自发做实验验证到底70公里的时速能把人撞飞多远。“70码”更瞬间成为网络新名词。就在网络争议声四起时，80后作家、赛车手韩寒以专业人士的身份对事发时的车速做了判断，认定当时车速应在百公里以上。不知道，曾作出“初步判断”的有关部门对此有何感想和反思？
　　作为肩负为民众主持正义和公道天职的公权力部门，他们的一言一行，都代表着政府机关的形象和信誉，草率和不负责任甚至是另有企图的言论，引发善良民众的不满和谴责，注定是在所难免的，而且也是合情合理的。而如果公共舆论事件因此而升级、升温，首先反思和检讨的，只能是那些企图蒙混过关和愚弄民众的责任部门。难道执法办案的取证，就能那么随随便便、自以为是？这简直是在嘲笑民众的智商和感情、忽悠纳税人！谁该为现在造成这般难堪的负面效果担责？
　　正如杭州市政协委员、杭州市交通设施建设处党委书记陶俊分析的那样：“作为权威的政府部门，在召开新闻发布会的时候，公布的数据至少是应该经过专家或者精密仪器科学论证过的。但70码的说法显然有待商榷。”在老百姓的心目中，政府部门应该是权威的、可信赖的，这样贸然的结论会对政府的形象有影响，会让百姓对政府部门的信任感打折。
　　“希望政府部门爱护百姓对你们的信任”，这无疑是广大民众最最朴实的心愿。在已升级为全国性事件的杭州富家子飙车撞死人案中，一个草率的“70码”，践踏、抹杀了政府机关多少公信力？值得高度关切并给民众一个合情合理的解释和检讨。
　　“70码”让公信力打了几折?5月11日晚，杭州市公安局负责人表示，公安机关将始终坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则，依法公正办理此案，请公众放心。只要有任何徇私枉法的情况，将坚决依法依纪严肃查处，绝不姑息、绝不手软，并及时向社会公布处理结果。我们不知道，草率的“70码”是不是徇私枉法的情况之一？及时向社会公布处理结果的时候，希望听到令人信服的答案！民众更企盼，有关部门以“70码”为鉴，以严谨、负责、公平、公正的执法态度，挽救被自己亲手抹杀的公信力！
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。杭富家子飙车案被告人胡斌被公诉
时间： 22:20
　　记者从杭州市检察院获悉，杭州“5.7”交通肇事案被告人胡斌于7月3日被杭州市西湖区人民检察院依法提起公诉。
　　市检察院有关人士称，对胡斌交通肇事一案，西湖区人民检察院经认真、全面审查后认为，胡斌违反交通运输管理法规，严重超速行驶，造成了被害人谭卓死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任，遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，向西湖区人民法院提起公诉。（来源：新华网 作者：方益波）
　　死者父亲“不满意”起诉罪名
　　昨日，杭州西湖区检察院对“5?7”交通肇事案被告人胡斌以交通肇事罪提起公诉。对检察机关以“交通肇事罪”的罪名起诉胡斌，谭卓父亲谭跃表示“不满意”，称有合适机会将通过代理律师向检察院表达自己的不满。胡斌父亲昨天则没有表态。
　　杭州检方:已构成交通肇事罪
　　5月7日晚，胡斌驾驶一辆改装后的红色三菱车撞上行走在人行道上的浙大毕业生谭卓，造成谭卓死亡。
　　7月3日，杭州市西湖区人民检察院依法对被告人胡斌提起公诉。胡斌交通肇事一案经西湖区人民检察院认真、全面地审查后认为，胡斌违反交通运输管理法规，严重超速行驶，导致被害人谭卓死亡的重大事故，其行为触犯了《刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。遂根据《刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，向西湖区人民法院提起公诉。
　　死者家属:应是危害公共安全罪
　　死者谭卓的父亲谭跃昨天在电话中告诉早报记者，对检察机关以“交通肇事罪”起诉胡斌，他“不满意”。他说，根据公安部门的案情描述和专家的鉴定结论，胡斌和其同伴就是在马路上互相追逐；而杭州市公安局2006年也出台过《关于禁止机动车飙车等有关事项的通告》，胡斌属于“明知故犯”，本身就是主观故意。因此对胡斌应以危害公共安全罪起诉，而不是交通肇事罪。
　　相关新闻：杭州飙车案侦结 受害者父母获赔113万元
　　谭卓生前最喜欢的照片
　　坐在警车里的肇事司机双手盖脸，透过指缝看外面的动静
　　新华网杭州5月20日电 杭州市公安局20日晚宣布，杭州“5?7”交通肇事案，公安机关侦查已经终结，5月20日，胡斌以涉嫌交通肇事罪被移送杭州市人民检察院审查起诉。受害者家属与肇事方已经达成协议，受害者父母获赔113万元。
　　杭州市公安局新闻发言人介绍说，根据受害方与肇事方双方代理律师提出的申请要求，公安交警部门依据相关法律法规规定，主持了该起交通事故的损害赔偿调解，双方于18日达成协议，由肇事方向受害方一次性赔偿人民币642613元。另经双方家属及代理律师协商，肇事方母亲与受害方父母还达成了补充协议。考虑到该起交通事故给受害方父母的精神造成了特别重大的损害，肇事方自愿另行补偿给受害方父母今后的生活费人民币487487元。
　　据了解，受害者谭卓父母在善后事宜妥善处理后，于5月20日晚离杭返回家乡。（新华网）
　　杭州富家子飙车案三大关键：会判多少年？
　　富家子驾驶的三菱改款跑车
　　资料图:肇事司机坐在旁边的警车里。他双手不停地盖着脸，不停地挤着前额，揉着眼睛，偶尔露出手指缝，看着外面的动静。
　　漠视生命的漂移年轻人
　　杭州一“富家子弟”市区“飚车”撞死路人，引发巨大反响……
　　对事件梳理后，我们发现3个关键点:1、“仇富”(实为仇腐仇恶并由此引发的对富人特别敏感的社会心理)与不信任;2、是“交通肇事罪”还是“以危险方法危害公共安全罪”;3、肇事者去年即因飚车受罚，当时应依法吊销驾照，为何没有?
　　杭州飙车撞死人事件愈演愈烈。在人肉肇事者及其家人的同时，网友们也对杭州交警公布的“事发时肇事车时速在70公里左右”这一说法质疑连连，有网友甚至自发做实验验证到底70公里的时速能把人撞飞多远。就在网络争议声四起时，80后作家、赛车手韩寒以专业人士的身份对事发时的车速做了判断，认定当时车速应在百公里以上。
　　肇事车时速70公里?
　　交警:真正结果鉴定后近日公布
　　5月8日下午，杭州交警就飙车撞死人案召开新闻发布会，据19楼论坛发出的发布会的第一现场消息(该帖在9日晚被删除，但内容已被多个网站转载)透露，交警公布的初步调查称，根据肇事者的口供，肇事车当时速度为每小时70公里。这一结果遭到多方质疑，众多现场目击者则称当时肇事车把人撞飞至5米多高20多米远，时速应该超过100公里。
　　据杭州当地媒体报道，5月9日晚，杭州市交警支队致电当地媒体表示，他们正扩大调查范围，希望媒体协助联系事发当晚的现场目击证人。当晚，很多市民在第一时间打通报料热线，讲述了自己目击惨祸的经过。
　　几天来，警方已经找到了10多位目击者。为了更加全面地掌握情况，交警委托媒体寻找当时经过现场的一辆白色轿车。
　　也就是在车祸发生之时，那辆出事的三菱车曾经超过一辆白色轿车，同时，还有一辆白色轿车相向过来，能够目击整个车祸发生的过程。交警有关领导说，当时有关70公里的说法，只是当事人和其同伴的口述，并没有被交警采信。真正结果经有关专家鉴定后将于近日公布。
　　闹市飙车案:就事论事也需正视公众挫折感
　　年仅20岁的大二学生胡某，驾驶自家的三菱跑车，在晚上8时许的杭州繁华街头与朋友飙车，将穿越斑马线回家的25岁青年谭卓当场撞死。都市社会的这起交通事故，原本并不出奇，但事故细节的披露，激发了难以止息的社会讨论。当地媒体对此事的报道引来多达数万条跟帖，事发现场数千人自发举着蜡烛追悼遇难者。“闹市飙车案”成为网络舆论持续激荡的议题。
　　这些纷涌而至的议论有两个焦点。其一，事发时，肇事者与另两名同伴各自驾驶跑车，在市区繁华道路上飙车。在车祸现场照片中，胡某同伴事发后闻讯而来，勾肩搭背、嬉笑如常。肇事者的“富二代”背景和受害者谭卓“平凡人家上进青年”的形象，极大地刺激了公众情绪。其二，杭州警方在次日下午通报该事故时称，初步判断案发时肇事车辆速度为每小时70公里左右。这一说法与目击者“受害者被撞飞数米高、20多米远”的描述反差较大，引发社会舆论对事故处理公正性的质疑。
　　尽管事发次日肇事者即被刑拘，杭州市长批示要依法严处，公安机关表示将依法公正办理此案，肇事跑车超速程度正在鉴定之中，但网络舆论回应表现出明显的受挫感。这种受挫感的源头，一是富家子弟自我膨胀，制造了为富不仁的公众印象;二是肇事者事发后并未及时受控，仍在凌晨上网留言，第一时间的超速鉴定明显不合常理，令公众质疑公权处理有失公平，有偏袒肇事一方之嫌。
　　客观上说，这种网络舆论的受挫感，并未体现十足的理性精神。正如有论者指出，事故关键并不是富家子与老百姓之间的贫富分化与阶层对立，而是肇事者与同伴所表现出来的个人素质与生命冷漠。强调肇事者的富人背景，毋宁说是社会心理失衡的一种投射。财富拥有者未能取得社会相应的道德认同，而经济资本对于公共权力与社会公平的攫夺，加剧了公众对社会不公的怨恨和恐惧。与其说仇富是对富人拥有的财富敏感，不如说是对财富背后的社会不公感到愤懑。“闹市飙车案”中对富二代的强调，更是对可能被财富扭曲的权力公正表达隐忧。
　　“闹事飙车案”发生之后，杭州城区路段长期存在的夜间飙车现象，得到了不同人群的指认。案发地居民说，夜里经常听到飙车的声音，吵得睡不着觉;浙江大学的学生专门致信杭州市长，要求政府杜绝这种闹市飙车行为;市长的批示则是:“对肇事者要依法严处，痛下决心，彻底解决违法超速行驶问题”;体育局长则说，打击非法飙车和改装车，无法从源头上解决这一问题。通过发展赛车运动，将无序的玩车进行有序的管理，是避免赛车无规则泛滥进而危害社会的有效手段。杭州城区的飙车行为，长期存在竟至如此，以谭卓之死触发民愤，何尝不是公众的另一番挫折体验?
　　如果看不到闹市飙车的这种公众情绪背景，只是强调貌似客观冷静的就事论事原则，甚至生硬反击公众对此现象的深恶痛绝，轻率抛出“车速70公里每小时”、“飙车只是民间说法”等说辞，则会使某种回避冲突的就事论事原则，演变为权力部门的公信流失与公关危机，错失以公开公正的执法处理修复公众挫折感的良好时机。这正是社会事件之小与社会影响之大。其轻重取舍，大小权衡，就是地方政府应该正视思考的公共课题。
　　案发之后，公众担心公安机关能否做到公正执法、不受外界干扰，杭州公安机关已经正面回应这种质疑，欢迎社会各界进行监督。只要有任何徇私枉法的情况，将坚决依法依纪严肃查处。就此而言，政府不只有就事论事的执法面孔，还应有因应舆论增进认同的公信需求。类似杭州“闹市飙车案”，是一种有效的训练和积极的借鉴，让地方政府日渐重视事件衍生的公众情绪，从直面公众感受开始，完成社会事件的安全处置。
　　炫富仇富:不能不正视的社会鸿沟
　　杭州出了一起交通事故，一个开跑车的年轻人，撞死了一个属于浙江大学的路人。跑车、富家子和浙大学生，这几个带有刺激意味的符号，已经足以掀动一场网络风潮。接着，又有传说，撞死人的富家子，出事之后，有说有笑。
　　已经有很长时间了，凡好车出事，往往会出现很大的麻烦。宝马麻烦最大，其次是奔驰和凌志，网上经常会爆出宝马男或者宝马女的劣迹，大多都是交通事故，甚至是一些轻微的刮蹭。而激起网民愤怒的，无一例外是刮蹭者骄横的态度。即使没有事故，好车被人划痕、扎胎的事情，也时有发生。
　　必须承认，我们的社会，已然出现了一条很深的鸿沟。所谓的好车，仅仅是鸿沟的象征，代表着有权有钱的人。而这样的人，则被那些开不起好车的人、挤公车的人、只能用两脚走路的人所嫉视。这种现象，被一些人说成是仇富。
　　我们现在的社会，的确存在仇富的现象，不止仇富，而且仇官，凡是富且贵者，都在被仇之列。面对这样的社会现实，责怪发出仇恨的弱势一方，意义其实不大。嫉妒心人人有之，任何社会都是这样。从某种意义上讲，适度的嫉妒也是一种促人上进的动力。当然，恶性的嫉妒容易导致绝望，绝望是毁灭的源头，一旦嫉妒变成了绝望、愤怒，就可能产生“与汝皆亡”的冲动。
　　一般来说，产生这种恶性嫉妒的原因，不是富贵本身，而是富贵背后的不公。就像赛跑一样，如果起跑线一致，跑道一样，失败者即使心有不甘，也只能认账。但如果他们发现有人中间坐了一段车，或者吃了兴奋剂，那就不一样了。我们也必须承认，在转型时期，富贵背后的不公是大量存在的。民众中关于这种不公的认知，具有传染性，很快会殃及所有富贵人，无论这些人的发迹是否存在权钱交易的问题。
　　跟仇富仇官现象并存的是，炫富、炫贵的现象在我们的社会也相当普遍，有钱要臭显摆，有权有势更要臭显摆，甚至通过特殊渠道拿到一张稀有的门票，都会拿出来显摆。开跑车在城里飙车，就是炫耀之一种。这种炫耀，使民众的仇富仇官心理更加激化，激化到只要碰上好车，就一律侧目而视。
　　因此，要想使这种社会的鸿沟被削平一点，当然最要紧的，是尽量在制度上突出公平二字，免得不公平戕害整个社会的进步。但是，已经富起来的人，握有权势之人，要尽可能保持低调，不要以富贵骄人，同时也要教育子弟不要以富贵骄人。更重要的是，先富贵起来的人要对社会有所回馈，对弱势有所帮助。在历史上，中国社会一向是士大夫和农民并存，士大夫握有政治和文化权力，也大体上过得比农民富足、体面。但是，凡是士大夫，都有义务为社会做公益，不仅要张罗修桥铺路、兴修水利，而且要担负救难济贫的责任，通过这种行为，赢得社会的尊重。凡是不做公益的富人，都不被列入乡绅的行列，为乡里所不齿。现在的社会，虽然说富贵者也有积极参与公益之辈，但是，总的说来，尤其是对于那些有权者而言，公益心还是相当淡薄，利用权力为自家造福劲头大，为民造福的心气小。
　　社会有贫富差异是不可避免的，但出现不仅物质而且心理上的社会鸿沟，却非国家社会之福，尤其非富贵者之福。若要填平鸿沟，需要出大力气的，还是强势的一方。强势的一方不作为，最后遭殃的，还是他们自己。
　　杭州富家子弟飙车撞死谭卓案催生“欺实马”的背后
　　杭州市公安局11日晚表示，将依法公正办理“跑车族”撞死行人案。此前杭州市警方曾通报称，初步判断案发时肇事车速约每小时70公里。这一说法与目击者“受害者被撞飞数米高、20多米远”的描述反差较大，引起舆论质疑。杭州公安局表示，最终超速程度，还需综合分析多方面因素才能得出。(5月12日《京华时报》据新华社)
　　杭州富家子飙车撞死人案的公众舆论热度惊人，在我看来，这其中寄托着人们心灵深处太多的沉重的向往公平、正义的追求和企盼。而杭州市警方先前曾通报称，初步判断案发时肇事车速约每小时70公里，更是民众为何会强烈质疑有关部门能否公正执法的关键“导火索”。
　　庆幸扑面而来的“汽车时代”让很多人了解了汽车，所以，有网友甚至很自信地自发做实验验证到底70公里的时速能把人撞飞多远。“70码”更瞬间成为网络新名词。就在网络争议声四起时，80后作家、赛车手韩寒以专业人士的身份对事发时的车速做了判断，认定当时车速应在百公里以上。不知道，曾作出“初步判断”的有关部门对此有何感想和反思?
　　作为肩负为民众主持正义和公道天职的公权力部门，他们的一言一行，都代表着政府机关的形象和信誉，草率和不负责任甚至是另有企图的言论，引发善良民众的不满和谴责，注定是在所难免的，而且也是合情合理的。而如果公共舆论事件因此而升级、升温，首先反思和检讨的，只能是那些企图蒙混过关和愚弄民众的责任部门。难道执法办案的取证，就能那么随随便便、自以为是?这简直是在嘲笑民众的智商和感情、忽悠纳税人!谁该为现在造成这般难堪的负面效果担责?
　　正如杭州市政协委员、杭州市交通设施建设处党委书记陶俊分析的那样:“作为权威的政府部门，在召开新闻发布会的时候，公布的数据至少是应该经过专家或者精密仪器科学论证过的。但70码的说法显然有待商榷。”在老百姓的心目中，政府部门应该是权威的、可信赖的，这样贸然的结论会对政府的形象有影响，会让百姓对政府部门的信任感打折。
　　“希望政府部门爱护百姓对你们的信任”，这无疑是广大民众最最朴实的心愿。在已升级为全国性事件的杭州富家子飙车撞死人案中，一个草率的“70码”， 践踏、抹杀了政府机关多少公信力?值得高度关切并给民众一个合情合理的解释和检讨。
　　5月11日晚，杭州市公安局负责人表示，公安机关将始终坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则，依法公正办理此案，请公众放心。只要有任何徇私枉法的情况，将坚决依法依纪严肃查处，绝不姑息、绝不手软，并及时向社会公布处理结果。我们不知道，草率的“70码”是不是徇私枉法的情况之一?及时向社会公布处理结果的时候，希望听到令人信服的答案!民众更企盼，有关部门以“70码”为鉴，以严谨、负责、公平、公正的执法态度，挽救被自己亲手抹杀的公信力!
　　交通肇事罪量刑标准 量刑标准：
　　下列行为，处三年以下有期徒刑或者拘役：
　　1 负事故全部或者主要责任的：死亡一人或者重伤三人以上；
　　2 负事故同等责任的：死亡三人以上；
　　3 造成公共财产或者他人财产直接损失三十万元以上，负事故全部或者主要责任，且无能力赔偿的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（1） 酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（2） 无驾驶资格驾驶机动车辆的；（3） 明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（4） 明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（5） 严重超载驾驶的；　　（6） 为逃避法律追究逃离事故现场的。
　　下列行为之一，视为“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
　　1 负事故全部或者主要责任的：死亡二人以上或者重伤五人以上；　　
　　2 负事故同等责任的：死亡六人以上；　　
　　3 造成公共财产或者他人财产直接损失在六十万元以上，负事故全部或者主要责任，且无能力赔偿。
　　危害公共安全罪最高可判死刑
　　危害公共安全、尚未造成严重后果的，一般的判罚是处三年以上十年以下有期徒刑。过失犯罪的并且情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。假如造成严重后果的，最高可判死刑。
　　北京此前就以此罪名判处3名酒后飙车导致事故的青年有期徒刑。新快报　
　　（责任编辑：黄荣治）}