“苛捐猛如虎”与“田园荒芜胡不归”分别出自哪里？_百度知道国民党哪个将领被毛主席称为“猛如虎，狡如狐”？_百度知道【湘水解说】守望先锋-扮猪吃老虎！萌妹猛如虎！-游戏视频-搜狐视频
【湘水解说】守望先锋-扮猪吃老虎！萌妹猛如虎！
视频介绍：
喜欢的观众可以点下订阅！本人每天都会在战旗进行直播，时间为晚上9点至6点。本人是励志要成为全服第一的狂鼠！想一起玩的可以加群：
作者签名：
喜欢的观众可以多多关注哦！说不定下一期视频就有你哦!欢迎加入枪神纪解说【Lss°湘水】粉丝交流群
推荐出品人
游戏热播榜　　苛税猛如虎——税收到底是君主政权还是民主政权高？　　先看事实，明朝有人对税收做过研究，是个税收绝对低的君主专制。甚至有人认定，明朝是税收过低，导致国防的收入问题，最终毁于内乱和外患。倒是，看民主国家，如高福利的北欧，税收在40%。问即使是暴政的秦始皇和罗马专制，可能有这种40%的苛政猛如虎的税收吗？　　所以苛政猛如虎，从税收上看，说是君主专制是错的。　　谈谈，民主政体为什么税收高的机制问题。　　君王政治，因为时代潮流，主权（行政、司法、立法，媒体等权力）应该在谁手里的正义问题，君主执政的是否正义成为疑问。现代正义观要求政治权力人人平等，因此产生了民主政治。民主是主权为民的政治。民主说起来简单，主权为民，但是人民是个微积分的概念群体，有虚狂性，因为民，什么都有的混杂群体，严复、蔡元培，吴妈、鲁迅，阿Q、牛二、刘姥姥、李逵、润土、孙文、张献忠、毛泽东、宋江……等，到底他们群体主政的情况怎样，税收会怎样的？主要看公共领域的大小，因为民主的权力范围大到整个底民人群，民主范围广。政体维持的成本，民主又是个比君主专制要复杂N倍的体制，一般，体制越复杂，维持体制运作的成本必然高是肯定的。　　所以，制度运作维持成本高的不是君主政体，而是民主政体。　　实际民主政体，解决了主权为民的现代政治正义的问题，运作成本提高是一种代价。所以，公域大到譬如美国从事这方面工作占人口的1/3以上。另外，民众教育必须跟上，否则民主施政质量无法保证。所以维持成本和君主专制是无法比拟的。公域大必然挤压私域。制度经济学要求，制度维持成本必然是从市场经济交易所得中获取，也就是税收。这是欧美税收高达40%必然结果。　　记住一点，任何政治，为了政治需要，都会无耻编出荒唐的公式，共产政权一样，君主政权一样，民主政权也是一样无耻：背公式的常识的政治口号是如此荒唐：民主政治自己苛政猛如虎，却栽赃他人的君主政体。　　民主政体，其他什么都不是，本质就是政治权利人人平等的政治体制。但是，由此造成的政体运作成本高，从而导致比君王专制更高税收的苛政猛如虎的反常。　　民主政体诞生过程中，曾以君主政体的高税收为理由，用暴力来抗争，导致君主政体的崩溃，实现了政权更替。但，历史吊诡的是，民主政体自己最后走上比君主政体更苛政猛如虎的高税收，还是自愿和心甘情愿的。　　不过当初，别以荒唐的理由，说君主高税收来煽动暴民啊？
楼主发言：93次 发图：4张
　　人民“自愿和心甘情愿”选择了“苛政”，真是闻所未闻。　　民主政体下的高税收和君主政体下的高税收是一回事吗？　　“制度运作维持成本高的不是君主政体，而是民主政体”这句话从理论和实践上都是成立的。但民主政体的纠错作用是君主政体无法企及的，因些民主政体被颠覆的可能性要低于君主政体，从这一角度观察，就不是维持成本能概括的。　　知道楼主一直有反民主的倾向，但选择税收高低作为切入点，黔驴技穷了吗？
　　@辉泯王令已渐远 1楼
22:40:21　　人民“自愿和心甘情愿”选择了“苛政”，真是闻所未闻。　　民主政体下的高税收和君主政体下的高税收是一回事吗？　　“制度运作维持成本高的不是君主政体，而是民主政体”这句话从理论和实践上都是成立的。但民主政体的纠错作用是君主政体无法企及的，因些民主政体被颠覆的可能性要低于君主政体，从这一角度观察，就不是维持成本能概括的。　　知道楼主一直有反民主的倾向，但选择税收高低作为切入点，黔驴技穷了吗？　　-----------------------------　　是的，民主按运行成本来说远远低劣于专制。所以民主比专制，强也强不到哪里去。　　民主好在就是心甘情愿地多加税。专制坏在，不心甘宁愿赖缴税。
　　如《杜鹃山》中什么苛捐杂税，纯无根据。　　以上癫狂右愤爱听，其实什么路易十六高税，法印战争后的茶税的高税中煽动暴民者也是如此。虽然历史无耻掩盖了如美国独立战争前的这种暴民暴乱。　　有些是农民自耕方式决定的国民性——国家管我屁事？我为什么要缴税？美国的山姆大叔比中国农民好，也有这种农民性。　　比起山姆大叔，国人要私人腰包掏钱给公家，乃是心疼到肉去了。所以朝廷是不敢征税的，怕秦的覆辙。　　近代，也一样，孙文号召革命，捐得到几个破钱？国民党打共产党，几个资本家掏腰包的？共产党也要不到几个钱，但是，共产党高招，即使向有钱的地主要钱，不如杀了地主，分田地号召农民参军有效。　　要不孙文把商团烧死后杀鸡取卵呢？把陶成章杀死后独吞呢？有足够的捐款的钱他需要做如此下流的手段吗？　　中国君王由于皇室政权，哪怕后宫三千也是小小量，因为比起民主，光义务教育的钱，足够养后宫了。而且，朝廷有以下种种方式敛财。请看皇室是如何敛财的：　　首先，是从前王朝中通过抢的办法获取。所有王朝都是这种对前王朝孙文式的杀鸡取卵式的抢夺；这笔巨额财产是新王朝原始的积累，包括土地这种巨额的资源财产。　　其次，分封王，利用经营土地赚钱，从分封王的缴税中获取财产。　　第三、中国战后，人口80%的大灭绝之下，土地其实有的事，开明君主会让农民利用这些私有土地经营，不需要直接征税；　　第四、此后，人口暴涨，失地农民增多，社会治安问题加剧，国家会在盐（或者铁）上以国营的方式，通过强制的征税来获取分封王进贡的不足。　　第五、有外族侵略时，征收人丁税等，获取国防的经费；　　至于现代概念的消费税，概念也没有过，土地税也极少出现过。北宋时，搞土地国有的时候，出现过。　　此外，有买官等其他种种方式敛财。难听点，城管才不愿意问穷小贩索钱，问一个酒店索钱不会更能要到肥水吗？　　中国历代君王的税收是极低的，理由太多，有其他种种敛财方式，收税等于要国家和我无关的老百姓的肉，好比刮肉，遭民众抗议后的暴乱！民能载舟也能覆舟！多少王朝倒在覆舟中？君王岂能不怕？
　　@辉泯王令已渐远 1楼
22:40:21　　人民“自愿和心甘情愿”选择了“苛政”，真是闻所未闻。　　民主政体下的高税收和君主政体下的高税收是一回事吗？　　“制度运作维持成本高的不是君主政体，而是民主政体”这句话从理论和实践上都是成立的。但民主政体的纠错作用是君主政体无法企及的，因些民主政体被颠覆的可能性要低于君主政体，从这一角度观察，就不是维持成本能概括的。　　知道楼主一直有反民主的倾向，但选择税收高低作为切入点，黔驴技穷了吗？　　-----------------------------　　民主纠错，专制不纠错？从何谈起？又是背民主公式吧？　　这么说吧，民主并不纠错在于，我选民选错了还继续选，民主对选民没有任何的淘汰性。离开这个竞争性，君王政治和民主政治差距仅在，君王犯错，和选民集体犯错的可能性上，集体犯错，可能性照样大。唯一区别是，我选民犯错心甘情愿没得抱怨。　　民主好，好在哪里，其实说来说去就是一句话：自己当家做主，自说自话。
　　把我对民主的观点综合一下。　　民主和专制（君王专制），其实是半斤八两，运行成本上，民主是劣等制度，平等的正义上，专制是劣等的制度。　　或许，民主比专制强些，但实在强不到哪里去。　　过去人类为了民主这种实际强不到哪里去的制度，发生暴民暴乱把人类拖入战乱的那种做法是无知的和邪恶的。　　无战争代价的，如台湾、加拿大、澳大利亚，阿根廷那种民主，是可取的，美国，英国，法国这种不惜战争也要民主的选择时无知和邪恶的。为民主不择手段的孙文。不但把中国拖入战乱，并引发共产暴乱的天地会黑帮的作乱，则诅咒下地狱！
　　至于，楼贴揭示的民主政体的弱点，因为是事实和机制双方面证实的真理。如果违背了当中的真理，其结果，是癫狂要民主，结果也要不到！　　必须从根本上充分认识民主自身相比于君主的那部分的缺陷——民主是高运作成本，如果社会根本没有这种运作资本的余力，癫狂民主，自取灭亡！　　一句通俗的话，穷折腾民主，只能越折腾越倒霉！共产暴动，为何在穷国产生，便是前面的穷折腾民主引发的！
　　即使单纯从经济效益的角度衡量，用运作成本作为标准也是偏颇的。　　净收益这个指标是否更准确、全面些？
　　@辉泯王令已渐远 7楼
00:17:11　　即使单纯从经济效益的角度衡量，用运作成本作为标准也是偏颇的。　　净收益这个指标是否更准确、全面些？　　-----------------------------　　你又被民主公式了。我给你细说，完全从新制度经济学的角度看，并举例说明，民主是个坏制度。　　从制度经济学的角度去分析，肯定没错！　　政治制度内部交易成本是权力和执政体受益者之间这样的交易：权力以政策和受益者做交易，大家满意。这个交易成本是通过市场交易额中获取。一个国家的政治体制的效益，是市场交易的收益-制度交易成本。　　举例　　1.无产阶级专政是争执者的老毛与无产阶级群体做交易，不说群氓无产阶级有多少执政的期待等素质问题，这个成本当然高，一人的政策和90%的国民做交易。但实际这个成本不高，是因为无产阶级专政适合懒人，在懒人和政治高压之间达到一种极低的制度维持成本。问题出在，市场交易费用几乎为零，因为没有市场。市场交易的收益-制度交易成本是净负！！！　　所以文革导致国民经济的崩溃。　　2.在日本天皇的情况下，天皇只需要和贵族做交易，而国民的文化信仰下，基本遵守，所以明治维新的制度交易成本极低，而市场经济下，加上西化的正收益，市场交易的收益-制度交易成本是巨额的正收益，因此，短短30年，挤入列强的工业发达国家。这是历史上少有的制度经济学最成功飞跃的例子。　　3.美国早期的民主，在政体在党派和土地主（只有他们有投票权力）之间做政策的交易，最典型的资本主义市场经济+战争大暴发户的金交易的外部收入，政治制度的交易成本不高，但市场交易收益巨大，因此，美国成为世界首富。　　4.菲律宾民主，由于全面民主以及小国大人口，其制度交易成本比美国高，但市场交易收益由于落后低，这种国家，其市场交易的收益-制度交易成本是接近于零，经济不发展。南美也类似，一些差的国家，是接近零的负值，滑入三流国家。　　5.战乱。制度崩溃，其制度交易成本为无穷大，市场崩溃，其市场交易收益为负，总差为负无穷大，结果以自相残杀来减少人口，获取人口和资源的平衡。　　6，后三十年的中国，制度成本是共产党内部的交易管理成本和社会主义低福利，制度成本极低，但社会主义市场经济（当然包括中国人的勤劳节俭）交易收益不低+外向型经济的收益，经济飞跃发展，成为历史的另一个奇迹。　　-----------------------------　　再举例子，誓把人人平等的民主制度从经济上批到批臭：　　当今美国，人人平等到植物人也有去医疗，而且有法律不允许有安乐死的人权国家，好听不管用啊——当人成为上帝去维持该死人的生命珍贵的谎言下，和经济效益却是相反的。这种是社会的负担。奥巴马说什么了？医疗可以拓宽劳动力市场，这种欺骗是自欺欺人不是：养着社会的负担，去拓宽市场。不如让死人不下葬，留在人力去看护来拓宽市场更能有说服力：谁说死人不能复活？人道狂妄到了经济的极端无知，就是这个奥巴马。　　美国高福利的路上是一条单行线，因为，美国从事公共领域的就有1/3以上，这些选民自然爱听奥巴马的，公共领域越来越大，是从事这方面的国民越来越多。　　问，这些公共领域有什么产出？毫无产出。也就是说，美国不但养社会老人，还养号召养更多老人的这些不产出的人道主义的经济废物。　　于是美国变成二流到问中国要买其巨额国债的份上。如果不靠科技输出，而养懒人和喊口号废物人福利不输出来达到其国家的巨额的制度交易成本！　　这是天堂人人平等的美国，但是，别忘了，天堂是人死了之后才去的极乐世界，美国人人平等的民主，试图让人死和活都在人间——这不是笑话？　　加拿大和北欧人口少资源丰富，美国是加拿大人口的十几倍，这种无知狂妄的人人平等主义，带给美国的将是什么？天堂吗？问，天堂是死人的？还是活人的？　　经济学和制度经济学是一门学问。但美国媒体居然下三滥到这种无知：　　最近看美国左派媒体的一个电视搞笑剧《总统一家》养着一个废物不干活的儿子是人见人爱的主角。此废物儿子，书不好好读，泡妞和瞎混当，人啃老族被社会瞧不起，此废物儿子是啃白宫的大锅饭。这种废物居然要塑造成可爱的样，美国简直是什么狗屁道德了？　　再看，总统搞笑到，经济学听不懂，溜出来玩赌局去了。什么垃圾总统？这种总统还不如让吊儿郎当的儿子去当得了。但剧中还真有这种搞笑，吊儿郎当的儿子，能和一公主混上。　　这种下三滥的电视剧，如果没有下三滥的美国民众喜欢，如何能播出？　　美国今后难道要塑造国民，学这种混混的废物儿子，把过去资本主义竞争的积累的资本都吃掉吗？　　自甘下流！
　　再举例子？还有，就是智利军政府的例子。　　用制度经济学的角度看，智利军政府用军事威慑的高压来维持政权，其维持成本很低。而本作为国防的军队的费用则因为国防是公共品。查公共品这个专有用词，知道具有非排他属性，所以附加成本为零。因此，军政府倒是最少运作成本的政体。　　但是，智利军政府启用奥地利派的经济自由主义，这种经济自由主义是自由至上主义流派，是最讲经济自由的一种，启用最活跃的市场经济，智利经济马上改观，同时，利用水资源的输出这种国家资源利用输出的国际经济与贸易的顺差发展智利，这种市场交易净得下，以及极少的军政府运作成本，智利不经济飞跃难道让周边的烂民粹的南美其他民主国家福吗？　　前贴中，南美这些垃圾民主国家为什么垃圾，在菲律宾的例子中，通过制度成本和市场交易净得的关系说明，交代的很清楚了。
　　看了一下，我也总结出一个特点，专制是低成本，但专制的绝大多数后果都是低产出。　　反过来，民主是高成本，但民主却有很更多机会达到高产出，只要有高产出，那么，高成本不就再成问题。这一点，哈哈镜没想到。　　结果是象@辉泯王令已渐远，所说那样，净收益最高才是目标。　　那么，建立一个高产出的优良社会环境再过渡到民主，自然是最优的“专制变民主”的制度转移路径。　　只不过这种高产出的社会环境一定要过硬，绝不可能用愚民教育和过底压榨底层工资收入来实现，这是一种反社会自有平衡秩序的愚蠢政策，就是反自发秩序的邪路，是一条反路，走的是昙花一现的死路。
　　农业社会和工业社会在经济形态上不具可比性，即使北欧那些高税收工业化国家，他们基本也不收农业税（生产），而是收农业增值税（交易）。　　中国古代的农业税制以三十税一为税率基础，历朝基本如此，也就是3%左右，这样的税率高不高？如果非要用现在社会做比拟，那相当于一个人均GDP在1000美左右的国家，对全民所得征收3%的普适性个人所得税。要知道现在中国已经是超过5000美的国家，个税收入在GDP的占比还不到2%，而且是阶梯型税率。　　实际上古代的农业税对农民来说是算高的，比现在的税高的多。
　　@顶党的费 11楼
12:19:44　　农业社会和工业社会在经济形态上不具可比性，即使北欧那些高税收工业化国家，他们基本也不收农业税（生产），而是收农业增值税（交易）。　　中国古代的农业税制以三十税一为税率基础，历朝基本如此，也就是3%左右，这样的税率高不高？如果非要用现在社会做比拟，那相当于一个人均GDP在1000美左右的国家，对全民所得征收3%的普适性个人所得税。要知道现在中国已经是超过5000美的国家，个税收入在GDP的占比还不到2%，而且是......　　-----------------------------　　你拿古人一个最重要的税种来对比今天中国一个微小的税种，还不如拿朝鲜的金胖子去贬低一个西方富国的瘦乞丐。
　　@顶党的费
12:19:44　　农业社会和工业社会在经济形态上不具可比性，即使北欧那些高税收工业化国家，他们基本也不收农业税（生产），而是收农业增值税（交易）。　　中国古代的农业税制以三十税一为税率基础，历朝基本如此，也就是3%左右，这样的税率高不高？如果非要用现在社会做比拟，那相当于一个人均GDP在1000美左右的国家，对全民所得征收3%的普适性个人所得税。要知道现在中国已经是超过5000美的国家，个税收入在GDP的占比还不到2%，而且是......　　-----------------------------　　@panpeter2011 12楼
12:41:24　　你拿古人一个最重要的税种来对比今天中国一个微小的税种，还不如拿朝鲜的金胖子去贬低一个西方富国的瘦乞丐。　　-----------------------------　　同样的税，古代也有类似的啊，商业领域的增值税对应古代的商税（如住税和行税）、契税。而盐、酒、茶等特种商品是古代是专卖的，税率更是高得离谱。这个就是农业社会和工业社会的不可比性啊。农业社会，商品交易额占比很小，所得税是占据财政绝大部分。工业社会，商品交易额占比很大，是增值税占据财政绝大部分。　　如果你在现代社会采用古代的生存方式，自耕自织，自给自足，你基本上只缴纳极少的税（甚至不缴税），比古代少得多。
　　@panpeter2011 10楼
11:32:57　　看了一下，我也总结出一个特点，专制是低成本，但专制的绝大多数后果都是低产出。　　反过来，民主是高成本，但民主却有很更多机会达到高产出，只要有高产出，那么，高成本不就再成问题。这一点，哈哈镜没想到。　　结果是象
@辉泯王令已渐远
，所说那样，净收益最高才是目标。　　那么，建立一个高产出的优良社会环境再过渡到民主，自然是最优的“专制变民主”的制度转移路径。　　只不过这种高产出的社会环......　　-----------------------------　　前面的例子中，你去看，专制的市场经济的产出并不低。你没有任何机制可以说明，君王专制对市场干预要比民主强。敛财的其他方法有的是，从超大的资本家中敛财便可以了，犯的着找穷鬼吗？问题是，这种容易导致君王政治和资本联合的垄断的经济，造成社会公正问题。　　更主要的，另一条政治的社会自发次序以不同的方式壮大自己的社会声势。也就是君王专制下的资本主义发展快，整体人民富裕下，人对政治参与的渴望强，加之致命的市场经济导致的贫富差异问题，这种贫富差异之下民众的个人幸福感却低，从而激发更强烈的民众参与政治的欲望，并以平等主义参与群体的政治博弈，专制就不稳了。所以经济自由主义带动的政治平等主义的另一条社会政治自发次序下，后者声势浩大，专制都不能长久。　　聪明的智利军政府，看到这种政治的渴望，自动退出，完成自己的使命。台湾蒋经国也是如此。　　必须从经济自由主义和政治平等主义的两个线条上看，当中的逻辑便是这种不同线条上的逻辑关系。　　时空不是三维的，是四维的。有迟后相关，但没有“专制的绝大多数后果都是低产出。”的因果关系。
　　一个重要提醒：社会逻辑，千万不要刻意找因果关系，这种因果关系往往是似是而非的。重要的事，必须把时间过程加进去，去分析超前或迟后相关，从中找出社会各种不同领域的自发次序比找出不同路径河流之间的因果关系更为重要。因为相关极有可能是伪相关。如民主的公式，发现多半是伪相关。　　打个比方：社会发展，是一条不同支流汇合冲撞的大河流，各不同路径的支流的之间有相互冲撞或交汇的相互作用关系，但是，必须注意不同的路径的支流自身相对其他支流高度的独立性。
　　@哈哈镜世界 15楼
16:05:31　　一个重要提醒：社会逻辑，千万不要刻意找因果关系，这种因果关系往往是似是而非的。重要的事，必须把时间过程加进去，去分析超前或迟后相关，从中找出社会各种不同领域的自发次序比找出不同路径河流之间的因果关系更为重要。因为相关极有可能是伪相关。如民主的公式，发现多半是伪相关。　　打个比方：社会发展，是一条不同支流汇合冲撞的大河流，各不同路径的支流的之间有相互冲撞或交汇的相互作用关系，但是，必须注意不......　　-----------------------------　　如果压根没有以上的思维，别出来谈民主政治，更别出来谈经济了。　　网上绝大多数是没有这种思维，因为引领的学者自己多数也压根这种思维。　　哈耶克是好东西，它告诉一个社会自发次序的概念，真是一种点破天机让人眼睛一亮的好感念。绝大部分人，有时间喧嚣，为什么不去学习呢？
　　@panpeter2011
11:32:57　　看了一下，我也总结出一个特点，专制是低成本，但专制的绝大多数后果都是低产出。　　反过来，民主是高成本，但民主却有很更多机会达到高产出，只要有高产出，那么，高成本不就再成问题。这一点，哈哈镜没想到。　　结果是象
@辉泯王令已渐远
，所说那样，净收益最高才是目标。　　那么，建立一个高产出的优良社会环境再过渡到民主，自然是最优的“专制变民主”的制度转移路径。　　只不过这种高产出的社会环......　　-----------------------------　　@哈哈镜世界 14楼
15:53:36　　前面的例子中，你去看，专制的市场经济的产出并不低。你没有任何机制可以说明，君王专制对市场干预要比民主强。敛财的其他方法有的是，从超大的资本家中敛财便可以了，犯的着找穷鬼吗？问题是，这种容易导致君王政治和资本联合的垄断的经济，造成社会公正问题。　　更主要的，另一条政治的社会自发次序以不同的方式壮大自己的社会声势。也就是君王专制下的资本主义发展快，整体人民富裕下，人对政治参与的渴望强，加之致命......　　-----------------------------　　你强调了开明专制的高产出，但你这时会忘掉另一事实，民主体制对思想内部活力的解放激活，是任何专制都很难挖到的一种支持长期高产出的无穷之矿源，（可能伴随思想冲突过激而导致更负面的反效果），除了开明专制的一时繁荣。　　开明专制往往是太难出现，所以，开明专制总是被用于做为制度过渡时转变期的暂时性法宝，而不能把开明专制当成一种可持续目标来对待。　　民主通常是战略目标，开明专制是服务于这个长期战略的一种短期策略。也许以后会发现更多的民主体制的坏处，但民主在目前仍是唯一的一种可能达到最高产出和最长持续性的制度。　　开明专制只具备其中之一的高产出，却不具备另一个可持续性。
　　@panpeter2011
11:32:57　　看了一下，我也总结出一个特点，专制是低成本，但专制的绝大多数后果都是低产出。　　反过来，民主是高成本，但民主却有很更多机会达到高产出，只要有高产出，那么，高成本不就再成问题。这一点，哈哈镜没想到。　　结果是象
@辉泯王令已渐远
，所说那样，净收益最高才是目标。　　那么，建立一个高产出的优良社会环境再过渡到民主，自然是最优的“专制变民主”的制度转移路径。　　只不过这种高产出的社会环......　　-----------------------------　　@哈哈镜世界
15:53:36　　前面的例子中，你去看，专制的市场经济的产出并不低。你没有任何机制可以说明，君王专制对市场干预要比民主强。敛财的其他方法有的是，从超大的资本家中敛财便可以了，犯的着找穷鬼吗？问题是，这种容易导致君王政治和资本联合的垄断的经济，造成社会公正问题。　　更主要的，另一条政治的社会自发次序以不同的方式壮大自己的社会声势。也就是君王专制下的资本主义发展快，整体人民富裕下，人对政治参与的渴望强，加之致命......　　-----------------------------　　@panpeter2011 17楼
21:24:16　　你强调了开明专制的高产出，但你这时会忘掉另一事实，民主体制对思想内部活力的解放激活，是任何专制都很难挖到的一种支持长期高产出的无穷之矿源，（可能伴随思想冲突过激而导致更负面的反效果），除了开明专制的一时繁荣。　　开明专制往往是太难出现，所以，开明专制总是被用于做为制度过渡时转变期的暂时性法宝，而不能把开明专制当成一种可持续目标来对待。　　民主通常是战略目标，开明专制是服务于这个长期战略......　　-----------------------------　　我这里只谈一个经济问题。带给经济活力的永远只有一个：赚钱欲和消费欲。一般、思想不带来赚钱和消费的欲望。当然，我和你谈如何多赚钱或如何买便宜东西时的思想交流会提高产出。　　所以，民主刺激经济，立据不足。　　有一点是，譬如文化消费市场，在民主体制下会更活跃些，不过你去查查，文化消费产业的比重是多少？很低。又扣除文化消费产业当中其实是相当于再分配的那部分，几乎是个不需要考虑的产业。　　方方面面早考虑清楚了，民主带来的就是低经济效率。
　　@panpeter2011
11:32:57　　看了一下，我也总结出一个特点，专制是低成本，但专制的绝大多数后果都是低产出。　　反过来，民主是高成本，但民主却有很更多机会达到高产出，只要有高产出，那么，高成本不就再成问题。这一点，哈哈镜没想到。　　结果是象
@辉泯王令已渐远
，所说那样，净收益最高才是目标。　　那么，建立一个高产出的优良社会环境再过渡到民主，自然是最优的“专制变民主”的制度转移路径。　　只不过这种高产出的社会环......　　-----------------------------　　@哈哈镜世界
15:53:36　　前面的例子中，你去看，专制的市场经济的产出并不低。你没有任何机制可以说明，君王专制对市场干预要比民主强。敛财的其他方法有的是，从超大的资本家中敛财便可以了，犯的着找穷鬼吗？问题是，这种容易导致君王政治和资本联合的垄断的经济，造成社会公正问题。　　更主要的，另一条政治的社会自发次序以不同的方式壮大自己的社会声势。也就是君王专制下的资本主义发展快，整体人民富裕下，人对政治参与的渴望强，加之致命......　　-----------------------------　　@panpeter2011
21:24:16　　你强调了开明专制的高产出，但你这时会忘掉另一事实，民主体制对思想内部活力的解放激活，是任何专制都很难挖到的一种支持长期高产出的无穷之矿源，（可能伴随思想冲突过激而导致更负面的反效果），除了开明专制的一时繁荣。　　开明专制往往是太难出现，所以，开明专制总是被用于做为制度过渡时转变期的暂时性法宝，而不能把开明专制当成一种可持续目标来对待。　　民主通常是战略目标，开明专制是服务于这个长期战略......　　-----------------------------　　@哈哈镜世界 18楼
21:36:07　　我这里只谈一个经济问题。带给经济活力的永远只有一个：赚钱欲和消费欲。一般、思想不带来赚钱和消费的欲望。当然，我和你谈如何多赚钱或如何买便宜东西时的思想交流会提高产出。　　所以，民主刺激经济，立据不足。　　有一点是，譬如文化消费市场，在民主体制下会更活跃些，不过你去查查，文化消费产业的比重是多少？很低。又扣除文化消费产业当中其实是相当于再分配的那部分，几乎是个不需要考虑的产业。　　方方面面......　　-----------------------------　　----“当然，我和你谈如何多赚钱或如何买便宜东西时的思想交流会提高产出。”　　上面这话是你说的，那么，你还要去思考：为什么民主容易激发人们的思想活力？　　因为人们在民主机制中，会自觉到自己有一种平等之中同等高级的权利地位，正是这样的被民主概念激发出来的所谓拥有自主平等权的人，他们的思想力量多数才会朝向单一的经济方向去寻找一个共同的社会出路，而不再被专制权力概念中的那个特权力量所激发出来的反抗思维所迷惑和分散。　　这样说，等于说专制容易激发人类的反抗力，而民主用平等权去除了这个诱发人类反抗力的关键对象----就是专制特权。这样被平等权信念头所解放的人类，就少了一种思想力量使用上的浪费，就是少了那种针对专制权利而去支出一种反抗力的浪费上的恶性发作。　　在这里面，人类的思想，和感情的自有规律上的先天存在，起到了一种导致民主和专制能达到不同结果的关键作用。　　所以，我才说继续延伸下去，说思想这个东西才能起到主要作用，而不是你所谓的赚钱和消费的欲望这些东西，没有思想力量持续的自愿服务去解决这些需求，这些欲望永远只能是无法满足的空白的市场驱动力。　　而思想为什么愿意集中力量去解决这个市场需求，就是因为思想基本上没事做了，没有了政治情绪上的反抗力的迷惑，就只有在经济思维上的努力能带来一种思想自身的满足。　　最后，题外话：能达到这种个人思想出路的满足，不就是出于自发秩序的一种引导作用下的必然结果吗？　　这种思想出路的结果正是因为符合了自有的自然规律的规则和限制，人类的努力必须在符合这种自有规律时，才能达到和大自然的正确相处和正确使用。
　　@panpeter2011
11:32:57　　看了一下，我也总结出一个特点，专制是低成本，但专制的绝大多数后果都是低产出。　　反过来，民主是高成本，但民主却有很更多机会达到高产出，只要有高产出，那么，高成本不就再成问题。这一点，哈哈镜没想到。　　结果是象
@辉泯王令已渐远
，所说那样，净收益最高才是目标。　　那么，建立一个高产出的优良社会环境再过渡到民主，自然是最优的“专制变民主”的制度转移路径。　　只不过这种高产出的社会环......　　-----------------------------　　@哈哈镜世界
15:53:36　　前面的例子中，你去看，专制的市场经济的产出并不低。你没有任何机制可以说明，君王专制对市场干预要比民主强。敛财的其他方法有的是，从超大的资本家中敛财便可以了，犯的着找穷鬼吗？问题是，这种容易导致君王政治和资本联合的垄断的经济，造成社会公正问题。　　更主要的，另一条政治的社会自发次序以不同的方式壮大自己的社会声势。也就是君王专制下的资本主义发展快，整体人民富裕下，人对政治参与的渴望强，加之致命......　　-----------------------------　　@panpeter2011
21:24:16　　你强调了开明专制的高产出，但你这时会忘掉另一事实，民主体制对思想内部活力的解放激活，是任何专制都很难挖到的一种支持长期高产出的无穷之矿源，（可能伴随思想冲突过激而导致更负面的反效果），除了开明专制的一时繁荣。　　开明专制往往是太难出现，所以，开明专制总是被用于做为制度过渡时转变期的暂时性法宝，而不能把开明专制当成一种可持续目标来对待。　　民主通常是战略目标，开明专制是服务于这个长期战略......　　-----------------------------　　@哈哈镜世界
21:36:07　　我这里只谈一个经济问题。带给经济活力的永远只有一个：赚钱欲和消费欲。一般、思想不带来赚钱和消费的欲望。当然，我和你谈如何多赚钱或如何买便宜东西时的思想交流会提高产出。　　所以，民主刺激经济，立据不足。　　有一点是，譬如文化消费市场，在民主体制下会更活跃些，不过你去查查，文化消费产业的比重是多少？很低。又扣除文化消费产业当中其实是相当于再分配的那部分，几乎是个不需要考虑的产业。　　方方面面......　　-----------------------------　　@panpeter2011 19楼
22:31:42　　----“当然，我和你谈如何多赚钱或如何买便宜东西时的思想交流会提高产出。”　　上面这话是你说的，那么，你还要去思考：为什么民主容易激发人们的思想活力？　　因为人们在民主机制中，会自觉到自己有一种平等之中同等高级的权利地位，正是这样的被民主概念激发出来的所谓拥有自主平等权的人，他们的思想力量多数才会朝向单一的经济方向去寻找一个共同的社会出路，而不再被专制权力概念中的那个特权力量所激发出来的......　　-----------------------------　　民主政体带来的话题就是社会公正的话题，这不但和经济刺激无关，反倒扯公正关系后，更多的精力花在平等这种和需要竞争的经济刺激相反的关系上。　　前面提到文化消费市场，就是君主政体之下，不见得比民主政体会小。因为，人总要有些文化消费的，如世俗文化。也许人会更多关注世俗经济，反倒赚钱更热。　　所以，结论更依旧是，民主政体比君主政体要经济低效。　　平等和竞争，完全是两个相反的结果。对经济发展最糟糕的是经济平等主义的马克思主义，政治自由因为强调平等主义，即使是间接的政治平等主义，也间接影响经济的高速发展。　　谈谈社会自发次序的两股支流，经济自由的自发次序和政治自由的自发次序。前面分析到，经济自发次序必须和必然超前于政治自由的自发次序。所以市场自由的经济次序是政治自由的自发次序的推手。当市场经济自发次序发展到一定阶段，政治自由下，要求平等的呼声会越高，最后走向民主是必然的。当中，市场经济和平等政治之间的建构平衡关系便是，市场经济的交易产出，足够支撑平等政治所需要的高额的运转成本。一旦违反这种关系，民主政体进入民粹的南美民主，经济崩溃或者滑坡，导致民主政治体制也崩溃。　　这是南美共产暴动的根本原因——建构的平衡失去。　　这些是异常的文明自发次序崩溃的例子，正常情况下，经济自由主义压倒政治平等主义之下，平衡不但存在，还能保持快速的经济增长。但一般，政治平等主义会后起直追，越来越大，从而导致经济增长的减缓。　　从经济—政治的社会次序的动态分析中，再从制度经济学看建构理性的平衡关系，最能清清楚楚说明问题：什么时候民主变成烂民主，什么时候会导致民主，什么时候搞民主反倒导致社会崩溃！
　　用以上经济次序和政治次序的关系的角度，又可以写一个帖子，大致能告诉社会，民主到底什么时候合适，什么时候民主变成烂民主，什么时候民主是平衡的民主。　　右愤瞎眼在于，民主什么都好，所以右愤看不清这些关系。　　右愤搞民主，因为瞎眼，比多导致社会崩溃。宋教仁就是一个瞎眼右愤！
　　To peter：当然这里，没有考虑公共领域的文化形成，发展的关系，也就是民众自治文化的另一种文化自发次序。如果考虑进去，则是三股主要的支流，经济——文化——政治的更复杂的关系。从人者在那边骂右愤，是只考虑了文化的支流。自然残缺不全。　　不过，比起啥也瞎眼的民主右愤相比，高明太多。这是我不愿意进去说从人者的最大理由。　　俺确实有1万分的理由，瞧不起民主右愤——瞎眼到了两眼瞎：既不看经济自发次序，也不看文化自发次序！！！！！！！！！！！！！
　　你的理论是对的，但好象观察不足，所以会出现和现实不能符合的推理结果。　　你就想想，要是美国是个开明君主所统治的专制国家，并且实行自由主义，还能有这么强大吗？也许是会有某种表面上的高效产出，但思想活力能还保证吗？那些爱好平等权利的思想家肯定不屑去拍一个君主的马屁，不管是你是开明的还是恶劣的，这样的情况之下，没了绝大数高水平的思想活力的驱动，你的经济体的后劲自然难以保证，只能达到相对保守的一种稳定有序的可能是中等的经济水平。　　而且一个君主也没有能力去独自掌握和管理世界体系的能力，那些有真高水平能力的人才者，又总是对这个君主的单一权利优势有着些许的报怨，这是难免的，那么，有能力者自然不可能足够的都来为开明君主所用，这样子，这种开明专制国家无论如何的体制高效又廉洁，也只能落在二流的发达经济体的水平，永远达不到一流的犹如当今美国这等经济体的水平。因为这样的开明专制国家失去了多数有实力的思想家的支持。　　有鉴于此，我只能把那种可以激发思想活力达到最高效率的体制，称为是一种最高效的政治制度。就是说，最高效的思想活力才是最高效的经济生产体系的关键性条件，当然还需要其它次要条件的配合，象你说的自由主义的经济政策。　　不过再进一步观察，在现实中，美国的民主体制还有另一个强大优势，就是占尽整个世界权利体系的支配性优势，所以世界上的各个政体的经济生产都在为美国的收益做出各自的贡献，这是另一个事实。而这个事实因素对于它的经济效率的关键性地位要想排除掉，就有必要设想如果美国管理了这个世界，那么是不是也不要符出各种一种管理成本？相反的，如果美国不管理这个世界，是不是也能免去这个管理成本，还有是不是还能保有这个一流的经济效率。　　泛泛而说，比如美国在二战之前的地位，那时它还不是世界级体系的主要管理者，只是一个跟随在英国后面的参与者，虽然早已经有相当高的力量的积累，这时的美国并不需要世界各国的贡献来帮助他走向发达，而是只凭自己的内部的优势，就是一种在世界范围的表现上属于最民主的政体的印象，只凭着自己的民主号召力所产生的，这样一种强大的人才吸引力的优势，照样达到了成为一流国家的来自于激发内生思想驱动力的高效率的条件。　　这么说来，是不是应该可以证明，思想活力的实际性优势，才是经济保持竞争上拥有最优良效率的关键性条件了。而不管这个体制是不是同时拥有其它的优势性条件，因为那些条件只是辅助性条件。　　比如你总强调说奉行自由主义的经济规则最重要，但光这个自由主义政策就能吸引到最优秀的思想人才吗？如果一个执行民主体制的国家也是实行自由主义政策，那么，另一个执行自由主义的开明专制国家，在关键性的思想人才的吸引竞争上，还有多大把握能赢得了这一个民主国家呢？
　　@panpeter2011 23楼
02:45:30　　你的理论是对的，但好象观察不足，所以会出现和现实不能符合的推理结果。　　你就想想，要是美国是个开明君主所统治的专制国家，并且实行自由主义，还能有这么强大吗？也许是会有某种表面上的高效产出，但思想活力能还保证吗？那些爱好平等权利的思想家肯定不屑去拍一个君主的马屁，不管是你是开明的还是恶劣的，这样的情况之下，没了绝大数高水平的思想活力的驱动，你的经济体的后劲自然难以保证，只能达到相对保守的一......　　-----------------------------　　咱不谈公正这种上帝才知道的东西。只谈强大的话，另一条文明的在近代后突然非常强大的支流必须考虑，便是科技。这样文明大致是四大支流，经济、文化、科技和政治。四者之间交织缠绕在一起，相互之间的关系复杂无比。因为下面还要提到战争这种特殊的关系。　　西方强大的其实是这支支流，不是别的。欧美发达是科技像人类突然变异的一支骑军。但是，科技的兴起由于来得突然，导致文化，宗教不能跟上，近代的战争，多在欧洲。人类为人文跟不上科技付出的代价就是用原子弹来结束战争的这种恐怖的代价。这里，民主政治起什么作用？譬如，早民主的美国，不和照样学美国民主的墨西哥有过战争吗？说民主能防止战争，看人类最大的战犯希特勒，恰恰是选民的极高选票当选的！所以民主因为多数人也会犯错误而导致战争。但是，战争机器的开动，也导致科技的发展，原子弹便是战争机器出来的。　　这么看，由于战争有输赢，赢者不但获取巨额的战争赔款，如日本英国在中国获得的赔款。　　即使二战美国没有获取赔款，但是，美国不是从德国要走一批科学家？更有战争机器帮助美国科技大进步，再从战争机器发动带动的德国科技力量，因为没有是个赢者，还把德国的科技要到手。美国这个战争赢家，如何不富不强大？历史上，战争带个人民创伤，但是却有战火很少在美国本土，而美国次次都是战争的赢家这种世界历史绝无仅有的战争暴发户，美国的强大和富强，说和民主有关，是太牵强，和战争暴发户有关，却是一目了然的。　　更有，资源也是文明强大的一个外部要素。殖民争霸，是资源争夺。美墨战争，美国一赢得到的好处是多少，更有，路易斯安那利用英法战争，美国是贱卖如百得的。　　所以，美国的富强，更是战争暴发户。　　可惜没有战争经济学这门学科，但，美国就是一个战争经济学的高手。　　以上这些，对背民主公式的人，都不知道怎么分析？
　　To peter：　　以下是非常本质的几句话。　　实际人类的各种关系，多是竞争博弈关系，竞争胜出者是强大，竞争淘汰者则落后。　　所以文明强大，是看胜者王的历史。　　而市场经济，则是互通有无的交易，多是互利需要出发的。　　说句真心话，你喜欢是博弈关系呢？还是互利关系？　　我毫不犹豫选互利关系。　　经济有博弈，是权力在介入，如资源争夺分配便是政治领域，财产权的分配也是政治。　　所以，政治便是如此丑陋。到头来，政治少介入市场经济的交易，还是更正义。　　君主，因为少介入市场，这个意义上，君主政体比民主政体还正义。　　我讨厌谈正义的，就是正义强调了半天，到头来正义过头后，反倒不正义了。　　佛教说：善极至恶，通俗说，红的发紫反倒变黑了。　　但效率，能清清楚楚说个明白。所以，我这里，不谈正义，只谈效率。
　　呵呵，哈哈镜世界网友又摆出一副道德家的脸孔了。　　市场经济是实现了互通有无，但互通有无总得有个具体的价格吧。这个价格如何形成？还是要靠博弈嘛。　　另外，哈哈镜世界网友，你把话说得清晰条理一点嘛，你最近好像很激动，脑子里还没想明白就喷出来。
　　呵呵，另外告诉哈哈镜世界网友一个简单的常识：政治（上层建筑）是市场经济的必然产物。
　　呵呵，阿拉说个典故，清朝号称永不加赋，胤禛做皇子时，在京城周边强买强卖，掠了不少田产，直到他做了皇帝后才退还。　　君主制下，即便做皇帝的很开明，但手下的官员就难说了。皇帝不贪腐，那是为了自家的千秋万代，家天下嘛，都是自家的，还贪腐个啥嘛。但官员们就不行了，君子之泽五世而斩，能贪就贪嘛。
　　呵呵，说起税负，一般而言，生产力越低下的社会税负越高。哈哈镜世界网友说“明朝有人对税收做过研究，是个税收绝对低的君主专制”，那是在以讹传讹。
　　@柳之坪 29楼
09:07:59　　呵呵，说起税负，一般而言，生产力越低下的社会税负越高。哈哈镜世界网友说“明朝有人对税收做过研究，是个税收绝对低的君主专制”，那是在以讹传讹。　　-----------------------------　　你还不如去说，原始社会税收最高。动物世界税收最高。
　　因为没有是个赢者，还把德国的科技要到手。美国这个战争赢家，如何不富不强大？　　--------------------　　——&因为美国是个赢者，还把德国的科技要到手。美国这个战争赢家，如何不富不强大？　　战争便是一种大鱼吃小鱼最快速的竞争过程，从抢到吃，什么手段都用。美国的手段高明在，抢科学这种战争机器的怪物。
　　呵呵，哈哈镜世界网友，看你那个熊样，你不要激动嘛。　　你作为一个道德家，的确很难理解原始社会的税收是如何的高----高到再多收一点就会饿死人。　　零税率有时高过40%税率，这是你这类道德家所无法理解的。　　至于动物世界嘛，可以称之为社会的，譬如蚁群，税率就是高到再多收一点就会饿死蚂蚁。
　　呵呵。　　税率=纳税额/（产出—生存必须的消耗）　　税率=纳税额/产出
　　呵呵，哈哈镜世界网友，你作为一个道德家，只知道“税率=纳税额/产出 ”，而不知道“税率=纳税额/（产出—生存必须的消耗）”的。
　　呵呵，假设有人甲、人乙，人甲的产出为10，人乙的产出为20，人甲、人乙生存必须的消耗为9，当纳税额都是1时，人甲、人乙所担负的税率为多少？
　　苛税猛如虎——税收到底是君主政权还是民主政权高？　　-------　　民主政权高。　　君主政权只知道收税，不知道货币宽松，所以总是不够钱花，于是贪官就开始抢钱，比如圈地强制拆迁垄断经营等。　　民主政权作为资本主义政权，在没有掌握货币宽松这个法宝之前也是面临崩溃的，首先他们通过掠夺金银，建立金本位制度，然后发动工业革命和资本主义，后来，经济危机把资本主义搞的奄奄一息，才发明中央银行和货币调控这个办法恢复并发展经济，然后增加税收，并通过税收调节贫富差距，建立社保医保体系，解决政治问题。　　所以民主政权高，实在是高
　　呵呵，经济学是门很严谨的科学，不是道德家所能及的。
　　@panpeter2011
02:45:30　　你的理论是对的，但好象观察不足，所以会出现和现实不能符合的推理结果。　　你就想想，要是美国是个开明君主所统治的专制国家，并且实行自由主义，还能有这么强大吗？也许是会有某种表面上的高效产出，但思想活力能还保证吗？那些爱好平等权利的思想家肯定不屑去拍一个君主的马屁，不管是你是开明的还是恶劣的，这样的情况之下，没了绝大数高水平的思想活力的驱动，你的经济体的后劲自然难以保证，只能达到相对保守的一......　　-----------------------------　　@哈哈镜世界 24楼
03:25:41　　咱不谈公正这种上帝才知道的东西。只谈强大的话，另一条文明的在近代后突然非常强大的支流必须考虑，便是科技。这样文明大致是四大支流，经济、文化、科技和政治。四者之间交织缠绕在一起，相互之间的关系复杂无比。因为下面还要提到战争这种特殊的关系。　　西方强大的其实是这支支流，不是别的。欧美发达是科技像人类突然变异的一支骑军。但是，科技的兴起由于来得突然，导致文化，宗教不能跟上，近代的战争，多在欧洲。......　　-----------------------------　　你还是只强调美国发的战争财，这种一时的财富只能是个有益补充，不可能是个基础资源。美国首先必须具备整个社会体系的合理性和高效有序，有这样一个最基础的条件之后，才可能去利用得了战争所带来的各种新资源，不管是土地还是矿产，还是科技人才。　　所以你还是只看到各种表面和外在的因素的强大作用，却看不到底下那最关键的自身基础。俄罗斯在战争中也抢到不少资源和科技人才，日本同样有过，但这些国家并不可能象美国那样比较正确的去消化掉自己拿到的这种战争横财。　　这是为什么，因为美国社会的背后有很多思考力强大的人才在指引整个社会的思想走向，这种强力又合理的思想能对社会作出有效指引，又是建立在美国所具有的相对先进于其他国家的民主制度，这一点才是区别世界各国在长远竞争中能导出不相同的结果的关键性条件，因为各自的社会体系所具备的消化能力不一样。　　谈经济为什么还谈背后的社会思想的活力程度的不同，和这些不同的原因所在，正是为了要把这个关键的东西看个明白，才引到政治机制和文化环境上。同样出身欧洲文化的美国，能建立一个在同时期的世界上更民主的社会体系，这不就是美国社会和其它欧洲国家的社会的重要区别吗？　　这样说不是简单的制度决定论，而是说在相同的文化背景的基础上，制度才是决定论。　　总之，任何一国的社会体系光有正确的经济政策，并不能保证国家的整个社会体系的效率在竞争中达到最优秀的发挥，只能保证一个国家的经济体系在能得到一个比较正常的经济效率。就是说，“经济正确有效”保证不了社会的“其它更多方面的正确有效”，它只是一个必需条件，不是充分条件。　　这样子，才能解释，如果你是一个只有最优秀的经济体系支持的高效开明专制政体，并不能胜过一个即有次优秀的经济体系，又有次优秀的政治体系的高效民主政体，这后一个次优秀的政治体系的无法保证，正是开明专制所缺失的整个木桶效应中的短板。而政治体系的合理有效，才能保证文化和思想的活力为社会发展需要发挥出最高效率，当然不是说要否定那个经济政策有效下的作用。
　　呵呵，哈哈镜世界网友的开明专制基本就是他自己幻想出来的，道德家嘛，擅长幻想。　　其实呢，哈哈镜世界网友的中心思想很简单，我给他归纳一下：　　1、杜绝用暴力手段瓜分富人的钱。　　2、杜绝用民主手段瓜分富人的钱。　　3、开明专制下，君主集团里都是富人，君主集团不动用或少动用公权力去瓜分其他（她）富人的钱。　　4、总之，只要富人非自愿，就不应当占有富人的钱。　　关于第四点，哈哈镜世界网友可能会说：只要非自愿，就不应当占有任何人的钱。
　　呵呵，关于“自愿”，我以前有过很多论述，归结为一点就是：所有的自愿都是被强迫的结果。　　只要明白了这一点，哈哈镜世界网友这类道德家的紧身底裤基本就是皇帝的新装了。
　　呵呵。　　我不愿意，我不愿意，我就是不愿意。　　那你为什么做了？　　我是被逼无奈。　　你最终还是愿意嘛。
　　我不愿意，我不愿意，我就是不愿意。
　　@panpeter2011
02:45:30　　你的理论是对的，但好象观察不足，所以会出现和现实不能符合的推理结果。　　你就想想，要是美国是个开明君主所统治的专制国家，并且实行自由主义，还能有这么强大吗？也许是会有某种表面上的高效产出，但思想活力能还保证吗？那些爱好平等权利的思想家肯定不屑去拍一个君主的马屁，不管是你是开明的还是恶劣的，这样的情况之下，没了绝大数高水平的思想活力的驱动，你的经济体的后劲自然难以保证，只能达到相对保守的一......　　-----------------------------　　@哈哈镜世界
03:25:41　　咱不谈公正这种上帝才知道的东西。只谈强大的话，另一条文明的在近代后突然非常强大的支流必须考虑，便是科技。这样文明大致是四大支流，经济、文化、科技和政治。四者之间交织缠绕在一起，相互之间的关系复杂无比。因为下面还要提到战争这种特殊的关系。　　西方强大的其实是这支支流，不是别的。欧美发达是科技像人类突然变异的一支骑军。但是，科技的兴起由于来得突然，导致文化，宗教不能跟上，近代的战争，多在欧洲。......　　-----------------------------　　@panpeter2011 38楼
12:47:01　　你还是只强调美国发的战争财，这种一时的财富只能是个有益补充，不可能是个基础资源。美国首先必须具备整个社会体系的合理性和高效有序，有这样一个最基础的条件之后，才可能去利用得了战争所带来的各种新资源，不管是土地还是矿产，还是科技人才。　　所以你还是只看到各种表面和外在的因素的强大作用，却看不到底下那最关键的自身基础。俄罗斯在战争中也抢到不少资源和科技人才，日本同样有过，但这些国家并不可能象美......　　-----------------------------　　我强调的可是重要的，被文人故意忽视掩盖的东西——美国离开战争暴发户，根本轮不上它做老大，为什么不该墨西哥做老大呢？　　俄罗斯没有抢到什么，只抢到已经有人居住的东欧，还不能统治。美墨战争带个美国的可是处女地，没有民族矛盾的处女地。　　日本抢不到什么太多油水，不过甲午战争得到的战争赔款可是小数？十数年的国家收入！　　文明强大，很多要素在内，资源占有、战争输赢、科技胜出、这些当中任何一个也比什么政治体制不见得不重要。还有人口暴涨、经济，市场、文化凝聚力等等。政治体制，聚焦而已，人口暴涨、经济，文化凝聚力中哪一个也不见得比聚焦的政体不重要过吗？　　所以，文明，决不是一个政体因素。被政体公式的，都是瞎眼的书呆子！
　　被政体公式的，都是瞎眼的书呆子！——&背政体公式的，都是瞎眼的书呆子！
　　被政体公式的，都是瞎眼的书呆子！——&背政体公式的，都是瞎眼的书呆子！
　　To peter:战争输赢以及战争中谁贩卖军火和从中贱买土地，是个谁当老大中极其重要的因素。　　俄罗斯，法国，德国，日本，都有输赢，所以它们并没有成老大。真成老大的还只有是很少输的英国（二战后失去很多殖民地），以及从来没有输过的美国。　　而美国的赢，和英国不同，前者是超大暴发户，后者是次大暴发户。　　战争是非常重要的国家强大的历史因素。不说美国的战争大赢家的科学和资源之类的好处，就是经济也有好处。如果用战争经济学的角度看二战，美国如罗斯福的新政，纯是一个谎话，最终让美国摆脱经济大萧条的是二战。你不妨发挖历史看看，当中美国是如何利用战争发财和摆脱经济大萧条的。　　这些，从任何教科书中得不到的，而且被有意无意掩盖的历史——如罗斯福新政神话！　　人文，有太多太多的骗局！
　　呵呵，最终让美国摆脱经济大萧条的是工会的崛起和国家控制的二次分配，这是定论。
　　@柳之坪 47楼
14:57:33　　呵呵，最终让美国摆脱经济大萧条的是工会的崛起和国家控制的二次分配，这是定论。　　-----------------------------　　多数人的定论也会有偏执而有所不及，经济政策发挥一个主要功劳，但也不能掩盖战争财的补充作用，而如果是光靠战争财，吃完了昨天的积蓄就只能重回贫困。哈哈镜可能认为美国光靠一次又一次的好运，就足以走到这样一种能保持最强大效率的社会体系的水平上。如果光靠好运就能长久成功，又有几个人能去轻信这种逻辑，显然是必须先打好内功，再不断的去抓住可能抓得到的机会。
　　@哈哈镜世界 45楼
14:33:41　　被政体公式的，都是瞎眼的书呆子！——&背政体公式的，都是瞎眼的书呆子！　　-----------------------------　　你也知道我不是制度决定论，整体看，我是文化中心论之上的制度决定论。文化太垃圾，制度连发挥的机会也都不可能有。　　你自己想想，墨西哥能有美国那种底下众多的人才吗？
　　呵呵，一般而言，那次经济大萧条是从1929年到1933年这几年的时间发生的，罗斯福上台后实施一系列政策后，到1935美国的经济基本稳定下来并进入复苏阶段，这时二战还没有开始呢。　　道德家们喜欢幻想，这是个毛病，很难改。
　　一般而言，那次经济大萧条是从1929年到1933年这几年的时间发生的，罗斯福上台后实施一系列政策后，到1935年美国的经济基本稳定下来并进入复苏阶段，这时二战还没有开始呢。　　道德家们喜欢幻想，这是个毛病，很难改。
　　呵呵，有的时候，我不清楚某些道德家们怎么有脸皮到观天茶舍来胡咧咧。既不通经济学，又不通历史，逻辑能力几乎为零，表达能力几乎为负，全靠百度、谷歌啃食点别人的N手牙慧，就敢舔着个脸来这里胡咧咧。都些什么玩意嘛！
　　@柳之坪 51楼
15:46:30　　一般而言，那次经济大萧条是从1929年到1933年这几年的时间发生的，罗斯福上台后实施一系列政策后，到1935年美国的经济基本稳定下来并进入复苏阶段，这时二战还没有开始呢。　　道德家们喜欢幻想，这是个毛病，很难改。　　-----------------------------　　但是，也可许说，这种刺激政策带有一定程度的后天泡沫，就是借用在后天实现可能性上比较高的财富来支持今天的投资，而如果盲目借用过多，那么后天泡沫的暴发风险的危害可能比今天所拿到的利益还大。所以刺激政策的后遗症是否得到了战争财的一定消化，这要有所考虑。　　比如说到今天中国的基础大投资，如果将来能碰上外部需求大释放的好光景，那么中国的超前投资可就是碰上好运气做对了事，但如果没有足够的需求呢？那肯定是连本钱都还不够，最后什么办，还是印钱搞一轮通胀了事。
　　呵呵，“最终让美国摆脱经济大萧条的是工会的崛起和国家控制的二次分配”里面不包含基础建设之类的财政刺激政策的。　　在危机爆发时，大剂量的财政或货币政策的确会有副作用，控制不好后果很严重，这是显而易见的，但当时不用一定会死翘翘的。那种政府不干涉任其自我修复的论调纯属“饱汉子不知饿汉子饥”。　　我讲过很多次了，大剂量的财政或货币政策是吊命用的，放开对工会的管制和加强民主政体才是长久的药方。
　　@柳之坪 51楼
15:46:30　　一般而言，那次经济大萧条是从1929年到1933年这几年的时间发生的，罗斯福上台后实施一系列政策后，到1935年美国的经济基本稳定下来并进入复苏阶段，这时二战还没有开始呢。　　道德家们喜欢幻想，这是个毛病，很难改。　　-----------------------------　　狗屁。俺查过美国失业率，经济复苏的各种指标。你查过什么啊？　　给你这些资料，你会分析什么呢？？？？？？？？？？？？　　我教你都懒得教！
　　@柳之坪 51楼
15:46:30　　一般而言，那次经济大萧条是从1929年到1933年这几年的时间发生的，罗斯福上台后实施一系列政策后，到1935年美国的经济基本稳定下来并进入复苏阶段，这时二战还没有开始呢。　　道德家们喜欢幻想，这是个毛病，很难改。　　-----------------------------　　爱瞎眼放仙屁自个放去。懒得理你！
　　@柳之坪 52楼
15:53:59　　呵呵，有的时候，我不清楚某些道德家们怎么有脸皮到观天茶舍来胡咧咧。既不通经济学，又不通历史，逻辑能力几乎为零，表达能力几乎为负，全靠百度、谷歌啃食点别人的N手牙慧，就敢舔着个脸来这里胡咧咧。都些什么玩意嘛！　　-----------------------------　　别自个说自个！
　　呵呵，你可以看看当下的中国，在08年危机爆发后，采取了大剂量的财政和货币政策，后遗症现在已经显现出来，但还属于可控范围内。08年后，政府控制的二次分配的力度空前加强，退休工人的工资每年的上涨10%左右，对弱势群体的投入也增加很多，对农业的补贴也增加很多，除了不敢放松对工会的管制和强化民主政体外，为了消解后遗症，上任政府已经做得够努力了。
　　楼主：哈哈镜世界 时间： 16:19:22 　　　　柳之坪 51楼
15:46:30　　一般而言，那次经济大萧条是从1929年到1933年这几年的时间发生的，罗斯福上台后实施一系列政策后，到1935年美国的经济基本稳定下来并进入复苏阶段，这时二战还没有开始呢。　　道德家们喜欢幻想，这是个毛病，很难改。　　-----------------------------　　狗屁。俺查过美国失业率，经济复苏的各种指标。你查过什么啊？　　给你这些资料，你会分析什么呢？？？？？？？？？？？？　　我教你都懒得教！　　============================================================　　呵呵，哈哈镜世界网友，幻想是没有用的。　　资料在哪里？啥都没有嘛。
　　呵呵，哈哈镜世界网友，你拿出美国1927年至1939年间的失业率来给我看看。
　　呵呵，不要给我链接，直接贴到这儿就行。
　　呵呵，哈哈镜世界网友，你拿出美国1927年至1939年间的失业率来给我看看。道德家你不要让我等到明天。
　　呵呵，这些年来，在观天，我见过的傻逼多去了，不差哈哈镜世界网友你一个！
　　@柳之坪 65楼
17:01:06　　呵呵，这些年来，在观天，我见过的傻逼多去了，不差哈哈镜世界网友你一个！　　-----------------------------　　什么能用这种话去骂人，每个人的看法都有所失偏，你我都不会例外，但都有各自的独到观察和发现，这不是一种最好的互补性吗？除非我们都能不借助他人的所知去独自认识这个世界，那时才能彻底鄙视他人的某种不足，我相信世界上没有这样的一个人。　　我从不恨现在比我笨的人，我只恨那种不愿反省和反思，只懂得一味坚持某种显而易见的错误的人。凡是会反省的人，自会进步，可能比现在比他聪明得多的人还要更聪明。
　　最终让美国摆脱经济大萧条的是二战。你不妨发挖历史看看，当中美国是如何利用战争发财和摆脱经济大萧条的。　　这些，从任何教科书中得不到的，而且被有意无意掩盖的历史——如罗斯福新政神话！　　人文，有太多太多的骗局！　　举报 回复 作者：柳之坪 时间： 14:57:33 　　呵呵，最终让美国摆脱经济大萧条的是工会的崛起和国家控制的二次分配，这是定论。　　--------------　　应该是罗斯福改变了胡佛的紧缩货币政策，经济才逐步复苏。工会和二次分配解决的是贫富分化问题，拉动内需，也有一定作用。战争只是刺激军工生产，但是开销很大，如果没有宽松的货币支撑，以上目标都不可能达到。
　　中国经济为什么长期保持了高增长，因为我们的印钞机从不停歇。美国规定只有印钞厂允许日夜加班，其他企业是不允许的。
　　在春天里品读人生，就会多了一份明媚，人活的是一种心境，人生累与不累，取决于自己的心态，生活是一面镜子，你笑它就笑，你哭他就哭，每天只看到失去多少就不会快乐，看到拥有多少就会感到幸福。　　
　　@柳之坪 62楼
16:53:13　　　　-----------------------------　　自打嘴的贴图，俺是不会做的。
　　@柳之坪
14:57:33　　呵呵，最终让美国摆脱经济大萧条的是工会的崛起和国家控制的二次分配，这是定论。　　-----------------------------　　@panpeter2011 48楼
15:36:41　　多数人的定论也会有偏执而有所不及，经济政策发挥一个主要功劳，但也不能掩盖战争财的补充作用，而如果是光靠战争财，吃完了昨天的积蓄就只能重回贫困。哈哈镜可能认为美国光靠一次又一次的好运，就足以走到这样一种能保持最强大效率的社会体系的水平上。如果光靠好运就能长久成功，又有几个人能去轻信这种逻辑，显然是必须先打好内功，再不断的去抓住可能抓得到的机会。　　-----------------------------　　打仗能赢的，当然诸多因素，科技，集体作战，经济积累等。这些当然和人的因素有关，和地理也有关。　　天时地利人口。
　　天时地利人口——&天时地利人和
　　File:US Unemployment .gif　　
　　骗人的罗斯福新政的神话不是？　　机制分析，则读货币战争。　　上图中，看图说话就行。失业率一直延续到二战。美国虽然没有一开始参战，但是贩卖军火，抵消罗斯福新政时的国债，因此，美国的财政亏空可以从中补偿。更重要的是，战火一烧，国民亢奋，战争机器一开动，人会发癫似地开足机器。失业的工人，成为士兵，如果扣除这些士兵，上图中的分红后的下跌实际是不存在的。从当时殖民争霸来看，战争机器一开动，无论哪国，连妇女也出动兵工厂上班，所以，这类外战是不存在失业率的。　　战争帮助美国消除了大恐慌是因为战争的恐慌前，人心态突变，一种对外仇恨和对内的爱国心的心理起作用，一致对外下，精神亢奋，开足战争机器，何来失业，何来的恐慌。除非知道战争已经注定要打输之前，兵败如山倒。否则，兵如山一样亢奋。
　　@柳之坪 37楼
10:27:53　　呵呵，经济学是门很严谨的科学，不是道德家所能及的。　　-----------------------------　　在人谈制度经济学的帖子中，你所表现的好比白痴。要不要我提醒你啊？真有你这种舔着脸的？啥叫市场交易费用？你怎么说你的白痴定义的？　　N都懒得教导你，被骂了还无知无畏！　　俺早拿你当活宝！　　舔着脸，说经济的？
　　@哈哈镜世界 74楼
00:41:47　　上图中，看图说话就行。失业率一直延续到二战。美国虽然没有一开始参战，但是贩卖军火，抵消罗斯福新政时的国债，因此，美国的财政亏空可以从中补偿。更重要的是，战火一烧，国民亢奋，战争机器一开动，人会发癫似地开足机器。失业的工人，成为士兵，如果扣除这些士兵，上图中的分红后的下跌实际是不存在的。从当时殖民争霸来看，战争机器一开动，无论哪国，......　　-----------------------------　　中国则是，日本侵略中，国民党和共产党还打个不可开交。　　这种国家也是有的。　　无论哪国则也得看人。
　　呵呵，哈哈镜世界网友，你开始不要脸了是吧。　　先看你给出的失业率的图，失业率在1934年达到高点，在1935年后开始下降，直到二战开打时。　　然后再看看我给出GDP的图，GDP在1934年达到低点，在1935年开始上升，直到二战开打时。　　然后看看我前面说的：一般而言，那次经济大萧条是从1929年到1933年这几年的时间发生的，罗斯福上台后实施一系列政策后，到1935年美国的经济基本稳定下来并进入复苏阶段，这时二战还没有开始呢。
　　楼主：哈哈镜世界 时间： 00:53:21 　　　　柳之坪 37楼
10:27:53　　呵呵，经济学是门很严谨的科学，不是道德家所能及的。　　-----------------------------　　在人谈制度经济学的帖子中，你所表现的好比白痴。要不要我提醒你啊？真有你这种舔着脸的？啥叫市场交易费用？你怎么说你的白痴定义的？　　N都懒得教导你，被骂了还无知无畏！　　俺早拿你当活宝！　　舔着脸，说经济的？　　==========================================================　　呵呵，哈哈镜世界网友，你可以提醒我的，有话请直说，道德家你不要用一连串的反问来提醒哦。
　　楼主：哈哈镜世界 时间： 00:41:47 　　　骗人的罗斯福新政的神话不是？　　机制分析，则读货币战争。　　上图中，看图说话就行。失业率一直延续到二战。　　======================================================　　呵呵，哈哈镜世界网友，我提醒你多次了，清晰逻辑地说话。　　“失业率一直延续到二战”这类含糊不清的话请避免，很浪费他（她）人时间的。
　　呵呵，哈哈镜世界网友你现在需要回答：从1935年到1939年9月初，美国的失业率呈下降趋势、GDP呈上升趋势，是否是因为从二战获利？
　　@柳之坪 80楼
09:45:51　　呵呵，哈哈镜世界网友你现在需要回答：从1935年到1939年9月初，美国的失业率呈下降趋势、GDP呈上升趋势，是否是因为从二战获利？　　-----------------------------　　没下降多少的这部分，国家借钱养着失业工人，这笔钱要靠卖军火还出。　　国家垄断社会主义，确实有成功的，那是希特勒。但美国人不比德国人团结一致抗击经济敌人。　　当时因为学德国，和德国借钱，关系密切，这是美国希特勒发动战争美国没有参战，反倒卖军火给德国法西斯支持它侵略世界的主要原因。当然也卖军火给英国。　　战争是一门经济学，美国学的！
　　呵呵，哈哈镜世界网友你现在需要回答：从1935年到1939年9月初，美国的失业率呈下降趋势、GDP呈上升趋势，是否是因为从二战获利？　　是或否，不要多说一个字。
　　@柳之坪
09:45:51　　呵呵，哈哈镜世界网友你现在需要回答：从1935年到1939年9月初，美国的失业率呈下降趋势、GDP呈上升趋势，是否是因为从二战获利？　　-----------------------------　　@哈哈镜世界
09:59:53 　　没下降多少的这部分，国家借钱养着失业工人，这笔钱要靠卖军火还出。　　国家垄断社会主义，确实有成功的，那是希特勒。但美国人不比德国人团结一致抗击经济敌人。　　当时因为学德国，和德国借钱，关系密切，这是美国希特勒发动战争美国没有参战，反倒卖军火给德国法西斯支持它侵略世界的主要原因。当然也卖军火给英国。　　战争是一门经济学，美国学的！　　-----------------------------　　这部分历史，美国至今也掩盖着。列强争霸，是什么狗屁？英国没有公开反思过，最后只有个希特勒，成了它们的垫底的头号敌人，其他国家，好比从来没干过坏事，反倒成了救世主。　　问：当时美国卖军火给希特勒正义吗？　　不正义的事去干？为什么？经济比政治正义重要！
　　呵呵，哈哈镜世界网友，我提醒你多次了，清晰逻辑地说话。　　“失业率一直延续到二战”“没下降多少的这部分，国家借钱养着失业工人，这笔钱要靠卖军火还出”这类含糊不清的话请避免，很浪费他（她）人时间的。
　　@柳之坪 79楼
07:51:24　　楼主：哈哈镜世界 时间： 00:41:47　　骗人的罗斯福新政的神话不是？　　机制分析，则读货币战争。　　上图中，看图说话就行。失业率一直延续到二战。　　======================================================　　呵呵，哈哈镜世界网友，我提醒你多次了，清晰逻辑地说话。　　“失业率一直延续到二战”这类含糊不清的话请避免，很浪费他（她）人时间的。　　-----------------------------　　你在浪费我的时间。我说罗斯福新政是个骗人的神话，你出来反驳，是你没脑子（美国可以借国债来卖这种失业率）也没有眼睛（没掉多少后面又上去了）。
　　呵呵，哈哈镜世界网友你现在需要回答：从1935年到1939年9月初，美国的失业率呈下降趋势、GDP呈上升趋势，是否是因为从二战获利？　　是或否，不要多说一个字。
　　楼主：哈哈镜世界 时间： 00:53:21　　柳之坪 37楼
10:27:53　　呵呵，经济学是门很严谨的科学，不是道德家所能及的。　　-----------------------------　　@柳之坪 78楼
07:49:29　　在人谈制度经济学的帖子中，你所表现的好比白痴。要不要我提醒你啊？真有你这种舔着脸的？啥叫市场交易费用？你怎么说你的白痴定义的？　　N都懒得教导你，被骂了还无知无畏！　　俺早拿你当活宝！　　舔着脸，说经济的？　　==========================================================　　呵呵，哈哈镜世界网友，你可以提醒我的，有话请直说，道德家你不要用一连串的反问来提醒哦。　　-----------------------------　　有脑子，去读米萨斯的文章去。罗斯福新政是骗局，机制写得清清楚楚！
　　呵呵，哈哈镜世界网友，不要回避我提出的问题，也不要多说。
　　@柳之坪 77楼
07:47:31　　呵呵，哈哈镜世界网友，你开始不要脸了是吧。　　先看你给出的失业率的图，失业率在1934年达到高点，在1935年后开始下降，直到二战开打时。　　然后再看看我给出GDP的图，GDP在1934年达到低点，在1935年开始上升，直到二战开打时。　　然后看看我前面说的：一般而言，那次经济大萧条是从1929年到1933年这几年的时间发生的，罗斯福上台后实施一系列政策后，到1935年美国的经济基本稳定下来并进入复苏阶段，这时二战还没有......　　-----------------------------　　失业率在多少时，算经济低迷？你压根没有这个经济的头脑！　　看着一点靠借钱填窟窿的小小反弹，这叫新政。骗骗你这种傻逼还鬼叫的正好！
　　呵呵，哈哈镜世界网友你现在需要回答：从1935年到1939年9月初，美国的失业率呈下降趋势、GDP呈上升趋势，是否是因为从二战获利？　　是或否，不要多说一个字。
　　楼主：哈哈镜世界 时间： 14:45:46 　　　如果用战争经济学的角度看二战，美国如罗斯福的新政，纯是一个谎话，最终让美国摆脱经济大萧条的是二战。　　===============================================================　　呵呵，哈哈镜世界网友你现在需要回答：从1935年到1939年9月初，美国的失业率呈下降趋势、GDP呈上升趋势，是否是因为从二战获利？　　是或否，不要多说一个字。
　　@柳之坪 90楼
10:20:33　　呵呵，哈哈镜世界网友你现在需要回答：从1935年到1939年9月初，美国的失业率呈下降趋势、GDP呈上升趋势，是否是因为从二战获利？　　是或否，不要多说一个字。　　-----------------------------　　从借钱中卖的假GDP。蠢货！　　另外，胡佛政府更是傻逼，罗斯福只是纠正了前政府的一些更无耻的经济无知：杀鸡取卵！　　怎么救市，对你来说压根不知道怎么做是有效的。　　少放屁了！
　　楼主：哈哈镜世界 时间： 09:59:53 　　　当时因为学德国，和德国借钱，关系密切，这是美国希特勒发动战争美国没有参战，反倒卖军火给德国法西斯支持它侵略世界的主要原因。当然也卖军火给英国。　　==========================================================　　呵呵，哈哈镜世界网友，请给点证据证明美国当时向德国借钱了？
　　说罗斯福新政，其实半点新意也没有。学希特勒的。　　希特勒成功，并不保证罗斯福成功。罗斯福只是学了问社会主义国家借钱这一招，此招奥巴马也学，问社会主义中国借钱。　　救市最有效的是看资金断链，资金一旦断裂，救什么也是拆东墙补西墙，根本来不及救！
　　呵呵，哈哈镜世界网友你现在需要回答：从1935年到1939年9月初，美国的失业率呈下降趋势、GDP呈上升趋势，是否是因为从二战获利？　　是或否，不要多说一个字。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}