歼20到底怎么样，感觉很多方面都不如F22呀？
用的目前是三代机中都不算好的发动机，WS15遥遥无期。和主翼水平的鸭翼对机动性的作用大吗？鸭翼对隐身性能也会有影响吧，这样看来，超机动，超巡，隐身感觉都不如F22
按时间排序
好情绪化的回答，题主想问问差距有没有是什么结果没人回答??
这玩意不如59
所以落后世界60年。
歼20综合实力肯定不如F22，重点是歼20的出现使得美国空军优势显著减小。
除了发动机，其他的更强。
J20的先进性和技术高度对于很多军迷来说是不可想象的，f22面对j20没有任何优势，j20是面向五代机空战设计的，而f22则是碾压四代机为目的 境界就不一样 我们倒是该担心 j20的下一代该怎么设计 怎么才能彻底碾压f22
关键时刻还得看59魔改上天
是 F22确实更强 而且是目前最强战斗机 没有之一但也不能因为敌人太强 而我们就不生产了吧我们一直被发达国家技术封锁 能发展到今天已经殊为不易
有一定的落后也是正常的 随着美元的霸权地位正在逐渐动摇 我们的发展空间也会越来越大
未来这种差距只会越来越短 再加上国家对战斗机极为重视
大量资金和人才注入 相信未来我们也能与美帝一争高下
除了发动机，其他的应该差距不大，不过这毕竟是中国第一种四代机，不足肯定有，慢慢改进吧，以后多关注提升发动机和多用途使用能力。
不如改成问这玩意比不比的过现役的F15，哪点比F15强？
你没有思聪有钱，拼命工作也赶不上人家的零头。所以就别工作了。
歼20别和f22比好吗，即使最终状态，除了隐身还有可以不开加力超音速飞行以外。实际其余飞行性能也就是三代机的水平。(注意我说的是俄罗斯标准三代哦，也就是美标二代)。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。以上是原答案，补充：我们先梳理推测一下歼20的性能：1.歼20机体设计的基础就是来自于中国70年代下马的项目歼9（歼9项目是由成都飞机公司负责研制的，并且采用了鸭翼+小展弦比三角翼的布局）贴一张歼9进行风洞测试模型的图，自然可以发现二者之间的联系。所以歼20的气动布局，基础就是一款具备高空高速性能的二代机（旧美标），也就是说歼20的常规机动性，也就是中低速（0.5~0.9倍音速）、中低空（5000米~10000米）的空战能力非常差，也就是旧美标二代机的水准。2 歼20虽然采用了菱形机头、内置武器舱、隐身修型的机体设计，但是因为鸭翼和腹鳍影响。隐身性能只能说具备一定的低可探测性，但绝对不如常规布局四代机的隐身性能，推测强于俄罗斯的T50，弱于F35，RCS处于0.1~0.5平米的区间，0.3~0.4平米的RCS是一个比较合理的推测。3. 得益于菱形机头+边条翼的设计，在大迎角情况下可以利用涡升力提高飞机的操控性，再加上前置鸭翼具备良好的低头性能，所以可以认为歼20具备过失速机动能力（就是大迎角飞行状态下可以良好控制飞行姿态）。4.发动机的问题一直是中国军机设计的疑难杂症，按照最乐观的估计，就算中国可以获得成熟可靠的大推力发动机，仍然存在两个缺陷，1.不是低涵道比发动机
2.不是矢量发动机。第一点和超音速巡航能力有关，第2点尤其影响歼20在过失速机动情况下的空战能力。5. 近距耦合鸭翼，超音速配平效率很低，所以可以认为歼20基本不具备超音速条件下的大过载机动能力。6.歼20的机身远大于F22，即使中国具备和美国相同的机体结构设计和材料水平，歼20的机身重量乐观估计也是F22的1.2倍左右。****************************************************************************************************************************************************************以上为对歼20性能的推测估计，下面结合4S标准分析其与F22的差距（1） 超音速巡航（Super Sonic Cruise）包括两个方面：一个是不开加力进行超音速飞行，歼20如果使用AL31发动机，则肯定不具备此能力，如果使用传说中的大推力发动机，则有可能具备此能力，有利因素是歼20外形是为高空高速能力优化的，不利因素是歼20重量很大，并且及时大推力发动机也是高涵道比发动机，不能保证在不开加力情况下可以持续提供大推力。另一个就是超音速条件下的大过载机动能力，F22可以在1.7倍音速下做出6.5G的高过载机动，这也是四代机相比于前代飞机的王牌杀手锏之一。歼20采用近距耦合鸭翼，超音速条件下配平效率（决定超音速机动能力的主要指标）远不如三代半的台风战斗机，更无法和F22相比，基本推测歼20在超音速条件下只能沿直线飞行。（2） 隐身能力（stealth）前面已经分析过歼20受鸭翼和腹鳍的影响，前向RCS值估计在0.3平米~0.4平米左右，不如F35,优于T50.F22的隐身能力为全向超低可探测性，前向RCS值推测为0.01平米的水平（3）超级机动性（Super Maneuverability）同样也包括两个方面：一个是超级常规机动性，依赖于大推力发动机提供的高空战推重比还有优化过的整体升力体机身设计，4代机常规机动性，也就是中低空中低速的机动能力也可以碾压前代战斗机。歼20受限于整体二代机的气动布局，巨大的机身，超重的重量，可以肯定在常规机动性方面完全被F22碾压，甚至不如F16、F15等三代机。 第二个就是过失速机动能力，如前文分析，歼20具备过失速机动能力，但是不具备矢量发动机，降低了过失速机动能力的实用性，空战实用性远不如F22。不具备矢量推力发动机的过失速机动能力，也基本上就是被F16等三代机碾压的水平，可以参考美国X31技术验证机在不开推力矢量情况下与F18的模拟空战结果。（4）超强战场态势感知和维护性的航空电子设备（Superior Avionics for Battle Awareness and Effectiveness）主要就是指AESA雷达和战斗机全电子化检修维护，这点不多说，现在电子技术发展很快，应该是歼20最接近于F22的一个性能指标，没有显著代差。再贴一段视频，F22锥子机动，保持0.4~0.6倍音速飞行状态的时候机体沿速度轴矢量360度滚转，此时F22几乎有一段时间是在尾部朝前飞行,也就是实现高速飞行中保持速度高度不变的机头360度全指向。这个锥子机动和前文提到的1.7倍音速下6.5G过载机动，是F22最强的两个王牌杀手锏。再贴一张自己推测的歼20、T50、F35、F22在4S标准下的各项性能对比，在我看来，装AL31F发动机的歼20顶多满足2.5个S的要求，最终状态撑死了满足3个S的要求：
是的，但是已经不错了。用钱解决不了的问题太多了，比如国防科技！
我比总师更聪明系列
中国的发动机水平勉强达到了1975年美帝f15，f16服役时的水准。差距是40年左右。别的差距还行。f22是2005年服役的。已经10年。除了发动机，差距也就10来年吧。如果没有隐形，歼20斗不过f15的最新改进型。
做出了就已经很牛逼了，至少说明我朝不差钱先做出来，再修修补补，很合理的发展路线钱很重要，技术再牛逼，没钱还是要滚蛋，参见欧洲屌丝们
差距肯定有，但是——当对手有了冷钢的军刀时我们首先要做的不是弄一把更好的刀，而是先把手里的木头棒子换成大片刀再说！
我最烦的就是动不动，懂不懂，就说老美如何牛的货——你这不是纯废话吗？你有没有思聪有钱啊？没有就不好好过日子做好本职工作和小伙伴玩耍了？
路要一步一步走，步子跨大了容易扯着蛋，不管怎么说J20都算是一个好的基础，一个好的发展方向
不如就不如呗
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录歼20服役时间已确定！总数量超乎想象 性能堪比F22_网易荐新闻>更多相关文章
24小时热门资讯
24小时回复排行
皖ICP备号&& 版权所有，未经书面授权禁止使用
Powered by <font color="#FF& &中国的歼20和美国的f22差距多大？如果歼20服役后与f22对抗能否取得绝对的制空权？
目前能够自足研发5代机的国家只有3个。美国，俄罗斯，中国。光看飞机的话是J20 F-22 T50。俄罗斯的5代机其实是一个4.5代机。他没有隐身功能。而且性能在3个国家中最弱，额，不能这么说，其实是J20 跟F22 超越 T50太多了。把5代机定义抬高了。F22跟J20 性能接近，可能差不多，但是媒体评价都是 J20 各方面完爆F22。不知是真是假？
第四代先进战斗机（俄国为第五代）的标准是能达到4s标准（因为第四代先进战斗机（俄国为第五代）的标准是能达到4s标准（因为超音速巡航，隐身，超机动，超感知能力的航空电子设备英文单词都是s开头），下面就从这四个方面发表一些个人看法（1） 超音速巡航（Super Sonic Cruise）
要求飞机具有在发动机不开加力的情况下,能在M1.5(M马赫（音速）以上做超过30分钟的超音速飞行，目前已知只有美国F22战斗机能达到这一要求，F22使用F119－PW-100发动机，采用可上下偏转的二维矢量喷管，上下偏转角度为20度。
我国歼20目前使用的是俄国用于苏27系列的AL--31发动机（戏称三姨夫）和我国自行研发的太行发动机，这两款发动机都是标准的三代战斗机发动机，推重比仅仅大于1，是目前歼20用来试飞的权宜之计，后期有可能换装俄国AL--41（三维矢量发动机），不过从技术水平和成熟度来看，性能和寿命不太乐观，推力有较大提高，最终的目标是换装我国自行研制的涡扇15发动机，不过目前涡扇15进度严重跟不上歼20的研发速度，而且是否在未来具有矢量，寿命和可靠性如何，不太乐观。
总之，一言以蔽之，校长认为歼20可预见的跟f22最大的差距还是在于发动机，心脏病的问题，不是短时间能够解决的，当然美军奉行的是全球干预政策，超音速巡航功能对于美军全球部署，全球机动作战意义更大，我方如果以国土防空为主要目地，特别是预定方向的国土防空，不能超巡的弱点就不会造成太大困扰（2） 隐身能力（stealth）
隐身能力其实细分为前向后向，上方，下方，侧方，我们一般以前方正向不携带外挂武器不开弹仓的前提条件为主要参考依据。
f22正面前向RCS值估计在0.01平米，也有情报说甚至达到0.001的标准，我国歼20的鸭翼在偏转角度后确实对隐身有一定不利的影响，但如果考虑鸭翼不做偏转，正面RCS值估计有可能达到0.1的标准，通俗讲在战斗机大小（正面截面）类似的情况下，f22会更早的发现歼20。
但是，如果歼20用于国土防空，依托我国陆基大功率地面雷达基站，我军大型空中预警机形成防空网络，这种差距可以得到有效弥补，当然如果前出进攻作战，例如在钓鱼岛，台湾以东区域甚至南海地区，隐形性能的差距造成的影响会加大，另外再说一句，歼20和f22都具备隐身涂料。（3）超级机动性（Super Maneuverability）
这一点上跟发动机性能和气动布局都有很大关系，刚才说了发动机的差距，还有一句话可能大家会很熟悉--推力不足气动补，超机动性，简单理解你可以理解为特技的一些实战飞行动作，在超视距空战时可以更快抢占有力的位置，更多机会摆脱敌方的超视距攻击，近距离狗斗时做出别人做不出的战术动作，使自己处于格斗的有利位置，例如普加乔夫眼镜蛇机动，大过载等等吧，除了高推重比的发动机，飞机的气动布局极为重要。
歼20机身瘦长，气动布局极为特殊，除了鸭式布局，还使用了全动尾翼，整个飞机可用来控制姿态的界面居然有8个，可以相信，造成这种堪称变态的气动布局的原因就是追求超机动性，在歼20发动机推力明显不如f22的前提下，有理由相信气动补偿后，歼20的超机动性能起码不低于f22，后期如果能换发新型大推力矢量发动机，在超机动方面有可能超越f22。（4）超强战场态势感知和维护性的航空电子设备（Superior Avionics for Battle Awareness and Effectiveness）
目前可知f22和歼20都使用了AESA雷达（有源相控阵），f22使用的是AN/APG-77雷达，使用了超过2000个以上收发组建的相控阵技术，从目前中国的已经服役的歼10B/C型，052D相控阵驱逐舰，空警2000预警机来看，我国有源相控阵水平不低，最起码能够接近国际最先进水平，歼20的雷达罩面积大于f22，在雷达接受发射组件性能大小接近的前提下，有可能容纳更多的接收发射组件，最大的问题在于雷达组件的发热量，寿命如何，实战性能待需检验，整体来说应给可以达到f22的机载雷达的性能
另外要说明的一点是，歼20还有一些自己的特殊优势，比如更大的弹仓可以挂载更大更多的机载武器，独特的导弹挂载方式，比如格斗弹仓在导弹发放准备发射时还可以是关闭状态，即提高了隐身能力又缩短了格斗弹的发射准备时间等等。
再有f22毕竟是美国80年代中后期的科技产物，在90年代全部生产完成后没有进行大的改进，歼20作为2010年代设计的飞机，在机载火控，光电，雷达等方面有一定的后发优势，这也是最近几年美国叫嚷的要大幅改进f22和重开生产线的主要原因。结案陈词：
总体来说歼20是我国在1950年代后（当时米格15对f'86）第一次，能够拿得出手的，跟美军现役最先进战斗机性能接近的战斗机，在整个防控体系内参与国土防空作战的话，有可能起到跟f22作战性能接近的实战效果。
概括来说歼20跟f22最大的差距主要仍旧在于发动机方面，其它方面的差距极小，甚至通过高超的设计能力在某些方面有自己的优势，综合实力来说歼20能够达到仅次于f22的世界第2先进战斗机不为过，这也是可以说在朝鲜战争后中国战斗机没有跟美国最先进战斗机形成代差的第一次。
至于俄国的t50，个人看法不能称为第四代战斗机（第五代）几乎就是拍扁了的苏27，也可以看作苏27的最后魔改版本，f35虽然研发时间晚，光电火控更先进，但是其研发初衷就不是主力制空战斗机，受到需求和成本的限制，其空战能力天生就有一定不足，就不再次过多论述了。随便bb了一些自己的看法，可说的地方很多，鉴于时间和篇幅就不再一一列举了，正所谓内行看门道，外行看热闹，同时鉴于新一代主力隐身战斗机是各国最核心的机密作战装备，很多数据全凭猜测，依据不足，所以难免有所偏颇，贻笑大方之处敬请谅解，欢迎后面探讨。-------------------------------------------------------------喜欢就点赞，讨厌就吐槽。关注，干货不断！
笔者注：转载剪大文章的目的不是为了偷懒，而是笔者自认水平不如剪大又想尽可能的做到讲的科学详细。详情可以参照笔者另一关于J20的答案。PS：回答多次更新，篇幅较长，在回答最下方有对蒋校长回答的几点修正。-------------------------------------------------战场不是戏台，脱离战场实际情况而单独评价两款武器之间的好坏都是耍流氓。看了评论区的内容，可能剪大所写的内容对于大多数读者都过于深奥，笔者在此尽可能地通俗地小述，用大家最喜闻乐见的比较法好了。换装WS15型发动机之前的J20能很好地起到国土防空的作用，由于中国空军现阶段的作战目标多为水面编队和缺乏防御纵深的岛屿，所以J20同样具有优秀的打击平台的潜力。对于F22而言，由于机体过于紧凑，机内燃油不足，安全可靠的基地距离TG距离太过遥远，所以F22如要对TG进行攻击将极度依赖于加油机，而机动能力与民航客机无异的后者正是J20的重点打击对象。现阶段已经拥有相当出色的前向隐形能力与较大的作战半径的J20也有这个能力对此类目标进行打击。之后会更新关于换装了新型大推力发动机的J20的作战能力。————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————F-22 是第四代超音速战斗机的技术旗舰，其技术验证机试飞时中国才刚刚吃透 MiG-21的技术，技术上相当于 F-4 的 J-8II 尚未量产，前苏联的 Su-27 也才批量装备没几年，而且航电的性能还没达到设计指标。F-22 的设计意图，是对 Su-27 建立似 F-15对 MiG-23 般的压倒性技术战术优势，利用其隐形性能和超巡能力穿透苏联集团的前沿防空体系，在苏军战役纵深猎杀对方的高性能制空战斗机，为北约集团的对地打击飞机扫清障碍。由于美国空军在 80 年代苏联 MiG-29 和 Su-27 服役后急于尽快重建双方战斗机技术的代差，在 ATF 项目选型中选择了设计常规的 F-22，以减少发展过程中可能遭遇的技术困难。毕竟 F-22 是第一个隐形设计与高飞行性能相结合的型号，其发动机，航电等各子系统也都是全力推进技术前沿的产物，如果总体设计上再选择前卫大胆的方案，则技术风险过大，研制周期将不可避免地拖长，成本也必然大幅度上升。 80 年代是战斗机从硬件中心向软件中心过渡的时期，航电和软件的重要性已日益显著。正是微电子技术的发展使得 80 年代初服役的 F/A-18 能以同一平台执行对空对地两大类任务，成为第一架真正的多用途战斗机。而飞控软件的升级使 F/A-18 在气动布局没有变化的情况下瞬时机动性大幅度提高，能比其它战斗机更快地改变机头指向，一度成为最强悍的格斗战斗机。但当时消费类 IT 产业尚未真正起飞，大量的软件工程师仍然受雇于军工企业，而且机载电脑功率有限，需要的指令条数远不能与今天相比，编写战斗机软件的成本较低，战斗机造价的相当部分仍然由材料和发动机占据。由于对航电和软件未来成本上升的速度估计不足，相信重型战斗机仍将比轻型战斗机昂贵许多，美国空军为了控制 F-22 的造价，对其尺寸作出了相当严格的限制。F-22 在内置武器占据大量空间的情况下基本外形尺寸与 F-15 差不多，密度相当大。重型战斗机通常密度较低，但 F-22 打破了这一规律。美国空军对 ATF 提出的要求是使用空重不超过携带保形油箱的 F-15C，燃油携带量则要相当于 F-15C 配保形油箱时的水平， 这是相当高的要求，可以说有些不切实际。为了将与 F-15C 相当的空战武器容纳于机身之内，F-22 必须设置体积可观的武器舱，如果燃油容量与携带保形油箱的 F-15C 相当，则总体积显然将超过 F-15C。F-22 在战斗总重较 F-15C 大为增加的条件下要实现比 F-15C 更高的机动性，除了发动机推力必须大幅度增大以外，机翼面积也必须显著加大，以保持较低的翼载。拉超音速高机动时飞机承受巨大的气动负荷，因此相对于 F-15C F-22 结构上也必须加强。体积和机翼面积都明显超过 F-15C，结构强度要求也更高的 F-22，要将空重控制在美国空军要求的水平，显然是不太可能的。但这一问题在技术验证机阶段并未暴露，只配备简单机载设备，具体设计并未细化的YF-22 和 YF-23 的基本空重都实现了美国空军的要求，燃油容积也大体达标。由于超巡, 隐形, 高机动是第一次汇集到同一架飞机上, 美国空军和飞机厂商都对未来可能的重量增长估计不足, 乐观地认为工程细化设计过程中设备重量的增加可由结构和材料上的优化抵消, F-22 的空重控制在设计指标附近的可能性是很大的. 如果真似他们设想的那样, F-22 的燃油系数将达到惊人的 0.4, 续航力将十分了得.波音 ATF 方案和诺斯罗普 YF-23 设计上强调隐形和超巡, 机动性相对较弱, 性能组合显得不太平衡. 而洛克希德更为常规, 外形尺寸和布局接近 F-15 的 F-22 设计技术风险较小, 特别是常规四尾的结构即使在推力矢量故障情况下仍然能维持较高机动性, 被空军选中在当时的时代背景下是合理的. 但是 F-22 的结构过于紧凑, 总长较短的气动设计使得超音速波阻相对较大, 必须依赖 F119 强劲的功率实现超巡, 超音速飞行的燃油经济性不理想, 超巡续航时间达不到设计指标. 为超音速飞行优化的固定进气口亚音速性能不好, 对实现较大的亚音速作战半径是不利的. 更糟糕的, 是概念设计时为了控制飞机成本而对外形尺寸做出的限制到了工程研制阶段绕将回来, 在洛克希德工程技术人员们的屁股上狠狠咬了一口.F-15 设计过程中留有相当的升级空间, 其内部燃油容量在型号发展过程中增加了大约一吨, 而 F-22 的基本设计密度过大, 机身内没有留下可供今后利用的剩余空间, 实际上在工程研发过程中为了优化飞行性能还对飞机本已不宽裕的容积做了进一步的压缩, 损失了超过一吨的燃油储备. 随后又为了提高红外隐形性能, 设置了机翼前缘冷却系统, 再次吃掉一吨有余的燃油容量, 燃油储备比 80 年代设想时下降了20% 以上. 飞机的重量却由于加强结构, 安装设备, 优化隐形设计的需要不断增加. AESA 雷达性能强悍, 但巨大的发热量需要由专用的液体冷却系统传递到燃油系统内, 比起从前空气冷却的 PD雷达系统占据了更多的体积和重量. 实用型飞机上隐形材料和结构造成的相对于技术验证机的增重显然也超出了预计. 从 YF-22 到 F-22 的重量增加, 超过了以往的重型高性能战斗机整个使用寿命期升级改造过程的发胖水平.这些技术缺陷不能抹杀洛克希德工程技术人员的成就. 80 年代确定下来的基本设计到了90 年代无法再做改动, 否则预算和研制周期将完全失控. 在外形尺寸和体积已经基本冻结的情况下, 要么增大飞机重量, 牺牲燃油容量来保证性能, 要么牺牲性能来控制重量, 维持燃油储备. 90 年代美国空军假定的主要作战任务区是欧洲和波斯湾地区, 战区内有数量充裕, 距离潜在任务区距离不远的机场能为美国空军的远征部队提供支持. 三流国家装备的液体燃料弹道导弹精度奇差, 除了吓唬平民没多大用处, 潜在敌对国缺乏威胁美军机场的能力. 主流的地对空导弹射程有限, 难以打击美国空军在战区附近徘徊的空中加油机. 因此 F-22 可以靠前部署, 也可以从远离战区的机场起飞, 在战区附近接受空中加油后, 前往战区执行任务. 由于假想敌缺乏远程精确打击手段, 其打击力量必须靠近战区部署, F-22 最多只需穿透数百公里的距离便能抵达目标区, 有限的航程不是严重的性能缺陷. 而前苏联/俄罗斯和欧洲高性能战斗机在全球的扩散, 使 F-22 性能上彻底压倒其它型号战斗机的要求显得更为迫切. 美国空军和洛克希德在 F-22 量产型性能上所做的取舍因此在 90 年代时代背景下是合乎逻辑的.可是到了 21 世纪, 世界军用航空技术的竞争舞台从跨大西洋向跨太平洋转移, 而美军作战行动的中心也从欧洲东移到了面积巨大, 基础设施相对不足的亚洲, 机场和战区间的距离常常十分遥远, 相对廉价的远程精确打击手段和超远程对空武器又日益普及, 过度接近战区的机场和空中加油机的安全性不再有保障, 90 年代时美国空军习以为常的作战环境不复存在, F-22 糟糕的航程就成了非常严重的弱点. 要纠正这一性能缺陷需要对F-22 的基本设计动大手术, 增大其体型以容纳更多的燃油. 但是就算降低对飞行性能的要求, 弄成似几年前设想的 FB-22 那样, 这样的大改成本也将是非常高的. 如果航程指标要大幅度提升, 而飞行性能又不下降, 改进的技术难度就更大, 在预算紧张的大形势下显然无法得到批准. 与其耗费巨资炒 F-22 这盘回锅肉, 不如重起炉灶, 研制性能全面优于第四/五代超音速战斗机的第六代战术飞机.对 F-22 体积的控制未能像预计的那样刹住战斗机价格不断上涨的趋势. 进入 90 年代后战斗机的成本越来越多地由航电和软件决定, 电子设备和软件的复杂性呈指数增长, 成为了战斗机价格的主要组成部分. 而民用 IT 业的高速发展造成大量软件工程师流向民企, 迫使军工企业高薪保留人材, 编程费用相应水涨船高. 发动机和材料在飞机费用中的比例相应大幅度降低, 重型和轻型战斗机间曾经明显的价格鸿沟逐渐变得狭窄. F-22 当初设计时体积再大一些未必会增加多少生产成本, 而提升燃油储量, 升级改进的余地将宽裕得多. 所以说技术先驱不是好当的, F-22 一定程度上可以说是第四代战斗机的技术先烈.武器全内置的 F-22 内部空间异常紧张, 从技术验证机向批量生产型战斗机转化的过程中损失了 2 吨多的燃油储备, 作战半径大打折扣.武器全内置的 F-22 内部空间异常紧张, 从技术验证机向批量生产型战斗机转化的过程中损失了 2 吨多的燃油储备, 作战半径大打折扣.J-20 的基本气动概念是 F-22 量产型的设计已经冻结后才确定下来的, 比 F-22 的气动方案要晚了近 20 年的时间, 也正因为如此得以充分利用 80 年代以来的技术进步, 突破 F-22 的局限. F-22 的结构十分紧凑, 内部空间异常紧张, 长度/横截面积比值不够造成了相对较大的超音速波阻, 作为技术追赶者的 J-20 不能重蹈覆辙. 飞机的横截面积受到弹舱尺寸, 进气道横截面积, 雷达孔径三大因素的制约, 难以减小, 要提高长度/横截面积比值唯有加长机身. 超音速配平能力对 BVR 空战至关重要, 而要提高超音速气动配平能力, J-20 就必须采用鸭翼距重心远, 力臂长的远耦合鸭翼设计. 高机动性要求的低翼载指向面积较大的机翼, 超巡则要求机翼具有较大的后掠角和较小的相对厚度, J-20 的主机翼相应弦长较大. 远耦合鸭翼加大弦长主机翼, J-20 不可避免地会比较长. 较长的机身同时也满足了提升飞机容积的需要, 可以说是一石三鸟, 并非由于发动机技术滞后, 为以较低发动机推力实现超巡的无奈选择. 否则波音当年大胆前卫的 ATF 方案之所以外形修长也是因为美国发动机技术不行喽.J-20 的体积比 F-22 大, 并不意味着 J-20 的使用空重一定更高. 战术飞机的体积和重量并非总是成正比, 相反如果结构过于紧凑, 内部空间分配困难, 反而可能造成结构的复杂化和重量的增加. 历史上体积大的重型战斗机的密度通常比体型小巧的轻型战斗机低很多就充分说明了这一问题, 而洛克希德接连两个型号的战斗机对体积的严格限制并没有实现控制重量的初衷, 相反 F-22 和 F-35 研制过程中的重量增长都十分严重. F-35 的增重幅度比 F-22 要低, 但是其重量控制是以牺牲性能指标为代价实现的. 空间比F-22 更为宽裕的 J-20 内部设计的弹性更大, 完全有条件在容纳较多燃油和弹药的前提下将使用空重压下来, 燃油系数达到 ATF 预想的 0.4 左右的水平不是不可能的. J-20的可调节 DSI 进气道能够在很大的速度范围内为发动机提供最佳进气, 提高发动机工作效率, 改善燃油经济性. 较高的巡航效率与充沛的燃油储备相结合, 意味着 J-20 将拥有比 F-22 和 T-50 高得多的作战半径和超巡航程.J-20 技术上成熟后能在空战中与 F-22 抗衡, 但能最有效发挥 J-20 技术性能的战术并非直接挑战 F-22, 而是利用 J-20 的航程优势在广阔的西太平洋空域猎杀短腿的 F-22所极度依赖, 而自身生存能力又十分有限的空中加油机, 以及发动攻势作战将 F-22 封杀在地面上.
由于距离中国近的机场不安全, 较为安全的机场距战区太远, 与中国作战时美军大部分战术飞机将来自海军的航空母舰, 美军航母因此也将是 J-20 的重点打击对象. 没有高性能战斗机的航母舰载机联队对 J-20 缺乏有效的防御手段, J-20 的存在, 加上潜艇和反舰弹道导弹的威胁, 将迫使美军航母远离中国海岸, 作战效能大打折扣. 而且航母舰载战术飞机同样严重依赖空中加油机的支持, 因此 J-20 对美军空中加油机形成的压力能够同时压制美国海空军战术航空力量的作战行动.J-20 的隐形设计基本上采用了与 F-22 相同的原则, 外形的控制远比 F-35 和 T-50 做得到位. 洛克希德当然不是没有能力把 F-35 的隐形设计做得更好, 而是由于要在受 F-35B 拖累, 外形尺寸极为局促的机体内塞进大功率发动机, 内置武器舱, 航电液冷系统, 还有 8 吨多的燃油, 空间不够用了, 只好在飞机腹部鼓起来好几块, 弄得像条怀孕的鲸鱼, 破坏了 X-35 原本设计良好的平坦腹部, 下半球的隐形性能不免打些折扣. 后半球隐形性能的缺陷则是蓄意的. 锯齿形处理的尾喷管足以对付 X 波段的战斗机射控雷达和导弹制导雷达, S 波段, L 波段, UHF 波段等波长较长区的雷达隐形就不考虑了, 反正为浅近纵深内对地打击任务设计的 F-35 不会跟这类雷达过多纠缠. 消灭空中预警机, 大孔径高性能低波段雷达支持的重型地对空导弹等的活本来就是分配给 F-22 的. 尾喷管要在低波段保持雷达隐形, 必须采用 F-22 或 YF-23 风格的矩形横截面设计, 成本和重量都会显著上升, 对追求低造价的 F-35 是不合适的. JSF 方案中本来考虑过矩形横截面尾喷管, 后来放弃了.J-20 整体隐形设计的水平与 F-22 相当, 腹部平坦, 侧面倾斜角大, 机身表面找不到明显的突起. 遗憾的是受到现有发动机技术的限制, 后半球隐形性能很不理想. 为保障大仰角稳定性安装的一对腹鳍对隐形是不利的, 但更成问题的还是发动机喷管的隐形设计和 F-35 一样仅对 X 波段雷达有效. 对低波段雷达来说, 目前配置的 J-20 就好比一只发情的狒狒, 从后方看去异常醒目. J-20 的后机身设计与F-22 或 YF-23 风格的喷管是完全兼容的, 目前这种有碍观瞻的配置多半是为了在发动机技术赶上来之前尽快开始试飞, 什么时候能改过来取决于发动机技术的推进速度, 不能排除初期服役的 J-20 仍然顶着红红的猴子屁股满天飞的可能. 鉴于中国主要作战对象大多是缺乏防御纵深的岛屿或海军编队, J-20 后向隐形性能上暂时的缺陷是可以容忍的, 其良好的总体隐形设计保证了未来的升级空间, 大改后的 J-20 隐形性能有可能比 F-22 略胜一筹. J-20 的鸭翼如果频繁偏转会造成比较强的雷达反射, 但是发动机配备推力矢量后, 巡航状态下鸭翼可以锁定在中立位置, 对飞机姿态和航向等的细微调节由矢量喷管完成, 所谓鸭翼不隐形的问题就可解决. 目前 J-20 各主要舱口盖的锯齿处理从尺寸上看, 和发动机喷管的锯齿处理一样, 是针对 X 波段雷达设计的, 未来改进过程中有必要加大锯齿尺寸以提高对低波段雷达的隐形效果.要实现对低波段雷达的有效隐形, 必须使用 F-22A (上) 或 YF-23 (下) 风格的矩形横截面尾喷管.要实现对低波段雷达的有效隐形, 必须使用 F-22A (上) 或 YF-23 (下) 风格的矩形横截面尾喷管.修长的低波阻气动设计, 加上可观的预期载油量, 将使得发动机技术成熟后的 J-20 的超音速续航力大幅度超过 F-22 和 T-50, 在中国海岸半径 500 海里内的所谓绝对制海圈空域作战时有可能实现全程超巡. 与为超音速性能优化的 F-22 不同, J-20 采用了速度适应范围大的可调节 DSI, 亚音速巡航效率要好得多, 武器全内置时的作战半径有希望达到 1500 公里, 美军的航母要当心了.-----------------------------------------------原创作者：剪水鹱笔者注：针对评论区的内容更新首先更新关于J20猎杀对方大型支援飞机的论述。有读者指出对于战线后方400km处的加油机J20需要付出多飞800km到代价。空战不是短兵相接，若J20使用射程为200公里级别的重型空空导弹则只需要付出多飞400km的代价。注1:设计专门的远程空空导弹虽需要付出可观的代价，但收益同样巨大。（打击大型支援飞机如加油机/情报飞机/预警机的作用不言而喻）注2:此射程估计相对保守，安照剪大的估计，采用固冲一体发动机的远程空空导弹射程将达到200海里级，笔者取200公里级的心态是参考了流星的射程与相对保守的态度。此处也可参照最新改进型标准2导弹。注3:空中加油并不是MD的专利，依托大陆的TG可以依靠部署大型高性能雷达/部署战斗机护航等措施为此类型的支援飞机提供更好的（相对而言）保护。注4:有读者提出如何发现战线后方的大型支援飞机（包括且不限于空中加油机/预警机/情报飞机）。探测距离与雷达反射面积的四次方根成正比，J20级别的战斗机在200km外（此数据仍相对保守）发现雷达反射面积上百平方米的大型支援飞机简直是易如反掌。注5:J20可以依靠更好的超音速耐力绕过巡逻的战机。此战术价值与第四代战斗机强调超音速能力的设计思路相吻合。一种作战方式是如戏台般的兑子，刺刀见红的战斗。而打击对方重要的支援飞机的意义在于将敌机击落于地面上。---------------------------------------------------------------------------------------有人问我为什么喜欢军事千言万语只能无言，胸口堵的慌，不写了，好好工作。图片出处：刘华清老先生，最后一位军人常委，中国海军发展航母的坚定支持者在中美蜜月期率团出访，登上了美军航母参观。我忘不了老先生羡慕的眼神。实在忘不了。--------------------------------------------------------------------------------唔，那次出行习大大也去了。——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————补充楼下蒋校长的回答：@蒋校长1.当然美军奉行的是全球干预政策，超音速巡航功能对于美军全球部署，全球机动作战意义更大，我方如果以国土防空为主要目地，特别是预定方向的国土防空，不能超巡的弱点就不会造成太大困扰此看法错误。执行国土防空任务时超巡能力仍占据至关重要的地位。超音速巡航的能力对于抢占导弹发射阵位，富裕导弹更大的初始能力有着极大的意义，对于战机空战的意义不言而喻。参考冷战时期苏联的设计，当时以苏联的技术无法做到制造出一架类似于F22般强悍的战斗机。立足于国土防空的思想制造出了米格1.44.（以下内容引用自剪大的论述）1.44 应该是超巡技术验证机，重点测试鸭式大三角翼气动布局和 AL41F（苏联版，不是现在冒名顶替的俄罗斯版），而非实用型战斗机的原型机，充其量相当于台风项目的 EAP从概念上说，1.44 与引入隐形性能之前的早期 ATF 比较相似，是强调超巡以获得空战能量优势，以制空为主要任务的战斗机，受到苏联计算流体力学和隐形外形计算能力限制，如果期望咬住 F-22 的 IOC 时间，超巡隐形双优显然是不现实的，两者相比之下，超巡对苏联来说技术难度较小，战术上只要不指望似 F-22 一般深入敌军后方作战，放弃隐形性能是可以接受的。在前线和苏军后方，1.44 类型战斗机的隐形和传感器性能劣势可由 IADS 的整体探测能力补足。战术上，对空优机而言，超音速性能比隐形更重要，台风敢宣称空战绝杀 F-35 就是这个道理。所以 1.44 技术上有缺陷不假，但是符合苏联国情。可以看出，立足于国土防空时，战机的超巡能力不佳仍会造成极大的困扰，与是否实行全球干预并无关系。2.我国歼20目前使用的是俄国用于苏27系列的AL--31发动机（戏称三姨夫）和我国自行研发的太行发动机，这两款发动机都是标准的三代战斗机发动机，推重比仅仅大于1，是目前歼20用来试飞的权宜之计，后期有可能换装俄国AL--41（三维矢量发动机），不过从技术水平和成熟度来看，性能和寿命不太乐观，推力有较大提高，最终的目标是换装我国自行研制的涡扇15发动机，不过目前涡扇15进度严重跟不上歼20的研发速度，而且是否在未来具有矢量，寿命和可靠性如何，不太乐观。此处有瑕疵，提出修正。
J20断然没有换装AL41的可能，现在毛子宣称装在T50上的AL41实际上是AL31打鸡血的产物，真正的应该装备在米格1.44上的采用全新核心机的AL41发动机已经随着SX的土崩瓦解而驾鹤西去。
如果仅仅是追求大推力那么使用非降推力版的WS10也比打鸡血的AL31好，看事物不能只看表面指标，四代机发动机真正重要的是能够长时间以军用推力达到超音速，从而使战机获得有实际意义的超巡能力。
推重比也不应该为仅仅大于1，应该修正为大于7.5级。注：台风的发动机推重比为9.0级，F22的发动机推重比为10.0级。3.f22正面前向RCS值估计在0.01平米，也有情报说甚至达到0.001的标准，我国歼20的鸭翼在偏转角度后确实对隐身有一定不利的影响，但如果考虑鸭翼不做偏转，正面RCS值估计有可能达到0.1的标准，通俗讲在战斗机大小（正面截面）类似的情况下，f22会更早的发现歼20。在比较隐身性能上真正客观的做法是表述清楚是在什么雷达波段下得出的结论，就如同比较速度需要在同一参照系下一样。此情况比较复杂，作者·才疏学浅，仅仅抛砖引玉。（以下内容引用自剪大博客）以上是 Michael J Pelosi 博士和 Carlo Kopp 博士用计算机模型对天然不雕琢，未涂脂抹粉的 T-50 和 J-20 原型机进行雷达反射截面积模拟的结果。以上是 Michael J Pelosi 博士和 Carlo Kopp 博士用计算机模型对天然不雕琢，未涂脂抹粉的 T-50 和 J-20 原型机进行雷达反射截面积模拟的结果。此处仅仅贴出了S波段与VHF波段J-20 和 T-50 雷达反射强度的空间分布，颜色越冷越浅意味着雷达信号越弱。J-20 和 T-50 基本平台的雷达反射截面积均呈现典型的 “领结式” 分布 (如果二者的生产型继续使用原型机的圆截面发动机喷管，而非传说中的矩形横截面喷管，则狒狒屁股的存在将使雷达反射截面积倾向于呈现 “吃豆人” pacman 分布)，前向隐形性能最佳，侧向有比较明显的反射波瓣。对手是工作于 2 米波段的 VHF 雷达时，J-20 和 T-50 的隐形性能均不理想，即使在信号控制最为努力的机首方向也仅挤入了 “准隐形” (-10 至 0 分贝) 区，且侧向反射波瓣宽度极大。随着威胁源波长变短，J-20 和 T-50 雷达隐形性能的表现均逐渐改善，面对高波段雷达 (S 波段及更高频率) 时，外形设计远较 T-50 精细的 J-20 在信号控制水平上具有非常明显的优势。Carlo Kopp 是坚定的挺俄派，一贯认为 TG 的军事现代化高度依赖毛熊技术，但此公面对毫无感情倾向的计算机模拟结果，也不得不承认 J-20 的隐形性能显在 T-50 之上。更为重要的是，通过取消腹鳍，改装矩形横截面喷管，消除翼身过渡段和机身侧面的圆弧过渡区，J-20 的侧向和后向隐形性能还有进一步提升的空间，而 T-50 平台除了改用 F-22 风格尾喷管外，已经没有多少改进的余地 (除非整体设计完全推倒重来，否则对隐形性能十分不利的机身中央隧道无法填平，偏小的侧壁倾斜角度也不可能增大)，成熟版 J-20 与 T-50 隐形性能的差距将比原型机阶段更大。更新于
田忌赛马的故事都听说过吧。拿上马对上马，中马对中马的人在田忌眼里是什么？是蠢货。所以2000多年过去了，会拿J20去对付F22的人在我们眼里，同样也是蠢货。F22和J20研发他们的目的，根本不是用来对付敌人的隐形飞机的，而是用来克制敌人的三代机或防空系统的。拿隐形飞机去对付隐形飞机，等同于用锤子砍树，砸的次数多了，树也能被砸倒，但能拜托换成斧子锯子吗？对付F22，其属性再牛，隐身技术再好，它的机场则不是隐形的，隐形飞机的机场就是隐形飞机的弱点，所以打击隐形飞机的最好方式是打击它的机场，包括军用机场或航母。而且中国的弹道导弹技术也完全可以做到这点。鉴于中美之间直接开战的话就已经不限于F22和J20之间的对抗了，所以更现实的战斗只可能发生在美国的友国，如韩国，日本，印度，越南，菲律宾之类，这些国家全部都在中国的各型导弹和火箭炮的覆盖范围之内，以及与中国接壤。这些国家系统战争能力很差，只能单独使用战术武器打仗，海陆空天之间并不能做完善的合作，所以这些国家的机场很容易被中国用各种手段端掉，使得F22或F35根本没有起飞的机会，即使起飞了也没有降落的机会。如果是中美之间直接开战，那么美国的军事基地如关岛，冲绳等，也在中国导弹射程之内，也都会遭遇类似结果，但好在美国有一定的反导能力，中国如果只依赖弹道导弹去袭击F22的机场，必须要投入更多几倍的导弹才能成功。如果中国的产能足够，这个难题也是可以克服的。F22和J20之间即使发生了接触和战斗，那也是系统作战的一个部分，系统作战中考量的就不是一个单个单元如一架J20的战斗能力了，而是整个体系的配合能力。比如假如这场战斗发生在中国的领土附近，中国的卫星和雷达提前发现了F22，那么J20发射出的导弹就会在卫星和雷达的指引下提前消灭F22而J20本身的雷达并不需要去探测到F22，同样这场战斗如果发生在美国基地附近，J20就很可能被提前消灭而都不知道F22在哪。所以结论是，F22和J20之间的战斗结果，很大程度取决于体系中的雷达卫星预警机等探测单元的能力，跟战斗机本身素质没有太大关系，现代战争早就不是二战时期的两架飞机你追我我追你的战斗了。所以记住一点，分析现代武器可以去比较两个武器属性，但如果得出结论说属性差的那个肯定输的，这人一定是军盲。
知乎第一答，学飞行器设计的。J20完爆F22不成立。飞机已经发展为作战平台，并不能从某一个方面片面的去评判其作战效能。所以J20和F22应该从以下几方面分析。但是本人也只是学习飞行器设计学科的飞行力学与控制的方向，所以只对这一方向进行重点分析。首先隐身方面，J20的鸭翼对于隐身的影响国内没有给出具体的分析。但是鸭翼对于隐身的横截面的影响是不小的比重。鸭翼很可能是因为发动机的性能不够强悍而设计的，当然也可能是我国自己的技术积累吧，毕竟J10是鸭翼。再次是发动机，还没看到J20配备有矢量推力，这部分可以多说一点，毕竟专业相关。5代机一个重要的标志就是过失速机动，这其实是俄罗斯最先震惊世界的——su27的眼镜蛇机动。而且大多数过失速机动是用俄罗斯人的名字命名的，很多人也认为俄罗斯的su35在近战对上F22不吃亏。但是，个人认为F22的近战机动并不比苏制战斗机差，可以去看F22的飞行表演，基本随心所欲。这么比方吧，苏制战斗机好比一个少林罗汉堂首座，每一个招式都是模板、教科书，无可挑剔。F22就像扫地僧，无招胜有招，你看不出他的招式，只是随心所欲，行云流水。而且F22能够进行超音速发动机进行巡航，很大一部分原因是在巡航过程中，它不像前面几代飞机只是利用舵面进行配平，而是利用发动机矢量进行配平，这样可以减少配平阻力。控制方面，这方面我觉得是最难，很可能是我专业的缘故，其实每一方面都是一个国家最高工业水平的体现。在过失速的情况下，已经进入非线性控制的范围，而非线性控制理论至今没有取得像线性控制理论那样完备的体系。苏系战斗机的过失速机动只有少数杰出的飞行员可以完成，F22的飞行员基本都能完成过失速机动，侧面可以证明F22的控制系统水平的高超。航电方面，这点我不太懂。人机交互方面，毛子的水平实在和美帝差的有点大，你能想象F35要用触摸屏了么？抛砖引玉，个人决定J20完爆F22还只是媒体说说。
不考虑整个系统，单纯对比单机性能，是不对的。局座说过，四代机不是用来进行大规模空战的，因为消耗不起。而且在有预警机存在的情况下，四代机对三代机“先敌发现”的优势到底有多大其实是个未知数。毕竟隐身只是发现距离变近了，并不是真的隐身。而考虑到中程空空导弹的射程，要打人的话又必须迫近到100公里以内，这个距离上，四代机的菊花是否能躲过三代机的机载雷达都是个问题，而且攻击时弹仓打开对隐身性能影响很大。一架四代机对阵安装了AESE的三代半，是存在被肛裂的风险的。而F22的造价是su27改进型的5倍以上，一旦被击落，还会掉落各种武功秘籍，在这种情况下，我想明智的指挥官是会选择用较为廉价的三代机搭配无人机和预警机的组合来夺取制空权。所以，探讨J20和F22空战谁强可能真的意义不大，打一个极端的比方，就好像讨论图95和B52狗斗谁强一样。四代机最重要的任务是在战争之初隐身突防，摧毁重要目标，如雷达，防空导弹阵地(参考82年贝卡谷地空战)，打完就跑，绝不恋战。之后三代机再上来与敌厮杀。而在空战上，四代机在不对称战争中欺负一下没有先进中距弹的近视眼小朋友是可以的，但是面对装备了AESE和中距弹的先进三代机，正确的选择难道不是“不能怂赶紧走？”毕竟你是个大人头，一换一实在不划算。对于完成这样的任务，F22的机动性显得有些过剩，不知道是否还因此牺牲了载弹量，它的载弹，尤其是对地武器上，确实差强人意(勉强让人满意)。也许设计之初，认为以后是四代机包打天下，要在各个方面碾压苏联四代机，所以设计出了一款在当时看来各个方面都堪称完美(如果不考虑高空缺氧的话)的飞机。歼20是一款个性鲜明，追求实用的四代机，高长细比，低展弦比，大后掠角，比f22更长的机身，恐怕不光是为了弥补发动机的不足，也有战术实用性上的考虑，比如为了以迅雷不及掩耳之势突入敌方领空，装了逼就跑，那当然要追求更高的极速。我在想设计里是否有苏式战斗机的暴力美学在，修长窄细的机身，为追求高速上大功率发动机，为解决油耗再加大机身.....而且我相信歼20的造价一定远小于F22，在保证4S的情况下，会根据实际用途，在某些方面有突出的优势，比如换装国产大功率发动机后最高时速破3M，比如巡航半径超过2500，比如带个鹰击导弹，战术蘑菇弹啥的。毕竟后发十几年，冷战结束了，世界格局和战略战法都变了，后发的优势，有时不仅仅是技术......总体而言，我并不觉得单机性能歼20能超过F22，但歼20一定有其长项。就好比豹式和T34，一对一豹式稳赢，但T34是比豹式更优秀的坦克。
脱离环境谈胜负都是……F22的内油是个很大的问题。续航能力并不突出，而在需要频繁机动的空优作战中这个问题会更加突出。如果面对三代机。靠着超巡、低可探测、信息化等等优势，基本上可以形成秒杀，续航什么的也就不重要了。但是没有代差的情况下呢？根据洛马的说法，F22的无外挂作战半径换算后是760公里左右。但是这其中包括180多海里的超巡。所以基本可以这样认为，在760这个作战半径内，F22是绝对吊打三代机的。在这个区间，22可用的超巡时间很充足，战斗节奏将完全掌握在F22手里。不考虑超巡的话，F22的作战半径还能更大一点。比如尹桌将军说足有1000多公里。战场距离机场，怎么也有个200、300公里吧？对空军来说，这差不多是保卫机场了。（在欧洲和苏联死磕的话还真就是这样的仗。大家可以去看一下日韩美军基地离我国沿海有多远。）大家都飞了几百公里之后，开始用中距弹对射。可以预见命中率是不会高的。但是你还得射，因为即使中距弹的末端再容易摆脱，你也得做摆脱动作。谁动作拖泥带水更多，进入近距离空战以后的占位就越被动。这也是能打中距弹的优势，也同时可以阐明主动弹的优势。不能打主动弹的话，你需要长时间保持雷达照射。在中距对射中，相当吃亏。如果有福进入近距，就更吃亏。除非你的导弹射程优势非常明显。等到进入近距离空战。那么大家看一下彼此油量吧。撕了80、100多公里的油耗，远远不是单纯飞那么久能比的。这时候内油大的飞机就很占便宜了。她开超巡更无鸭梨，可以采取更保守猥琐的战术，看谁先犯致命错误。这也就是重型飞机相对轻型飞机的优势。那么战场再远一点呢？随着战场的距离越来越远，轻型飞机的和续航能力差的飞机将会越来越被动。进入真正的战场后留给她的时间和战术选择越来越少。说回F22和J20。脱离环境谈胜负都是……即使由于各种原因，J20的的续航能力其实比22大不了多少。（很有可能，因为几何尺寸看J20并没有比22大出很多。升阻比等等这种事我不懂，不敢瞎猜。）但是以目前两国的战略态势来说。J20在我国沿海与F22争夺制空权优势还是很大的。同时以J20为核心的我空军要去进攻美军也是非常非常不现实（zuo si)的。
不要妄自菲薄，我就是来给歼20 洗地的。什么被F22 完爆， 你们跪舔也不至于这样吧/我说一句题外话，给大家一点信心。F22计算机的主频是25MHZ。这个水品，你把华强北山寨机的处理器安装去，也能对付了。这个就是所谓的后发优势。 不过，美国人自然，后来也是升级了F22机载计算器。那些鼓吹F22是飞行的超级计算器，完全属于无脑。什么叫做后发优势，美国人使用奔腾3的设计F22 的时候，我们可以用天河一号，雕琢歼20.每个时代，都会有每个时代的局限。至少电子设备，就可以保证歼20不输F22.战斗机设计，本来就是取舍的艺术。歼20 的气动设计，相当复杂。缩小了 机翼，降低阻力。然后又通过各种手段增加升力，很大程度上是因为发动机卖队友。这也意味着，机体的潜力，比F22大/我最近翻了几个美国网站，看看米国人是怎么看待J20的。美国人智商确实不敢恭维，说是2007年，黑客搞的F35资料，加上俄罗斯 米格144，一前一后，拼凑出来的。 我觉得就冲美国人的智商，我们也不会输。 当然，也有美国人很认真的指出了，加工精度的问题，认为中国的工艺，达不到美国的水品。我倒觉得这个不是什么大问题，毕竟战机是一个系统优化，赶超的艺术。还有美国人认为，歼20的机翼，相比机身面积偏小，这样会造成高翼载，会导致格斗性能下降。格斗会被F22干掉。对此，我觉得，歼20应该没有问题，因为成飞用上了非常复杂的，各种增升手段。美国人这种看法，也是由于他们的战斗机，一向都是强发动机配合简单气动。惯性思维导致的。美国人，还有一部分是这样看的，他们认为歼20的战损比和F22是3比一。他们觉得这样，麻烦很大。即使三比一，对美国也是很大的麻烦。美国人，普遍相信，中国的四代机技术，是07年黑客偷来的。我觉得他们这个心态很正常。他们确实习惯了唯我独尊的日子。默认其他国家傻逼。希望有志之士，能够把美国 F135,或者“F120。 搞来用。其实J20的发动机布置方法，是很有意思的。不是俄罗斯的大间距，是两台放在一起。美国爱用的。这样滚砖起来，自然更好。但问题是，矢量噴管就没法用3维的。因为没空间左右。俄罗斯是没有2维的技术，因为温度分布不均，所以俄罗斯的2维噴管烧了。如果没有矢量发动机，就算是逆天的气动设计，低速的时候，一样要跪。话说美国下一代变循环发动机也差不多了。我们就算WS15搞定，美国人来一发F140AVE便循环发动机，装上去。我们不是又要跪了。不过好消息是这个对F22没用，因为F22进气口限制了发动机。 美国人如果真的搞了25吨推力级别的发动机，那么坑定也是给F35用。倒是F35加上黑科技发动机我们要警惕。按照美国的发动机水品，突然冒出来一个让F35能超巡的发动机，也不是不可能。70年代F100发动机出来装配F15，二十年后90年代F119，出来支撑F22。现在又是二十年过去了。下一大发动机，也差不多了。美国人停产了F22，说不定也是有信心F35配合新发动机能够超巡。如果是真的PLA Air Force表示，我真的是日了狗了。机体结构可能是另外一个问题。我兔其实一直没有研发过重型战斗机。世界上玩转重型战斗机的也就只有美国和苏联。因为重型战斗机本来就很难搞。像苏30起飞的最大挂弹量，这个下来，就是两台瑞典的J39战斗机。 画面太美，自己脑补。 这样大的一个东西，还要玩超机动。如果结构设计失败，那么9G机动，分分钟给你来个解体。除了最大过载，连续的过载也是挑战。实际上美国也是直到F16出现，才完全摸清楚，高过载的战斗机该怎么玩。 所以F16就不像F15那样，断头，或者掉一半机翼。像J20这种比F22还要长的，结构设计，最好要小心一点。美国人之所以战斗机能用30年。是因为他们理念很先进，破损 安全 这些概念都是他们搞出来的。 我们并不是这些标准的制定者，如果直接拿美国标准来用，不知其所以然。可能要跪最后一点，应该是隐患，整个五代机的标准就是美国人提的。现代空战理论，我国也少有建树，更谈不上出现过 Boyd这样的奇才。我们在利用战机方面，可能有更大的看不见的差距。大家都说快量产了，我到现在都没有看到J20的空中加油相关。不解。
你看的什么媒体啊？完爆？相同等级的对抗在军事上就没有完爆这种事。如果题主喜欢军事那我建议题主好好换一个媒体来看吧，（现在就没军事媒体靠谱的，混论坛最好）。如果题主对军事没兴趣那随便看看也无妨。至于题主的问题，正儿八经的回答一下，绝对制空权等同于完爆，在同样技术条件下，做不到。歼20的作用也不是要和F22单挑，它两单挑纯属浪费时间，歼20要干的事是打掉F22背后的预警机加油机这类支援飞机，这些支援飞机比F22好打得多。从技术层面上来说，歼20在很多比F22还是要弱一些，不过已经够用了。
捧杀比棒杀有时候更可怕。J20是我国航空工业集体性突破的典型代表，主要性能和国际最先进的4代机已经足够接近，够不成代差，甚至在机动性等方面说不定很接近甚至超越f22（可能，只是可能，不过鸭式布局加双全动垂尾，这样的操作面组合提供了足够大的想象空间），但是这不代表J20就能完全媲美娘娘。毕竟美帝是工业最强国，毕竟美帝掌握核心科技，毕竟美国有着超长的航空工业积淀。但是我国的航空业进步神速，相信在不远的未来，世界的天空不会是只有美帝独领风骚，，啥？你说毛子？他还是先搞好经济吧，没钱什么都白搭，只能吃苏联的老底。（最喜欢的战斗机仍然是苏27系列，优雅的像一只天鹅，极富张力的机身设计让整个飞机动感十足，即使是在停机棚里，你都会感觉她会马上一飞冲天。）
什么时候不买毛子的发动机的时候再来说“完爆”二字！
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}