野狐岭之战_百度百科
野狐岭之战
野狐岭之战是发生于1211年（金三年，蒙古六年）八月，在（今河北省）发生的决定蒙古与金朝双方命运的决定性战役。在这场大型会战及之后1213年（金元年、蒙古成吉思汗八年）的怀来战役中，金国连连挫败，导致金国内部发生弑君政变，加速了金国的灭亡。在这次战役中，成吉思汗指挥十万大军集中打击45万金国大军的中路十万军队，大胜，金国几乎丧失了所有精锐，从此再也没有能力抵抗。著名战役有獾儿嘴大战、浍河堡之战。这场战役不仅决定了蒙金交战双方政权的命运，而且在很大程度上影响了此后中国历史的走势与格局。
野狐岭之战战前背景
野狐岭之战蒙金世仇
原来是在统治下的弱小民族，但女真人向来以能征善战著称于世，“人一满
大蒙古国成吉思汗铁木真
万，天下无敌”，这是世人对女真人的评价。后来率领数千人起义，领导了对辽朝的反抗斗争，只用了几年时间就灭辽朝，建立了金朝。随后又南下攻宋，俘虏了徽、钦二帝，中国北方出现了一个富庶强大的金朝政权。直到南下时，金朝人口已经发展到近5000万，比当时的蒙古多40余倍；军队也在百万以上，比蒙古多出10倍。因此当时有人曾说：“金国如海，蒙古如一掬细沙。”[2]
蒙古与金朝，结怨仇甚久。金朝长期推行残酷的民族压迫政策，使蒙古人对金统治者怨入骨髓。时期，成吉思汗的先祖汗曾被金国以反叛罪钉在“”上处死。时，金不仅要蒙古纳贡，还每3年遣兵向北剿杀，谓之“减丁”，激起蒙古人的怨忿。
1206年（金六年、蒙古成吉思汗元年），被选为成吉思汗后，蒙古统一。经过数百年内战的蒙古，全国上下全部是充满战斗经验的。成吉思汗即借为祖先报仇之名，决计攻金。经过五年的准备，蒙古在各方面的条件都具备了。
1210年（金二年、蒙古成吉思汗五年），成吉思汗正式断绝和金国的岁贡。
1211年（金大安三年、蒙古成吉思汗六年）二月，在怯绿连河誓师，亲率大军南下，开始。
野狐岭之战金朝准备
而当时，金朝对蒙古以为防线，以为防御要点，
以屯驻军为机动打击力量。近十万人的行动必定有大量，但金国对待此事的态度一直很松懈，甚至禁止百姓谈论北方边事，得知这一消息金主才开始仓促布置，他一面调集军队向北方布防，一面求和延缓时间。金国的主力，也就是这时候开始调动的。以平章政事（独吉千家奴），还有（完颜胡沙）行省事于西北路，率领金国主力向中都北的、、（内蒙河北交界处）运动，并授予西京留守胡沙虎（胡沙虎）行事，也就是现在的大同，打算依托边堡在中都西北和西南跟打。
独吉思忠率领主力抵达北部后，第一件事就是加固界壕修筑边塞，他看300公里界壕虽然有城墙，但没有女墙副壁，所以组织军兵调集民夫大修土木工程，打算用这种办法来阻止蒙古军南下，号称“用工七十五万”。
但是这种消极防御法除了劳民劳兵降低战斗力和挫伤士气外一无所获，重新修缮长达300公里的界壕边塞费时费力，而实际上只要集中兵力突破一点，整条300公里的防线就会全落空。成吉思汗就是这么干的：分兵三万给三个儿子去打西京牵制胡沙虎，自己集中七八万的兵力重点突破乌沙堡后发挥机动作战的优势继续迅猛推进又夺乌月营，独吉思忠苦心构筑的300公里界壕就这样泡了汤。
野狐岭之战蒙军攻势
乌沙堡陷落的消息传到中都，卫绍王解除独吉思忠指挥权
，改由主持军事。因为蒙古军推进的速度迅猛无比，所以完颜承裕被迫仓皇撤退，他被蒙古军队的机动灵活震慑，担心成吉思汗可能绕过进军主力径直袭击空虚的中都，所以主动放弃桓、昌、抚三州的坚固城墙，径直退往野狐岭一线，打算凭借山势来阻挡蒙古军。
成吉思汗的倒土跑马上城，也就是这时候在兵力空虚人心惶惶的桓、昌、抚三州实行的。其实这法子其笨无比，充分说明了当时刚出草原的蒙古军队缺乏器械的攻坚能力之弱，但同时也很能凸现出蒙古将士一往无前的锐气和坚忍不拔的斗志。
完颜承裕没有以大兵力跟蒙古人决战，也不敢困守城市让出通向中都道路的做法是有道理的，但他若是能一面以相对优势的兵力譬如十五万左右来防御野狐岭，同时在三州留下数万兵力打城池防御战，不难给蒙古人造成重大伤亡，那样成吉思汗前进仍有金军主力横路，同时三州不克后路堪忧，有可能就退兵或者改道。
而完颜承裕率退守野狐岭的做法，实际上是把三个富裕殷实满是粮食和人口的城池白白送到了蒙古人的嘴里，让成吉思汗下一步的进攻再无后顾之忧。且桓州是金国牧监之地，完颜承裕不战而退使成吉思汗轻易拿下桓州，取牧监的军马数百万分给诸军，从此蒙古军势大振，而金人骑兵自此几乎枯竭。就算是弃城退守也没他这样弃的没水准的，好歹也该坚个壁清个野吧。
野狐岭之战战场介绍
河北张北，位于北京西北方向二百公里左右的一带，古人称之为&无穷之门&，认为那是没有边际的未知世界，意欲停止开拓的脚步。《战国策·卷十九·赵二》记载，说服大臣同意他的军事改革“”时说：“昔者先君襄王与代交地，城境封之，名曰‘无穷之门’，所以昭后而期远也”。战国时期赵国开国国君赵襄子为防止东胡的侵扰，保障边界安定，在代国北边修建了名为“无穷之门”的军事要塞。据考证，“无穷之门”就在今河北省张北县境内的野狐岭这一北连漠北、西通西域、南接中原的天然屏障上。[4]
野狐岭之战战役过程
野狐岭之战自掘坟墓
成吉思汗抓住时机，扫荡三州
后，向野狐岭进兵。此时金机动兵团四十五万。完颜承裕让他们分据险要，严防死守。
这个主意貌似不错，山地作战小兵力凭借地形就能抵挡大军，同时也让蒙古骑兵陷入无用的境地，但其实是犯了跟修300公里界壕同样愚昧的错误。
山势地形虽然能加强军队防御能力，但同时也是分散自己的兵力，将领指挥传达的速度，还有军队互相救援的速度都大打折扣，敌人只要一路重兵突破下去，其他险要的己方兵力相当于全部闲置，因此绝不是大兵力决战的好地方。
完颜承裕在野狐岭一线分据险要的做法其实是自己分散了自己的兵力，自掘坟墓。
野狐岭之战聚而众策略
八月，金军以胡沙虎主军、完颜兀奴为监军、定薛为前锋、完颜承裕继后，合军30万，外加15万机动部队，一共45万精锐部队，至野狐岭（今万全西北）防御。
军师建策，当乘蒙古军方破抚州，正纵兵大掠，马牧于野之机，以轻骑攻其不备，定能获胜。胡沙虎不纳，认为只有步骑并进，才是万全之策。次日，挥军北进。临阵降于蒙古。
野狐岭之战中路突破
成吉思汗发现了完颜承裕布局上的致命
缺陷，马上采取重兵一路突破的做法即率中、左二军十万集中迎击于獾儿嘴（野狐岭北山嘴）。
同时蒙古万户认为，在敌众我寡形势下，必须死力拼杀，方能取胜。即率八鲁营敢死队，挺枪策马，冲入金军阵中；因为山势险要，蒙军全部下马步战，凭借高昂的斗志和锐气杀得金军大败，木华黎部一路冲杀，直向完颜承裕的中军指挥部突过去。成吉思汗挥中军继进，往来冲杀。
完颜承裕这时可以说已经丧失了大部分的军事指挥能力，大部分的军队分散在野狐岭各个山口险要，根本来不及联络调动，更别提支援了。
而前方兵败如山倒，蒙古人来势太快太猛，他只得拉起手头能调动的部队向宣德方向逃走，主将下落不明，兵力再庞大也没用，金兵军心涣散，纷纷逃走，被蒙古人漫山遍野追杀，死者蔽野塞川，蒙古军乘胜追击，伏尸百里。
野狐岭之战浍河堡决战
完颜承裕手头还有数千人，在逃亡的路上不少溃散的兵马又跟他汇合，到了浍河堡时总算重新集结了数万人，但他来不及喘息，成吉思汗亲率追兵赶到了。
最后的决战地就是这个浍河堡，围困和又激战了三天后，金兵丧失了最后的抵抗能力，成吉思汗亲率3000精骑突入敌阵，随即数万蒙古军对金兵发起全面总攻，鲜血染红了川，完颜承裕只身逃走，从此金国的中央机动兵力已不复存在，中原成了蒙古人来去自如的屠宰场。
野狐岭之战继续推进
胡沙虎经（今）遁入紫荆口（今西北）。蒙古军遂拔。
九月，蒙古军进克（今河北）。成吉思汗遣率前锋军攻破（今北京西北），进攻。企图逃南京（今），遭将士反对。金军精锐守城，殊死奋战。蒙古军屡攻受挫，伤亡很大，乃引军退。时皇子、、分将右军破奉（今内蒙古）、净（今内蒙古西北）诸州，下武（今山西北）、朔、忻（均属山西）、代（今）诸州。
十月，袭金云内群牧监，获大量马匹。
十一月，成吉思汗率中、左二军下弘州（今河北）、妫川（今河北东南）、缙山（今北京）、青、沧（今河北、沧州）、丰润、抚宁、（均属河北）等地大肆掠掳，经临潢（今内蒙南）而归。屯于金朝北。
野狐岭之战战役结果
八月间野狐岭大战结束，蒙古军顺势拿下德兴府后一直冲到延庆境内，居庸关守军直接弃关跑了，蒙古军于是顺利越过居庸关直抵中都。后来成吉思汗不断改变战法，分兵三路攻掠中原腹地及辽西地区。1214年（金贞祐二年、蒙古成吉思汗九年）三月，成吉思汗集兵中都（今北京）城下。料一时难以克城，遂遣使逼和，迫金朝奉献岐国公主、金帛和马匹，引兵退出居庸关。六月，以金朝迁都南京（今河南开封）而&违约&为藉口，乘金国人心浮动及憋军哗变降蒙之机，遣部将三摸合拔都、石抹明安率军，会合降蒙乣军进攻中都，以围城打援和招降之策，于次年五月克城。[5]
这场大战后，曾经不可一世的女真人元气大伤，不久后就在蒙古和南宋夹击下灭亡。
野狐岭之战历史影响
此战，金军坐失战机，将士离心，招致失败。蒙古军则集中兵力于主要方向，充分发挥骑兵优势，采取强击战法，取得了的战绩。最关键是蒙军采取了击打金国有生军力的方针，所以金国防不胜防，最后导致大败，一步步走向最终的灭亡。
不久，金将胡沙虎发动政变，杀死卫王永济，改立金宣宗。随后铁木真乘胜进攻金朝的首都中都，金帝被迫献出公主和500童男、500童女求和，成吉思汗撤兵。新皇帝害怕蒙古再次进攻，不顾徒单镒和太学生的反对，决定迁都南京（今开封）。成吉思汗包围了中都，1215年（金贞祐三年、蒙古成吉思汗十年），中都被攻破。成吉思汗下令将中都城府库的财物运往蒙古草原，随后又下令允许蒙古将士入城抢劫。金中都陷入一场灭顶之灾，大火月余不息，一座繁华的都城变成了废墟。[6]
1229年（金正大六年、蒙古窝阔台汗元年），成吉思汗的三子即汗位。他率蒙古军队从南宋的统治区内通过，绕过金朝的军事重镇潼关，一举攻占了汴京。1234年（金天兴三年、蒙古窝阔台汗六年），南宋和蒙古联军攻破，金朝灭亡。蒙古贵族占领了黄河流域，金灭亡后，蒙宋战争揭开了序幕。[7]
野狐岭之战相关评价
蒙古方面各方面人才济济，军事上都是一批批的战争天才。军队都是多年战争经验的斗士。而金国的君主卫绍王完颜永济昏庸无能，战前对蒙古军那么明显的调动一点都没有反应，用人也不行。而手下尽是庸才，象独吉思忠、完颜承裕这样同样的简单错误犯了又犯。比如完颜承裕早在守备野狐岭的时候他就开始盘算着退路，当时三州和周边的地主豪族联络他，说愿为和蒙古交战的前驱和眼耳，却只顾向他们盘问去宣德的路程不问其他，于是诸豪帅失望而归，后转投成吉思汗。在成吉思汗席卷口外三州后，他变得相当怯懦，已经早在心理上被打败了，事先就留好了退路准备溜号了。
最糟糕的是，金国的庸将绝不止他一个。就连战绩比较显赫的完颜天骥，也就是蒙古第一次围攻中都时的金国中都守将，其实也是个顾头不顾尾的家伙。
野狐岭之战是金朝失败、蒙古胜利的大转折，又是中国古代军事史上以少胜多的典范战例。由于金卫王永济的用人不当，一仗输了金国的元气，但他反过来却把责任推在徒单镒的身上，对败军之将胡沙虎等却赏罚不明，结果养痈遗患，反受其害。[2]
．中国地名文化网[引用日期]
．新浪网[引用日期]
．中国经济网[引用日期]
．凤凰网[引用日期]
．江西国防教育网[引用日期]
．新浪网[引用日期]
．中国网[引用日期]
企业信用信息为什么先秦时代都是几十万上百万的大军会战，到了明清却缩水成几万十几万？
为什么先秦时代都是几十万上百万的大军会战，到了明清却缩水成几万十几万？
，谈历史不应该说些和稀泥的话，仁者见仁的…
现在很多人单纯把这个问题的答案归结到历史记载不准确，无法考证等等，一味的说先秦的战争参与人员是不真实的，我个人不能接受这样的说法。首先必须承认，先秦时期的记载有可能夸大了事实，但是从军制角度上来看，商鞅变法中就有很明确的关于军制的规定，所以后世军制清晰容易计算，记载不掺水，早期都严重的掺水的说法并不能完全站得住脚。为什么先秦战争的参战人员可以那么多，而后期参战人数越来越少腻？我所知道的有这么几个方面，首先参战双方的体量对比情况，简单对比一下，秦赵的长平之战和万历三大征，秦赵的长平之战发生在两大体量和国力相似的国家之间，是生死存在之战。而且不存在闪电战一战获胜直接搞定的情况。而且事实上，从公元前262年赵王接受平原君赵胜的建议接受上党开始，两国就都开始为后来的战争进行了准备和动员。到公元前260年秦国出兵上党，廉颇应战开始，这场战争就变成了两国全力死磕，争夺国运的超级大战。进过前期的互有得失之后（主要是赵国吃亏多些），但是廉颇一直坚守，双方不断增加兵力，参战人数才开始急速攀升的。到赵括到达战场成为指挥官时人数投入到达顶峰，双方几乎将全国的兵力全部投入。所以才有了百万级别人数的大战。而万历三大征，包括后来的征剿农民军和对后金的作战，无论对手的战斗力是否强悍，体量上和明朝政权都不是一个数量级的，所以不需要征发上百万的兵员参与战斗，有人会说倾力而为，以泰山之势压卵多好，如果提前知道战争的结局的话，那么万历和崇祯都会毫不犹豫的这么做，但是就当时的情况来看，这样的兵力投入已经足够了，甚至是极可能的多了，毕竟明朝的军制和战国时期的军制完全不同，已经都是职业军人了，不是战国时期那么后续兵员可能都是现征发的农民，而且钱粮只能维持这样的一支部队了。即使在崇祯死后的南明，实际上正规军和辅军加起来其实也接近百万，内耗和不团结暂且不说，主要是苦于汉族政权面对异族入侵时期往往是守方，国土面积这么大。你集中兵力，我就避其锋芒。你分散防御，我就各个击破。蒋校长不也是这么吃的大亏么？所以即使有百万大军，后世的汉族政权也没有办法在一场大战中使用几十万的大军了。而且考虑到先秦时期的政治军事原因，大家也会发现，最著名的商鞅变法其实就是建立了一种全民爆兵，全民大搞粮草生产的战时经济与军事制度。而后来的宋元明清都是国内相对安定，军事制度都是主要是边境上针对一两个大的敌国进行战略防御，国内有常备军应对内地的叛乱这样的和平时期政治军事制度，并不追求大规模爆兵。尤其明显的就是秦朝制度，秦始皇不是白痴，但是为什么搞苛政搞到民怨沸腾，主要原因就是之前一直都是战时制度，高赋税，高人力征用。习惯了这样战时思维和制度，平定六国之后依然是高税收，这么多钱放在这，每年征用的人力那么多。自信心爆棚又喜欢享乐的秦始皇当然控制不住大兴土木了。但是对于人民来说战国末期承受这些是为了保家卫国，还有战争中普通人可以又快速的晋身之路。但是和平时期让这么多人去从时搬砖这种一没责任感使命感，二没荣誉感，进取感的工作。人民可能不民怨沸腾么？所以到了刘邦的汉朝开始，彻底推翻了之前的战时制度，休养生息，鼓励民耕，军队数量大幅下降。直到汉武帝北击匈奴时期，军队数量才再次上升。其次就是有的答案里说的，距离问题。秦赵之战对于秦国当时来说是举国之战，但在今天的地图上来看，也就是从陕西往山西打，距离不是特别的远，增兵和粮草补给相对容易。但是明朝都是从首都出发，打到山海关以外，或者平壤那么远的地方。军队人员没有办法搞到那么庞大。而且长平之战的位置也有利于双方爆兵，因为没有奇袭和突进到对方国土深处作战，上党地区对于两国来说，在地理位置上恰好接近双方国境线。从各自国内征兵上前线距离都差不多。打的时间又长，从有战争征兆开始到结束是2年半，从正事动手到结束是9个月左右。所以兵力一步步压上国境线进行这场疯狂大战。还有重要原因的话，那就是个例问题。仔细想想，整个战国时期，长平之战这种人数上百万的有几场？其实是不多的。就像我们熟知的三国时期，三大战，官渡，赤壁，夷陵之战。只有赤壁之战参与人数最多，单曹操一方面投入兵力大概有20多万。剩下像夷陵之战刘备大概是8万人左右，陆逊4万。所以说，十几万大军的大规模战役在中国历史上一直是常态，而上百万的从来都是个案。我们往往在潜意识里对于先秦战争有以偏概全的印象，因为一说先秦战争，马上想到长平之战。坑杀赵军降卒40万，参战人数近百万。这个几乎妇孺皆知，所以大家都因为先秦好像都这么打仗，但实际上腻？但是我们对比一下长平之战和战国第二著名大战，孙膑杀庞涓的马陵之战。长平之战&img src="/DownloadImg/1/.jpg" data-rawwidth="359" data-rawheight="308" class="content_image" width="359"&马陵之战马陵之战&img src="/DownloadImg/1/.jpg" data-rawwidth="323" data-rawheight="344" class="content_image" width="323"&看到没有，即使是一战将魏国从一流国家打到二流都排名靠后的马陵之战，双方兵力总和也就是20多万。再有能接近长平之战参与人数之多的就是王翦的所谓二十万够用还是六十万够用的“秦夷六国”之战。那是一系列灭国级别的战争，所以人数空前的高。除了长平和秦夷六国，战国历史上也没有什么近百万级别的大战了。所以说先秦时间经常出现百万级别大战是一个潜意识里的认知错误。（而且从王翦的二十万还是六十万的争论中，我们也会发现，即使是战国第一战争发动机的秦国，有那样的征兵制度和军事制度，能接受的也仅仅是二十万左右的军队召集，六十万大军都是军政两届迫于现实压力才能接受的一个数字。）看到没有，即使是一战将魏国从一流国家打到二流都排名靠后的马陵之战，双方兵力总和也就是20多万。再有能接近长平之战参与人数之多的就是王翦的所谓二十万够用还是六十万够用的“秦夷六国”之战。那是一系列灭国级别的战争，所以人数空前的高。除了长平和秦夷六国，战国历史上也没有什么近百万级别的大战了。所以说先秦时间经常出现百万级别大战是一个潜意识里的认知错误。（而且从王翦的二十万还是六十万的争论中，我们也会发现，即使是战国第一战争发动机的秦国，有那样的征兵制度和军事制度，能接受的也仅仅是二十万左右的军队召集，六十万大军都是军政两届迫于现实压力才能接受的一个数字。）而且具体到长平之战，历史记载有很多疑点，现在发掘出来的尸骨坑比较支持的是坑死人数以十万为单位计。但是可疑之处在于赵括真的是个纸上谈兵的白痴么？我们现在看长平之战好像秦军把握住全部的主动权，但是实际上腻？秦昭王得知赵军主力的粮道被截断，就亲自到河内郡（今河南沁阳及附近地区），加封当地百姓爵位一级，并征调全国十五岁以上的青壮年集中到长平战场，拦截赵国的援军和粮运。看这段记载你会发现，即使战争打到了这个阶段，秦军截断了赵军粮道，秦王都完全不敢掉以轻心，不断对前线增兵并鼓舞士气。再有，历史记载这一场战争，赵国前前后后45万大军全军尽墨，全国14岁以上男性几乎全部死于此战。但是秦军战死15万之多，史书上说秦亡半数，那么坑死赵军40万人的话，也就是说，死在战斗中的秦军是15万，赵军只有5万？这可能么？当然不太可能，所以说，这40万的坑死是为了后来史书偏袒秦国的一个记载，有可能在战斗死亡的赵军是20万以上，剩下的才是杀降的结果。廉颇一直是战略防御态势，战死人数和杀死秦军的人数可能都不多，这15万战死秦军，可能大部分是赵括到达战场后造成的。赵括本身要对赵军的战略失败负全责，但是很可能并非纸上谈兵的白痴，他极有可能是为赵王背了个大黑锅，所以的战败责任都被推倒赵括轻敌冒进上了，而掩盖了赵括的进攻也给秦军造成重大伤亡的事实。长平之战的真是面目可能是类似凡尔登绞肉机式的打发，双方水平相差不大，僵持之中升级为一战赌国运的超级大战，最终杀出重大仇恨和秦国对赵国军事能力的忌惮，才有了坑死几十万降卒的无奈选择，并不是单单赵括白痴，白起凶残这么简单。而且写到三国这一段的时候，我想明白一个问题，就是为什么很多人就认为只要是上百万的战争投入就一定不是真的，很可能就是《三国演义》这种八十三万大军下江南的演义式说明被推翻太多次了，所以大家都对这个数量级的战争持高度怀疑。但是战国时期虽然历史遥远，但是史料还是不少的，如果长平之战这样的战争真的只是吹嘘出来的，那么早就被历史学者像推翻八十三万那样彻底推翻了。现在还不能彻底推翻长平之战，也从侧面说明，长平之战所说的兵力投入可能并不完全都是夸张出来的。
，常识非真实
因为越是远古，资讯越不发达，越方便吹牛。这是全世界的通病。不光中国有动辄几十万大军的记载，老外也一样。高加米拉波斯大军被吹成100万，沙隆会战双方加起来被吹成100万，古代的史学家都一样牛皮哄哄。而后我在另外一个回答里说过了，军队的建制明不明确是军队数量可信与否的主要标准。先秦时期的军队肯定有明确的建制，而显然这些明确的建制没有流传下来，也就是说后来人根本不知道，这给了史学家极为丰富的想象空间。随着历史的发展，有关军队的建制的描写越来越多，越来越清晰，也就越来越接近真实。那可供史学家发挥的余地就变小了，所以军队规模就缩水了。接下来老规矩辟谣时段。我一说先秦时期的中国军队是没有建制的，马上有人会跳出来说秦军是有明确的建制的，然后百度复制一段贴给我看。我可以明确地说百度上的这些秦军建制都是热血军盲根据商君书里语焉不详的一段话，然后模仿罗马军建制编出来的。有兴趣的人自己可以去看商君书里那段话是怎么写的，所以说商鞅变法确定秦军建制也基本是想象出来的。另外一个说法是那个时候战争是关乎国运的战争，所以双方倾巢出动，所以兵力多。话说八里桥会战的时候，英法联军已经打到首都门口了，危急程度远远超过在边界的长平之战，按倾国论者的逻辑，清军应该出动1000万大军才够意思够真诚。实际上呢？清军只有38000人。有人说这个是英法联军突袭，清政府来不及调兵不算数。那八国联军那回准备应该很充分了吧，依然没有几个兵啊，有人说这个是清朝不作数。那好像后来每个朝代灭亡的时候，都没有出现几百万大军倾力一战的事儿，难道其他朝代也都不认真打仗？第三个常常出现的说法说以前都是民兵，所以兵力多，后面的王朝职业兵多，所以兵力少。但是似乎席卷中国南方的太平天国战争中，有名的湘军也都是民兵呀，在单一战场上能投入的也只有几千几万人。事实上湘军陆军鼎盛时期总数也才刚过10万，好像民兵动员起来也没那么容易。那些认为先秦时期能动辄在单一战场上能集结几十万军队的人，犯的错误和“人有多大胆，地有多大产，亩产四万斤”一样。完全不熟悉某个领域的客观规律，但又很主观地得出一个结论。军事系统是一个极其复杂的系统，不是谁态度端正了，忠君爱国了就马上能送几十万人上战场。因为军队规模是有物理限制的。限制军队规模最大的两个因素：一个是后勤系统，一个是指挥系统。先说后勤。让全国四分之一的男人也就是一半的强劳动力送上战场会不会导致本来就极其脆弱的古代生产能力的崩溃？那一定会的。留下的那一半农民不但要耕种上战场的那一半农民留下的农田，还要生产变成了士兵的几十万人的额外那部分的口粮，作为没有高产作物没有化肥没有机械饥荒遍地开花的古代，这可能做得到么？长平之战高潮的半年正好是农忙期，双方憋着憋着不用打国内的人都饿死了。就算各自的农民开挂一个人能顶三个人，维持粮食的生产。那怎么把粮草送上前线？供养50万大军需要多少板车？尤其是需要多少挽畜？拿破仑远征俄国的时候，搜集了全欧洲的牲畜以供后勤，光在普鲁士地区就征集了马20万匹，牛4万头。但是大军团依然在夏秋最好的季节里，三个月饿死了20万人。尽管战国时期的后勤线没有那么长，但是每个国家的人口也只有十九世纪中西欧洲人口的十分之一不到，能提供多少牲畜？牲畜不够，就要人来顶，于是后勤队伍也变成了一个规模极大的队伍。农民进一步减少了，而且耕畜也没有了，还有谁觉得基本生产还能维持下去的？接下来说道路。古代的道路都是简陋狭窄的，运输效率极为低下，而且先秦时代的道路极少硬面道路，基本都是泥路。而运输线是无数人马反复
踩同一条路，所以一旦下雨整个运输线基本瘫痪。也就是说在好天气时还要送超过前线需要的粮草，以保证恶劣天气断供前线也能生存，又加剧了脆弱运输线的压力。这样的运输能力，能维持几十万大军的需要么？还有几十万大军集中在一起，饮水问题，粮草分配问题，防疫问题，都是无法解决的问题。拿破仑远征俄国时期，他手下一个普通小兵的日记就描述了十几万人挤在一起那可怕的情景：饿死的人和马泡满了整条河流，河流发出了可怕的臭味，还活着的士兵就在一边喝这样的河水，他们没有选择，因为周边的河流发生着同样的事情，大量的士兵就这样病死。有些地方士兵们在饿死，另外的地方粮草在腐烂，因为军队太多而无法及时分配。两千年后都发生这样的惨剧，两千年前的军队能避免么?然后说指挥。古代的指挥系统可是非常落后的，而几十万军队可是要占非常大的地方的。我们可以想象几个场景：1.赵括和将军们半夜商量好战术，约定某时开始进攻。将军们开始骑马几个小时回各自的驻地，赵括率领自己本部先上了战场。然后其他部队分批拔营上战场。我们可以参照一个几千人的学校早操的入场式得花多久。等到几十万大军都上了战场排好阵势，估计一两天也就过去了，赵括早就饿死了。2.就算赵括带了干粮没有饿死，腿也么有站断，阵势算是排好了。出现了另外一个问题，几十万大军可是要绵延几十公里的，战马全速跑从中间到两头也要半小时以上的，中军敲锣打鼓边上也是听不到的。于是赵括一声令下：小的们，给我冲。他带领本部就冲上去了，而传令兵骑着小马儿得儿得儿跑半小时给左右军统帅下令，左右军统帅刚要下令冲锋，侦察兵跑回来说：大人大人不用冲了，赵将军已经被敌人包围干掉了，于是长平之战就这样输掉了。想必赵括死的时候一定在想：不是我无能，而是马儿太慢啊。可能又有人说这几十万人不是在一个地点驻扎一个地点会战的。如果不是，那如何被一起包围一锅端的？后勤和指挥系统可分析的实在太多了，要说完全基本要半本书了。但是随便分析几个方面就可以看出，这两个因素严重限制了军队的规模，不要说古代，一直到近代工业化都没有解决，所以近代战争中的大多数会战，双方都只有几万人对决而已。而真正解决了大规模军队的后勤问题是铁路系统的出现，那玩意儿战国时有么？真正解决指挥问题的是参谋系统的出现和无线电和电话的应用。那玩意儿战国时有么？所以说，先秦时期一个国家有没有几十万军队姑且不论，但是在一个战场上集中几十万军队会战几乎不可能。最后看看这个世界上缺乏铁路运输的情况下，最具雄心也最荒谬的大进军，看看真实的个人化的体验，几十万人因为缺乏后勤而死去的恐怖吧：我们的体力日益衰弱，我们连规模越来越小，但行军仍然不分昼夜。一个又一个人躺倒在地，半死不活地伸展开身子，多数几个小时后死去，少数当场猝死。主要死因是饥渴，因为河道里人畜尸体太多，多数地区已经没有适合饮用的水源。”——内伊第三军符腾堡士兵雅各布·沃尔特
，军事，历史爱好者
道理很简单，宋代以前的中国是没有职业兵的，都是平时种地，战时去打仗。所以当时秦国人口大概3-400万，动员1/3的人去打仗，相当于基本放弃了国内生产，举国去打仗。南北朝时期出现了府兵制，算是职业军人的雏形。政府把百姓按照府进行编户，把适龄的人登记在册，这些人平时种地，一到战争时期便被征召入伍。花木兰替父从军就是这一时期的故事。到了唐玄宗时期，府兵制被取消，开始实行募兵制，使中国军队的职业化更进一步。不过，正史由于募兵制的出现，致使各地方招募军队的节度使成为了一个个军事力量极强的范缜，也最终导致了唐朝的灭亡。至两宋时期，由于长期要和西夏，辽和金作战，便出现了专门打仗的禁军。但是宋朝为了不走唐朝和五代的老路，禁止地方招募军队，导致了内部空虚，边境战事一旦失败基本就被长驱直入了。这也就解释了金兵为何能在短短数月内就攻到了开封城下。严格意义上讲，宋代的禁军代表了中国职业军队的开端。明朝建立以后，改革了宋代军队高度中央化的弊端，在全国各军事重镇招募本地士兵。总体来讲，明代恢复了府兵制，也是将全国分成不同大小的卫所，统一调配兵源。但不同的是，唐代以前一府内的预备役士兵闲时是务农的，而明代以后的士兵即便非战时也要进行职业军事训练。后来由于长期豢养大量的职业军队导致国家财政不支（和朝廷的腐败也有关系），政府无力养正规军，便开始招募民兵。比如戚继光抗倭时期的戚家军，明末抗清的关宁铁骑都是由招募的民兵组成。在明朝后期参加战斗的主要都是这些由招募的民兵组成的军队，所以数量上基本控制在10万以下。清朝和明朝的军制发展过程类似。最开始是八旗（满汉蒙各八旗），吴三桂叛乱时八旗作战不力，清廷又招募了绿营兵。到同治时期，八旗绿营早就不行了，为了对抗太平军，李鸿章，曾国藩等又招募了湘军，淮军等。所以当时清朝号称80万军队，其实能打仗的也就是湘军淮军这些地方军队，人数估计加起来也就10几万人。所以说，看战争人数要看军队的性质和战斗力。战国时期，战争形式简单，基本就是步兵冲锋，武器也相对简陋。因此，战前直接动员老百姓去参战，而不进行军事训练是可行的。而且先秦时代的战争人数是存在水分的，即使有100万人参战也不会是直接作战兵力，包括了很多非战斗人员。如果这么算的话，淮海战役中共参战的足有好几百万兵力。随着时代发展，战争的形式越来越复杂，武器也越来越先进，士兵不经过训练直接上战场基本就是送死。综合之前所述，由于军制的变化和职业军队的出现，参战人数减少是符合发展规律的。
，我就知道一点
主要是因为历史记载文学化的表现过多，历史细节大量缺失，以至于无法考证。一句话就是数字大主要是吹出来的。因为明清之前的一手文献散逸严重，尤其是具体的军令，编制，等描述细节的文献缺失。如今我们看到的明清以前的史料多是经过史家汇编整理的资料。其中有文学修辞夸张的，有具体细节一笔带过的，总之创作因素导致了数字的夸大。而明清的战争考证由于细节性文献艘保存下来了，我们可以抛开史家的夸大其辞，清楚的考证出军队的建制和战争的细节，因此就显得数字小了，因为本来也没那么多。另一方面古代的历史书写和现在的历史学也是不能划等号的。古史更多是在围绕一个中心思想通过编辑材料证明某些儒家的观念，是典型的观点先行的写作。而现代历史更侧重于客观考据，文献与考古相互验证，以求还原过去发生过的事情。所以古史给出的数据如果不加推敲直接使用，必然会导致误会，以至于有了题主之问了。
，心怀甘草，易之蒹葭 ?
分别回答题注的几个疑问。1：因为先秦时期战争多，强度大，重要战役都是举国倾力投入的灭国之战。也都是国战的级别，对比两个时代的战争次数，在历史久远的先秦时代，能记录下来的都是有一定影响能力的战争。反观明代，则因为历史更近，史料更多更详细，所以一些比较低水平的平叛战争也都记录下来了。造成了明代战争水分多的问题。PS：增加一句，无论是先秦时代还是明清时代，都是有规模几十万，甚至上百万人的战争场面的。只是看起来，反而到了明清时代人数少了一点。根据《中国军事史》所集《历代战争年表》，起自公元前传说中的神农时代，止于公元1911年清王朝的灭亡。据《年表》统计，在大约4500年的漫长岁月中，我国有文字记载的战争共3791次。春秋时代（至）384次战国时代（至前221年）230次明代（公元年）579次2：军队人数的组织结构。一支真正的军队，普通意义上来说，当然只有军人。但在古代，情况是很复杂的。古代没有专业成体系的后勤系统，打仗的时候会临时征发民夫。这部分的民夫，往往是军队人数的一倍，甚至三倍。这个具体要视战争距离为变。而古代，计算兵马是将民夫算进去的。同事，军队内部的情况也很复杂。王朝末期吃兵血很严重，简单说就是空额。账册有一万人，实际上能够在军营的，一般也就千把人。上头要检查了，临时拿乞丐凑数。但是上了战场，还是按照账面人数计算的。当然，这也有特殊情况。比如明朝初期的靖难之役，朱允炆派兵北上平叛的时候，兵马是实打实地一百万。。再以明末农民起义军与官军的诸多战争中为例。李闯的兵马，声势十分浩大，几乎没有低于十万规模的时候。这是因为农民起义军的主体是流民，老弱妇孺都算在其中，往往声势浩大的数十万流民军遇到的情况是被几千官军追着打，追着赶。因为流民军实际上是没有职业军队的，战斗力低下，指挥、组织水平落后。反观官军，尽管同意渣渣，但对比农民军还是更有优势的。
，不懂装懂
第一是军队职业化，第二是军制规范化
这个帖子说的很明白了 动员百万你当秦国是工业化国家？再送你几个 历史上百万大军
地球村战数豪强 五庄十寸莫能当天朝村战哪家强 一千年前找大唐三国战村几家知，一本演义百万师
，专治各种虚伪精英
越接近当代的事儿越不能吹牛逼了
1、鄱阳湖之战 朱元璋20万VS陈友谅70万2、朱元璋、朱棣对元朝的北伐 数次几十万人的规模2.1如1410年，明成祖朱棣亲率50万大军北征，在漠北大败蒙古军队，第24任蒙古大汗本雅失里在逃亡途中被宿敌瓦剌杀死。2.2 1422年，朱棣亲征，不算军队光车夫即23万，这在先秦应该是计入军队数字中了的2.3 明洪武十四年（1381年），傅友德、沐英率领王师30万南征云南3、明末政府军与农民起义之间的战争4、太平天国和清军的战争5、国民党军和日军的豫湘桂战役，130万国军VS40万日军，结果死伤70万人，丢掉160个城市，使6000万人国民沦陷在日本铁蹄之下
1.距离从宁波派20万人打到杭州绝对要比派2W人从武汉打到北京容易。2.古典军国主义这种体制能提供大量合格的步兵，但对骑兵、弓箭手一类的技术兵种就无能为力，随着战争技术提高自然被淘汰
题主的问题其实有两个：1，先秦时代几十万几百万大军是否注水？2，明清为何单次战争军队数量不多第一个问题：几十万上百万大军的规模一般都是是“号称”——意思就是我承认我人数是有水分但是人的确很多，你们怕了吧，要不要投降？（参考隋炀帝远征高句丽，苻坚南下东晋）同时战兵和辅兵没有分开列出，支援后勤的民夫也包含在数字计算中。如果战役持续时间久了，最后统计时，可能会有批次重复计算的问题。但是，注水少的也有：元丰五路伐夏，据说30万战兵35万辅兵。而一般这种国战级别的，短期几十万大军集结在正面战场也是有可能的，毕竟和平时期国家会储备囤积大量粮食（参考隋唐洛口仓的储量），而战争发动前一两年又会有针对性的进行物资储备。第二个问题：前面也有人从数据的角度做过分析，就不多说。我换个思路，大家指正下五代之乱后文人对武人的恐惧根深蒂固，天水一朝重文轻武打压武官后，明朝沿袭这个制度，清朝则是对汉人的提防。这些都会造成武将不可能统领大规模数量的军队，即使文官统领，也会有防备。而指挥权若不统一，那么多人集结在一个战场也很危险。加上需要动员10万以上战兵的基本是国战级别了，所以明清战争规模看上去就小很多。而文官集团统治崩溃了，军队的后勤补给又会成为限制军队数量的因素。
，热爱这个丑陋的世界的人才是真善美
入场时间不一致呗 比如长平之战打了快3年，前面2年多应该没动员多少人，双方在对垒打消耗，2边加起来也就10万左右。但是就么点人在古代的负担是很重的，10多万年轻劳动力不种地还要供着，对2国的经济确实产生了很大影响。最后几个月赵国耐不住寂寞想主动出击了，动员了大量的人口来参战。秦国发觉同样也动员了大量的人口。这样短时间，几个月内双方集中了百万左右的人口进行总决战。这样看起来就很合理了。然后赵国主力被秦军围困投降，肯定没40万这么多，应该是主力几万精锐被消灭了。别小看这几万人，这几万人受过比较好的训练，装备，马匹在当时都是价值很高的，这一仗全被灭了，没几十年恢复不了。其余的后勤人员啊之类的四散逃亡，肯定也有些人被俘，秦国虽然赢了，但是5万主力部队也损失很大，后面也无力对赵国进一步进攻。这样理解就和史书上的记载差不多了，秦国和赵国的主力部队平常都在5W左右，双方打了2年的消耗战都严重消耗的国力，赵国最先忍不住，长平战役的最后几个月，2国发动所有能动员的人力来决战，最后赵国的主力部队5W多人被消灭，还损失了不少后勤人员，秦国自己也损失一半2W多，国内经济也接近崩溃，无法进一步扩大战果。双方百万应该是这3年参战人数的最大值或者是几次的累计值。
单位不一样。
首先,先秦时代几十万级的大会战也是很少见的,一旦发生都是灭国级的战争了.其次,时代越往后,军队的装备和战斗消耗就更巨大,也意味着需要政府拿出更多的军费来,在军费有限的情况下,只能缩小军队的规模.
，喵呜喵呜
先秦时的战争很多国家为了起到震慑作用，故意夸大军事力量。另外有可能是把后勤和预备役人员也算进去了，真正上战场打仗的恐怕只有总兵力的十分之一。还有当时的军制讲究全民皆兵，拿起武器就是士兵，拿起锄头就是农民。不过这样的军制下战斗力很难得到保证，比后代的职业军队差得远
，只用事实打别人脸不用感受评价别人
职业兵不多，而且当时没有钱养那么多的兵。也不需要。也不是历史推进了人数就少了。淮海多典型。。
，二十八年光棍打造金牌妇女之友
前两名说得都很对 我觉得还有一点就是 少数民族光脚不怕穿鞋 先秦那阵 打仗就是要城 你城跑不了我就去攻 你跑步了我也目标明确
后来打少数民族 没办法 你弄几百万撒草原上 看到人家没马追不上 抢东西吃只有草 抄他老家人家没老家 一百万人九十九万都成了累赘 而且后期我们一直是大头 是守卫方 对面说难听话就一帮抢劫犯 小偷。你不能说为了防抢劫犯我弄几万警察一个城市吧？何况抢劫犯都开车 警察这边才几十辆车 弄几万警察也追不到 怪只怪马这个破动物 ……让中原人民遭罪遭大了
，大王叫我来巡山
高中没学过文言文嘛？没看过百家讲坛嘛？秦以前，十万的意思是现在一万。
，一个喜欢历史军事的。大学生
军队现代化程度越高，在一线的人员越少，一个万人的装甲师，在一线的不超过3000，不像上古，人拿一个木棒就算战斗力。
，如欲平治天下，当今之世，
是时项羽兵四十万，号百万。沛公兵十万，号二十万，力不敌。 《史记高祖本纪》
，渴望成功的程序员
明永乐五年，征安南，明军80万，安南军700万。吹牛的都相信了，你有什么理由不相信
，船舶工程/历史/HUST/楚辞
占个坑，有空来答。首先说一句，不问是不是就问为什么的都是耍流氓。在前310年前后，合纵连横进入白热化的时代，丹阳之战号称带甲百万的楚国被秦国大挫，损失人数也只是在8万人左右。
，爱财如命
其实这是军队制度进步的表现，随着军事制度和文化程度的发展，每只军队的人数都固定化了，军队的由来也做不得假了，所以人数也吹不上去了。就好像你看古罗马时期的战争，罗马人的军团人数是固定了的，马略改革前有人，改制后就定员为6000人，一场仗也就是几个军团上战场，而且哪一场仗派了哪几个军团都是有记录的，人数上掺不了水分。反观时常与罗马人交战的蛮族人，人数动不动就是二三十万，但是不同史书上的记载互相之间也时不时的有数以十万计的浮动，就是因为蛮族人的军队制度落后，具体参战人数由得他们自己吹，所以罗马人也就顺便掺水夸大自己的战功……
题主，你知道中国世上三次人口大灭绝么？你知道五胡之乱汉人差点死绝么？你知道成吉思汗杀了7000万华夏儿女么？
，互联网业务
未邀自来1，先秦时代，中国处于割据时代，小国家必须招募更多平民去当兵，以保证维护国家的需要。同时对抗大国，必须合纵连横，抗衡局势。此时，手有缚鸡之力男丁都要上战场。2，明清时代，受儒学和佛学两家独大影响，民风淳朴，道德和法律相对健全，国民生产总值世界第一，暴动之源被压制得很好，庄园地主的利益得到较为健全的保证，切断部分暴力反动资金保证。
内忧较少，外患不大，减少军队开支，保证国家最低安全需要，滋生腐败是后事了。以上，适用任何类似本题问题的答案。
，闷骚的天蝎男
曹操赤壁之战之前
号称雄兵百万
其实有多少？ 吓唬对手的说辞
，带着朗姆去流浪
因为先秦时代的部队人数都是吹出来的，实际没那么多。就像古文中的三六九，都不是三六九而是表示多的意思。
春秋时期贵族是职业军人，战国时期是全民皆兵，很多时候役夫也被计算在内。那些来不来就喷中国古代吹牛，或者拿着西方战争动员学的教条乱黑的，建议去看一下满文老档，了解一下八旗和明动员能力的差异，最起码你要现搞清楚战争动员能力和社会结构，征战距离，战争持续时间的关系。
战术思想进步了，不需要上万人直接面对面的冲突了，也能达到相应的目的。
题主的问题是假问题，先秦时期不可能有几十万甚至上百万的大规模战役。马陵之战、桂林之战，双方号称10万都是夸大的数字了，更别提后面白起、王翦的40万、60万了。那些说自己有40万的，充其量就是4万，那些说自己有100万的，总数不会超过十万——这就是古代特别是先秦时期战争的特点。题主如果坚持认为有那种大规模战役……那你找出证据来啊？
发表评论：
馆藏&18687
TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&}