你的位置：
> 都是共享经济，为何Uber和Airbnb的复制者在国内冰火两重天？
发表于( 20:18) 本文标签：
浏览量：580次
目前，共享经济的代表性企业除了Uber、滴滴之外，我们所能够想到的另外一个鼻祖级人物就是Airbnb。
现在Airbnb依靠房屋租赁已经做到了255亿美元的估值，在全球“独角兽”当中排名第三，仅次于Uber和小米。
全球估值前四的独角兽们，其中有三位是共享经济的拥趸。但同样作为互联网共享经济的代表，Uber所在的租车行业和Airbnb经营的房屋短租领域却在国内的发展却有了很大的差别，以至于滴滴、Uber在国内做的如火如荼，宛如明星，旁边的Airbnb却鲜有人了解。
其实国内早就有了Airbnb的学徒，现已倒闭的爱日租是由德国“互联网山寨之王”之称的Rocket Internet控股的，前段时间阿里收购的东南亚电商平台Lazada，就是Rocket Internet的杰作。只不过爱日租却成了“第一个吃螃蟹中毒的家伙”，烧完2000万美元之后宣布倒闭，被很多人看做是中国没有在线短租的生存土壤的实证。
在思考一些共享经济问题时，我偶尔会产出这样的疑问：同样是共享经济，为何打车和房屋短租在国内却出现了冰火两重天的景象？真如大家所说的，Airbnb模式在国内没有生存土壤？还是没有找到打开正确体位的姿势？
今天，就以本人的浅之拙见来抛砖引玉，希望能够带来更多有益的启发。
都是非标服务惹的祸
共享经济好比电商行业的C2C，是以线下用户的闲散物品或者是服务等基于线上平台进行物权短暂交换的新兴经济模式。
共享经济可称之为“互联网+”在目前最好的实践者，但是共享经济和现在很多“互联网+”行业面临着一样的困境非标服务和产品如何进行普适性改造。
Uber和Airbnb在产品层面的区别
从商业模式上来看，Uber和Airbnb也都是玩的共享经济，差别并不大，而Uber和滴滴在国内的现状表明了，消费者对于共享经济这一商业模式事实上的认可，这就说明共享经济在国内完全能够行得通。
抛开共享经济，想要找出Uber和Airbnb市场表现不同的原因，必须深入产品层面进行发掘。Uber的产品是以线上打车为主，Airbnb是以线上短期出租房屋为主，两者一个满足了“行”和需求，一个满足的是“住”的需求。
如果说区别，打车和租赁房屋除了外表形态上的差异，打车更多的是一种标准化的服务，而租赁房屋则是一种非标准化的服务。这是基于，打车行业本身已经形成了一套跨区域的服务规范。举个小小的栗子，你知道在北京冲着出租车招招手就能拦下，同样在纽约、在东京、在伦敦，这一方法同样适用。其实这样的例子还有很多，而线上打车其实就受益于人们潜意识里已经形成的约定成俗的打车习惯，使得无论是购买方还是出租方的学习适应成本都极低。
但在Airbnb上挂出的房屋既没有酒店的24小时服务，保洁人员及时周到的清理和每天更换的洗浴用品等等。这种非标准化的服务产品，往往加重了用户的心理负担，并且会出现很多意想不到的适应难题。
当然，如果不深入研究，你会发现Airbnb的房屋租赁模式和国内传统的房屋中介有着相似之处。但是，传统中介会让买卖双方进行看房面谈，提升安全感，并且提供契约保证。而这些对于Airbnb来讲，其表现手段就是更为苍白的房屋PS照片和“不够靠谱”的文字描述。
在国内目前信用普遍不高，社会公众安全感极低的情况下，去陌生人家里住上一晚，堪称是一次冒险活动，至少我会为买卖双方的这种勇气点个赞。
而且，Airbnb模式对于国人来说，带有强烈的美帝文化气息。
中国社会科学院财经战略研究院在京发布《中国经济体制改革报告2013》称，预计2020年中国城市人均住宅建筑面积将达到35平方米，实现一户一房 。而北京大学中国社会科学调查中心发布《中国民生发展报告2013》，该报告称2012年全国家庭平均住房面积为100平米，人均30平米。
根据美国统计署发布的数据，2014年美国共有住宅1.34亿栋， 美国家庭拥有自己房屋的比率是65%，其中的60%为独栋屋、6%是连栋屋或双栋屋、8%为活动房屋，剩下26%为公寓楼里的单元房。美国人拥有房地产的中线价值为17.7万美元。若按统计署每个家庭平均人口2.63计算的话，人均占有使用面积的中位数为88.6平方米。
从人均面积和独栋House上就可以看出，美国的房屋短租有着很好的经济基础，能够撑起Airbnb这样的“上层建筑”。Airbnb式的短租在国内行不通，是不是就意味着在“住”的层面，共享经济在国内没有生存土壤呢？当然不是。
非标准服务商品必须进行标准化输出
在Airbnb网站上，较为普遍的短租方式有两种，一种是整套房屋出租，另一种则是和房东一起共享一套房屋。
私以为，既然房屋出租式的共享方式是一种非标准的商品服务，那为什么不在有限的程度内进行标准化整合，既能够保证共享经济的特色，同时又不失舒适方便的特性。
比如，国内用户担心安全问题，为何我们不从整套房屋出租开始？教育培养用户，只有通过润物细无声的方式，让用户接受这样一个事实：房屋短租更加的实惠方便，而且也是一种时尚的住宿方式。
像爱日租这样Airbnb的像素级复制者，往往平均一单可赚50到60元，但爱日租获取单个订单成本是150元，也就是平均每单亏损上百块，相对于普通互联网公司的单个获客成本来说，高出了数十倍。所以，他倒闭了。
而如果一开始，爱日租能够提供类似酒店的服务，但是以短租的方式，先进行整套房屋出租，这样有利于保证用户体验。当整套房屋出租已经形成一套规范化的标准之后，此时再横向扩张，相信阻力或小很多。爱日租死在了水土不服上。
非标商品服务进行相对的标准化管理，这将会是未来的趋势，以后无论是上门按摩或者是上门理发等等非标服务也同样需要有这样的取舍。
中国在线房屋短租行业的切入点和方向在哪里？
笔者认为，除了以上的非标商品服务的标准化输出，其实我们也不妨参考Airbnb进军国内的方式。
似乎Aribnb已经开始吸取中国模仿者的教训，在2015年，Airbnb踩着一众模仿者的尸体宣布进军中国市场，不得不说，Airbnb选的真是时候。根据36 氪报道：2015年第一季度，Airbnb 通过穷游网页面总预定数量为 9634 单，总间夜达到 23389。此外，Airbnb联合创始人内森布莱卡斯亚克（Nathan Blecharczyk）最近称，Airbnb公司准备让房主和投宿客人结伴旅游、开展体育活动或其他活动。
可见，旅游行业已经成为Airbnb的下一个目标，而在中国Airbnb更是将旅游作为切入点，从而反向延伸至房屋短租。
国家旅游局统计结果显示，2015年上半年国内旅游人数20.24亿人次，同比增长9.9%；国内旅游消费1.65万亿元人民币，同比增长14.5%，比社会消费品零售总额增速高4.1个百分点。出入境总游客数量为1.27亿人次，同比增长9.8%。
显然，Airbnb将旅游作为在线短租的切入口，是有着用户需求基础的。而游玩往往必须考虑“住”的需求，两者天然的联系让Airbnb找到了打入中国市场的突破口，这种将需求解决方案打包的方式推广在线短租的方式更为聪明。
所谓Airbnb在国内没有生存土壤，笔者认为现在下结论为时过早，在线短租行业目前才刚刚发力，当资本集中涌来，才是在线短租行业真正的春天，虽然这个春天来的晚一些。
*文章为作者独立观点，不代表媒体之声立场
本文由 李玉杨 授权 媒体之声 发表，并经媒体之声编辑。转载此文请于文首标明作者姓名，保持文章完整性（包括头条注及其余作者身份信息），并请附上出处（媒体之声）及本页链接。原文链接：/media/29018.html
未按照规范转载者，头条保留追究相应责任的权利
关注微信公众号媒体之声（huxiu_com），定时推送，福利互动精彩多
热点资讯[]&&&&[]&&&&[]&&&&[]&&&&[]&&&&[]&&&&[]&&&&[]&&&&[]&&&&[]&&&&
马斯克坚信的9大最疯狂言论
中国机器人3大痛点：核心零部件八成靠进口
智能语音机器人给你不一样的生活体验
知识核 DeepLearning 第一期 深度学习的几度兴衰
IDC：2016年全球可穿戴设备出货量将超1亿 2020年出货量达到顶峰
机器人妓女未来：能让女性从色情业摆脱出吗？
YAMAHA机械手,NACHI机器人
美国斯坦福大学一个团队，最近制成一个能够学习人际礼仪的机器人，该团队相信这款机器人有望在未来全面取代邮差、快递员和外卖员的工作。 据报道，该机器人目前在斯坦福大学校园内进行测试，其配备立体镜头、卫星导航和激光扫描器等，能自动侦测计算所在位置
智能手表大比拼：苹果赢在实力 三星胜在健康 Apple Watch在销售量上处于优势地位，但苹果和三星之间的差距正在逐渐缩小，而产品舒适度、外观以及易用性就是三星强势逆袭的关键。
Nest智能婴儿床无敌了 居然能知道宝宝哭闹原因 它还能在墙上投射出彩色的图案、播放舒缓的音乐或者通过各种各样的颜色照亮婴儿房。
约不约？用谷歌探险来一场说走就走的VR旅行吧 谷歌近日正式向公众开放了“谷歌探险”VR内容，用户可以通过纸板眼镜展开一场环球旅行。
英国伦敦设计与工程大学的技术学院即将在9月迎来该国首位机器人老师，令人期待。 该老师名叫小辣椒，是一款教学用机器人，可以帮助学生了解有关尖端创新机器人工程，包括陀螺仪、触摸传感器、声纳、激光，保险杠传感器，以及语言和语音性别识别。这将是第一
微软周四宣布，将收购消息和聊天机器人创业公司Wand Labs。这笔交易的条款没有公布。在官方博客中，微软企业副总裁大卫库(David Ku)表示，这笔交易加速了我们关于对话即平台的愿景和战略。微软CEO萨蒂亚纳德拉(Satya Nadella)在2016年3月的Build开发者大会上Uber滴滴被政府约话，Airbnb们如何接招？_专栏_砍柴网
Uber滴滴被政府约话，Airbnb们如何接招？
/ 郝苏红 /
Uber有很多创意爆发点，途家、木鸟短租、住百家等中国的Airbnb们可以借鉴，但是服从市场监管也是外企本土化的重要一环。不管是品牌营销公关处理，还是完善用户体验，短租平...
近日，Uber在中国涉嫌逃税的消息再度引发关注，消费者使用租车服务后索取发票被拒，Uber&公司表示&Uber&租车无法开发票。又让人想起前不久欧洲禁止uber的示威游行，再是印度Uber司机强奸乘客事件，Uber并未完全平息事件。在中国，国家的大手也将逐步开始调控打车市场了，如果真的完全禁止了私家车运营，Uber将被扣上是&非法运营&的大帽子，搞不好会再次上演&欧洲封杀血案&。
Uber尚且如此，同样作为分享经济另一家代表企业的Airbnb会重蹈覆辙吗？面对政府严格把控，木鸟短租等国内短租企业该如何接招？
这起&舌尖上的战争&不禁让我们想起，堪称Uber、滴滴、神州打车软件&好基友&的Airbnb短租平台们，此刻还在的风口逍遥。8月18日Airbnb宣布携手宽带中国和红杉资本两个财大气粗的平台进军中国，7月木鸟短租获得6000万的A轮融资，随后蚂蚁短租、途家宣布再赢资本青睐，中国的Airbnb们在国内发展真是风生水起，而这欢乐的姿势让我们仿佛看到了不久前一日千里的Uber，但我们必须要反思下，这十足的风头到底还能持续多久呢？下一刻中国的Airbnb们会不会变成此时被国家&秒杀&的Uber？
一、中国Airbnb的存量& 中国的Airbnb们比Uber聪明
1、盘点国内Airbnb的存量& 三大模式几家欢喜几家愁
国际房屋分享经济巨头Airbnb上百亿的估值，全球性房源，进军中国，也有着先天的优势，再加上后天的资源和团队，众人口中的&天时地利人和&。同时众所周知的是，中国是个Copy大国，从、电脑等电子产品到服装、食品等日用品，中国公司看似只是个&山寨品&，但是你不得不承认，中国的山寨最终成为市场的佼佼者。
中国旅游短租处在市场培育期，多是在2012年起步，国际房屋巨头Airbnb在中国&被山寨&的三种模式：途家模式、木鸟短租模式和住百家模式，途家主要是途家老大哥为首，带着无忧我房、小螺趣租、雅诗阁等小弟，根据国情目光转向旅游度假市场，做托管式的民宿，针对长期度假人群，最近&途家们&开始联手拓展市场；木鸟短租模式主要有木鸟短租、蚂蚁短租、租这儿、住那儿、爱租客等，木鸟短租提倡&一间房 一种生活&的当地化旅游住宿理念，在196个城市拥有20万房源，面向的是全国的商旅人士，收集闲置的民宿，以低价为基本，特色为突破口，面向80/90后人群，开发功能，既可更好的迎合中国&人人都想&的市场需求，又可为旅游市场的消费者提供性价比更高的住宿方式。蚂蚁短租摒弃零散单间出租，集中了最大量的整租房源，满足集体出行人群。而住百家模式是升级后的Airbnb，为出入境客户群提供住宿服务，同时有针对性的收录房源，无论是品牌定位还是目标群体都更具针对性，深入挖掘点。
2、Airbnb比Uber明智& 本土比外来更聪明
Uber和Airbnb这两家公司很像，但Airbnb对待负面新闻更明智。两个看似不同的行业的理念都是分享经济的卖点，都担任的是三方平台的职责，都是全球估值近百亿的行业领袖，在全球的扩张方式雷同，但对待市场监管的态度却不同。和Uber在欧洲对政府部门的公然挑衅，在印度司机强奸乘客的危机案件而言，前段时间网络上爆出有房客租住了Airbnb在伦敦的房子，但其离开后，Airbnb房东发现其屋内设施多被损坏，呕吐物、啤酒瓶等垃圾满地，墙壁被凃画，变先找Airbnb客服理论，客服除了正常进行保险赔偿以外，还派人员进行安抚，同时惩戒不良的房客。Airbnb的公关团队更倾向于透明化事件，向政府监管部门写保证书，对消费者道歉，这就是智者的长远打算。
历史上本土比外来更聪明。国内风土人情更适合精细化的逐步渗透，中国无良好的信用机制和中国逐步开放化的消费理念，都需要探索研究，甚至是教育感化。而木鸟短租模式、途家模式和住百家模式看似山寨，却是根据中国的国情挖掘出比较适合本土发展的模式，纵然Airbnb有国际来头，两手有钱、有资源，但也难保它在中国的市场定能成功，全球最大的搜索引擎谷歌进入中国PK山寨百度，最终也是灰溜溜退场，本土比外来者更聪明之处在于，他们吸收精华，去其糟粕，而新入市的Airbnb还需再探索一番。
二、Airbnb短租行业和Uber的通病思考
短租行业和打车行业飞速发展，像腾飞的气球，但不可否认的是，短租行业的弊病随时会幻化成一把捅破膨胀的气球的刀。
1、消费者无处索要发票
在发票这个事上，有问题的不止Uber，在短租平台出租房屋的绝大多数商家，除了极少数二手房东以外，99%二手房主无法开具发票。部分商务出差人士因需报销要开具发票，而很多平台连收据也不具备，既给商务人士造成出行生活不便，又给国家心里添堵。
2、安全隐患怎么破？
和Uber私家车主一样，各大短租平台存在一定的安全隐患。双方身份信息不确定。对此人信息除了简单的手机号和房源位置之外，其他信息完全无从得知，性别、年龄、职业、性格等简单的身份信息，深入而言还有房东个人的信用记录、行为记录等信息无从得知。房源设备等安全问题。房间设备如洗衣机、冰箱、空调、热水器等大型电器设备是否安全性是否有可靠保障，甚至小电器设备电热壶、厨房灶具是否完全合格，安全性都是待考证的。
3、信任危机、房东/房客被恶意差评如何是好？
这是个正常的社会，也是个充满奇葩的世界，大部分人总是善意满满或实事求是，但总有部分人是那颗&老鼠屎&。恶意差评房东或房客，或是真心或是玩笑，现在差评房客还没有具体的影响，但是差评房东却很要命。因为多数用户是通过房东房源评论内容才决定是否入住，最夸张的是淘宝上有专门刷好评或者差评的枪手，给房东带来很坏的影响，简直是惨无人道。
三、短租平台去粗取精，防微杜渐
Uber是在&言传身教&，作为好基友的短租行业也应该去伪存真，将问题消灭在萌芽里，这是以下的建议。
1、税费淘宝化，严格税费制
电商税费制一直是话题，苏宁，京东等自营电商入住者为公司或名品牌，需要实行税费制来规范，而淘宝业主一般均为个体户，营业额在3w以下，如果收取税费将给个体商户造成巨大冲击，影响很大部分群体的就业。
税费应该淘宝化，制定税费收取标准，监管应该天猫化。短租行业也是如此，短租平台应如淘宝一样，超过既定的消费额可以开发票，如果卖方不同意可进行天猫形式的申诉处理，给予某种程度的处罚。如此既可监管电商市场，合法经营，又可带动就业，两全其美！
2、根上剔除隐患，严厉平台审核机制
现在要严格短租平台的审核机制，从企业、房东、房客三方核定，高门槛，才能有好质量。短租平台做好&把关人&，择优录取。首先要进行线上审核。在线提交需要出租房源，短租平台通过视频审核、线下团队考察决定是否要通过，设定评分体系，对房东房间提供专业装修建议，同时辅助房东拍照，确定照片的真实和美观。除此之外，要核实房间特色信息，如地理位置、观景、餐饮娱乐特色优势等，根据其上线前的订单量、好评度，设定优质房源排名起跑线。
3、适度透明化的姿势更迷人
适度信息透明化，信息化更有利于透明化，透明化才能规范化，而规范化是信任体制的根基。所谓信任就是安全感，安全感是源于短租平台。就像现代的相亲，相亲对象的神秘感是要保持的，才让双方有好奇探索的欲望，但是最起码媒婆要确保这是个好人。建立双向适度透明化的信息系统是很有必要的。平台要有房东房客简单的身份信息核实：如身份证、职业、星座、信用卡审核，必要时候可收取一定额度的担保金。同时，设定房东房客社交圈，例如用户的微博朋友圈等社交信息可选择是否在短租平台展现，可更好地让用户觉得双方的真实性和立体感，真正达到所说的&轻社交&。
4、租住不是买卖，我们玩的是情意
品牌人格化，营销情感化是中国各大短租平台探索的。现代的社会对企业的要求越来越高，硬广越来越受到鄙夷，而&去化&营销受到消费者的热捧，依托互联网的短租行业更是如此。互联网的属性决定了互联网用户追捧点的千变万化，在千变万化中抓住用户的爱好点和需求点是很难的。App设计要符合用户的操作习惯，主题风格要符合目标群体的审美，要流行Windows10的年代，你还沿用xp系统，那你就不要导出宣扬你是互联网的创造者了，使用者都算不上。企业打的是品牌，卖的都是&观念&，就如木鸟短租主打&一间房 一种生活&的概念，宣扬&在全国196个城市拥有20万套房源&，&给你20万种生活形态&等概念，现代都市人生活节奏快，压力大，95%以上的人群对当下的生存状态存在不满，而&一间房 一种生活的概念&，很容易让用户想入非非，原来租住房间不仅是住宿，还可食宿游在当地，体验当地多样的生活方式。搞营销更是如此，高喊&x产品最好、最牛x&的时代，创意性情感化的软品牌广告才更具二次甚至多次传播力。
Uber有很多创意爆发点，途家、木鸟短租、住百家等中国的Airbnb们可以借鉴，但是服从市场监管也是外企本土化的重要一环。不管是品牌营销公关处理，还是完善用户体验，短租平台们都要做本土差异化的中国的Airbnb，只要这样才能被市场认可。
1.砍柴网遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；2.砍柴网的原创文章，请转载时务必注明文章作者和"来源：砍柴网"，不尊重原创的行为砍柴网或将追究责任；3.作者投稿可能会经砍柴网编辑修改或补充。
通过E-mail将您的想法和建议发给我们
稿件投诉：
版权建议：
联系电话：400-
官方客服QQ：
微信公众号：ikanchai滴滴出行总被围 分享经济很受伤|界面新闻oJMedia12月8日，滴滴出行突然上了头条。原因是大量出租车司机围堵在滴滴办公楼下。总结媒体报道，原因主要集中在滴米和专车业务方面，出租车司机认为自身利益受损。当然，这已经不是滴滴总部（分部）第一次被围。就在11月20日，那群被认为影响出租车司机的专车司机也做出了同样的举措，围堵滴滴总部。（不得不说，滴滴总部真是深受司机师傅欢迎）
同样是在12月8日，那家叫做airbnb，让你付钱寄宿在别人家的公司获得了15亿美金的融资，估值瞬间达到250亿，一跃成为全球固执第三位的非上市科技公司。顺便提一下，排在第一位的公司叫做uber，至于第二位，则与本文无关。
将滴滴，airbnb和uber三家公司联系在一起自然是分享经济。同时，在中国这片土壤上，分享经济早就埋下了种子。引用罗素《中国人的性格》中的描述：中国人希望充分享受环境，而且是分享的越多、越精妙越好。但是从滴滴总是被围（当然Uber也不好过，当然不能忘了airbnb还在想办法进入中国市场）这些事实来看，分享经济似乎很受伤，至少在国内的互联网行业是这样的。
当然，仔细搜索一下uber和airbnb的新闻，发现他们在国外也不好过。例如uber经常被各色国家政府禁用（真是全世界的公敌），而airbnb又经常因为安全和税收问题被质疑。当然，即使质疑不断出现，投资人的热情却从未消减，而这些公司的市值也在不断飙升。
看来分享经济是个好模式，但是为什么这么容易受伤呢？
我们来看看分享经济逐渐崛起的背后，从技术方面可以确认的是因为云计算，大数据，物联网以及移动互联网等技术的卓越发展，从市场层面也是因为不断提升的供求关系。
以打车软件来看，打车狂潮当然是uber这个祖师爷在09年带来的。后来在国内经历了几个阶段，分别是：10年易到抢先出现，随后摇摇招车、打车助手、打车小秘（易到做的）、微打车、易达打车以及嘀嘀打车等软件群雄并起的第一阶段；13年收到政策影响，大规模市场优胜劣汰，随后巨头进场的第二阶段；14年到目前巨头博弈床头吵架床尾和，瞬间变成滴滴（以及其他）VS uber阶段。
总结看似简单，但是打车市场近年的腥风血雨真是一言难尽。同时，对于幸存的打车公司来说，在争斗中获得了宝贵的用户数据资源，甚至程维表示这些资源是未来变现的重要基础。
但是对于用户来说，打车软件不断摩擦，带来的就是一段时间的高额补贴，但是补贴过后，用户发现能用的软件越来越少。最终使用这些软件的原因不是因为这个软件比其他软件更加优秀，而是只有这个软件可用。
这时问题来了。
从分享经济的角度，大致可以将分享经济的主体分为三个部分，分享方，平台，和用户。为了最大限度的利用分享经济的效应，话语权究竟应该掌握在哪方手中？
从目前来看，打车软件平台方成为了掌握话语权强势一方。分享方和用户似乎为弱势一方。按照理想状态，分享经济的平台起到的作用是否应该是信息分享和收集，而这些信息应该作用于分享方和用户之间？
举个例子，在我眼中分享经济的平台应该类似于公益类基金会（对此不是特别了解，如果描述不足请指正。），对于资金问题采取透明公开的模式，作为流通平台，起到联动捐赠方和受捐方。同时受到双方的监督。
同样作为分享经济的典型，airbnb因为类似的问题被质疑，作为连接分享方和用户的平台，无法被政策和公众监管成为重要槽点。
也许大征信是解决问题的关键？
同样是机遇大数据和云计算，利用互联网对用户的信用体系评估成为当下的热门方法，那么同样的体系是否有可能针对分享经济平台设立？分享经济的平台可以针对分享方和用户的数据进行评估，那么分享方和用户在未来是否也有可能针对平台方进行评估呢？
0界面JMedia联盟成员想说又没什么东西可说的奇葩账号。相关文章您至少需输入5个字评论()神州和滴滴是伪共享经济？国外为了Uber早就操碎了心_众享社-爱微帮
&& &&& 神州和滴滴是伪共享经济？国外为了Uber…
前些日子，金沙江创投·朱啸虎《神州专车是伪共享经济》一文引爆了关于共享与「伪共享」大讨论，一时间诘问神州专车的，反问滴滴出行的声音层出不穷。作为国内最早关注共享经济的一群人，我们很开心看到这个各抒己见的过程，因为，国外关于Uber是否是共享经济的讨论一直没有停息，传播最广的是美国知名财经栏目 Hidden Secrets of Money 主持人 Mike Maloney 的 Uber is not Part of A 'Sharing Economy'&和下面这篇欧洲最大的共享经济社区 OuiShare 联合创始人 Francesca Pick&的 Sustaining Hierarchy - Uber isn't Sharing。我们坚持在《理享006 | 滴滴、Uber和Airbnb是伪分享经济吗？》中的辩证态度：从Airbnb与CouchSurfing的例子可以看出，人们在真正的分享以及伪分享中的心理、行为都是不一样的，如何去去设计这些分享、伪分享平台则有不同的依据，能否在伪分享的平台上通过规则的设计激发人们分享的心理？哪种形式对商业以及社会更有利？众享社位于巴黎的研究员正在紧锣密鼓的码字中（加油！撒花！），敬请期待我们的声音。全球媒体探讨的当今世界最知名的共享经济是建立在风险投资支持之上、具有层次化组织结构的那些网络平台。弗朗西丝匹克（Francesca Pick）和朱丽亚德雷尔（&Julia Dreher&）认为如今讨论的主题有一个根本性的错误：共享经济是建立在网络结构之上的，具有更深层次社会转型的潜质。一个漫长的夜晚，身在酒吧的你只想赶快回家。在伦敦的深夜里打到出租车几乎是不可能的，但幸运的是，你的手机上装了Uber的App，可以不用离开舒适的座位就能预订一辆直接开到酒吧门口的车。你可以快速的选择Uber Black或Uber X（比Uber Black廉价Uber服务，奉行“像你和我一样的司机”的理念），点击“请求用车”按钮，做好出发的准备。两分钟后，一位三十多岁的年轻人开着黑色的雷诺停了下来。你甚至不必和他谈价格就能付车费，因为Uber 的app 将为您处理这一切。Uber，这个按需打车的APP，在过去的一个多月里成为媒体热议的话题。从最近该公司在欧洲各城市面临的监管问题和禁令，到对其激进的扩张策略和销售策略越来越多的批评，再到正在上演的司机抗议，Uber引爆公众的眼球。有趣的是，卫报、泰晤士报、沙龙报、明镜周刊以及其他许多著名的媒体人士参与了围绕Uber声称自己是“共享经济”主要代表为主题的讨论。很不幸这是一个错误。共享经济是一个新出现的现象，专家和学者仍在试图阐明。这一术语包括由新技术平台推动带来的新颖的、更多合作形式上的创新、生产、分销、贸易和消费以及服务。把Uber视作”共享经济“的代表，我们冒着混淆公众对共享经济理解的风险，忽略了很多对真正的共享精神诠释更到位的企业变革。让我们从基础做起：共享经济的基本原则之一是，通过转换物品的使用权，技术应该使我们能更有效地利用我们的资源。雷切尔·波茨曼（Rachel Botsman）在她2010年出版的《What’s mine is yours》这本书中谈道，新的应用程序和在线平台可以解锁“闲置”的房子、汽车以及你所拥有的别人正需要的资源。她认为，这种技术将有助于减少总体消费，是迈向更加可持续化的生活方式的重要一步。2010年波兹曼的这本书拉开了共享经济黄金年代的序幕共乘是一个“真正的”共享经济的好例子：人们驾驶汽车从A地到B地，可以利用汽车的“闲置产能”搭载几位与他目的地相同的乘客，共同分担油钱。Uber和竞争对手Lyft、Wundercar特别喜欢把自己描述为即时、按需共乘的应用程序。根据Wundercar的网站，它的应用程序可以帮你“轻松找人送你一程。”同样，Lyft的司机被描述为“你有车的朋友”。&然而，这些应用程序所谓的“共乘”服务是骗人的。他们的司机不是偶然在城镇上开车时主动想去搭载路人的。他们是半专业或私人性质，希望以此提高收入，以非正式的出租车司机身份进行营运。既然他们是因为这款应用软件才在路上行驶，我们就不能说称他们为“闲置产能”。没有什么是真正共享的。为此，针对Uber这种打着“汽车共乘”服务称号，实际上市私人运输公司的这种商业欺诈行为，法国政府对Uber处以100，000欧元罚款。然而，对真正意义上的分享的匮乏却更加深入。作为一个品牌，Uber几乎没有平等的促进公平主义、共产主义和环保主义：他们的网站呈现出来的是穿着讲究、看似成功的年轻人形象，散发出豪华气派、唯物主义和精英主义。更重要的是，最近在媒体报道了Uber“员工””权利缺失和公司不法的销售策略的事件。最终，Uber，因其所有的炒作，几乎没有脱离其他资本主义企业的个人主义和不稳定性。全球各地政府、出租车和Uber司机的抗议声不绝于耳毫无疑问，Uber扰乱了卡特尔和地方垄断的行业。它在一个特别大的市场上提供了不错的服务，这也没有什么问题。Uber至少打开了开展不同的城市交通服务配置的大门。但Uber仍然完美地与我们目前的经济制度保持一致。这既是它的优势，又是它的弱点。事实上，它只是稍微不同于可更容易被主流接受的现存形式。但它并没有解决我们目前所面临的经济、社会和环境问题的能力。最近的评论指出，Uber实际上加剧了许多类似的问题。既然像Uber这样的公司对“共享经济”误读，并带来负面影响，那么真正的“共享经济”到底是什么样的呢？“ 真正的 共享 ” 像Uber这种建立在风险投资支持之上、具有层次化组织结构的平台。这些平台可以让人们分享他们的资源、技能、时间、资金，以及采用更多形式的合作柔性生产产品。然而到头来，它们所提倡的“共享”交易与传统资本主义的交换并没有什么差别。而他们所提供的服务只是披着“共享“主义的外衣，并没有把合作意识渗透到实际的组织结构中。马克思·韦伯，德国政治经济学家、社会学家、哲学家，现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一。著有资本主义的奠基之作《新教伦理与资本主义精神》。Uber是一个典型的韦伯层次结构的组织，它基于等级垂直、上下级直线关系、等级优越感和绝对从属。爬的越高，所拥有的影响力和权力就越大。缺乏就业保障的司机处于公司的最底层，没有正式工资，也没有权利。强行施加在司机上面的是创始人和管理者指定的规则和组织目标。再往上是融资的股东，他们迫使司机通过提高收益将股票价值最大化。[1]&以利润最大化为终极目标、运营逻辑，像Uber和Lyft公司，还有其他自称是共享经济一份子的企业总是关注社会影响的效率和输出结果。[2]&这些组织把重点放在“如何”生产的问题上（即利润最大化），而不是生产的是“什么”（即产品的质量、对社会和环境影响）。[3]企业可在“后端”业务实施共享和合作的原则，而不只是改变“前端”所提供的交易和服务。他们可采用不分层次等级的方式来分配权力和利润。前后端都完全的合作的公司更好的诠释了“真正的”共享经济。这类公司的特点是分布式组织结构。长时间以来，“变异分层结构”都被用来描述非层次结构的或网络化的组织形式，其特点为灵活的、水平的（无层级的），这为组织中的参与者们提供了更多合作的 机会。它促进了多种社会关系的产生，分层结构由于它的死板与固定不变的结构，我们可以预见这种结构里肯定会产生冲突。与分层结构不同，变异分层结构使复杂性，偶然性和未计划事件有出现的可能性，同时也具备对应对处理这些事件的能力。根茎式的变异分层结构使组织内部资源更平等的分配和流动术语变异分层结构最初是由Warren McCulloch于1945年提出的，他当时在做中枢神经系统和神经机械学的研究，这个术语就是他用来描述跟这些研究相关的普遍性的网络模型的时候提出的。像法国哲学家 Gilles Deleuze和Felix Guatarri所说的一样，变态分层结构促进了根茎结构的产生。在根茎网格结构中，因为超越了层级结构中的上下级关系，组织成员更加有可能建立复杂的相互连接关系，因此组织中会出现更多的新型的关系。“根茎系统是一个捷径与弯路共存的体系，也是一个充满不可预见性的地方。在根茎内，线性因果关系被一系列意外事件所代替了。”专注共享领域的非营利性新闻中心——Shareable的创始人，Neal Gorenflo指出，变异分层结构鼓励互惠互利型的共享而不是纯粹交易型的共享。对Gorenflo而言，这种变异分层组织不是说就不考虑产出与效率了，而是在过程中会把分配关系创造社会影响力放在第一位。OuiShare每年都会在巴黎举办为期一周的FEST峰会，即便2015年的票价高达900欧元，依然有4000人参加。OuiShare是一个非常好的变异分层组织的例子。&OuiShare是一个国际化的团体，也一个策划和操作团队，它的任务就是创建和培育协作社团。 OuiShare的主要活动是创建团体，制作企划，为个人与组织提供专业的服务与教育支持。OuiShare项目的例子包括举办OuiShare集会——关于协作经济的一个三天的纪念活动、POC21——针对公共资源和可持续产品的为期五周的加速计划、&Sharitories，一个为希望实施像自行车和汽车共享等的协作项目的城市和区域设计的工具箱。OuiShare团体有一个核心队伍，它由几十个人组成，负责每天组织的运营。然而整个网络的志愿者多达1000多名。他们在OuiShare中的参与主要基于他们自己的利他动机。最重要的参与度高的成员小组叫做‘Connectors’；他们在网络中担任高度参与节点，推动、协调本地社区和工程。做为一个&“do-cracy”， OuiShare允许任何有强烈兴趣和高度积极性的人来承担更大的责任，参与决策制定过程或领导项目。肩负重大职责的位置并不是一成不变的，而是随着时间变化的。弹性结构使得OuiShare为网络中的参与开放了更大的可能性。控制与决策过程以协作方式进行，使强化与建立平民和社会资本成为可能，发展社区，关系，提高弹性。一些评论家争论说共享经济只有可能是资本主义的寄生品，因为那些还没有私有财产可共享的人被排除在外了。这种争论的前提是将“共享”狭义地理解为货物的直接交换或等价服务。 像沙发客网（Couchsurfing）等的平台对这种争论表示怀疑，并引发我们以广义形式来思考共享。沙发客网是根茎结构的完美范例，它超越了传统的、交易型的共享模式。在沙发客网上，你可以“surf” 一个沙发，即使你不能去提供一个沙发。如果你不能作为房东提供住宿，你还可以花时间带参观你小镇的游客四处逛逛。合作是基于更广泛意义的交换，它与再分配观念联系更为紧密。你能提供什么就提供什么。有需要的人则接受他人提供的东西，但这并不意味着他们必须以同样价值的东西回报给同一个人。合作分布在整个网络上，并遵循一个循环逻辑——如果你没有一样的东西还回去，你也可以提供其他东西给其他人。最终是一报还一报，每个人的需求都能得到满足。循环逻辑是根茎结构必不可少的。德勒兹与瓜达里（Deleuze and Guatarri ）描述这种网络为捷径和弯路相结合的系统。在沙发客网就可以发现这一点：并不是“直接”交换等价物品，我们能看到网络中参与者间的水平交互。变异分层组织的例子还有很多很多。&CoWheels Car Club是英国的一个汽车共享平台，一个非盈利性质的社会企业。所有盈利都会再次投入到组织，以帮助其完成减少汽车，降低汽车对环境的负面影响的社会责任。把合作理念演绎得更好的一个例子就是&Loconomics。它是一个来自旧金山的点对点服务市场，由在平台上提供服务的自由职业者所合作拥有。&Guerrilla Translation应用了一个相似的模式。它是一个来自西班牙的P2P 翻译集体和合作社，与翻译机构提供同样的服务。一家德国的创业公司Fairmondo提供了一个稍有不同的让人们参与“共享经济”的方式。Fairmondo是一个类似亚马逊的线上市场，由其使用者，也是它的股东所有并且管理。这种分布式市场的一个更为极端的例子就是被称为 La Zooz的分散的运输系统。 La Zooz完全消除了平台的所有权，应用一个自行运行的运算法则为每一个网络参与者提供服务。通过采用区块链（BlockChain[D6]&)（比特币（BitCoin)的构成技术）技术进行运行， La Zooz得以作为一个分散的，自主的组织来运行。 目前许多为大家所熟知的、名义上与共享经济相关的平台，比如Uber，它们只转换等式的一部分。这样的模式保持了中心化的，分层的，资本主义的系统，并没有带来本质上的社会转变。不可否认的是，这种市场为大众打开了一扇窗，对于向大众传播共享经济概念而言意义重大。由于媒体大肆报道像像Uber这样的企业，才引发了我们要对共享经济这个概念的思考。但是，注意到无数项目真实地例证了共享和合作的社会思潮，他们使人回想起这项活动令人激动的潜力。评估那些声称是“共享经济”的平台时，重要的一点是考虑他们创建的原因，组织的方式和受益群体。那些践行合作，共享，在每一层面分布权利这样的逻辑的平台，会坚持为改变提供引人注意的媒介，迫使我们认真对待‘真正的‘共享经济的转换力量。[1]&马克斯·韦伯（Max Weber）的官僚与阶级理论，见其开拓性著作「经济与社会」(1922)[2]&Uber组织结构的深层次分析，见&Janelle Orsi[3]&更深刻地理解组织产出和结果间的不同，见帕特里斯·杜兰（ Patrice Duran）的&「Légitimité, droit et action publique」作者弗兰西斯卡·匹克（Francesca Pick)OuiShare Fest主席，作家，项目经理。我协助团队做一些有意义的项目，通过合作和交流增加他们的影响力。我喜欢体验新型的分布式组织和管理。本文编译自&SUSTAINING HIERARCHY – UBER ISN’T SHARING via OuiShare，众享社已联系原作者获取授权。
点击展开全文
一个围绕共享经济的科技媒体
您的【关注和订阅】是作者不断前行的动力
本站文章来自网友的提交收录，如需删除可发送邮件到 bang＠ 或联系QQ ，
(C)2014&&版权所有&&&|&&&
京ICP备号-2&&&&京公网安备34}