民若不强，国如何富？
秋叶之静美
您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
国富民强，民富国强，相辅相成．国家强大了，人民自然会安定富强．
大家还关注百度知道 - 信息提示
知道宝贝找不到问题了&_&!!
该问题可能已经失效。
秒以后自动返回强国，还是富民？
当前所在位置：最新资讯
强国，还是富民？
&&&&& 在中国这样一个曾经强大的国家，选择强国，似乎天经地义。而近代的积贫积弱，屡遭侵略与掠夺，又从反面强化了这种选择。因此，在很多国人看来，强国是第一选择，第二选择选择才是富民。
&&&&& 没有人会把强国与富民截然分开；最好的情况下，是可以做到国强民富的。但限于资源，强国与富民不可兼得时，到底以何者为先？
&&&&& 朝鲜的&先军政治&是一种选择。用他们自己的话说，是&宁要子弹，不要糖果&。朝鲜的选择曾经是中国的选择。解放后的迅速工业化，其实也是&先军政治&，只是用了另外一句话：&先生产，后生活&。因为不但&先军&，而且&先工业&，是扩大版的&先军&，称之为&先国&，大概是不错的。无怪乎在短短十几年里，就爆炸了原子弹、氢弹。&先国政治&，让中国收获了门类基本齐全的工业体系，代价则是工人、特别是农民的低水准生活。改革开放后，工作重心转移，把提高人民生活水平，当做经济建设的主要目的。从某种意义上说，放弃的不但是&阶级斗争&学说，还有所谓&先军&、&先工业&等等做法。三个&有利于&和&三个代表&的提出，进一步明确了这种思想。这无疑是个进步。
&&&&& 当然，不少人仍然痴迷于&强国梦&。特别是在与他国发生冲突时，这种思潮就迅速冒头。因为这个原因，不少人对毛时代的错误，包括三年大饥荒饿死数千人等，因为国家变得相对强大，敢与美苏两大国叫板争锋，而将它轻轻放过。还有一个例子，最近朝鲜发射了卫星，于是有人以为，朝鲜能发射卫星，同时还拥有核武，所以要比韩国强，全然不顾朝鲜百姓的生活水准，比韩国低很多的事实了。
&&&&& 这就要回到前面所说的：强国，还是富民？用茅于轼的话说，是&以国为本&，还是&以民为本&？两种观点都要受到挑战：如果&以民为本&，则是对中国文化的又一次颠覆。从古到今，&忧国&、&报国&、&为国献身&之类的说法不绝如缕，以至于&民为贵、社稷次之&的呼声，淹没在&先国&的强大主旋律之中，轻得几乎听不见。但如果&以国为本&呢？具有公民意识的人便要发问：国家是做什么的？它的目的、功能何在？如果不能造福国中之民，要这个国家何用？！
评论记录：1-10 总共12条评论。
评论人：谌必民 | 评论标题：饿死别人不干我事 | 评论时间： 21:33:06
&评论人：谭振南 | 评论标题：也得人家愿意向美国借 | 评论时间： 12:34:46
定哥说的好：至少，还可以到美国借几万亿来解决这样的矛盾呢！主意实在是不错，但是，也得人家愿意开口向美国借呀。
评论人：谭振南 | 评论标题：复谭兄 | 评论时间： 11:47:31
&&&&本家兄的帖子看了，很好。&&&&我不否认强国和富民可以统一。因为我开篇就说，“没有人会把强国与富民截然分开；最好的情况下，是可以做到国强民富的。”我要表达的观点是，“限于资源，强国与富民不可兼得时，到底以何者为先？”这也就是汪公所说的，是“民为国”，还是“国为民”？说得更进一步：国与民，到底何者是手段，何者是目的？如果国是目的，当然强国为本；如果民是目的，当然富民为本。而我以为，民是目的，国只不过是民为了更好的生活，而借助的一个手段。用茅于轼的话说，国家的存在是为了提供公共服务而已。为民还是为国？这是两种发展观。这是一。&&&&其二，在中国，到目前为止，强国与富民，从来只是在理论上统一过。这不用多说，看看现实就知道。段公说，中国的GDP已是世界第二，人均GDP也排在89位 （2011年统计数据），但国民收入，段兄说是107位，我查了一下是127名（2010年数据）。面对这样的数据，你还能说强国与富民是统一的吗？&&&&确实如谭兄所说，现在的生活比以前好了――这一点我从不否认，倒是一些左派人生在否认――但是，这种生活水准的提高，不过是在支出了庞大的军费、三公消费和贪腐成本之后，扔给老百姓的一点残羹冷炙。这完全是拜经济高速增长所赐。我很担心，如果经济增长一旦下滑，蛋糕缩小成为现实之时，当权者会选择减缩军费等等呢？还是选择减缩百姓的收入？我很想得到后一种选择。但是，斗哥告诉我们，未来的物价涨幅“会下不得地”！涨价是什么？就是掠夺啊！掠夺的对象，除了老百姓，还有谁呢？&&&&谭兄是很善良的；在中国，还有很多像谭兄一样善良的人们。摊上这样的老百姓，当权者应该烧八辈子高香了。可是，他们会吗？
&评论人：谭解文 | 评论标题：强国与富民是否可以不对立，或者不完全对立呢？ | 评论时间： 9:42:55
&&&&强国与富民是否可以不对立，或者不完全对立呢？真正的弱国穷国而民富者事实上也不曾有过。而真正意义上的强国，它的民大体上也是富的。强国他可能军队并不强，但他的经济上强，政治文化影响上强，如北欧的一些国家。朝鲜显然不能算强国，一个经济上凋敝贫穷的国家，一个连饭都没得吃的国家，因为有原子弹就能算是强国吗？而现在，我们国家比过去是强大了许多，GDP居世界第二了，政治军事影响力也很大了，但老百姓比起过去，总体上也富裕了不少。因此，我觉得强国与富民，二者应该是相辅相成，互为表里的。当然，不同的时期是有所侧重的。过去较长一段时间，我们是以强国为主；近几年，特别是十八大以后，似乎将以富民为主要发展方向。不知道这想法对不对？
&评论人：马泉 | 评论标题：好文章，发人深省 | 评论时间： 10:10:16
“强国梦”在父辈心里更深沉更热切，因为他们有过做亡国奴的惨痛经历。我正在看《南渡北归》这本书，可以看到沐浴过欧风美雨的一代知识精英在国难当头时的政治选择和心路历程。是不是正因为我们“国强”了，才有条件进一步追求“民富”了？
评论人：汪时健 | 评论标题：我们民为国，人家国为民 | 评论时间： 21:59:49
这就是区别！
评论人：段大明 | 评论标题：国富民穷 | 评论时间： 11:02:02
&&&&我们人均收入只有那么一点点，却把大量的钞票借给美国。&&&&今年国家的外汇储备已经达到33000亿美元――折合从人民币有21万亿。也就是说，我们每一个贫穷的中国人，外借给外国人17000元钱。&& 叫花子把辛辛苦苦攒的一点钱借给财主去花，只有愚蠢的“当家人”才会这样做。&& 国民的悲哀！
评论人：段大明 | 评论标题：献花 | 评论时间： 10:31:35
我完全赞同谭公。我们现在表面看是“大国”“强国”，实际上是“大而不强”。而民，根本谈不上“富”，2011年人均收入排在世界第107位。
评论人：周维芳 | 评论标题：献花 | 评论时间： 10:21:35
据说，越南是国穷民富，中国反之
&评论人：王定 | 评论标题：这两者一定要矛盾？ | 评论时间： 10:07:30
至少，还可以到美国借几万亿来解决这样的矛盾呢
技术支持：?网络技术部国富民也强国破民也亡_百度知道}