帖子主题：类人型战斗机甲是否是最佳作战兵器？
共&4818&个阅读者&
军号：6814584 工分:4396
本区职务:会员
左箭头-小图标
类人型战斗机甲是否是最佳作战兵器？
文章提交者：二两桃花
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs69-0-1.html
虽然人形机甲是无数人的心头好，可是俺觉得应该有更适合战斗的外型吧？cOMMANDO：一直以来，“人性甲” 就不是 ”最强陆上攻击形态“ 。无论从弹着面、通过性、速度、火力投射能力等除了 ”帅气" 之外的任何方面进行评估，目前 ”陆上最强“ 的形态仍然是——。你看机器人立在那儿，受弹面积就比坦克大几十倍，脚和地面的接触面积又远小于，走个水泥地都得陷进去。速度的话，腿显然从效率上比轮子差好多，火力投射能力也不好办，你还得费重量做腿、做胳膊、做手脚，坦克可以把这些都换成炮管和……”人形机器人“ 大概只有在 ”肉搏“ 时才有些优势，但是就算你有神功，敌人有科学，黄师傅再能打，也架不住他们有洋枪啊。机器人本身已经不太靠谱了，双足机器人就是不靠谱中的不靠谱……你看美国现在所谓的 ”机器人“ ，要么就是用轮子或履带的玩意儿、要么就是四条腿的 ”大狗“ 。两足步行机器人倒是也有，但是似乎还仅限于研究阶段，而且个头和人一样，据说是准备做CQB用的。相比之下，50层楼高的双足巨大机器人几乎是太君们的浪漫专利。但管它的，巨大的机器人站在平台上，从地下缓缓升起，跨过逃难的人群和街道，迎向哥斯拉，像热血男儿一样挥拳，和对方滚作一团，杀敌一千自损一万，零件飞溅，把半个城市拆成废墟，在几百万目击群众面前把怪兽撕开，再惊险地躲过一朵盛开的小花，胜利之后，步履沉重、蹒跚地在夕阳下消失在地平线的远方。还有永远满怀心事的驾驶员、热血的整备班长、临危不乱的基地指挥官和冷静沉着的司令官——这不就是巨大机器人存在的意义么！崔达：其实包括机动警察（Labor）等一系列的真实系人形机器人来说，源于制造者的个人兴趣的成分也有。例如泉野明看到Patlabor之后第一句就是“这已经是兴趣的产物了”说回环太平洋，就我个人看来，这时候的人形机器人貌似还包含了人类的尊严更多一些，作为一名士兵或者战士估计还是想要增强自己的体魄和战斗技巧来消灭怪物，而人形机甲似乎成了增强士兵的一项新武器，不是躲在类似多角虫或者蜘蛛的本身就类似怪物的身体里，而是堂堂正正的“穿着”装备带着人类的尊严去战斗会让观众感到刺激和自豪。下面是贺胖对于人形机器人优势的解说。这里的解释有点长。AS这种兵器最大的优点就是模仿人体而不是鹰、狮或者鲨。从运动性、隐蔽性和防御力来看，不及这些猛兽的人体构造为什么能成为兵器的模本？答案是“手”。战斗中人体最大的优点就是柔软、可以抓取物件、使用武器的手。因为有手，人可以在任何地形上移动，根据情况迅速切换武器。那么，用人的手配上狮或者鹰的身体——这种理念在AS诞生初期也出现过。可是造出来的东西根本无法使用。取出各种优势拼凑而成的怪物般构造，是远远不能和花费数百万年进化的人体的平衡性相提并论的[注7]。战斗中不得不使用手的情况比预计的要多得多。从斜面上滑下的时候总要抓住什么确保姿势吧？还要将失去行动能力的我方机拖到安全地点。格斗战中需要抓住敌机、拉近的能力。因此“手”成为AS必不可少的一部分。通过轻轻前推或者后拉左右操纵杆上的滚轮按钮，操纵者可以使AS的手握紧、张开。实际情况下，机体抓紧东西时细小的手指运动是靠电脑制御的。抓取力的大小也是。滚轮拥有力反馈机能，手中抓住东西时滚轮会变重。违背其本身的抗力、使劲推拉滚轮时，还可以捏碎手中的物品（无法捏碎的东西则是施加一定程度的力后自动停止）。当然，利用数据读取手套和主从系统，将手部的动作完全再现，就技术而言是可能的。但如果是这种方式，驾驶者不得不将手从操纵杆上放开——除了机械手以外的动作完全无法完成。用拇指操控的滚轮则可以握着操纵杆、在瞬间完成。AS出现的初期，用数据读取手套式的机种也存在过，但是现在利用滚轮按钮式的占了绝对的上风。仅仅通过这种握紧张开的操作，是无法完成摆V字标记、竖起中指挑衅、抑或给绳子打结等等复杂动作的。这种需要手指细微运动的场合，只能从事前记忆的菜单中挑选出对应的执行（单击滚轮弹出菜单，滚动滚轮选择，单击确认）。可是根据第一代AS以来的实战资料，AS在战斗中需要的复杂、特殊的手指运动，根据统计，已经非常清楚——握紧、张开就足够了。“被称为古今中外机器人动画最大的谜，‘究竟怎么样仅仅利用操纵杆操控机器人的手’这个命题的解答，就是滚轮按钮。怎么样？！”不知为何毛一幅异常自满的样子。“嗯嗯，考虑得真周到……”“什么、这种敷衍的语调！？”Daniel：今晚刚看完，闲扯一下……电影里设定的机器人操作方式是两个驾驶员经过“通感”达成思维协调之后，再通过肢体上的机器进行体感操作，辅以触摸板上的武器系统以及特定动作放大招（这真的不是在玩wii么……）问题就在于操作上了，完全类人的机器人在体感操作下都迟钝的跟渣一样，号称最快的突击者在水里也是趟泥一样的晃着走。如果将机器人设计成更适合战斗的动物状/坦克状/各种战斗种族状，思维同步+体感操作这种方式就废了。如果换成操纵杆+面板辅助的方式，绝对不够体感操作灵活的吧。话说以前看过一部动画叫《索斯机械兽》，里面的所有机甲设定都是野兽拟态的，完全不能理解那种真的灵活的跟动物一样的动作是怎么通过操纵杆实现的……你认为人形兵器是不是好选择？&/SPAN&本文内容于
16:05:01 被小编a44编辑
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
类人型战斗机甲是否是最佳作战兵器？相关文章
占位标签-勿删！！
军号：4073837 工分:15516
左箭头-小图标
热回复背景
我个人认为，战斗机器人不一定非要做成人形，从结构科学的角度来说，应该是“虫”型才是最佳，因为昆虫其实是进化中，最具攻击力的物种，如果不是体型的大小的话，统治地球的肯定是虫类。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1419686 头衔：钓鱼岛警备区司令员 工分:160845
左箭头-小图标
4楼&我个人认为，战斗机器人不一定非要做成人形，从结构科学的角度来说，应该是“虫”型才是最佳，因为昆虫其实是进化中，最具攻击力的物种，如果不是体型的大小的话，统治地球的肯定是虫类。机器人的最佳形态早有答案了呀，可惜这里的网友们都忘了没人提到。应该是液态的啊，随意变形，呵呵，人形或者是一滩水，随机应变，最好了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6419475 工分:679
左箭头-小图标
人型机甲有很多难点：动力系统、装甲、能源、武器弹药携带。以现在的科技水平50年内人形机甲不可能出现！
但是若干年以后谁知道呢，100年前人类也不会想到无人机吧，科学的力量是无法估量的！
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：373446 工分:3538
左箭头-小图标
只存在于科幻小说和科幻影视中现实就是现实，类人兵器不科学也不经济。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1859347 工分:6060
左箭头-小图标
按道理说履带加球形战斗部才是最佳组合
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4030049 工分:358
左箭头-小图标
26楼&楼主想高清人型机甲是不是好首先得搞清人为什么用双脚走路。34楼&在我来看人用两脚走路最大的好处就是解放双手来劳动 问题是机器人可以拥有的不仅仅是四肢啊同意。所以理想的机器人不太可能是人型，它可能有更多的手和脚。那样它会更稳更灵活，能执行的工作种类也会更多。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：478901 工分:20438
左箭头-小图标
26楼&楼主想高清人型机甲是不是好首先得搞清人为什么用双脚走路。在我来看人用两脚走路最大的好处就是解放双手来劳动 问题是机器人可以拥有的不仅仅是四肢啊
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5030048 工分:467
左箭头-小图标
20楼&既然科技发展是无限的，战争机甲的形态也不可能固定不变，美国、日本的科幻片、动画等已经比较全面的阐述了未来战争机甲的形态和战力。第一点：战争机甲的形态一定会结合仿生学，模仿自然生物的体征，以期能够实现最佳的速度、力量、潜游、跳跃和飞行等运动形式。第二点：战争机甲是未来武器的操作平台，所以一定能够在不同战斗情况下搭载不同的武器系统，拥有广泛武器的兼容性。第三点：战争机甲不同于固定模式的飞机坦克，自身应该有多种形态模式的转换。如陆战形态、空天战形态，和潜海战形态，远战状态和近战形态。换句话说，战争机甲都是变形金刚。第四点：战争机甲应该高度智能化，由人类战士在外部遥控或内部操控。战争机甲和人通过某种方式达成信息传达的一致性，战争机器作为人类战士的扩大版和加强型。日本敢达与环太平洋机甲战士都是这种模式。我只知道,如果动力系统不解决其它都是浮云啊!哦，还有武器系统!!!实体武器啊!每当想到海量的弹药就头痛!还是装备热能武器比较不伤脑筋!不过那需要什么样的动力核心呢?
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6368897 头衔：建文帝 工分:73764
左箭头-小图标
直接造成盔甲，穿在身上不更好，就像铁血战士一样。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2294210 工分:599
左箭头-小图标
光环上的士官长那种大小的机甲还差不多，这种巨型，咳咳~！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1774377 工分:8647
左箭头-小图标
4楼&我个人认为，战斗机器人不一定非要做成人形，从结构科学的角度来说，应该是“虫”型才是最佳，因为昆虫其实是进化中，最具攻击力的物种，如果不是体型的大小的话，统治地球的肯定是虫类。5楼&我也认同是虫爬式比较符合未来机器人的特别是机器战斗员的形态。。。6楼&确实，昆虫如果不考虑体型大小，都是逆天级的存在，无论是跳蚤的弹跳能力，蚂蚁的力量，蜻蜓的复眼等等在恶劣的自然料件下，体型大的昆虫会先灭亡~
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2597332 工分:151
左箭头-小图标
只一条，就否定了LZ的想法，如果真造出来环太平洋那样的人形机甲，机甲本身的自重，就会压垮机甲，再者说机甲自重大，活动不自如，目标大容易当靶子，敌军瞄准机甲的薄弱点，比如机甲关节，俩RPG就能搞定。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5513463 工分:753
左箭头-小图标
看高达把脑子烧坏了吧。。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：30906 工分:19405
左箭头-小图标
太空堡垒第二部中的因维得人的人形战斗机器人是最完美的,把人的意志和力量完全的放大，太牛了！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4030049 工分:358
左箭头-小图标
楼主想高清人型机甲是不是好首先得搞清人为什么用双脚走路。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2343016 工分:7476
左箭头-小图标
18楼&把仿生机甲用到战场，那就太可怕了。比如登岛前，先放出百八十的仿生爆破机器人，专寻敌方堡垒爆破，同时侦察敌军火力点，消耗敌方弹药储备，而后部队登场收果子，伤亡低，战果大。平面上有坦克，立体有武装直升机！远程有导弹！就你那百八十个机器人你还打个啥？是炮弹便宜还是机械便宜？五十年内，武装机器人都不可能取代人类士兵！
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：877764 工分:8226
左箭头-小图标
你要是相信达尔文的学说，大自然是经过自然选择的，那么人形仿生机器自然也是可以达到不错的效果，只是技术层面的东西，暂时并不能达到那个效果。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3243965 工分:15698
左箭头-小图标
看老美的机甲战士都是为了徒手搏斗的，不怎么看好。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2976738 工分:7692
左箭头-小图标
19楼&大部分电影或动画中的机械人都是金属的，液压或齿轮（？）传动的，用摇杆控制，或用所谓的脑同步控制。但现实中机械应不能达到那么灵活吧？为什么没有用人造肌肉来做动力的呢？人的脑电波放大，变成生物电流刺激人造肌肉收缩或舒展，外界的感知也可通过生物电信号反馈给操作人，类似于阿凡达，不过阿凡达是在体外用脑电波控制，我的设想则是操作者直接进入机器人（或应称为仿生人）内部操作。要解决的就是人造肌肉的输出功率及能量携带方式。能量可以通过生物能技术解决，就是让仿生人吃东西！人造肌肉的代谢物也要排出，就是说要排尿！人造肌肉并不如液压系统有力和可靠。人形机甲和坦克型机器人对打肯定难逃一死。别人下盘稳，火力猛。同样很灵活。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178740
左箭头-小图标
2楼&所有人形战斗机甲类科幻作品，基本都要假设一种战场状态，即远程武器杀伤力大幅度下降，作战必须依靠近战，否则人形战斗机甲毫无用处。我们可以形象的比喻，一辆装甲车可以看做是人趴在地上，在遭遇远程火力打击时，人类是不是要选择这种姿态？即便不考虑防御能力，就考虑平衡能力，一颗小型手榴弹在3米左右距离爆炸就能把人给炸飞，但是这个距离上它绝对不可能把一个趴着的人给炸飞。反之说遇到压制火炮射击时，即便不用直接命中，一颗炮弹也能把人形机甲给炸飞了，但是它们拿坦克可没啥办法。事实上，所有人形机甲战斗基本都不考虑同等动力条件下其他机械的冲撞能力，只强调人形的肉搏能力。但是我们知道，坦克和装甲车是可以用冲撞战术的！机甲可以拳打脚踢，坦克可以直接拿全身重量来撞！有人认为他徒手可以轻松KO一头野猪么？野猪也就和人体重相当的，谁敢说他经得起野猪撞一下？17楼&这个比喻不对，同样情况下，坦克，虫子形状的机械也一样没有办法，同样的被炸飞的情况，你想象一下人类是如何通过抱头蜷起身体，用厚重的背部着地来保护自己，同样的动作坦克，虫子都做不到。。拜托，人被炸飞的时候没人能做出任何防护动作好吧，你以为被炸飞是跳水？所有被炸飞时人的动作都是四肢伸展开的，道理很简单，在失去平衡的瞬间人会试图用伸展的四肢来调整平衡。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2077046 工分:7986
本区职务:会员
左箭头-小图标
既然科技发展是无限的，战争机甲的形态也不可能固定不变，美国、日本的科幻片、动画等已经比较全面的阐述了未来战争机甲的形态和战力。第一点：战争机甲的形态一定会结合仿生学，模仿自然生物的体征，以期能够实现最佳的速度、力量、潜游、跳跃和飞行等运动形式。第二点：战争机甲是未来武器的操作平台，所以一定能够在不同战斗情况下搭载不同的武器系统，拥有广泛武器的兼容性。第三点：战争机甲不同于固定模式的飞机坦克，自身应该有多种形态模式的转换。如陆战形态、空天战形态，和潜海战形态，远战状态和近战形态。换句话说，战争机甲都是变形金刚。第四点：战争机甲应该高度智能化，由人类战士在外部遥控或内部操控。战争机甲和人通过某种方式达成信息传达的一致性，战争机器作为人类战士的扩大版和加强型。日本敢达与环太平洋机甲战士都是这种模式。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：438362 工分:1134
左箭头-小图标
大部分电影或动画中的机械人都是金属的，液压或齿轮（？）传动的，用摇杆控制，或用所谓的脑同步控制。但现实中机械应不能达到那么灵活吧？为什么没有用人造肌肉来做动力的呢？人的脑电波放大，变成生物电流刺激人造肌肉收缩或舒展，外界的感知也可通过生物电信号反馈给操作人，类似于阿凡达，不过阿凡达是在体外用脑电波控制，我的设想则是操作者直接进入机器人（或应称为仿生人）内部操作。要解决的就是人造肌肉的输出功率及能量携带方式。能量可以通过生物能技术解决，就是让仿生人吃东西！人造肌肉的代谢物也要排出，就是说要排尿！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6267239 工分:6908
左箭头-小图标
把仿生机甲用到战场，那就太可怕了。比如登岛前，先放出百八十的仿生爆破机器人，专寻敌方堡垒爆破，同时侦察敌军火力点，消耗敌方弹药储备，而后部队登场收果子，伤亡低，战果大。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：659543 工分:596
左箭头-小图标
2楼&所有人形战斗机甲类科幻作品，基本都要假设一种战场状态，即远程武器杀伤力大幅度下降，作战必须依靠近战，否则人形战斗机甲毫无用处。我们可以形象的比喻，一辆装甲车可以看做是人趴在地上，在遭遇远程火力打击时，人类是不是要选择这种姿态？即便不考虑防御能力，就考虑平衡能力，一颗小型手榴弹在3米左右距离爆炸就能把人给炸飞，但是这个距离上它绝对不可能把一个趴着的人给炸飞。反之说遇到压制火炮射击时，即便不用直接命中，一颗炮弹也能把人形机甲给炸飞了，但是它们拿坦克可没啥办法。事实上，所有人形机甲战斗基本都不考虑同等动力条件下其他机械的冲撞能力，只强调人形的肉搏能力。但是我们知道，坦克和装甲车是可以用冲撞战术的！机甲可以拳打脚踢，坦克可以直接拿全身重量来撞！有人认为他徒手可以轻松KO一头野猪么？野猪也就和人体重相当的，谁敢说他经得起野猪撞一下？这个比喻不对，同样情况下，坦克，虫子形状的机械也一样没有办法，同样的被炸飞的情况，你想象一下人类是如何通过抱头蜷起身体，用厚重的背部着地来保护自己，同样的动作坦克，虫子都做不到。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3890663 工分:10590
左箭头-小图标
人直立行走是为了解放手，解放手是为了做精细工作，比如发明创造。认为战斗中人形是最优，那只能说是个人癖好或者想象力匮乏的原因。说真的，同样体重，空手打起来人很难是同质量肉食动物的对手。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：659543 工分:596
本区职务:会员
左箭头-小图标
这个问题最好是分大气层内还是大气层外，别忘了战斗机是基于气动外形设计的浮力航天器，坦克是基于陆地地形设计的自行机械，而人形机器人拥有装甲和类人外形的机械，人形机器人的使用可以照搬人类的反应，在操作上可以简便一些，先不说手这个关键的部位，就说操纵行走的时候，只要操作左脚右脚前进，屈膝上楼梯或者攀爬，如果是蜘蛛形态的话，6条腿12甚至24个关节一起忙活，操作上就太麻烦了。。。而且战斗机和坦克，或者虫子形状的机器人主要只能依靠导弹和炮弹进行直线攻击，人形机械的因为和人体相似，所以全向射击性非常高，从最基本的角度来看，如果在大气内的战斗，有可能虫形的机器人好用些但操作复杂，人形的操作简单些一样可以用，而在宇宙环境中，可以全向反应的人形的机器人最合适，所以人形机器人还是比较不错的选择。。。本文内容于
14:50:35 被liangcool编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3308443 工分:4775
本区职务:会员
左箭头-小图标
4楼&我个人认为，战斗机器人不一定非要做成人形，从结构科学的角度来说，应该是“虫”型才是最佳，因为昆虫其实是进化中，最具攻击力的物种，如果不是体型的大小的话，统治地球的肯定是虫类。其实“虫”一直在使用，坦克，汽车都是整个爬在地上，因为其具有稳定的运行状态。所需要的区分机器人和机器的区别。所谓机器人需要具备：1、具有整体独立或部分独立反射响应机制。2、具有良好的学习进化能力。就像环太平洋电影中那叫做机器或者机甲。最佳的作战兵器说到底还是人和资源。就像在未来战争中，智能机器将会替代战争中非决定性岗位。彼此战争见不着人。也许在未来战争中会出现如终结者一样的情况。你拿着枪只是打烂我一堆钢铁，我用钢铁来堆积你的生存空间抢占你的资源来制造更多的钢铁。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4238591 工分:4976
左箭头-小图标
现阶段战斗机器人做成人形其实最不靠谱，除非能做到灵活性反应速度战场适应能力远高于人类。这可不是短时间能做到的，而且成本高，一个各部件动力发动机小型化就够让现代人头痛，还有能源上的问题。所以战斗机器人得发展方向可能不会是人形，最有可能是球形或卵形。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6866170 工分:21
本区职务:会员
左箭头-小图标
感觉即使有人形机甲也是2米到3米高通用性角色，也就是说平时后勤运输辅助，小队前进时的骡子，战斗时利用有限装甲，近人的灵活，较大的力量提供班组到连排一级的火力支援及突进力量。大型数十米高的人形没有意义，只是挨打的东西。相当于直升机里面10吨通用直升机的意思。当然这也必须是机器人技术极其成熟可靠，不会对后勤带来压力的前提下。感觉星球大战里面的机器人大军和阿凡达里面可能才是未来。也比较同意你的观点，远程打击力量的强大决定了，机器人复杂的结构 薄薄的装甲，是抵挡不住的。2楼&所有人形战斗机甲类科幻作品，基本都要假设一种战场状态，即远程武器杀伤力大幅度下降，作战必须依靠近战，否则人形战斗机甲毫无用处。我们可以形象的比喻，一辆装甲车可以看做是人趴在地上，在遭遇远程火力打击时，人类是不是要选择这种姿态？即便不考虑防御能力，就考虑平衡能力，一颗小型手榴弹在3米左右距离爆炸就能把人给炸飞，但是这个距离上它绝对不可能把一个趴着的人给炸飞。反之说遇到压制火炮射击时，即便不用直接命中，一颗炮弹也能把人形机甲给炸飞了，但是它们拿坦克可没啥办法。事实上，所有人形机甲战斗基本都不考虑同等动力条件下其他机械的冲撞能力，只强调人形的肉搏能力。但是我们知道，坦克和装甲车是可以用冲撞战术的！机甲可以拳打脚踢，坦克可以直接拿全身重量来撞！有人认为他徒手可以轻松KO一头野猪么？野猪也就和人体重相当的，谁敢说他经得起野猪撞一下？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2477092 工分:696
左箭头-小图标
虫类、鱼类、禽类现实运用较多，人形类的较少
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：606072 工分:513
左箭头-小图标
人类的形态，尤其是直立行走形态，是适合制造和使用工具的，而不适合战斗。任何同重量的动物可以轻松杀掉人类。相比下，哺乳动物中猫科形态是战斗力最强的，动物中虫形是战斗力最强的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1407289 头衔：政委兼参谋长 工分:613186
左箭头-小图标
有道理，还是做成橄榄球最好，^_^
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2077046 工分:7986
左箭头-小图标
战争机甲的最佳状态绝对不是坦克式的。楼主也说了，人形最大的优势就是手，灵活的手臂是驾驭一切武器的基础。再一个，你只看到履带的优势，却没有看到履带的巨大弱点，你要如何在复杂地形的情况下前进，怎样攀爬，支撑，收缩高度，甚至跳跃！还有如果是类昆虫形态机甲将会很多层度解决速度、飞行等问题。但是多足在实战中的协调性，将是值得注意的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2656981 工分:1354
左箭头-小图标
我觉得球型最好
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5361546 工分:18874
左箭头-小图标
4楼&我个人认为，战斗机器人不一定非要做成人形，从结构科学的角度来说，应该是“虫”型才是最佳，因为昆虫其实是进化中，最具攻击力的物种，如果不是体型的大小的话，统治地球的肯定是虫类。5楼&我也认同是虫爬式比较符合未来机器人的特别是机器战斗员的形态。。。确实，昆虫如果不考虑体型大小，都是逆天级的存在，无论是跳蚤的弹跳能力，蚂蚁的力量，蜻蜓的复眼等等
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1946268 工分:6469
左箭头-小图标
4楼&我个人认为，战斗机器人不一定非要做成人形，从结构科学的角度来说，应该是“虫”型才是最佳，因为昆虫其实是进化中，最具攻击力的物种，如果不是体型的大小的话，统治地球的肯定是虫类。我也认同是虫爬式比较符合未来机器人的特别是机器战斗员的形态。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4073837 工分:15516
左箭头-小图标
我个人认为，战斗机器人不一定非要做成人形，从结构科学的角度来说，应该是“虫”型才是最佳，因为昆虫其实是进化中，最具攻击力的物种，如果不是体型的大小的话，统治地球的肯定是虫类。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2343016 工分:7476
左箭头-小图标
它再厉害有地上的坦克天上的武装直升机厉害？？？
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178740
本区职务:会员
左箭头-小图标
所有人形战斗机甲类科幻作品，基本都要假设一种战场状态，即远程武器杀伤力大幅度下降，作战必须依靠近战，否则人形战斗机甲毫无用处。我们可以形象的比喻，一辆装甲车可以看做是人趴在地上，在遭遇远程火力打击时，人类是不是要选择这种姿态？即便不考虑防御能力，就考虑平衡能力，一颗小型手榴弹在3米左右距离爆炸就能把人给炸飞，但是这个距离上它绝对不可能把一个趴着的人给炸飞。反之说遇到压制火炮射击时，即便不用直接命中，一颗炮弹也能把人形机甲给炸飞了，但是它们拿坦克可没啥办法。事实上，所有人形机甲战斗基本都不考虑同等动力条件下其他机械的冲撞能力，只强调人形的肉搏能力。但是我们知道，坦克和装甲车是可以用冲撞战术的！机甲可以拳打脚踢，坦克可以直接拿全身重量来撞！有人认为他徒手可以轻松KO一头野猪么？野猪也就和人体重相当的，谁敢说他经得起野猪撞一下？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有39条记录]&分页：
&对类人型战斗机甲是否是最佳作战兵器？回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}