英国圈地运动的实质是_百度知道英国圈地运动：英国圈地运动-&运动概述，英国圈地运动-运动背景_圈地运动-牛宝宝文章网
英国圈地运动：英国圈地运动-&运动概述，英国圈地运动-运动背景 圈地运动
英国圈地运动在14、15世纪农奴制解体过程中，英国新兴的资产阶级和新贵族通过暴力把农民从土地上赶走，强占农民份地及公有地，剥夺农民的土地使用权和所有权，限制或取消原有的共同耕地权和畜牧权，把强占的土地圈占起来，变成私有的大牧场、大农场。这就是英国历史上的“圈地运动”。英国的圈地运动最为典型，规模也最大。封建制度时期，英国就已存在大规模圈地运动。圈地运动_英国圈地运动 -运动概述英国圈地运动中世纪，在欧洲大陆很多地区都出现过地主圈占土地的现象，如德意志、法国、荷兰、丹麦等国。英国的圈地运动最为典型，规模也最大。封建制度时期，英国就已存在大规模圈地运动。15世纪末以后，随着新航路的开辟，世界商路从地中海沿岸转移到大西洋沿岸，英国正处在大西洋航运的中心线上，对外贸易大大发展，羊毛出口和毛纺织业兴旺发达，羊毛价格不断上涨，养殖业成为获利丰厚的事业。于是在工商业发达的英国东南部农村地主首先开始圈占土地，最初贵族地主只圈占公有土地，后来又圈占小佃农的租地和公簿持有农的份地。此后一些贵族也加入圈地行列。许多小农的土地被圈占，农民不得不远走他乡到处流浪。［wWW.niubb.net］16、17世纪，英国工场手工业得到发展，城市兴起，对农产品的需求大增，圈地运动进1步高涨，特别是1688年以后，英国政府制定大量的立法公开支持圈地，使圈地运动以合法的形式进行，规模更大，据不完全统计，通过这些圈地，英国有六百多万英亩土地被圈占。工业革命开始后，城市人口剧增，对农产品的需求越来越多，贵族地主为了生产更多的肉类和粮食供应城市，扩大投资，改善土地的生产能力，加速进行圈地，出现圈地建立大农场的热潮。资产阶级革命胜利后，资本主义英国的统治阶级为加快圈地运动以获得巨额财产，但又不想付出代价，就通过法律对“神圣的财产权”进行最无耻的凌辱。18世纪，他们通过《公有地围圈法》，这样，出现更大规模用暴力把农民共同使用的公有地（农民对公有地有使用权，而西方法律中使用权也是1种财产权）强行夺走、然后据为私有的圈地运动。仅“1801年到1831年农村居民被夺走350多万英亩公有地，农村居民却未得到过一文钱的补偿。”通过此种“私有化”，大量农民的财产权──土地使用权被强行剥夺，农民同自己的生存资料分离，失去生存保障，被迫成为劳动力市场上的无产者，靠出卖自身劳动力才能生存，即只有“自由”地服从雇佣劳动制度和接受资产阶级剥削才能生存。资本主义生产关系所必需的能被雇佣的劳动力，在圈地运动中大量产生了。地主圈占大片土地后，或自己雇工经营农场，或者租给租地农场主经营。资本主义农场大量出现，表示在农业中也大量出现资本主义生产关系。直到1845年，英国的圈地运动才逐渐结束。圈地运动_英国圈地运动 -运动背景英国圈地运动1、毛纺制呢业的迅猛发展。15世纪后，英国毛纺制呢业迅猛发展，市场上的羊毛价格开始猛涨，使养羊变得有利可图，但需要大片的土地。于是，贵族们把原来租种他们土地的农民赶走，把可以养羊的土地圈占起来发展养羊业。2、新航路开辟的影响。新航路开辟后，扩大了世界各地区、各民族之间的经济和文化交往。英国地处大西洋航运的中心线上，对外贸易急剧扩大，从而进1步刺激了英国羊毛出口业和毛织业的发展，推动了养羊业的发展。3、英国大量公有土地的存在。在英国，森林、草地、沼泽和荒地没有固定的主人。一些贵族利用自己的势力将其变为牧场。4、利润的刺激。英国的封建的习惯地租与资本主义地租之间的差别极大，使地主看到把土地租给农业资本家比对农民进行封建剥削更为有利可图，从而刺激了圈地运动的发展。5、政府支持的结果。政府总的来说是支持圈地运动的。如1593年，国会废除反圈地法令，引起了圈地狂潮。1640年资产阶级革命爆发后，资产阶级不再反对圈地，从1688年起，政府公开支持圈地。圈地运动_英国圈地运动 -经济影响1862年英国伦敦1、为资本主义发展提供了自由劳动力。圈地运动实现了农民与土地的分离，使农民越来越少，失去土地的农民部分成为农场的雇佣工人流入城市，为英国资本主义的发展准备了大量的自由劳动者。同时，圈地运动也使家庭手工业被破坏，为工业扩大了国内市场，从而大大促进了英国的工业发展，使英国成为17、18世纪欧洲商业的领头羊。2、使资本主义经济深入农村，对农业进行了资本主义改造。首先是土地所有制变化：圈地运动摧毁了小农经济，建立起资本主义的大农业，使农村由封建土地所有制转变为资本主义土地所有制。将其是经营方式的改变：土地被围圈以后，农业资本家办起农场或牧场，雇佣被剥夺了土地的农民进行生产。那些将土地出租给资本家的贵族，所得到的不再是封建的地租，而是资本主义的利润。过去的贵族变成了新贵族，农民则变成了农业工人，从而使农村得以资本主义化。3、促进了农业和农村生产力的发展。由于土地的集中，大部分领主更愿意投资新的农作物，追加好的肥料，使用更好的工具，改革排水系统，采用先进的耕作方式，提高产量。4、加快了英国城镇的进程。大量失去土地的农民移居城市以及工业的发展，使英国的城镇数量大量增加。如圈地运动开始后居住在1万人以上的城镇居民占英国人口的比例从3.1%上升到8.8％。5、为英国资产阶级革命准备了阶级条件。靠圈地发家的贵族地主成为资产阶级化的新贵族，他们在后来的资产阶级革命中起到了领导者的作用，为资产阶级革命打下了良好的阶级基础。欢迎您转载分享：
更多精彩：，，英国圈地运动在欧洲最为典型的原因
提问：级别：幼儿园来自：湖北省孝感市
回答数：6浏览数：
英国圈地运动在欧洲最为典型的原因
英国圈地运动在欧洲最为典型的原因
&提问时间： 13:00:49
最佳答案此答案已被选择为最佳答案，但并不代表问吧支持或赞同其观点
回答：级别：幼儿园 14:21:46来自：广东省汕尾市
《大国崛起》回避西方大国的殖民史
叶劲松 [光明网]
西方国家资本原始积累的主要方法是圈地运动、殖民掠夺、奴隶贸易、利用国家权力掠夺等。但《大国崛起》对正是靠这些手段完成资本原始积累，使资本主义生产关系在西方迅速发展，从而使西方崛起的事实真相，则讳莫如深。所以，《大国崛起》根本未能揭示西方国家崛起（即西方资本主义兴起）的真相。
在历史上，西欧各国都发生过程度不同的圈地运动。
英国的圈地运动最为典型，规模也最大。封建制度时期，英国就已存在大规模圈地运动。资产阶级革命胜利后，资本主义英国的统治阶级为加快圈地运动以获得巨额财产，但又不想付出代价，就通过法律对“神圣的财产权”进行最无耻的凌辱。18世纪，他们通过《公有地围圈法》，这样，出现更大规模用暴力把农民共同使用的公有地（农民对公有地有使用权，而西方法律中使用权也是一种财产权）强行夺走、然后据为私有的圈地运动。仅“1801年到1831年农村居民被夺走350多万英亩公有地……农村居民却未得到过一文钱的补偿。”（樊亢《资本主义兴衰史》北京出版社1984．30）通过此种“私有化”，大量农民的财产权──土地使用权被强行剥夺，农民同自己的生存资料分离，失去生存保障，被迫成为劳动力市场上的无产者，靠出卖自身劳动力才能生存，即只有“自由”地服从雇佣劳动制度和接受资产阶级剥削才能生存。资本主义生产关系所必需的能被雇佣的劳动力，在圈地运动中大量产生了。地主圈占大片土地后，或自己雇工经营农场，或者租给租地农场主经营。资本主义农场大量出现，表示在农业中也大量出现资本主义生产关系。参考文献：《大国崛起》回避西方大国的殖民史 叶劲松
提问者对答案的评价：
回答：级别：大二 11:31:43来自：广东省汕头市
商品经济取代自然经济是手工工场时代经济发展中的主流
在商品经济的冲击下，封建制度的基础——封建土地所有制开始动摇。英、法的农奴制在14、15世纪已经瓦解，货币地租盛行，农业商品化进程加快，都是其具体表现。在这种情况下，农业中的资本主义关系发展起来。英国出现圈地运动，租地资本家办起的牧场和农场，成为典型的农业资本主义经济。参考文献：百度知道
回答：级别：三年级 19:32:53来自：宁夏中卫市
1.毛纺制呢业的迅猛发展
2. 新航路开辟的影响。
3. 英国大量公有土地的存在。
4. 利润的刺激。
5. 政府支持的结果。
回答：级别：七年级 07:58:46来自：湖南省长沙市
英国开始最早，又法国实行小农经济，美国不需要圈地，所以资本原始积累中英国的圈地运动最典型
回答：级别：一年级 16:23:38来自：河南省郑州市
解放了劳动力,进行了资本的原始积累
回答：级别：一年级 09:06:13来自：黑龙江省鹤岗市
资本原始积累中英国的圈地运动最典型
别的国家没有当时的环境
总回答数6，每页15条，当前第1页，共1页
同类疑难问题
最新热点问题工具类服务
编辑部专用服务
作者专用服务
试论英国圈地运动时期的土地制度
英国在15世纪至19世纪掀起了对英国社会和经济各方面产生深远影响的圈地运动，在这期间英国的土地制度也发生了巨大的变化。一直都被认为是暴力掠夺农民土地，导致大批农民无家可归的圈地运动是在什么背景下发生的，在这期间英国的土地制度发生了哪些变化，圈地运动又给英国带来哪些积极和消极的影响呢?本文希望能从这些问题入手，来考察圈地运动这样一个在英国历史上惊天动地的事件，从而展现土地制度的变革、农业的进步、社会的发展是需要哪些基础和条件，同时又需要付出哪些的牺牲和代价，给我们将来制定土地政策又会带来哪些启示。　　
本文分为了三个部分来一一阐述这些问题。首先，在第一章介绍了圈地运动发生的时代背景。这部分包含两个方面的内容。第一方面阐述了关于英国15世纪末之前的封建土地制度，包括了英国的土地保有权制度和英国农村基本经济组织形式-庄园制。从其中，我们可以看出英国当时的土地制度已经严重阻碍了农村经济的发展和农业生产水平的提高。第二方面从经济、社会和政府三个方面分析了最终导致圈地运动发生的原因，揭示了圈地运动必然发生的趋势。其次，第二章着重从土地立法角度来反映出圈地运动中土地制度的发展。圈地运动可以分为两个不同的时期，本文分别从15世纪至17世纪的圈地运动和18世纪至19世纪的圈地运动这两个时期土地立法的内容、变革以及其作用及影响这些方面来揭示土地立法给土地制度带来的变革以及对农民的生活、城乡的发展所带来的深刻作用。最后，本文在第三章中总结了圈地运动对英国以及欧洲其他国家的影响。第一方面主要探讨了圈地运动给英国的农村、农业带来的社会革命以及圈地运动为工业革命的推进提供了哪些所需的条件；第二部分则主要比较了圈地运动在英国与法国以及德国之间的差异，反映出圈地运动在不同国家、不同背景下所具有的不同形式和内容，来揭示经济发展的规律。　　
与此同时，我们也可以看出，世界上的许多国家在从农业国向工业国转变的过程中，都无一例外的不同程度地牺牲了许多农民的利益，农业在经济发展中的重要性迅速下降，农业部门也为其他高报酬的发展部门输送了大量的劳动力。是什么原因使工业的发展要以农业这么大的付出为代价?我们不仅需要认识农业的历史，更需要深深思索农业的发展产生如此巨大变化的原因，这对我们来讲，不仅可以找出历史发展的规律，更重要的是它给我们带来的则是深刻的启示和对未来的希望。
学科专业：
授予学位：
学位授予单位：
导师姓名：
学位年度：
本文读者也读过
相关检索词
万方数据知识服务平台--国家科技支撑计划资助项目（编号：2006BAH03B01）(C)北京万方数据股份有限公司
万方数据电子出版社您（@）目前可用积分：3058470跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
[转贴]英国圈地运动的真相与启示
20205 次点击
10:14:16 发布在
<img SRC="/view/pics/hv1/150/66/659/.jpg" width="474" height="312" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
<img SRC="/view/pics/hv1/151/66/659/.jpg" width="435" height="70" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">近日以拆掉农村的平房院子、圈占宅基地为特点的新一轮“圈地运动”，又把圈地这个老话题推到台前。不管是哪一轮大拆大圈，始终有一种振振有词的说法：不拆不圈怎么发展！？而作为这种说法的最佳例证，英国的圈地运动又被屡屡提起。&问题是，英国的圈地运动真的可以证明，大拆大圈是发展的“必经阶段”？
英国圈地运动的四种类型 <img SRC="/view/pics/hv1/152/66/659/.jpg" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> 对英国的圈地运动不能一概而论经常看到不同的人或不同的文章说到英国的圈地运动，讲出来的情形却大不相同。其实未必是谁错了谁对了，而在于圈地运动本就不能一概而论。从时间上看，可以称为圈地运动的土地集中从13世纪就开始，到1876年英国议会颁布法令禁止圈地终止，跨越600多年；从类型上看，也是五花八门，主要的大类就可以分为4种。
第一种：小块零散土地的集中英国中世纪的时候形成一种敞田制，就是地的肥瘦、远近、干湿都不同，为了公平分配，给你一小块肥的、一小块瘦的、一小块远的、一小块近的……，于是你有几块小土地，但并不连在一起，而是散落在各个地方，和别人的土地混在一起，这样分散的小块土地，被称为条田。条田当然不利于个人耕种，所以大家就互相协商对换或买卖，使土地集中，这样的圈地完全是自发自愿的。
第二种：对公荒地的圈占首先要知道，古代英国和古代中国是完全不同的体制。中国是皇帝一家独大，其他无论地主还是农民都是小的；而英国是地方领主权力大，王权较弱。那时候的英国，领主占有他管辖区域内的土地，除了各级领主自己经营的土地外，其它土地给农民租种，成为农民的份地。这两种土地之外还有一些公用地和森林沼泽等荒地，这些公地和荒地法律上当然也是领主的，但实际上是公用或无主的。当大块的土地紧缺时，大家就打上了这些公地和荒地的主意，领主或佃农都有圈占为己用的行为，在土地不缺的地方，这种占用也相安无事，但是在一些土地紧缺的地方，就不能随意占了，佃农和领主们就要互相协议，比如领主要占一块，就给佃农一些补偿。在实际操作过程中，大多数就这样通过协议、在（王室和领主的）法律框架内圈占了，但也有少数补偿不到位或者不补偿就强占的，引起了暴力冲突。
第三种：议会圈地君主立宪后，英国的王权和领主权都衰落了，议会成了最高权力机构。于是议会制订了圈地的法律，这个法律就接近现代意义的法律了。就是想圈地，那么按国家（而不是王室和领主）的法律来。这时候英国才是第一次出现了有政府背景的圈地。但20世纪的研究普遍认为，议会圈地的规模和效用并不大。
第四种：打破租约的圈地英国的市场经济兴起之前，村社中是领主有地――农民租地的形式，这种形式约定俗成，形成了事实上的佃户长期固定的使用土地。但是随着市场经济的兴起，这种旧的租约受到了“价高者得”的冲击，有人（比如要养羊的）愿意掏更多地租，地主也乐意租给他们。但是原来的佃户不答应，于是就出现了被暴力驱赶的情形。所谓“羊吃人”的血腥暴力，仅仅是适用于这种打破租约的圈地。当然暴力的范围和程度有没有我们通常讲的那么严重，是另一回事了。
英国圈地运动的特点 <img SRC="/view/pics/hv1/153/66/659/.jpg" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> 一、基本不存在侵犯土地所有权的问题在四种圈地类型中，前三种基本是自由协议完成的，自然也就不存在侵犯土地所有权的问题。即便是那种领主强占公有地的少数情形，在法理上也是行得通的（因为领主辖区的土地法理上都是领主的）。而中国的农村土地属于集体所有制，农民作为集体的一分子当然享有土地产权。村干部私卖集体土地、以及地方政府强行圈占土地，都是侵犯土地所有权的行为。
二、也不存在侵犯土地使用权的问题除了作为集体一分子享有土地所有权，中国的农民作为独立的个体还享有土地的使用权（比如承包50年）。表面上看，英国的第4种圈地运动也是侵犯了佃户对土地的使用权，但其实不是，因为所谓“打破租约”，是指在租约期满后不再续约，或者抬高租价让你续不起，而不是在租期内强行剥夺。所以“打破租约”不是侵犯使用权，而是侵犯了“惯例”，侵犯了“约定俗成”。
总结：英国的圈地运动既非田园诗也非地狱曲拿今天欧美的文明水平看，英国的圈地运动仍然是非道义的。因为现在并不是说你完全按产权或契约办事就可以，如果你客观上造成了贫民权益受损，那么仍要停止行动或者给予补偿。比如近年来吉普赛人跑到德国，随便找个公园就安营扎寨，按产权政府当然可以把他们赶走，但是政府不敢强行赶，只能每人给几百欧元求他们搬家；就连柬埔寨，贫民租住的棚户（违章建筑）要拆，房主和租户也要给补偿的。所以相比现在，圈地运动时候的补偿总体看是不到位的，尤其是那些贫民（越是贫民地越少，越需要公地）的补偿不够；至于打破租约、暴力驱赶这样的事情也堪称野蛮。但是另一方面，如果英国的圈地运动像我们说的那样穷凶极恶，那么今天发生的圈地又该怎样形容？
英国圈地运动为何被描述成“羊吃人”？
<img SRC="/view/pics/hv1/154/66/659/.jpg" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> 《资本论》中的圈地运动中国国内流行的英国圈地运动主要以暴力手段推行的观点，实际上主要是受一些经典性学术著作的影响。其中，最具影响力的作品当属托马斯?莫尔的《乌托邦》和马克思的《资本论》。《乌托邦》中提出了“羊吃人”，但是莫尔是一个人文主义者，“羊吃人”的人文关怀性大于历史严肃性。“羊吃人”真正具有了严肃的历史寓意，还是因为《资本论》中对圈地运动的论述。&马克思在《资本论》第24章“所谓原始积累”中用了较大的篇幅对圈地运动进行了揭露和批判。但是这个批判的真实意思是什么呢？要知道，在马克思眼里，资本主义（也就是市场经济）的罪恶就在于剥削剩余价值，用剩余价值积累资本，叫做资本主义积累。同时马克思还在思考一个问题，在剩余价值出现之前，最初的资本和最初的被剥削者是怎样出现的呢？马克思给这个问题找了个答案――就是在资本主义之前，还有一种原始积累（注意是“原始积累”不是“资本主义原始积累”，马克思从未说过“资本主义原始积累”），这种积累就是用抢劫的手段，使得抢劫者为资本家的出现提供可能，被抢者为被剥削者的出现提供可能。而圈地运动，就是为证明这个答案找来的例子――地主抢来土地成了最初资本家、农民失去土地成了最初的被剥削者。可见，马克思认为资本主义的罪恶是剥削剩余价值，而不是抢劫；抢劫是资本主义之前的一个阶段，并导致了资本主义萌芽的可能。所以，马克思其实并不认为圈地运动是“羊（资本主义或者说市场经济）吃人”。
对《资本论》的曲解到上世纪30年代，苏联为了彰显资本主义的“血和肮脏”，圈地运动就被套在了资本主义头上，马克思那里本是“资本主义以前的”即非资本主义性质的种种野蛮行径，便成了“资本主义中”的东西。可见，圈地运动本身也没有到“吃人”的严重程度，《资本论》为了完善理论，对圈地运动的批判有所夸张；然后这个夸张的结果又被套到了无辜的资本主义（市场经济）头上。
对中国的启示
<img SRC="/view/pics/hv1/155/66/659/.jpg" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> 一、“发展就要圈地”可休矣!有人就说了，你看既然市场经济的初期都是要圈地的，那么我们搞市场经济怎能不圈地呢，不圈地怎么发展呢？也正是这种认识，让很多强拆强圈的官员理直气壮，还认为自己是正义的。但是现在我们知道了，马克思说得很清楚，恶性圈地是市场经济之前的事情，与市场经济一点关系都没有。&但是有人还是会说，就算与市场经济无关，但是马克思也说了，市场经济之前也还是需要这样一个抢劫式的原始积累的，所以这是一个必经阶段。这种说法仍然站不住脚，因为英国的圈地运动显然不是那么恶性的，英国后来却发展成了日不落帝国；而西班牙、葡萄牙的原始积累比英国搞得更早更疯狂，但在资本主义的发展中这两国却是落伍者，难以望英国之项背。而像北欧、德国这种国家，是连英国那样相对温和的原始积累都没有的，可今天却成了发达国家的典范。
二、英国圈地运动的真正借鉴意义显然，英国的圈地运动完全无法作为我们也该搞圈地的例证。它的真正意义在于，即便正常的交易，也不能完全无视贫民的权益。所以，该让这段历史发挥作用的地方，不在农村，而在城市，在唐家岭、在棚户区（所谓违章建筑）。如果我们不能认可地主驱赶佃户、领主收回公地，又怎能认可城中村拆迁赶走租客？进城农民搭建的棚户区要火烧连营？那些批判英国圈地运动的人，难道矛头不是该放到这里才对？
结语：以真实的历史为鉴。
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[远东风情]
[世纪建元]
[fujiankang]
[一月在天]
[陈涉世佳]
[带路党徒]
[单身女人]
[标准大撬杠]
有启发就赞赏一下
| 只看此人
| 不看此人
10:22:06 &&
侧评提请读者注意：腾讯网站该网页已经被屏蔽，读者赶紧转帖收藏热门评论
<img SRC="/pinglun/images/loading.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> 评论加载中.... 腾讯三明市网友 评1小时前事实谁都明白，道理也说得清楚，可就是没有让你讲道理的地方，也没有让你讲道理的机会。林冲送刀给高俅看，结果被抓捕，有他辩解的机会吗？！被强拆的人无家可归，有获得补偿的机会吗，等死吧腾讯福州市网友 评1小时前练圈地这种破事都要找个论据来于国际接轨，某党的自信心真是脆弱，都敢抢了还定要选个名正言顺的理由，那我们说与国际接轨，我们P民的权益你们怎么就从来不说与国际接轨了？羊吃人这样的破事你们倒好意思说要和资本主义接轨了。丫你们当初发誓都是放屁吗？丫当初的老百姓是白死了？腾讯网友 评1小时前圈地运动的本质是国家性质变化的先兆,当然这些先兆是不可能有政策明示的.国家性质的变化是以统治阶级的阶级属性决定的.圈地,是加速这些转变的推动剂.腾讯徐州市网友 评2小时前果然有人想到圈地运动了！其实还有一个问题，估计没有人敢说，那就是回归进程！腾讯深圳市网友 评2小时前现实中国比圈地运动更恐怖腾讯天津市网友 评1小时前农民自古以来是以土地为生的，可现在的政策让他们失去了赖以生存的土地甚至无家可归，我不知道有谁为子孙后代想过。腾讯无锡市网友 评1小时前别指望消灭农民来提高钱袋。怕是最后失地的不光是农民，还有农民头上的\"天’.腾讯上海市网友 评1小时前真亦假，假亦真，真真假假分不清，公道自在老百姓的心里！老百姓心里有杆秤，是是非非，我们最清楚。腾讯宁波市网友 评1小时前看作者的意思，是认为“抢劫者因抢劫成为富人后就没有罪恶，罪恶的是他抢劫的时候，也就是成为富人之前，跟抢劫后已经没有关系。”何种谬论！腾讯德州市网友 评1小时前我家在农村，好不容易攒钱盖了座房，又要扒掉让自己拿钱再盖房，到哪去弄钱？除非去抢。
<img SRC="/pinglun/images/loading.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> 评论加载中.... 腾讯宿迁市网友 评59分钟前为地疯狂腾讯遵义市网友 评1小时前 苏州市 1 官吃人公仆吃人。腾讯深圳市网友 评1小时前|ぬ，ф悠伸理。屙，匹夫尺仇。腾讯青岛市网友 评1小时前从49年到九十年代，被我们党描述了近50年的恶行现在居然要接轨了，苍天啊，大地呀，让仙女姐姐下救救我们小p民吧腾讯南京市网友 评1小时前让我想起了南京新街口的孙中山塑像，当初ZF不想立，找出的理由是：当年的塑像是汪精卫立起来的！后来ZF又想立，于是又找出理由说：汪精卫之前也有人提出立塑像了！政治家的嘴就是“怎么说怎么有理”！腾讯河南省网友 评1小时前 宁波市 1 看作者的意思，是认为“抢劫者因抢劫成为富人后就没有罪恶，罪恶的是他抢劫的时候，也就是成为富人之前，跟抢劫后已经没有关系。”何种谬论！你没有看明白全文，或者是绕开前文直接看的末尾吧，不然 怎么会做出这种结论腾讯宜宾市网友 评1小时前以自欺欺人为荣，以实事求是为耻！腾讯网友 评1小时前中国特色、国际惯例，成了某些人手中随心所欲的两张牌???腾讯网友 评1小时前中国特色、国际惯例，成了某些人手中随心所欲的两张牌???腾讯阜阳市网友 评1小时前60多年来民众接受了大量的虚假欺骗宣传，今天虽有部分觉醒但是还是有很多对此深信不疑，伟光正们从来不敢说真话，还不允许老百姓说真话，你说他们是不是自古以来出现的最无耻群体？卧草它马腾讯徐州市网友 评1小时前英国的圈地运动主要是强迫农民放弃土地，到工厂去做工，中国就不一样了，老百姓特愿意打工，尤其是只有薪水高，老百姓情愿累死，所以还是中国的岗位太少，只要有工大，根本不要圈地。现在政府老是想圈地，自己搞房地产开发，拿老百姓的土地去赚钱，逼得老百姓流离失所。大块土地被闲置，导致物价暴涨！腾讯昆明市网友 评1小时前奥巴马政府代表了华尔街的利益，我们的政府代表谁的利益？腾讯北京市网友 评1小时前 1 房子吃人好像不是房子吃人，是人吃人吧。腾讯广州市网友 评1小时前圈地运动系进入资本主义的前奏腾讯阜阳市网友 评1小时前不知道我们的“九人集体领导”可知道老百姓的疾苦腾讯廊坊市网友 评1小时前你用嘴跟他们讲道理，他们用枪、棍棒回答。腾讯山东省网友 评1小时前好作者太有正义感了；顶。腾讯上海市网友 评1小时前张三对自己有用时，说张三是天使；张三对自己没用时，说张三是魔鬼；可张三一直就没变过，那张三到底是天使还是魔鬼？腾讯网友 评1小时前起来，被压迫的人们腾讯南京市网友 评1小时前大家应该熟读资本论再来对照眼下的中国现状，答案自然就出来了。
| 只看此人
| 不看此人
10:28:01 &&
多省市强行撤村圈地发土地财 农民失去宅基地 日01:21涂重航
一场让农民“上楼”的行动，正在全国二十多个省市进行。拆村并居，无数村庄正从中国广袤的土地上消失，无数农民正在“被上楼”。各地目标相同：将农民的宅基地复垦，用增加的耕地，换取城镇建设用地指标。他们共同的政策依据是，城乡建设用地增减挂钩。记者调查发现，这项政策被地方政府利用、“曲解”，成为以地生财的新途径。有的地方突破指标范围，甚至无指标而“挂钩”，违背农民意愿，强拆民居拿走宅基地。演变为一场新的圈地运动。宅基地转化后的增值收益，被权力和资本“合谋”拿走。农民则住进了被选择的“新农村”，过着被产生的“新生活”。专家指出，这是一次对农村的掠夺，强迫农民上楼并大规模取消自然村，不仅与法治精神相违背，对农村社会也将带来巨大负面影响。10月，走在山东、河北、安徽等地，会发现一些高层小区在农村拔地而起。在河北廊坊，2006年被评为河北省生态文明村的董家务村，如今已成一片废墟，大片新修的村居在铲车下倒塌，刚修好的“村村通”水泥路被铲平。山东诸城市取消了行政村编制，1249个村，合并为208个农村社区。诸城70万农民都将告别自己的村庄，搬迁到“社区小区”。如今，像诸城这样的“拆村并居”，正在全国二十多省市进行。今年8月份在海口举行的“城乡一体化：趋势与挑战”国际论坛上，中央农村工作领导小组副组长陈锡文指出，和平时期大规模的村庄撤并运动“古今中外，史无前例”。此前，今年两会期间，陈锡文指出，在这场让农民上楼运动的背后，实质是把农村建设用地倒过来给城镇用，弄得村庄稀里哗啦，如不有效遏制，“恐怕要出大事。”拆村并居风潮各地规模浩大的拆村运动，打着各种旗号，例如城乡统筹、新农村建设、旧村改造、小城镇化等。也有对应政策推出，诸如“村改社”、“宅基地换房”、“土地换社保”等等。各地都在规划着，要在一个很短的期限内，将域内农村“大变样”，民居改楼房。这样的运动热情，与各省市对国土资源部(下称国土部)一项政策的“欢迎”密切相关：城乡建设用地增减挂钩。2006年4月，山东、天津、江苏、湖北、四川五省市被国土部列为城乡建设用地增减挂钩第一批试点。国土部2008年6月颁布了《城乡建设用地增减挂钩管理办法》(以下简称增减挂钩办法)，年国土部又分别批准了19省加入增减挂钩试点。按照国土部文件，“增减挂钩”是指，“将拟整理复垦为耕地的农村建设用地地块(即拆旧地块)和拟用于城镇建设的地块(即建新地块)等面积共同组成建新拆旧项目区，在保证项目区内各类土地面积平衡的基础上，最终实现增加耕地有效面积……节约集约利用建设用地，城乡用地布局更合理的目标。”也就是，将农村建设用地与城镇建设用地直接挂钩，若农村整理复垦建设用地增加了耕地，城镇可对应增加相应面积建设用地。该政策得到地方政府盛情欢迎，各个省市、各级政府均成立了以主要领导牵头的土地整理小组。对应的地方政策、措施也纷纷出台，目的明确：让农民上楼，节约出的宅基地复垦，换取城市建设用地指标。去年，河北提出在全省开展农村“新民居”工程。据介绍，“新民居”与山东“村改社”一样，都是在增减挂钩框架内，增加建设用地指标。据河北省国土资源厅透露，到2012年，保守估算，新民居工程将为该省增加建设用地50多万亩。土地财政的“稻草”在城乡建设用地增减挂钩之前，尝到土地财政甜头的地方政府，都在辛苦“寻找”土地中。近年来，我国耕地保护与经济发展用地的矛盾发展到很尖锐的程度。如何“找地”，也成为各地国土部门的首要任务。以河北省为例，2009年需要新增用地约为21万亩，但国家指标17万亩。如何填补4万亩的缺口，成为河北投资项目落地的难题。“增减挂钩”一经出台，立即成为各地破解土地瓶颈的“金钥匙”。城乡建设用地增减挂钩，必须获得国土部批准，得到相应周转指标后，才能开展。指标是“借”，3年内要以复垦的耕地“归还”。根据媒体报道，去年3月，河北、辽宁等13个省份新获国土部“增减挂钩周转指标”15.275万亩，当年国土部还有第二、第三批指标下达。河北申请到1.2万亩指标，成为解决土地缺口的一个有效途径。山东肥城市国土资源局局长翟广西说，肥城每年用地需求亩，每年的用地指标仅400至500亩。他说：“如果不是增减挂钩试点，我这个国土资源系统的‘生产队长’真就为难了。”山东诸城市土地储备中心主任安文丰称，将农民全部集中居住后，保守估计，诸城将腾出8万亩旧宅基地。通过土地级差，政府每年土地收益有两三亿元。被夺宅基地的农民根据国土部的试点管理办法，增减挂钩严禁违背农民意愿、大拆大建。但在一些地方，强拆民房，强迫农民“上楼”的事例，已有发生。管理办法要求，要在农村建设用地整理复垦潜力较大的地区试点，现实中，不顾实际情况，“一刀切”拆并村庄的做法，非常普遍。管理办法还要求，妥善补偿和安置农民，所得收益要返还农村，“要用于农村和基础设施建设”。但在有些地方，政府拿走宅基地利益的同时，甚至还要求农民交钱住楼房。在江苏省邳州市坝头村，村庄被整体拆迁，当地建设了数十栋密集的农民公寓，要村民补差价购买。因补偿款购买不起足额面积楼房，坝头村35岁女子徐传玲去年10月自杀。今年1月，当地强制农民上楼，十多人被打伤住院。今年1月18日，坝头村村民王素梅告诉记者，她的丈夫被拆迁队打伤，后又被村干部拉到湖边要求立即签字，否则沉湖。就在近期，山东也发生了殴打农民的暴力事件。除被要求交出宅基地之外，今后，农民要获得宅基地，将成为难题。在全国多个地方，宅基地上建筑不再批准动“一砖一瓦”，也不另批宅基地。村民如有住房需求，需要拿宅基地住房换楼房。失去宅基地的农民，还将面临生活、生产方式转变。对于长期从事农业生产的农民来说，生活成本增加和耕种不便，成为最现实问题。
增减挂钩是“无奈选择”中国农业大学教授郝晋珉参与了“增减挂钩办法”的制订工作。他认为，国土部开展此试点也是无奈的选择。“经济发展用地要保证，耕地和粮食安全也要保证，空间就这么大、土地就这么多，该怎么解决？”郝晋珉称，经过多方比较选择，增减挂钩是比较有效的解决办法。2004年，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》提出“鼓励农村建设用地整理，城镇建设用地增加要与农村建设用地减少相挂钩”。2006年，国土部确定了首批城乡建设用地增减挂钩试点省份。2008年底，国家4万亿经济刺激方案出台之后，国土部也推出了一系列制度，其中最为重要的，是加大了城乡建设用地增减挂钩周转指标。国土部土地整理中心副主任郧文聚说，大规模“借出”周转指标，是国土部的策略，是为应对近两年用地压力和许多不可测因素。今年7月，在大连召开的国土资源厅局长会议上，国土部部长徐绍史称，解决地方经济发展对土地需要的迫切问题，主要方式之一，就是增减挂钩试点。国土部官员在该座谈会上通报称，增减挂钩从一定程度上满足了地方对经济发展带来的用地需求。“这也是没有办法的事情。”国土部法律中心首席顾问杨重光曾对媒体说，要保持住宏观经济发展，就一定会造成土地需求的紧张。今年6月26日，国土部总规划师胡存智在“中国房地产2010年夏季峰会”上透露，通过增减挂钩，大约有2700万亩的农村建设用地，将纳入城市建设用地当中。截至今年6月底，国土部新批了增减挂钩试点第三期18个项目。与第一期和第二期不同的是，国土部将周转指标下达给了省，由省确定试点项目报国土部批准。“漏洞必须堵住”今年5月底，国土部的9个调研组，对现有24个增减挂钩试点省份进行了快速调研，发现了不少问题。试点要求指标“三年归还”，那么，到2009年底，第一批试点周转指标应已全部归还。但第一批试点仅拆旧复垦5.58万亩，约占下达周转指标的80%。在6月份的一次部长工作会议上，国土部部长徐绍史说，当前的挂钩试点中，还存在地方在批准试点之外擅自开展挂钩，以及违反规定跨县域调剂使用周转指标等问题。徐绍史再次强调，增减挂钩后的土地级差收益，要返还，用于改善农村生产生活条件。国土部土地勘察院副总工程师邹晓云曾对媒体表示，在增减挂钩指标的使用上，存在一定漏洞，本末倒置，导致地方政府以获得建设用地指标为唯一目的，“这样的漏洞必须堵住”。2008年初，国务院办公厅就下发通知，要求严格执行有关农村集体建设用地法律和政策。其中国办关注到，一些地方利用增减挂钩试点，擅自扩大建设用地。记者在各地调查也发现，有的地方利用“挂钩”政策，再次占用耕地，并扩大建设用地范围。在6月份的会议上，徐绍史强调，下一步周转指标将被作为各省年度用地计划指标的一种，纳入各地用地计划统一管理。各地再也不能将周转指标作为“天上掉的馅饼”。温家宝总理曾说，“在土地问题上，我们绝不能犯不可改正的历史性错误，遗祸子孙后代。”这是温家宝2007年为确保18亿亩耕地红线所说的一句话。对于各地圈走农民宅基地、大拆民居的做法，中央农村工作领导小组副组长陈锡文在今年两会时就疾呼要“急刹车”。在今后的“十二五”期间，如何在保障农民利益前提下，真正城乡统筹发展，将是摆在各地政府面前的一个严峻课题。<img SRC="/favicon.ico"&&width="16" height="16" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
10:29:03 &&
热烈欢迎复制、收藏、转帖
| 只看此人
| 不看此人
10:37:49 &&
猫眼的人似乎对这个侵犯几亿农民权益的话题，不感兴趣？
| 只看此人
| 不看此人
10:48:02 &&
秦晖：拒绝原始积累日09:25人民网秦晖
著名学者香港中文大学的王家英先生在一篇批评我的文章中认为：“将官僚资本等同原始积累很容易使人在否定官僚资本之余一并否定原始积累” ，“然而，在批判权力与资本结合之余，我们必须肯定原始积累的成就及方向”。“原始积累带来了农村生产力的解放、市场化、个体化及法制化程度的增加、资本流动加快、整体社会生产水平提高，民间资本上升等，这些都是原始积累的正面现象，需要积极地予以肯定”。 这种现象在内地比较普遍，当议论起当前的一些腐败现象时，总有人会说：“原始积累时期嘛，免不了的。”的确，从学界到社会上，“原始积累”是个被弄得比较混乱的概念。我曾看到一份地方政府刊物夸耀地说当地已经“完成了原始积累”；一部电视系列片则把中国乡镇企业的发展称之为“人类历史上最高尚的原始积累过程”！在这里“原始积累”俨然成了褒义词。另一部电视系列片在列举了深圳当时的一些“缺点”，如现代包身工制、拘禁式工棚、对打工妹的性奴役现象等等之后，话锋一转，大谈起英国“资本主义原始积累”时期的所谓“羊吃人”现象，说是那时死了“成千上万”人。言下之意是：我们这点“代价”与之相比就算不了什么了。 “原始积累”一词被人们认为出自马克思。大家都知道马克思那句名言：“资本来到世间，就是从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”这句话正被人从两个方面来引用：过去人们为抨击“资本”而痛斥它的“血和肮脏”，而目前更多的则是因向往“资本”而对“血和肮脏”也见怪不怪了。马克思书中的原始积累被看成资本主义的“初级阶段”，于是我们这里的原始积累也似乎成了“市场经济初期”的理所当然。 这是个歪曲。马克思从未把“原始积累”视为早期资本主义，他甚至没有用过“资本主义原始积累”一词！ 在《资本论》第一卷第二十三章“资本主义积累的一般规律”中讲的是“资本构成不变时对劳动力的需要随积累而增加”、“在积累进行中可变资本部分相对减少”以及“相对过剩人口或产业后备军的累进生产”等等。这里并未提到“抢来本钱做买卖”的种种行为。第二十四章是“所谓原始积累，它开篇即明言“假定在资本主义积累之前，有一种‘原始’积累，即亚当?斯密所说的Previous accumulation”。Previous是“在……以前”之意，Previous accumulation即“在(资本主义)之前的积累”。我国现行斯密著作中译本多译为“预先积累”，它与“最初的资本主义积累”完全是两回事。马克思以德文写《资本论》时把英文Previous换成德文词ursprüngliche(原始的)，它表达的仍是斯密的意思。因此马克思明白地说，“所谓原始积累”并不是“货币转化为资本，从资本生出剩余价值，从剩余价值生出更多的资本”这样一种积累，即它不是“资本主义积累”，它产生于尚无所谓“剩余价值”的那个时代，即“资本主义史前”时代。 马克思之后直至二十世纪初的文献中也没有“资本主义原始积累”之说。列宁传世著作中提到“原始积累”不下十次，也是沿用的马克思的提法。如早期的《什么是“人民之友”》中说：“在资本主义时代以前，至少在英国有过……所谓原始积累……。一旦资本主义生产方式确立起来，则……生产资料的进一步转变(变为资本)，就要采取新的形式。”后期的著作中也强调“必须把资本主义基础上的资本积累和所谓原始积累区别开”。 到十月革命后新生的苏俄在战时共产主义条件下借“红色恐怖”之势实行“余粮收集制”，无偿夺取农民粮食来供给苏俄创业所需。为了替这种作法寻找理论依据，著名布尔什维克学者B.M.斯米尔诺夫在《真理周刊》上撰文，套用马克思关于“资本主义积累”之前先要有“所谓原始积累”的说法，认为“社会主义积累”之前也要先有“原始积累”，他称之为“社会主义原始积累”，以与“资本主义原始积累”相区别。这是“资本主义原始积累”这一提法之始。这个“两种原始积累”论很快为当时苏俄理论界所普遍接受。布哈林在《过渡时期经济学》中使用不少篇幅把“社会主义原始积累”与“资本主义原始积累”作比较。普列奥布拉任斯基的《新经济学》，是专门研究“社会主义原始积累”问题的著作，其中也有大量关于两种“原始积累”之比较的论述。该书认为，正如资本主义在历史上曾以抢来本钱做买卖的方式获得前提条件一样，社会主义苏俄在国营经济能按计划经济规律实现“社会主义积累”之前，也要先以强制手段“剥削”农民来建立国营经济，这一过程“在同社会主义生产的关系上的经济实质正像资本主义原始积累在同资本主义生产的关系上的经济实质一样”。唯一的区别是：由于苏俄国家具有更大的强制与垄断权力，因而其“采用非经济的强制方法进行的积累”能力更大。同时由于苏俄没有可供“剥削”的“殖民地”，因而也更需要对本国农民搞“原始积累”。所以苏俄国家的任务不是从小生产――农民那里“拿得比资本主义从他们那里拿得更少”，而是要比后者“拿得更多”。 显然，从斯米尔诺夫、布哈林到普列奥布拉任斯基，他们讲的“原始积累”与马克思讲的一样，都是在某种生产关系建立之前(而不是建立之初)的强制聚敛，即布哈林讲的“过渡时期的‘超经济’强制”。它与这种生产关系(资本主义或社会主义)并不是一回事。正如普列奥布拉任斯基所说：过去的原始积累是“资本主义生产范围之外的积累”，而今天苏俄搞的原始积累是“社会主义积累”之前的事。之所以加上“资本主义”或“社会主义”的定语只是为了区分两种“原始积累”的用途(是用来做买卖还是用来搞计划)。然而，把“原始积累”这个令人联想起“血和肮脏”的概念与“社会主义”相联系总让人觉得不舒服，于是布哈林在一九二二年以后便不再用“社会主义原始积累”这个术语。到三十年代斯米尔诺夫与普列奥布拉任斯基等人作为托派被镇压后，这个术语便在苏俄消失了。然而原先为与它相对而产生的“资本主义原始积累”一词却留了下来，而且为显示资本主义的“血和肮脏”，它被使用得更频繁，以至于取代了马克思用的“所谓原始积累”一词。 而从俄国人那里学习马克思主义的中国先驱者，自一九二○年赴俄的瞿秋白始，便把俄国人创造的这一术语译作“资本主义中‘最初积累’”。于是在斯密与马克思那里本是“资本主义以前的”即非资本主义性质的种种野蛮行径，便成了“资本主义中”的东西。延及于今，原为市场经济以前的即非市场经济性质的一系列恶行，也被理解为市场经济中(至少是市场经济的初级阶段中)的题中应有之义了！ 总之，所谓资本主义积累就是在市场机制下把剩余价值转化为资本。而所谓原始积累，按马克思的说法，则纯属一些在逻辑上与市场机制无关的抢劫行为，诸如强迫劳动、圈地运动、猎奴与海盗行为、凭权势强占公产、抢劫黄金等。显然，这两种积累之别是性质之异，而非数量之差。而资本主义与“原始积累”并无逻辑联系，但却有经验的联系：历史上曾经发生过“抢来本钱做买卖”，即用非资本主义的野蛮手段创造资本主义的“史前”基础的事。即使如此，“做买卖”的时代也并非都从“抢来本钱”开始，而“抢来本钱”也并不是都去“做买卖”，用这些本钱搞垄断和统治更顺理成章。 过去许多论述把“原始积累”描述为仿佛是“资本主义”的一个必经阶段，这在理论上与历史上都远非如此。如前所述，马克思明言的“资本主义积累之前有一种‘原始’积累”这一命题只是一个“假定”。英国经验符合这一“假定”，但马克思并未因此就把它上升为“规律”――尽管他喜欢用这个词是人所周知的。而列宁也只是说“所谓原始积累”“至少在英国有过”。不仅如此，一九一七年以前的列宁经常强调的一点恰恰是资本主义发展可以有两条道路：一条是通过“原始积累”以强权与暴力剥夺小生产或侵占公产的“普鲁士道路”(在一些场合列宁也称为英国道路、意大利道路等)；另一条是摆脱压迫与强权后的自由小资产阶级公平竞争、经济分化的“美国式道路”。据说这后一条道路能使“建立在资本主义基础上的生产力在工人和农民群众处于商品生产下一般可能的最好的境况下最迅速而自由地发展”。无论这一说法在史实上能否成立，至少在理论上表明这时的列宁并不认为“抢来本钱”是资本主义起步的“必然规律”。只是到了二十年代，为了强调苏俄当时进行的“社会主义原始积累”具有历史合理性与道义正确性，“原始积累”才被抬到了“规律”的高度，而普列奥布拉任斯基们在大讲“社会主义原始积累规律”的同时也就把“资本主义原始积累”“规律”化了。
从史实而言更难把“原始积累”说成所有市场经济国家的“必然阶段”。姑且不论当代新兴工业化地区(包括人们津津乐道的亚洲“小龙”在内)的经济起飞并不是靠的“抢来本钱”(某些东亚国家的“专制资本主义”中“权贵资本”起着相当作用，这并非“东亚模式”的光彩之处，但这类资本虽在竞争中可占便宜，毕竟不是以暴力剥夺小私有者或窃占国库为“起点”的)，就从历史上讲，如今发达世界中的北欧诸国、瑞士乃至德国都未经过什么原始积累阶段，但它们的经济发展却后来居上，比搞过原始积累的诸国更出色。而西班牙、葡萄牙的原始积累比英国搞得更早更疯狂，但在资本主义的发展中这两国却是落伍者，难以望英国之项背。南、北美洲本来都是欧洲人的殖民对象，而且十七世纪时南美的资源禀赋与发展条件远优于北美；拉丁移民在南美的原始积累也远比北美的盎格鲁撒克逊移民更厉害。但是新大陆后来的发展却形成了北兴南衰的鲜明对照，很重要的原因在于北美移民的主体是持守勤俭创业、机会均等等新教伦理的清教徒农民，而南美移民的主体则是持有拉丁君主特许状的一伙权贵痞子，他们是精于“抢钱”而拙于“做买卖”的。 如果说市场经济之前未必要经过“原始积累”，那么“原始积累”更不一定导向市场经济。事实上，“抢来的本钱”不仅可能用来搞统制经济，而且由于“抢钱”与统制都以强权为基础，这种可能甚至比“抢来本钱做买卖”更自然。如今世人都知道前苏联人在从余粮征集制、劳动军(即强制劳动)、强制不等价交换(所谓“贡税制”)、强制集体化及“消灭富农”运动直到古拉格生产方式的“社会主义原始积累”过程中付出了多少代价：仅因集体化而造成的一九三二――一九三三年大饥荒就导致约八百万人饿死，而这两年苏联为“积累”竟然还廉价出口了二百八十一万吨粮食。一九二六――一九三九年仅乌克兰一地就在和平时期净减少了百分之十的人口！与之相比，英国的“羊吃人”是个文学上的形容，我们的电视剧作者望文生义地说是“死了成千上万人”，实则圈地运动固然野蛮可耻而且给英国工农造成极大苦难，但并无大规模人口损失之事。苏联人(当然不仅是苏联人)为旧体制下的原始积累付出了远比“羊吃人”大得多的代价。难道不正是为了不再受这种原始积累之苦，人们才义无反顾地走上市场经济改革之路吗？ 因此即使原始积累真的是“进步的不可避免的代价”，我们也早已百倍地付过了。事实上，正是由于旧体制通过原始积累把社会财富高度集中到“国库”中，如今的某些国库看守人才得以在缺乏监督的条件下轻松地从事“第二次原始积累”，把财富从国库转入自己的私囊。他们因此无须冒当年西方“原始积累骑士”所冒的风险――后者需要夺取分散于众多传统小私有者手中的财富，因此会面临强烈的反抗。正是由于这一点，这一过程一方面成为世界史上最快速的原始积累过程，另一方面因其无须面临反抗而得以“和平”进行，使一些人得以誉之为“最高尚的原始积累”！其实这种无风险的掠夺只是使他们比当年西方的“原始积累骑士”更具寄生性。当年这些“骑士”们虽不仁不义，但他们把农业社会分散的传统财富集中为工业社会所需的要素资产，也算是完成一桩历史使命；然而在前计划经济国家中，这一使命已由“社会主义原始积累”完成，如今的“第二次原始积累”连这点意义也没有。 当然有些人会说，“第二次原始积累”虽已无变传统财富为要素资产的意义，却改变了要素资产的配置方式。还是有“抢来本钱做买卖”的意义的。 这就涉及到人文立场的问题。 当前有些“人文精神”的弘扬者在揭理想主义的同时似乎有种排拒世俗权利的倾向。正如八十年代那场“荆轲刺孔子”的文化批判运动于“激进”之余也有几分滑稽一样，如今那种不是针对权贵而是针对市井的“抵抗投降”呼声似乎也是滑稽多于悲壮。有论者批评这种带有红卫兵情结乃至教主情结的“人文精神”，指出以欧洲文艺复兴时期的人文主义为代表的本来意义上的人文精神恰恰是一种弘扬世俗权利、赞美世俗生活的精神。这种真正的人文精神恰恰是与教主情结、神父倾向对立的。应当说这话确有道理。 然而这并不意味着“人文精神失落”的问题今天不存在。事实表明，道德沦丧、恶欲横流的确已经威胁到我们民族的精神活力。但造成这种危机的不是“做买卖”，而是“抢来本钱”。“人文精神失落”的原因与其说是市场上的等价交换淡化了“终极关怀”，勿宁说是原始积累中的强权原则破坏了社会公正。 正如马克思在“巴黎手稿”中指出的那样：“一切劳动产品、能力和活动进行私人交换”是“同以个人之间的统治和服从关系(自然发生的或政治性的)为基础的分配相对立”的。 （原载《读书》1998年）<img SRC="/favicon.ico"&&width="16" height="16" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
10:51:08 &&
第二种：对公荒地的圈占首先要知道，古代英国和古代中国是完全不同的体制。中国是皇帝一家独大，其他无论地主还是农民都是小的；而英国是地方领主权力大，王权较弱。那时候的英国，领主占有他管辖区域内的土地，除了各级领主自己经营的土地外，其它土地给农民租种，成为农民的份地。这两种土地之外还有一些公用地和森林沼泽等荒地，这些公地和荒地法律上当然也是领主的，但实际上是公用或无主的。当大块的土地紧缺时，大家就打上了这些公地和荒地的主意，领主或佃农都有圈占为己用的行为，在土地不缺的地方，这种占用也相安无事，但是在一些土地紧缺的地方，就不能随意占了，佃农和领主们就要互相协议，比如领主要占一块，就给佃农一些补偿。在实际操作过程中，大多数就这样通过协议、在（王室和领主的）法律框架内圈占了，但也有少数补偿不到位或者不补偿就强占的，引起了暴力冲突。=====================================不知道这算不算是强拆？
| 只看此人
| 不看此人
10:53:34 &&
这个问题很严重，可能都不大敢想象后面会发生什么。
| 只看此人
| 不看此人
11:25:11 &&
&&& 第 8 楼
这个问题很严重，可能都不大敢想象后面会发生什么。
| 只看此人
| 不看此人
11:41:01 &&
| 只看此人
| 不看此人
11:47:28 &&
顶贴兼收藏。谢谢楼主。
| 只看此人
| 不看此人
11:52:12 &&
围观。。。。。。。
| 只看此人
| 不看此人
11:53:37 &&
按照楼主的提法，英国圈地运动的启示实际上只有一个，就是没钱的时候要集中――协议不成可以使用暴力（据说很少，只是不知道少到什么程度）。
| 只看此人
| 不看此人
12:06:35 &&
看作者的意思，是认为“抢劫者因抢劫成为富人后就没有罪恶，罪恶的是他抢劫的时候，也就是成为富人之前，跟抢劫后已经没有关系。”何种谬论！
| 只看此人
| 不看此人
18:32:51 &&
回帖人：&&&影响力指数：0 | <img SRC="http://www.kdnet.net/g_images/transparent.gif"&&/ onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}"> |
11:53:37 && &&& 第 13 楼
按照楼主的提法，英国圈地运动的启示实际上只有一个，就是没钱的时候要集中――协议不成可以使用暴力（据说很少，只是不知道少到什么程度）。=============二、英国圈地运动的真正借鉴意义显然，英国的圈地运动完全无法作为我们也该搞圈地的例证。它的真正意义在于，即便正常的交易，也不能完全无视贫民的权益。所以，该让这段历史发挥作用的地方，不在农村，而在城市，在唐家岭、在棚户区（所谓违章建筑）。如果我们不能认可地主驱赶佃户、领主收回公地，又怎能认可城中村拆迁赶走租客？进城农民搭建的棚户区要火烧连营？那些批判英国圈地运动的人，难道矛头不是该放到这里才对？==========看不懂？
共 20205 次点击，43 个回复& 1
本版块主题总数：3184578 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：1055 / 昨日发帖：27294 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海口会馆&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转贴]英国圈地运动的真相与启示
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！}