事件背景/解锁门
“解锁门”日中午，美国发生了一起血腥的大规模枪击案件，造成了14人死亡、17人受伤的惨烈结果。这是全美三年来死伤最为严重的枪击事件，美国总统奥巴马称此次事件极其罕见，并呼吁在美国进行更多的枪支管控改革以避免大规模的枪击事件。乍看之下，事件和并没有直接的联系，那么这起震惊全美的枪击案到底是怎么演变成如今苹果与&FBI&同台对峙的呢？答案就在一台iPhone&5c上。这台iPhone&5c隶属嫌犯赛义德·里兹万·法鲁克（已在交战中被警方击毙），警方在获取这部手机后，希望能从手机中获得法鲁克的个人等信息以助破案，但却苦于iPhone的加密技术，无法将其破解。当地时间日，美国加利福尼亚州法院判令苹果公司为这台编写一段代码，解锁法鲁克的手机。 但是苹果公司和法务部门严词拒绝，即便是联邦法官要求他们给予协助，他们也提出上诉，并且在听证会中陈诉的理由，苹果自己也不能打开售出给用户的iPhone查看数据，苹果系统的安全性事关用户利益。
关于法院判令/解锁门
“一般来说，美国有很多法律要求公司为政府提供数据或者服务来协助调查。”哈佛大学法学院伯克曼因特网与社会中心（Berkman&Center&for&Internet&and&Society）资深研究员大卫·奥布林（David&O'Brien）表示，“执法机构根据案件是否涉及外国政府、国家安全和数据形态等因素，考虑引用的法律。例如《外国情报监控法》（FISA）。另外，《电子通讯隐私法》等法律也赋予了执法机构通过发出法庭命令或者传票等方式来要求获得信息的权力。”据专家介绍，这次政府引用的法律是美国第一届国会于1789年通过的《所有令状法案》（All&Writs&Act，又称《全令法案》）。颁布于美国开国之初的这部法案简单到只有两段话，但是赋予了法院非常广泛的权力来要求与案件无关的第三方为调查案件提供服务，例如，要求保险柜工厂设法打开一个上了锁的保险柜等等。而且，该法律并没有要求法院对这种服务给予补偿。“在过去的两个多世纪里，该法在刑事案件的调查中被法院频繁引用，但像这次那样，要求一个公司修改软件以便解锁，则是第一次。”奥布林说。计算机系教授，同时也是网络安全政策研究中心创始人的兰斯·豪夫曼（Lance&Hoffman）认为“问题的关键是，国家是否有权力要求这些。国家的权力是否已经大到可以侵犯个人权利的程度。这个案子很可能一路打到最高法院。”《》源自《1789　年司法条例》，其现代法律形式于　1911年通过，其后经历过几次修正。《全令法案》主要有两项内容：第一，最高法院和所有根据国会法案建立的法庭可以签发需要或恰当的法令，以帮助个别领域的管辖以及法律原则合适的应用；第二，有管辖权的法院法官可以签发替代法令或暂行规则。似乎没人料到，这部两百多岁的古老法案竟成为现代科技企业的“心头之患”。2012年，的一名联邦法官依据《全令法案》下令要求被告解开其所使用笔记本的密码。日，纽约南部地区的联邦检察办公室依据《全令法案》强令一家智能手机制造商为一部智能手机解锁。政府认为，该部手机跟一起信用卡欺诈案有关。《全令法案》被频频引用，是因为美国国会尚未通过法律授权政府获得电子设备中的数据。2010年秋天，奥巴马政府开始推动科技企业须向政府提供未加密信息的相关立法。FBI的律师、司法部、商务部共同参与了法律的起草。草案提出，网络信息企业需要同样适用电话通信企业的行业规范。后者在克林顿政府时期被迫建立了可供政府监听的信息网络。但是政府是否有权力要求科技企业研发软件以解码加密信息，草案还未涉及。法律起草者认为，联邦法律需要为上述权力规定清晰的界限。2013年，“斯诺登事件”爆出了美国政府的大规模监听丑闻。政府随即中断了上述立法。业内人士认为，此次苹果与FBI的争议或许会推动奥巴马政府再次重启立法。
苹果公司的回应/解锁门
苹果公司首席执行官库克 当地时间日晚间，苹果首席执行官（CEO）公开回应了法院的命令，他在苹果官网上发了一份公开信，题目叫做“给我们客户的一封信”，其中库克写到，“FBI　要求苹果在iPhone构建一个后门。”库克的措辞显然比较严厉，他使用了“后门”这个词，让人想起了之前美国国家安全局的员工爱德华·斯诺登泄露的文件，其中就提到国安局希望在苹果，Facebook，谷歌，以及微软的服务中安插后门。在美国国家安全局棱镜计划的初始汇报之后，上述所有公司都否认了在自己的设备和服务中安插后门。苹果在一份声明中说道，“我们没有给任何政府机构直接访问我们服务器的权限，任何政府机构要求苹果提供客户数据必须得到法院命令。”而对于圣贝纳迪诺市枪击案，正如库克在他的公开信中所写的，实际上，曾试图想让苹果开发一款全新版本的iOS操作系统。这个操作系统允许人们尝试数百万个密码，这样就能规避掉苹果的加密技术，然后FBI希望苹果能在凶手的手机上运行这个操作系统，并尝试解锁手机。“FBI也许使用了不同的措辞来描述这个工具，但毫无疑问的是，开发这样一个iOS版本，并以尝试无数次密码的方式绕过安全设置，其实就是创造了一个后门，”库克写到，“虽然政府会说，就算是对于这个特殊案例，他们也会限制密码输入次数，但是没人能保证政府会不会这么做。”苹果公司不接受法院的判令，主要谈到了三点理由：破解嫌犯手机的技术问题；判决没有适当法律授权；公民信息安全需要保护，即个体自由不容侵犯。苹果在声明中提到的“加密系统”最先是在iOS&8系统中应用。苹果公司此前在声明中就曾表示，一旦客户开启这一功能，即使是苹果公司也不可能访问iPhone及iPad用户加密的数据信息。“因为我们相信，你的信息数据与苹果公司无关。”至于全新的操作系统，苹果可以开发，但基于后两点理由，苹果表示拒绝。苹果质疑的第二点，是谢里·皮姆（Sheri&Pym）法官所引用的《全令法案》（All&Writs&Act）。“没有通过国会立法，FBI通过1789年的《全令法案》扩张了权力。政府如果通过《全令法案》降低了苹果手机的安全级别，她就掌握了获取任何人设备信息的权力。”库克在公开信中说。苹果最后的抗辩理由，是最打动美国人的字眼——“自由”。库克写道，“政府获得了解锁特定手机的软件，就可以解开任何一部手机。”肆意扩张的权力，是对自由最大的威胁。正是秉承保护自由的理念，苹果才敢与美国政府公然对抗并号召全社会发起一场讨论。“”后，以反恐之名，美国国家安全机构的权力日趋强势。面对接二连三的枪击恐怖事件，美国公众也在“自由”与“安全”之间摇摆不定。在这份公开信的最后，库克写到苹果不会顺从法官的命令，“最终，我们担心这种需求会破坏自由，以及破坏政府想要保护的自由。”苹果公司2月25日正式回应了裁决，拒绝对FBI解锁涉案手机提供协助。苹果公司当天向加利福尼亚州中部地区法院递交一份申请书，要求法官谢丽·皮姆撤销2月16日的裁决，即苹果公司应提供特殊软件帮助“解锁”加州南部圣贝纳迪诺恐怖袭击案枪手之一赛义德·法鲁克所持手机。苹果公司称，联邦政府为寻求协助而诉诸法庭，对所援用的法律提出了“无止境的解读”，继而寻求“构成危险的权力”，如果不加以约束，将对数字时代的个人隐私造成“灾难性影响”。尽管苹果公司以“保护隐私”为原则和指针，以“不予协助”为基调和结论，但还是发布了估算结果：如果按法官裁决提供所需软件，设计、创制、认证和启用“政府版操作系统”所需人力可能要六至十名工程师，耗时二至四个星期。苹果公司的申请书以撤销法官裁决为内容，篇幅总计至少355页。苹果在其公开的上诉书中把上诉理由与宪法第一和第五修正案挂上了钩，为一旦上诉失败后向最高法院提出上诉提供了依据。美国宪法第一修正案保障言论自由，而第五修正案给予了个人拒绝提供对自己不利证词的权利。苹果认为，写程序也是言论的一种形式。而政府迫使苹果编写违反其主观意愿的程序好比用暴力强迫公民撒谎，是违反宪法第一修正案的行为。
双方对峙　/解锁门
FBI、司法部甚至总统奥巴马都纷纷表态，要求苹果公司为了反恐与政府合作，而不是为了商业利益与政府胡搅蛮缠。苹果则针锋相对，把自己塑造成人权和个人隐私的保护者，对政府的指控一一反驳。由于案件背后牵扯的不同法律，苹果与政府对事实都有不同的认定。苹果CEO库克也表示：“一旦这些信息为人所知，或者破解密码的方法公之于众，任何了解这些信息的人就都能破解密码了。政府认为这种工具可以只在一部手机上使用一次。但事情根本不是这样。一旦创造出来，这种技术就可以在任意数量的设备上反复使用。”苹果根据的是1994年通过的《通信协助执法法》，虽然该法要求电信商的设备必须有让执法部门能够监听必要信息的功能，但是该法律也有条款明确“该法案并未授权政府要求电信运营商设计有特定功能的定制设备”。美国政府援引1977年最高法院的判例作为合法性的支持。该判例确认，美国政府可以根据《所有令状法案》要求纽约电话公司安装一个设备，用以记录特定的几个被怀疑用于犯罪活动的电话拨出的号码。
苹果则公开反驳，认为苹果与纽约电话公司案件不同。当初纽约电话公司被判决败诉的理由主要有三点。一是电话公司并没远离犯罪行为，二是电话公司是公营单位，第三是因为FBI曾经自己有过记录，只是离开电话公司的帮助他们也办不到。苹果公司认为，自己卖出手机之后既不拥有，也不拥有或参与手机的密码以及其他数据的运作，所以远离犯罪行为。其次，苹果是私营公司，所以没有义务这样为公众服务。此外，苹果认为政府的要求是史无前例的重担，不是举手之劳。
加密技术解析与信息安全评估　/解锁门
苹果的加密技术访问苹果已加密的 iOS 设备需要 Touch ID 或输入密码 FBI所掌握的证物手机正好是运行着系统的iPhone&5c，但是这部iPhone&5c上了锁，使用者已经不在，也就没有人知道密码。在没有更好的办法之下，FBI找上了苹果公司，并让法庭通过法令要求苹果公司创造一个特殊版本的iOS，一个只能运行在他们找到的那部iPhone&5c上的iOS系统。该版本的系统被称为FBiOS，它能够绕过输入验证也就是10次错误输入清除数据这一措施，方便随后FBI可以通过连接外部设备，尝试不同排列顺序密码的方式破解掉这部设备。之后苹果公司CEO库克发布在苹果官网上的一封信，解释了这项技术在实现上的不可能性，并称“这种工具一旦被创造出来，就能在各个设备上被一次再一次的利用。在物理世界里，这就相当于一把万能钥匙，可以打开任何锁....没有任何一个理智的人会容许这样的做法。”苹果为每台iPhone上都装载了一枚加密芯片，这种芯片采取了名为AES的复杂算法，使得每台iPhone都拥有一个独一无二的“密钥”。该密钥的长度为256比特，如果FBI采用暴力破解的方式，那么在现在的技术下这串密钥可能几十年都无法破解。当然，我们都知道每台上都有用户默认设置的4位或6位锁屏密码，凭借FBI的暴力破解机器人，破解这种密码显然轻而易举，但是关键在于在你连续输错密码10次之后，iPhone上的数据会被永久抹除（这一功能需用户自行开启），因此，FBI才不得不求助苹果的帮忙。从iOS&8开始苹果引入了强加密技术，用户在激活手机设置的简单密码，会被　iPhone通过复杂的数学算法转化成超强加密机制，将用户邮箱、照片、通讯录信息等封存，而到了iOS&9，苹果在官方“技术导引”（Apple&technical&guide）文件中称，（加入黑客要入侵用户，）破解其超强加密机制至少需要五年半的时间。从A7处理器开始，苹果在自家芯片内部新增加了Secure&Enclave模块，这是一个独立的Secure&Enclave模块，通过Touch&ID采集用户指纹，并生成88X88像素、500ppi光栅扫描数据，存储在Secure&Enclave中。A7芯片能帮助采集指纹数据，但是不能读取其中的信息，这是因为数据是由Touch&ID和Secure&Enclave的对话秘钥加密和认证的。平时指纹识别过程中的指纹采样，会被存在手机内存中，并与Secure&Enclave中的数据比对，识别完成后就被丢弃。指纹数据不会存放在苹果的服务器上，也不会存在iCloud或设备的iTunes备份中，即整个过程是在本地的加密和识别，而且是隔离的安全性较高。此外，Secure&Enclave模块自己会计算输入错误密码的次数，错误次数越多，它的反应也就越慢，到最后需要间隔一小时才能继续输入密码，对这个功能，iOS系统是无法作出任何改变的。iPhone的安全性除了苹果独立的芯片和系统级开发基础能力之上实现的软硬兼施外，彼此还相互制约，甚至相互独立。这听来很矛盾，但却在彰显所谓手机安全复杂性的同时，形成了几近完美的手机安全机制，这种安全机制甚至连苹果自己都无法破解。 科技产品与个人信息安全FBI希望联邦法官能够让苹果协助其获得更多罪犯的联络、通讯数据，而不是要探究苹果的商业机密（加密手段）。但显然，这个行为会让数以亿计的苹果用户感到不安全，因为一旦成为事实，意味着只要政府或有关机构需要，苹果可以随意地进入任何一部iOS设备，即便用户设置了密码。在iOS中，如果用户设置了密码，还可以在设置中开启“连续10次输入错误密码将抹掉所有数据”。而iPhone&5s之前的机型没有内置特殊加密芯片，意味着理论上苹果可以通过特殊手段进入。联邦法院认为，苹果有义务创建一款后门软件，帮助FBI获取数据。然而，这项要求显然与苹果自身的服务原则冲突。继斯诺登事件、iCloud照片泄露事件之后，苹果不断强调不会为iOS设备留有后门，用户数据绝对安全。不仅仅是苹果，谷歌、微软等科技巨头也纷纷表示用户的数据是安全的。“这实际上是政府要求企业建立一个根本上有缺陷的产品，而不提供平台保护”，美国民主与技术中心的首席技术官Joseph&Lorenzo&Hall这样说。“如果法院可以让苹果定制专用软件破坏其自身产品的安全，那么也可以强迫任何企业做到这一点，甚至通过自动更新为系统留下后门，这显然是非常可怕的。”美国开放技术研究所的高级顾问Ross&Schulman也认同该观点。如果美国开了这个先例，苹果等科技公司在其他市场可能也会被要求同样的事情，这显然不是企业想要看到的。当然，如果FBI的技术专家能够凭借自身能力破解枪手的iPhone，那么情况则完全不同，毕竟这并非是苹果专门为系统留有后门，并且昭告天下。
各方态度/解锁门
对于苹果和　FBI　的争执，科技行业一些企业家纷纷表态，多数站在苹果一边。如CEO、CEO、CEO，甚至华为的消费者业务CEO都纷纷表态，认为苹果不应该按FBI的要求在iPhone中设置后门。表示，苹果应该接受FBI的要求，将手机解锁。他在接受采访时说，“这是政府请求获取信息的一个特例。他们没有要某种普遍性的信息，而只是本案中的信息。”不过，盖茨的说法甚至与微软都没有保持一致。之前，微软的一名发言人引用了一篇由改革政府监控产业组织发布的文章。文中指出科技公司不应该被要求设置后门。 蒂姆·库克：他们希望我们“黑掉自己的用户”苹果CEO（Tim&Cook）说：“政府让苹果黑掉我们自己的用户，破坏我们为保护用户而在数十年间实现的安全进步。具有讽刺意味的是，那些为iPhone开发了强加密算法的工程师，反而被迫削弱这些保护措施，降低我们用户的安全性。”爱德华·斯诺登：FBI胜利将意味着不安全授权
美国国家安全局（NSA）前雇员（Edward&Snowden）说：“FBI赢了苹果会导致不安全授权。在这样的世界中，美国人将不能销售安全的产品，但我们的竞争对手却可以。”ACLU索要记录美国民权自由联盟（ACLU）和斯坦福德互联网及社会中心提交了一份《信息自由法案》提案，希望通过索要记录的方式了解政府如何使用《所有文件法案》让设备制造商代表执法机构解锁手机。该组织表示，公众应当了解政府如何使用这项法规寻求“如此过分的权限”。自由党总统候选人自由党总统候选人加里·约翰逊（Gary&Johnson）：“苹果是对的，为政府提供数百万部手机的万能钥匙是愚蠢的行为。”谷歌CEO力挺苹果谷歌CEO桑达尔皮猜（Sundar&Pichai）说：“库克的帖子很重要。强迫公司破解用户手机会侵犯用户隐私。”Twitter&CEO支持苹果Twitter&CEO杰克·多西（Jack&Dorsey）说：“我们支持库克和苹果，也感谢他和他的领导！”Facebook　支持苹果Facebook认为，政府的这项要求会创造一个令人不寒而栗的先例，破坏企业为了保护用户而做出的努力。这家社交网络巨头也强调称，他们会遵守监管机构的合法要求，但仍将努力对抗那些削弱系统安全性的要求。亿万富豪马克·库班认为这不会是一次性的要求马克·库班（Mark&Cuban）说：“我们起立欢呼吧。他们做的没错，确实不应该遵守命令。虽然　FBI　明确表示只会提出这一次要求，但根本不可能。”唐纳德·特朗普：我们得动动脑子共和党总统候选人唐纳德·特朗普（Donald&Trump）说：“我　100％　认同法院的决定。我认为安全是第一位的，我们必须开窍，必须动脑子，必须用常识。”民主党参议员美国民主党参议员戴安·费恩斯坦（Dianne&Feinstein）说：“我认为，作为政府，我们有责任看到苹果提供这些信息。我坚持认为苹果应该主动认同这一点。”共和党参议员共和党参议院汤姆·考顿（Tom&Cotton）说：“苹果选择保护一个已死的ISIS恐怖分子的隐私，而不是美国人民的安全。苹果选择保护恐怖分子、毒贩、性侵分子。曼哈顿检察官：这是为14位被害人伸张正义
曼哈顿地区检察官塞勒斯·万斯（Cyrus&Vance）说：“我赞赏我们的同事，他们在尽力为14位被害人及其家人伸张正义。治安法官的裁决有着坚实的法学基础——没有任何东西能够不受司法官颁布的搜查令的约束，无论是住所、文件柜还是智能手机，都无一例外。”
事态进展　/解锁门
美国当地时间日FBI 局长 James Comey 在3月1日司法听证会上宣誓 针对是否应该保护恐怖分子手机的数据加密，纽约一区法庭宣布支持苹果的请求，并在判决中称，FBI无权要求苹果公司提供被加密的手机数据。据了解，本起案件由纽约州地区法院受理，法官　James&Orenstein　认为，对《All&Writs&Act》的解读过于宽泛，是有违宪法精神的做法。仅仅凭借一部《All&Writs&Act》是无法支撑美国政府要求的，因而苹果无需被迫为政府提供帮助。而该态度与此前苹果的观点非常相似，后者一直以法律引述不当为由拒绝司法部门的要求。然而，法官对司法部和警方的要求也并未直接给与拒绝，他表示可以双方就此启动更加深入的辩论。此外，也有立法人士认为，应参考今天和过去不同的科技和文化背景来重新思考此事。事实上，对于本案的裁决结果并不会对圣贝纳迪诺案产生任何直接影响。尽管观点相似，但不排除此裁决会在舆论中产生间接影响。美国当地时间日苹果和　FBI　双方出席美国国会听证会，双方的法庭斗争从这一天正式打响。以下为此次听证会部分内容。FBI局长James&Comey辩称强制苹果公司解锁证物手机是出于对枪击案调查的需要，并称若存在执法者无法接触的“免于搜查令的空间”（warrant－proof&spaces），将使执法工作被削弱。Comey称，美国人需要了解若加密技术令智能手机或其他设备上的数据无法访问，其对公众安全将产生怎样的影响。“我们有责任告诉美国人民，我们用来保护你们安全的工具已经不那么有效了，”Comey在众议院司法委员会的听证会上说，“如果有免于搜查令的空间存在于美国人民的生活，这意味着什么？代价又是什么？”但Comey也承认，强制苹果公司解锁枪击案嫌犯的iPhone可能会为其他调查建立司法先例。“这的确可能成为司法先例，这是法律的运作方式，”他这样回应密歇根民主党议员John&Conyers对此的质询。苹果公司法律总顾问Bruce&Sewell在听证会上称，公众应该理解“加密技术是好的，也是必须的——即使它增加了执法机构的工作难度。“他指出，苹果公司接到的要求是开发一款能用于解锁任何iPhone——甚至采用更高加密技术的iPhone——的工具，这将使用户难于防范黑客的攻击及政府监听。“这不仅与圣贝纳迪诺案件有关——这事关每一部正在使用中的iPhone。”Sewell说。苹果提出FBI强迫其“黑进”自己生产的设备，并设立会被恶意利用的“后门”。Comey的观点是，“这并非后门……手机上已经有一道门了——我们是要求带走看门的恶犬。”他强调公民权利由独立司法体系保护，引述了长久以来的原则，“若独立的法官有理由相信某些私人通讯包含犯罪证据，则政府可以进行有限的搜查。”两党的立法者均显示出对FBI行为的怀疑，并质询他们是否会导致未来新科技的安全性降低。司法委员会主席，维吉尼亚共和党员Bob&Goodlatte提问，“这仅仅是‘一次’请求吗？这不会为FBI和其他执法机构开司法先例吗？”民主党议员John&Conyers称FBI的执法行为可被视作围绕法律程序的“迂回进攻”，以便达到访问加密设备的目的。他说，“若最后此事成为政府利用一场全国性的悲剧寻求修改法律，我会极为失望。”议员代表Trey&Gowdy却表态强力支持FBI，提出不该由苹果公司决定调查的限界。议员代表，威斯康辛州共和党员Jim&Sensenbrenner批评苹果公司法律总顾问Bruce&Sewell未能给立法者提供任何建设性意见。“由于你们没有任何正面协助，你们的立场让我们（立法者）无法作为，我可以保证，你们不会喜欢这件事的结果。”曼哈顿地方检察官Cyrus&Vance在听证会上告知，他的办公室有超过200部因加密技术而无法打开的手机，让他们起诉各种嫌犯的工作难以进展。“我们不该从一个个手机上去找解决办法，我们应该建立一个有标准的框架。”来自WPI（Worcester&Polytechnic&Institute，伍斯特理工学院，与MIT　齐名）的数字安全专家Susan&Landau支持苹果公司的意见，认为提供安全性下降的操作系统将导致各种危险。“这会削弱我们，却不会让坏人们有改变，”Landau　强调犯罪者仍可使用应用（app）进行加密。“他们无需购买国外的手机，只需从随便什么地方下载app就行了。”Landau补充说，“执法机构眼里只有20世纪电子监视的条款，并在21世纪的世界里使用20世纪的调查思维。”“FBI不但不为科技界提供的数据和通讯安全技术庆祝，反而与之斗争。”美国当地时间日美国司法部要求一位联邦法官撤回之前的判决并命令苹果公司协助提取一部中的数据。据报道，美国司法部针对纽约布鲁克林法院的这起案件的再审要求在外界预期之中。此前助理法官詹姆斯·奥伦斯坦判决，检方缺乏强制要求苹果公司帮助调查人员绕过一名毒贩iPhone上的密码保护系统的法律权力。苹果公司很快在一起有关解锁恐怖袭击枪手iPhone的法律纠纷中援引了上述判决。这起去年12月发生在加州贝纳迪诺的恐怖袭击造成14人死亡，22人受伤。在这起诉讼中，苹果公司反对要求该公司协助美国联邦调查局绕过被查获的iPhone&5c上密码系统的法院命令。苹果公司表示，这样做会导致其他成百上千万iPhone用户更易遭到黑客攻击或政府监视。此案对于美国政府和苹果而言都事关重大，双方正在为该案最终可能提交美国最高法院而做准备。美国当地时间2016年3月日在3月8日－9日由非盈利机构Common&Cause主持召开的“Blueprint&for&Democracy”（民主蓝图）峰会上，斯诺登就监控、个人自由等话题发表了自己的观点，自然也涉及到了iPhone这一事件。斯诺登表示，“FBI表示苹果具备‘独家技术手段’来解锁手机，而这完全是扯淡。”此前，他曾表示“FBI正在创造一个公民需要依赖苹果才能伸张正义的世界，而不是反过来。”其实关于这场闹剧是不是苹果和FBI联袂出演的一场“双簧”，我们不得而知，但确有许多人支持这一观点。在斯诺登的推文曾引用了美国公民自由联盟丹尼尔·卡恩吉尔（Daniel&Kahn&Gillmor）的链接，来揭穿了FBI所谓的要求苹果提供帮助来绕过枪手Syed&Rizwan&Farook的iPhone&5c上“自动擦除”功能的真正企图。另外，iOS安全研究员Jonathan&Zdziarski在上周也详细分析了FBI在圣贝纳迪诺案件中的错误步骤，而其中最为明显的是，阻止FBI的最大障碍——iCloud密码更改能够直接从苹果服务器上的未加密iCloud备份中进行检索获得。事实上，安全研究专家已经证明FBI有很多种其他方式来破解的iPhone&5c。尽管这些方式都有些昂贵、耗时且某些方式能够导致物理损坏储存，但证明都是可行的。上周，FBI局长James&Comey曾说FBI怎么样都无法破解iPhone时，并未提及这些破解手段，而是直接要求苹果公司提供相关的帮助，其中的缘由也不得而知，颇有意味。退一步讲，就算FBI束手无策，那中情局（CIA）也是一个选择，但是至今这场“大战”中也没有提及。美国当地时间日美国政府向加州一家法院提交文件，对苹果此前的说法做出回击。法庭正在考虑，苹果是否有权拒绝美国政府关于解锁iPhone的要求。美国司法部援引苹果自身的数据称，去年上半年，在中国政府提出的要求中，苹果满足了其中的3／4。美国政府表示：“这样的配合给苹果带来了庞大而不断增长的市场。这一法庭令不会改变外国政府给予苹果的‘胡萝卜’和‘大棒’。”苹果在本案中获得了亚马逊、谷歌和微软等科技巨头的支持。苹果表示，此举将导致政府的权力获得前所未有的扩张，从而威胁数亿用户的隐私。而美国司法部则试图将本案的关注点缩小至圣贝纳迪诺枪击案凶手所使用的iPhone&5c上。在提交给法庭的文件中，美国政府表示，苹果及其支持者“试图警示法庭关于网络安全、加密、后门和隐私保护的问题，在国会和新闻媒体上引起更广泛的讨论。这是一种误导。苹果有意希望，或者说需要，将本案扩大至不止单一一部iPhone。”苹果的透明度报告显示，2015年上半年，美国政府针对9717部设备提出了信息索取要求，超过中国提出要求的两倍。苹果满足了其中81％的要求。苹果的这一报告显示，该公司也满足了其他国家政府的类似要求。据悉，苹果将在当地时间3月22日正式在法院迎战　FBI。而就在前一日，苹果将举行一场iPhone&SE和9.7英寸iPad&Pro的发布会。美国当地时间日按照原定进程，苹果和美国司法部将于当地时间3月22日进行参加庭审，不过在21日下午司法部却突然取消了庭审，声称他们已经找到了可以不依靠苹果便能解锁嫌犯iPhone的方法。当地时间3月21日下午，美国司法部在一份法庭文件表示已经有第三方机机构向FBI提供了如何解锁嫌犯iPhone的方法。至于该方法是否能成功在不损坏设备的条件下提取数据还需要测试，如果方法有效那么他们将不再需要苹果的协助。据估计，庭审将至少推迟两周。美国公民自由联盟（American&Civil&Liberties&Union，ACLU）的技术专家Daniel&Kahn&Gillmor大胆猜测，FBI其实是希望我们能够把这一事件简单理解为“苹果不愿为　FBI　解锁恐怖分子的手机内容”，从而借用舆论的压力来迫使这些软件和硬件制造商，提供或是主动减弱自家的安全代码。FBI　想要去削弱我们所有人所依赖的设备安全保护机制。如果FBI赢了，未来软件的更新将给用户带来一个大麻烦——当我们被要求更新时，我们根本无从知道这一版本的系统是被政府削弱了安全机制后的版本，还是该平台所能提供的最高安全版。简而言之，他们就是在迫使公众授予他们意义重大的新权力，并不得不相信他们不会滥用这些权力。而这将危及我们所有的通信基础设备。他们现在显然是在通过故意误导公众（甚至是司法机构）来获得这些权力，所以这并不是一个值得信赖的机构，我们也无法相信这样的机构不会滥用这一权利。美国当地时间日美国民众表达对苹果公司的支持 有消息称协助FBI进行解锁的神秘“第三方”是Cellebrite公司。FBI还为此支付了1.5万美元。Cellebrite是一家成立于1999年的移动取证软件公司，总部在，实际上却是Sun&Corporation的子公司。主要经营的业务分为两部分，为执法机关、军方及情报部门提供系统取证、恢复移动设备的服务，另外则是为移动零售商提供技术支持。所以，Cellebrite原本就是FBI的业务承包商之一。关于这次FBI和Cellebrite的“合作”，目前还有几个问题：以色列Cellebrite确实在协助FBI进行破解吗？目前　FBI　并没有透露关于他们与第三方组织合作破解iPhone的详细信息。但是Resilient&Systems首席技术官、安全专家Bruce&Schneier和伯克曼中心的某人士认为，FBI向Cellebrite支付1.5万美元或许只是巧合——因为双方有长期合作，他们能够破解iPhone的话，那么早在几个月前就可以着手破解了，何必还要等到苹果和FBI都闹上法庭了才站出来。“为什么他们到最后一刻才站出来，”Schneier说。“这说不通。”政府没有撒谎吗？如果政府确实与Cellebrite合作破解法鲁克的手机，那司法部反复强调自己已经尝试各种办法，但是都失败了，不得不需要苹果的协助是否是在说谎？很多人怀疑司法部或许是想要设立先例，他们的目的根本就不是为了获得证据。FBI局长詹姆斯·科米（James&Comey）则否认在关于他们无法解锁iPhone这个问题上，政府是在有意误导所有人。“很多人给我们提供了各种各样的办法。这其中不乏看起来好像能用得上的办法，这是个好事。因为这次的事情并不是要给科技行业发出什么信号，或者是设定先例，而且要对恐怖袭击进行全面调查。”如果不是Cellebrite，那还有谁会协助FBI？现在（日）与这个事情相关的任何一方都保持沉默，FBI、司法部和Cellebrite全都拒绝置评。全球的安全研究人员和黑客非常多，他们专心开发能够利用电脑漏洞的软件，向企业和政府销售信息，收入颇丰。有些公司为了鼓励这些人找出漏洞还设立了奖金，政府也是如此。Hacking&Team是一家以协助政府监视公民而“闻名于世”的意大利公司，他们向包括、以及美国政府管制局在内的政府及执法机构出售入侵和监视工具。然而去年他们反被攻击，袭击者对公众发布了多达400GB的（含有客户端文件、合同、财务等）内部文件、源代码以及电子邮件，可供下载。全球有不少公司和黑客团队都在这个漏洞市场上做生意，所以不管是谁出来协助FBI都不足为奇。政府有义务告诉苹果他们的发现吗？彭博社认为如果FBI通过新的方法发现了iPhone的漏洞，那政府是应该告诉苹果的——除非他们可以证明自己是为了国家安全而不公开这些漏洞。至于这个新的漏洞是否应该公开，最终还要经过某道程序才能够决定。但是在个人和集体安全的紧张关系上，政府是无法选择站边的，只能够在一个公平的竞争环境中通过这道程序来决定。 当地时间日美国司法部宣布，他们计划放弃对苹果不愿解锁iPhone的起诉。检察官称，FBI已经具备在没有苹果协助下访问目标iPhone&5c数据的能力，所以法院将可以撤销其于2月份向苹果提出的解锁命令。当地时间3月22日，苹果跟FBI本有一场关于iPhone解锁的听证会，然而就在听证会前一日，FBI突然向法院提出请求希望将这一日程往后推一推，因为他们可能不再需要苹果的帮助，他们可能找到了解锁这部iPhone&5c的办法。随后，FBI据称找来了以色列移动软件开发商Cellebrite　并得到了解锁iPhone&5c的方法。不过FBI并未对外透露具体的解锁方法，仅表示他们已经将手机数据恢复。司法部撤除起诉意味着苹果跟美国政府之间的战斗就此结束。据悉，双方在过去一个月内就iPhone解锁问题进行了极其激烈的争论。解锁iPhone意味着苹果需要为政府开发出一套可以绕过iPhone密码保护的新系统，这就等同于开到了一道便利的后门，而这一直是苹果坚决拒绝做的事情，因为在苹果看来它会开创一个危险的先例。
其他相关　/解锁门
苹果、FBI以及你的全部生活到今天，智能手机虽然还叫做手机，但其实它是一台移动的计算机（苹果在答辩状里面也特别提出了这一点，这个看法是美国最高法院认可的，来自Riley&v。California案）。在10年之前，我们也使用计算机，但整个世界的数字化水平比今天差的太远，所以我们的信息并没有像今天这样集中在一个设备上。10年前，我们在公司上班用公司的办公电脑，回家可能会有一台自己的电脑上个网玩玩游戏，那时候还有太多的文档是纸的，你会收到纸质的信用卡账单，会打电话和朋友讨论事情…手机当然也用，但上面无非就是一些通讯录和短信。现在完全不一样了，你可以整理现实生活相关的一切东西，我相信已经极少能找到和你手里这台手机不相关的东西了。就算是看起来毫无关联的体育和运动，往往也会有个app帮你记录、规划，以及交友。工作和日常也被链接到了一起，除了一些特别严谨的公司，很少有企业会要求把工作用手机和自用手机分开成两步，所以你也会在自己的手机上处理工作，收公司邮件，安排工作（包括其他同事）的日程，在上和客户讨论问题……历史上从来没发生过这样的事情，拿走你的手机，得到里面的数据，就彻底掌握了你的生活。10年前要做到这一切，需要撬开你家门锁，把你家里彻底翻一遍，拿走你所有的纸质文档，再去你公司偷走你计算机的，甚至还要跟踪的日常路线兴趣爱好，窃听你的电话…难度太大了。10年前一个商业间谍要想办法物理的进入一家公司，还要长时间的潜伏，才能把商业机密弄走。而今天，只需要找到一个权限合适的员工，雇一个普通的小偷，从他身上偷走手机，如果这手机没有加密，一切问题就解决了，所有秘密都到手了。手机的移动性造成了这种盗窃更加容易，珍贵的数据们像长了腿一样，天天满大街乱走。再说很多时候甚至不用偷，人本来就会莫名其妙丢手机的。就算我们不提商业机密的问题，只说最简单的诈骗，毕竟世界上大部分犯罪最终的目的都是钱。电话诈骗大家已经不陌生了，骗子们仅仅靠一个手机号码和机主的名字（甚至只有一个姓）就可以玩出百般花样骗钱。假装孩子进了手术室、假装房东、假装领导、冒充警察和法院…那么如果骗子拿到了你的手机，看完了你的邮件和微信，你猜他们能玩出来什么花样？那时候恐怕你朋友中最警惕、安全意识最好的那个人，也未必能不上当。以今天一部智能手机存有的个人相关信息数量，我甚至觉得偷走一部不加密的手机，拿到其中全部信息，已经可以用程序在虚拟空间重造这个虚拟的人。也就是说，拿到手机内的数据，把这个人绑架起来，学习他的数据特征，接管他所有的互联网服务帐号，替他在这些服务上继续保持活动，很可能长达数年他的家人都好友都揭穿不了。这可不是危言耸听，它很好验证。愿意做实验的可以试试看，拿起来你的手机，假装这是别人的，带着你的好奇心，把所有能打开的邮件、微信、日程、备忘录以及其他app全看一遍，并把看的时候发现的有价值信息记在一张纸上。这个工作可能得花上你一个周末，完成之后保证吓你一跳。人们在一部小小的手机上存储的信息，已经远远超过了物理世界任何一个单一场所存储的信息量，这一部小小的手机，几乎存储了一个人的全部世界。为什么从2010年开始，人们有了对智能手机上加密的需求，这就是原因。到了2014年，不可破解的加密必须成为手机的默认功能，一部不加密的手机就是你生活中最大的漏洞。我知道很多人认为“我并不是什么大人物，我也没有什么有价值的信息”，这种看法是不对的，因为使用你泄漏的资料，骗子可以用来骗你供职的企业或者朋友，以及安全知识更薄弱的长辈。所有人的信息都是有很高价值的，只是看如何使用它。手机上不可破解（至少是不可短时间内破解）的需求随着使用的增长而上升，到今天已经成为了必备功能。　到了2016年，使用强加密手机并不是为了防政府和警方查看，而是为了自己以及和自己相关的所有人的安全。这跟家里的门上需要上锁是一样的道理，考虑到前面说的，人们在手机上储存的信息已经超过物理世界里面任何一个单独的场所的信息，手机加密可比家里门上加锁重要多了。虽然目前看起来FBI在要求一个“经法庭允许之后，才能被使用的解密后门”，但一旦存在这个后门，它的实际使用范围就不可能被控制住了，除了在各种案例中，各级部门会用尽办法从法庭手里弄到这份许可而使用它，还有无数黑客和真正的犯罪分子也会盯上这些后门。可能有人觉得，难道美国政府没有能力确保这个后门不被别人使用吗？FBI　没能力保密信息吗？很遗憾，这样的保密要求是谁也做不到的。前面几年里面，被新闻报道的美国联邦政府泄密案件就已经有很多次了，2015年，美国联邦政府丢失了至少400万名雇员的个人信息。美国最有权势的，连黑帮都怕的部门是国税局（IRS），他们丢数据丢的更凶猛，2015年5月美国国税局宣布丢了10多万用户数据，包括了全部个人信息，社保号以及报税信息，到2015年8月，这个数字被修正为33万，几乎翻倍。而前几天（日）我看到的新闻说IRS又修正了这个数字，受害者又翻了一倍，现在大约是72万人信息被盗。这样的新闻实在是太多了，在这个时代，只要数据存在，它就几乎没有可能被保密，无论是联邦政府还是国税局甚至FBI。想让苹果在已经完成的强加密系统上，制造出一个专供FBI和法院使用的后门，又不被别人利用，这是不可能的。唯一的办法，就是使用尽量强的加密系统，并且让加密系统完美无缺，尽量没有bug。就算如此，要保证信息绝无泄漏，仍然是不可能的。这也顶多能做到“让信息泄漏变的困难许多”而已，更别说要在上面开个后门了。在如今的世界，根本不要去试图获取那些非必须的信息，因为一旦拿到手里，就谁也没法保证它们的安全。安全的信息是不存在的信息，安全的系统必须是除了当事人谁也没办法解密的系统。就算是那些苹果可以配合一下FBI的人，恐怕也并不愿意自己的隐私很容易泄漏。前几天有人写了个笑话，很好的概括了这个事件：A：“苹果真糟糕，为什么不配合FBI的要求，这毕竟是反恐啊。”B：“是啊，所以你下一个手机不会买iPhone了？”A：“开什么玩笑，我才不会用一个随便就被解密的手机呢！”恐怖主义和个人隐私的冲突，这并不是第一次，之前Telegram的加密模式也引发过争议。去年，TechCrunch记者Mike&Butcher对Telegram创始人Pavel&Durov的一次采访。那时候媒体们刚刚发现，伊斯兰国的恐怖分子一直推荐使用Telegram做为通讯工具，因为Telegram提供了比较可靠的端对端加密聊天模式。Butcher针对这件事问Durov说：“当你知道恐怖分子们正在使用你的平台作恶，这是否会让你夜里睡不着觉？”Durov回答说：“我认为，人们的隐私以及拥有隐私的权利，比我们担心发生像恐怖袭击这样糟糕事情的恐惧更重要。”关于Telegram提供的端对端加密的争议和苹果对于手机的加密一样，这些加密手段说到底还是帮助普通人更好的生活。这样的问题可以问很多，计算机是生活必需品还是犯罪工具？手机是生活必需品还是犯罪工具？电是生活必需品还是犯罪工具？汽油是生活必需品还是犯罪工具？菜刀是生活必需品还是犯罪工具？隐私以及隐私权和财产权一样，是人类文明所必须的，也是人类社会存在的标志，放弃这些，恐怖袭击是否还存在不确定，但可以确定的是人类的社会本身已经不存在了。什么样的社会没有犯罪也没有恐怖分子？很简单，把这个世界每一个人都控制起来就可以了，如果能成功的把全世界的人都关进集中营看管起来，那可能确实没有犯罪也没有恐怖袭击了。但这样的结果，是我们想要的吗？恐怕把世界变成这样恰恰是恐怖主义希望达到的目标吧。帮FBI破解苹果iPhone的究竟是何方神圣？传说中的大杀器：Cellebrite 公司的 UFED 仅仅八天时间，FBI　就破解了这台犯罪嫌疑人的iPhone&5c。这个碾压了“iPhone安全神话”的天降奇兵名为“Cellebrite”，来自以色列，是日本Sun&Corp公司的全资子公司。根据江湖传言，解锁这部手机向FBI收了15278美元。Cellebrite究竟是何方神圣？为什么FBI对他们如此信任？他们究竟用什么玄妙的方法破解了iPhone？被碾压的苹果会如何反击？如果你认为Cellebrite是FBI临时抱佛脚、病急乱投医寻到的“江湖郎中”，那就大错特错了。公开资料显示，这家公司有两项主要业务：1、手机数据迁移；2、手机数据破解。而很多人不知道，Cellebrite在收集数据迁移方面是苹果多年的合作伙伴，在手机数据破解方面是FBI的老伙计。这个大众印象中的“路人甲”实际上是通吃苹果公司还有各国政府的“教父”。Cellebrite的产品曾出现在苹果的零售店中。在零售店里，苹果的销售人员就是利用该公司的产品把用户的通讯录和其他文件传送进新买的iPhone中。在2013年，FBI就曾经和Cellebrite签订合同，确定后者为指定的手机破解服务合作伙伴。而在2012年的时候，英国警察曾经请求Cellebrite帮忙，恢复了一部iPhone&3GS上被删除的资料。由于和苹果的深度合作关系，Cellebrite掌握了大量iPhone深层的运行机制。它的“独门绝技”就是：专修各种不服不忿的iPhone，曾经为美国、法国、印度、日本的警察军方解决过数不胜数的和手机解密有关的棘手难题。仅仅2012年6月，这家公司就帮助客户解锁了8200部移动设备。“当我们拿到一部手机，我们手里有各种层次的办法，无所不用其极，直到把里面的数据取出来。”Cellebrite的技术部门负责人Ronen&Engler曾经夸下如此海口。由于技术过硬，Cellebrite的童鞋们还曾经客串了两集刑侦美剧《犯罪现场调查：纽约》。凡是武林高手都要给自己的门派起一个炫酷的名字，Cellebrite给自己的功夫取名为：UFED（万能取证设备Universal&Forensic&Extraction&Device）。之所以叫“设备”，是因为他们的资料萃取工作是通过自己生产的硬件实现的。所以当使用UFDE破解iPhone时，你并不会看到一个工程师在笔记本上点来点去，而是看到他们直接把手机连在一个如同POS机的手持设备上，只需“滴”的一声，资料已经被解密到了SD卡上。根据Cellebrite的介绍，万能取证设备采用物理萃取的方法，直接对芯片进行操作。可以恢复被删除的信息，破译加密的数据，并获得密码保护的移动应用程序，如Facebook，Skype信息，WhatsApp和浏览器保存的密码。UFED物理提取功能也可以克服设备的密码锁，以及SIM卡的PIN号码。在Cellebrite的官网上，有如下的解释：Cellebrite的高级调查服务可以为全世界的执法机关提供解密服务，解锁安装iOS&8.x操作系统的苹果设备，而且不用破坏设备，也不会把设备内的资料消除。然而，根据美国法院披露的消息，犯罪分子使用的那台iPhone&5c安装的是iOS&9.0的操作系统。实际上这个版本的升级对于破解难度来说，有着天壤之别。在iOS&8.x的系统中，苹果允许对密码进行无数次尝试，而在iOS&9.x中，如果输入密码错误累计超过10次，iPhone会启动自毁程序，所有的资料都会烟消云散。有业内人士猜测，纵然这次Cellebrite成功解锁了iPhone，也是挑战了自己的技术极限。由于Cellebrite从未对外界披露解锁iPhone的技术细节，所以外界对于他们究竟采取什么措施解锁这台手机一无所知。主流的猜测有如下几种：1、Cellebrite掌握了一个iPhone的重大漏洞，这个漏洞可能连苹果都不掌握。这种漏洞如果存在，一定是价值百万美元级别的。2、Cellebrite使用了他们拿手的“物理萃取”方法，用某种技术解密了苹果的密钥，从而得到了访问权限。3、Cellebrite本身并没有能力解锁这部iPhone，但是和一家名为Rook&Security的安全公司合作，由后者通过独特的技术转录为iPhone做了无数个备份，然后用传统的穷举技术尝试解锁密码，一旦输错10次被锁定，就更换一个备份重新来过。如同在玩游戏中读取了进度。依靠这样的方法最终破解了iPhone　。然而，Cellebrite究竟采取了哪种技术搞定的这台iPhone，似乎将会成为永远的秘密。首先，Cellebrite本身一定不会对外界透露技术细节，甚至连原理都不会透露。因为如今已经声名远播的他们可以靠这个技术赚得盆满钵满。他们绝对不希望第二家公司通过蛛丝马迹得到和他们一样的“九阴真经”；其次，FBI也一定不会透露。因为很可能两个礼拜之后，他们又会遇到一部新的iPhone需要解锁。一旦把破解的技术透露出来，库克肯定会在一秒钟之内调集工程师修复这个漏洞；再次，苹果也不会透露，因为他们对于自己的iPhone究竟是被如何碾压的这件事，根本就是懵圈的……Cellebrite用了八天时间帮助FBI碾压苹果，却证明了一个残酷的事实：目前全世界十几亿台iOS设备都是有漏洞的。如此以来FBI仍然面对尴尬的局面：如果他们掌握了苹果的致命漏洞，却不通知苹果进行修复，就等同于把全世界果粉的安全置之不顾；如果他们把这个漏洞报告给苹果，就等同于自废武功。不过，综合目前的信息考虑，这个漏洞的利用应该是极其复杂的，攻击成本至少需要Cellebrite的收费15000多美元，而且看来目前全世界掌握这种攻击方法的，只有Cellebrite一家。
苹果与FBI的双簧秀/解锁门
这次 iOS 如何被攻破的细节可能永远是秘密 互联网实验室创始人，浙江传媒学院互联网与社会研究中心主任方兴东认为，从事件一开始，这不过是苹果和FBI合作的一出双簧，更多是演给美国之外的政府，尤其是中国政府看的。这个判断绝不是简单的阴谋论。成立40年来，苹果从来不是用户隐私的守护神，库克也不是怀抱捍卫用户权益理想的英雄。苹果以及诸多互联网巨头的商业模式基础就是大规模收集全球用户数据。库克的诉求无非是以完美的用户隐私论来获取大众信任，助力企业赚取最大的利润。所以，除非涉及更重大的利益，否则苹果绝不会如此异乎寻常地挺身而出。《》指出：“苹果此前也遵从过法院根据该法案(指《全令法案》)下达的命令，从装有早期版本操作系统的iPhone中取回了数据。”斯诺登在“棱镜门”事件中泄露的报告显示，、、、、、、、以及苹果等9家美国主要科技公司一直都在向美国安全局、FBI提供储存在公司内部服务器上的数据。自2008年以来，苹果公司共收到了不下70次要求其提供手机解锁服务的法庭令，公司每次都提供了协助。根据其他公开信息，2015年上半年，美国执法人员要求获得有关9717部智能手机的信息，苹果公司提供了其中的81%。同样，对于FBI来说，解锁一个iPhone从来不存在制度和技术的根本障碍。2015年，纽约法庭的一份庭审记录显示，美国执法机构已经掌握了入侵iPhone的技术，而无需苹果公司协助。信息安全技术专家苏珊·兰表示，美国政府部门有工具去破解iPhone，并不需要对密码进行暴力破解。连远在俄罗斯的斯诺登也忍不住直斥FBI声称自己不能解锁苹果手机是“一派胡言”。直言“这应该是一个虚假的阴谋……”。那么，为什么要演出这么一场互撕大戏给全球人观赏？从利益角度看，对于苹果和美国政府来说，2013年斯诺登事件形成的全球性压力，一直无法真正释放。而今天的移动互联网时代，苹果日渐成为压力的最大汇聚点。作为唯一集成智能手机硬件、操作系统和应用商店为一体的高科技巨头，苹果是全球掌控用户信息最便捷、最全面、最深入的企业。作为棱镜计划最核心的战略合作伙伴之一，苹果与美国政府的合作由来已久，也心照不宣。过去，iPhone的安全问题基本属于“民不告官不究”。但是，现在最大的难题是，越来越多的国外政府将向苹果提出与美国政府类似的合作要求。但是，这些纷至沓来的要求必将直接动摇用户对苹果的信任和信心，更棘手的是苹果难以面对美国国内的道义和政治诘问。2015年11月，英国也曾因为要求苹果开后门被拒绝，打算全面禁止iPhone，库克当时也向媒体表示了愤怒。但是愤怒无法改变一大趋势：越来越多的主权国家设立和完善自己的网络安全审查制度，都会要求苹果配合政府执法。苹果成为美国政府和其他政府之间的夹心饼干，这可能是库克最头痛的事情。因此，这场双簧刻不容缓：苹果需要以此缓解全球对其与美国政府形成数据联合体的巨大质疑，并更好抵挡其他政府对获取数据要求剧增的压力。这出戏的首要目的是传递一个信号：对于其他国家的各种执法要求，苹果能够更理直气壮地说不。此举也是一次全球性的道义总动员，给自己打气壮威，图谋苹果利益最大化。而美国政府也需要通过双方开撕的姿态，为美国高科技企业的形象保驾护航：你看，我们和苹果还打得不可开交，谁说我们合作得亲密无间？用这样一出表面不可开交，背地里眉来眼去的好戏，既不损及双方利益，又高调向世界树立起又一座刻着美国价值观的牌坊。对于苹果来说，2016年中国市场必将超越美国成为其收入和利润的第一市场。而中国的《》已经箭在弦上，加上之前已经出台的《》和《》，苹果最大的挑战已经不是市场本身，而是在中国政府与美国政府之间如何找到最佳的平衡。此事的把控将直接决定整个苹果接下来发展的态势，甚至决定苹果由盛转衰的时间点。所以，欣赏这场苹果和FBI的双簧，唯一的标准就是利益。剧情走势和结局是：适可而止，双方共赢，各取所需。双方绝不可能真的撕破脸。整个事件，我们无从获知内在的细节和默契的程度，但是，在巨大的利益这个尺度面前，这场戏只可能吻合一个套路，一个结果。但是，无论库克再如何表演，最终必须回到现实：苹果不可能不服从美国法律的要求，更不可能不服从美国国家安全的需要。当然，国家也不能为所欲为。不会成为美国政府搜集全世界用户数据的工具，也不可能成为恐怖分子最安全的工具和沟通天堂。苹果在其他国家，也不可能有超越主权、凌驾于法律的特权。最终，企业、国家和公民，在网络时代都得相互妥协。看台下的中国观众应当清醒的认识到，无论是用户的个人安全还是网络安全乃至国家安全，都不可能仰仗某个CEO的个人意愿和信念，也不能依靠一个企业的自觉自律，最终只能依靠一整套合理的制度体系来保障网络空间的长治久安。美国法律只关注和保护美国公民的权益，欧洲通过和美国谈判及协议，也争取到了特殊的权力。中国如果不能以法律保护网民，不能实施数据本地化，那7亿的网民就可能成为毫无保障的鱼肉。中国公民的权利只可能通过本国法律才能得到真正的保障。
&|&相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和专业认证智愿者沟通。
此词条还可添加&
编辑次数：4次
参与编辑人数：1位
最近更新时间： 11:24:16
贡献光荣榜}