我是销售代理机构
吉屋网月覆盖3000万购房人群，中文房产网站排名第4。
吉屋网月覆盖3000万购房人群，当前合作新盘超过2000个。
我是公寓运营商
发布房源，更快找到租客。
吉屋网月覆盖3000万购房人群，更快更准推广合作业务。
您的位置：
公租房申请办法　公租房补贴怎样撤销
来源：搜狐焦点网 &&发布时间：
当很多人在外打工的时候，总是被高额的房租所困扰，很多人出现了打工一个月，挣得的积蓄都给了房东，这种现象并不少见，在城市家庭困难的有廉租房，稍微一般的有经济适用房，所以国家面对夹层人员推出了公租房，那么公租房的申请办法是什么？公租房补贴怎么撤销？ 名列前茅、公租房申请办法？ 需要小编在这里提醒您的是公租房的申请方式：公共租赁住房可以家庭、单身人士、多人合租方式申请，所以针对不同的类型申请的方式也是不相同的。 １、通过家庭申请的，需确定１名符合申请条件的家庭成员为申请人，其配偶和具有法定赡养、抚养、扶养　关系的共同居住生活人员为共同申请人。单身人士申请的：未婚人员、不带子女的离婚或丧偶人员、独自进城务工或外地独自来渝工作人员可以作为单身人士申请。 ２、多人合租的，合租人均需符合申请条件，且人数不超过３人，并确定１人为申请人，其他人为共同申请人。 ３、在申请过程当中需要强调的是：与用人单位签订１年以上劳动合同，且在主城区连续缴纳６个月以上的社会保险费或住房公积金的人员；单身人士月收入不高于２０００元，２人家庭月收入不高于３０００元，超过２人的家庭人均月收入不高于１５００元。 ４、住房确实有困难：人均住房建筑面积低于１３平方米的本市的家庭，也可以进行相应的申请，因为申请需要受到收入限制，但是市、区政府引进的特殊专业人才和在主城区工作的全　国、省部级劳模、全国英模、荣立二等功以上的复转军人住房困难家庭不受收入限制。 第2、公租房补贴怎么撤销？ 取得廉租住房实物配租或廉租住房租金补贴资格的家庭通过公开摇号方式承租公租房的，可以申请公租房租金补贴，取得廉租住房实物配租或廉租住房租金补贴资格家庭承租的公租房建筑面积低于５０平方米（含）的，按照房屋租金的一定比例予以补贴。 如果要取消可以到房管局进行相关的咨询，相对申请来说，撤销应该带齐证件，比较容易撤销的。 以上就是小编关于公租房申请办法和公租房补贴怎样撤销的相关介绍，希望上面关于公租房的申请具体的措施，对您有所帮助，在申请公租房的时候应该切实的述说自己的情况，把相应的情况介绍清楚，希望上面的介绍对您有所帮助。
7×24小时热文榜
石家庄导航
你可以按区域查找石家庄新房、二手房，也可以按区域查询石家庄房价。同时，你买房 过程中遇到的很多问题都可以在这里得到解答。
区域二手房
Copyright&(C)&2017& 深圳市吉屋科技股份有限公司 ALL Rights Reserved
最近联系人
查看消息记录
按Ctrl+Enter发送房产所有权人与土地使用权人不一致的颁证行为应予撤销
——新疆高院判决迪城公司诉乌鲁木齐市政府国有土地使用权登记案
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
&&&&裁判要旨&&&&国有土地管理部门在进行地籍调查时，忽视了涉案宗地上的房屋所有权人与土地使用权人不一致的情况，给土地使用人颁发了国有土地使用权证，违反了产权明晰、无争议的办证原则，未尽到充分的审查义务，该颁证行为应当予以撤销。&&&&案情&&&&2006年6月，新疆新通集团经乌鲁木齐市中级人民法院宣告破产还债。新疆维吾尔自治区2009年5月，乌鲁木齐市国土资源局将原新通集团位于沙区大庆路2009-C-150地块下的11宗国有建设用地使用权公开挂牌出让，经过公开竞价，新疆青建投资控股有限公司（以下简称青建公司）摘牌，取得了面积为平方米（其中出让用地93890.28平方米，划拨用地6458.39平方米，为高压走廊控制范围）的国有土地使用权（四至为：东至平顶山，南至新疆广汇房产局开发有限公司，西至青建公司，北至新通集团家属院）。青建公司取得上述宗地的国有土地使用权后，进行了中低价位、中小套型普通商品住房的建设。但原告乌鲁木齐迪城化工有限公司（以下简称迪城公司）称青建公司所拥有的国有土地使用权中，有4700.40平方米属于本公司所有（其中仅600平方米迪城公司办理了房产所有权证），遂即向新疆维吾尔自治区人民政府提起行政复议，请求撤销被告乌鲁木齐市人民政府向青建公司颁发的乌国用（2009）第号国有土地使用证。新疆维吾尔自治区人民政府于日作出新政复决［号行政复议决定书，维持了乌国用（2009）第0026430号国有土地使用证。迪城公司遂提起行政诉讼。&&&&裁判&&&&乌鲁木齐市中级人民法院经审理认为，从本案纠纷的起因及审理来看，其实质是涉及国有企业改制中的国有划拨土地使用权处置之问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决：一、撤销被告乌鲁木齐市人民政府于日向新疆青建投资控股有限公司颁发的乌国用（2009）第0026430号国有土地使用证；二、限被告乌鲁木齐市人民政府自本判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。&&&&青建公司不服一审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院上诉称，本案中，司法审查的对象是被诉的颁发土地证的行为，审查的内容是该颁证行为在主体、职权、内容、程序和形式诸方面是否合法。一审法院不应适用全面审查原则对当事人未起诉的国有企业改革中划拨用地的处置行为予以审查。本案所涉土地的使用权属始终非常明晰，一审判决混淆了“土地权属争议”和“房地分离”的概念。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人迪城公司的诉讼请求。&&&&新疆高院经审理认为，原审法院认定乌鲁木齐市人民政府颁发国有土地使用证的行为违反法定程序事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。遂依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。&&&&评析&&&&现实生活中，房屋所有权与土地使用权相分离的状况在一定情况下是客观存在的，是以房屋所有权确定土地使用权，还是以土地使用权确定房屋所有权，即到底是“房随地走”还是“地随房走”？则需要根据具体案情来确定。本案就是以房屋所有权存在争议而认定土地使用权的取得违反法定程序的。&&&&1.青建公司与迪城公司各自通过法定程序取得了国有土地使用权和房屋所有权&&&&迪城公司的前身是新疆第二汽车运输公司硫酸厂（后更名为新通集团公司精细化工厂），2001年改制为迪城公司。改制方案第八条第1项载明：“精细化工厂现占用的土地为划拨用地。改制后由新企业按政府有关政策到土地管理部门办理土地的使用权有偿出让手续。”但迪城公司并未办理国有土地使用权有偿出让手续，而是在2007年以向法院提起诉讼的形式，确认了争议土地上的8栋房屋（建筑面积合计600平方米）的所有权。与此同时，青建公司因新通公司破产财产不足以偿付职工安置费或经济补偿金，通过招牌挂方式，取得了编号为（2009）第0026430号土地使用权证上记载的国有土地使用权。从两家公司各自取得的程序来看，一个是通过人民法院的所有权确认，而另一个则是通过国有企业破产的特定规定与特定程序。&&&&2.房屋所有权与国有土地使用权发生了实际冲突&&&&根据我国国有土地使用权和房屋所有权的取得规定，国有土地使用权作为证明土地使用者使用国有土地的法律凭证，由县级以上人民政府实施颁证行为。而房屋所有权作为房屋所有权人依法对房屋行使占有、使用、收益和处分的权利证书，既可以由房地产主管部门登记取得，还可以通过法院诉讼确认物权取得。两项权利的取得途径、主管机关和程序均不相同，因此会发生“房地分离”的情况。本案情况即是如此，青建公司通过国有企业破产程序取得国有土地使用权，而迪城公司则通过人民法院诉讼取得房屋的所有权，但迪城公司的房屋所有权证登载的房屋筑造在青建公司所取得的国有土地使用权证登载的土地之上，形成了“房地不一致”的客观状况。&&&&3.房屋所有权的取得导致乌鲁木齐市政府颁发国有土地使用权证的行为违反法定程序&&&&如判决书中所述，《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第二条规定，在企业改制过程中，处置土地使用权，应当遵循“明晰产权，显化资产，区分类型，合理处置，规范管理，促进发展”的原则，将产权明晰放在了第一位，根据前述的分析可以看出，迪城公司的房屋所有权取得先于青建公司的国有土地使用权，而乌鲁木齐市政府在给青建公司办理国有土地使用权证的过程时，《地籍调查表（初始）》写明地籍号为02-002-00440，调查员意见为经查该宗地四至界限清楚无争议。本案经过了行政复议前置程序，自治区人民政府新政复意［2011］1号行政复议意见书专门写明，土地登记以形式审查为基本原则，但在必要时，应当进行实地查看，且不能流于形式。显然，乌鲁木齐市政府认为《地籍调查表（初始）》中所写“四至界限清楚无争议”的事实，实际上是缺少实地查看、核对的程序。由此，就可以自然认定国有土地使用权证的颁发还是存在一些问题，需要维持乌鲁木齐市中级人民法院的一审判决，并同时要求乌鲁木齐市政府作出一些补救措施。&&&&本案案号：（2014）乌中行初字第2号，（2014）新行终字第32号&&&&案例编写人：新疆维吾尔自治区高级人民法院&&刘&琼&&马&荣
<INPUT type=checkbox value=0 name=titlecheckbox sourceid="SourcePh" style="display:none">
人民法院报社版权所有，未经授权，不得转载。
已经属本网书面授权用户，在使用时必须注明“来源：人民法院报”
制作单位：人民法院报出版部。京ICP备号503 Service Temporarily Unavailable
503 Service Temporarily Unavailable公有住房使用证是什么,是房产证么_百度知道
公有住房使用证是什么,是房产证么
希望有详细点的，权威点的，答案！谢谢
一、公有住房使用证是由产权单位发放的，证明持证人拥有合法使用权的一种权利证书，不是房产证。二、公有住房是国有住宅，公房使用者在法律允许范围内，对公有房屋享有占有、使用、部分收益和有限制处分的权利。一般个人只有承租权而没有所有权，因此，您也不能用公有住房使用证去办理产权证的。
婚姻继承购房置业
不是，你这个房子你自己没有产权，只有使用权，说白了可以随便住，但是不能卖！
本回答被提问者采纳
不是，说明这是你承租的公房。
为您推荐：
其他类似问题
公有住房的相关知识
&#xe675;换一换
回答问题，赢新手礼包&#xe6b9;
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。1.298元/1年/1个账号2.主从账号方便管理3.集中开发票，方便报销原告河北佰盛房地产开发有限公司不服被告保定市住房和城乡建设局为第三人李顺成所做的保定市双胜街小区21-3-503号保定市公有住房租赁备案登记一案一审行政判决书关联公司：关联律所：相关法条：河北省高碑店市人民法院行 政 判 决 书（2014）高行初字第18号原告。法定代表人黄一成，公司董事长。委托代理人徐志强，律师。被告保定市住房和城乡建设局。住所地保定市。法定代表人商少璞，该局局长。委托代理人樊文芝，律师。第三人李顺成，男，汉族，住保定市。委托代理人张延，律师。原告不服被告保定市住房和城乡建设局为第三人李顺成所做的保定市双胜街小区21-3-503号保定市公有住房租赁备案登记向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告佰盛公司改制前为隶属于保定地区房管局的房地产开发经营公司，除担负公房开发外，还经原保定地区房管局直属房管所同意对公司自己开发的部分公房进行管理，由公司收取租金，登录房管所台账。1991年，由保定地区行署决定，原保定地区房管局的房地产开发经营公司负责开发保定市双胜街小区21号楼地直机关公房，满足行署机关房产分配后，原告将剩余房产21-3-503号住房租赁给原告内部员工李顺成使用。按当时规定，公司为李顺成颁发《房地产使用证》。1997年，原告开发红星小区时，第三人李顺成担任公司开发科长，经公司领导与李顺成协商，李顺成同意将上述房产用于拆迁户安置，公司将此房交拆迁户刘文树之子刘延秋租用，公司为刘延秋颁发《房地产使用证》，后又变更为刘延年。李顺成将租赁房屋腾出后，公司按拆迁安置政策为李顺成在红星小区安置一套住房，建筑面积110.86㎡，其中公房面积64㎡（和原租赁面积相等），超面积46.86㎡。日，李顺成以自己在保定市廉租住房和经济适用住房管理中心的租赁备案登记为主要证据，起诉刘延秋，要求刘延秋搬出21-3-503号房屋，并支付租金。诉讼中，保定市廉租住房和经济适用住房管理中心为李顺成出具证明，证明双胜街小区21-3-503号公房承租人是李顺成，与实际承租人不符。公司得知上述情况后，到保定市廉租住房和经济适用房管理中心了解情况，得知李顺成将双胜街小区21-3-503号房产腾出后，日，李顺成隐瞒该房已经租给他人的事实，自己向公房管理中心申请办理了《保定市公有住房租赁使用证》，并进行了备案登记。但一直没有缴纳房租。原告认为，第三人李顺成明知21-3-503号房屋的实际租户是刘延秋，刘延秋是原告安置的拆迁户，李顺成已经从公司得到了新的住房，却向公房管理部门提供虚假登记资料，骗取双胜街小区21-3-503号保定市公有住房租赁登记备案，并以此作为主要证据提起诉讼，侵犯了原告及现承租人的合法权益。请求依法撤销李顺成保定市双胜街小区21-3-503号保定市公有住房租赁备案登记。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。1，原告既不是居住房屋的所有人也不是承租人，没有证据证明其权利受到侵害。2、原告不是答辩人对房产进行登记备案这一具体行政行为的相对人，这一具体行政行为与原告也没有直接的利害关系，所以原告不具备本案诉讼主体资格。且起诉也超过了诉讼时效。二、答辩人与本案第三人李顺成签订公房租赁合同并无不当。1、本案所涉房屋属于答辩人直管公房。2、答辩人依法行使对公房租赁备案登记职权。3、答辩人依据《城市房屋租赁管理办法》（日建设部第42号）将本案涉及公房租赁给第三人（此前房屋一直由第三人租住，于1999年统一更换《公有住房租赁使用证》，属于以旧证换新证），并办理备案登记，是在依法履行职责。综上，原告不具备本案主体资格，应依法驳回其起诉。假使原告具有诉权，答辩人依法履行职责，无任何违法不当之处，原告的起诉没有任何事实和法律依据，亦应驳回其诉讼请求。第三人辩称：一、原告佰盛公司不具备诉讼主体资格。因为根据原告的诉状内容可知，原告既不是争议的双胜街小区21-3-503室房屋的所有权人，也不是该房屋的承租人，不享有该诉讼权利。二、原告起诉已超过法定诉讼时效，其请求依法应予驳回。在本案中，关于争议的双胜街小区21-3-503室房屋，在1998年4月，佰盛公司（原保定）对红星小区进行拆迁改造时，答辩人作为当时的拆迁工作人员，为了尽快拆除已便配合单位开工建设，佰盛公司领导让答辩人将自己租用的双胜街小区21-3-503室公房由拆迁户租用，答辩人于是将该房本交给佰盛公司，至今在房产证上表明该房为住建局公房，承租人是答辩人的名字。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。所以，佰盛公司在拿到答辩人的房本后就已经知道了该事实，但直到今天才提起诉讼要求撤销，明显超过了法律规定的诉讼时效。因此，应视为佰盛公司应当至少在1999年就已经知道住建局作出的具体行政行为的内容。然而，佰盛公司对住建局作出的具体行政行为不服，应以2000年前向法院提起行政诉讼。但佰盛公司直到日才向法院提起行政诉讼。已过法定的起诉期限，且无正当理由。因此根据《行政诉讼法解释》第四十四条第六款规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的”应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。三、本案争议的双胜街小区21-3-503室房屋，自建以来一直是住建局所有、使用、收益，佰盛公司主张是其租赁给答辩人并对该住房经营管理没有任何法律依据。四、本案中原告佰盛公司认为给答辩人安置了新的住房，即享有了答辩人租赁的双胜街小区21-3-503公有住房权利的观点是错误的。被告住建局给答辩人发证的具体行政行为合法有效，依法应予维持。基于以上事实与理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是原保定。保定在2005年3月之前隶属于保定市房地产管理局。2005年改制后为国有控股的具有独立法人资格的。第三人李顺成在2005年之前是原保定的开发科科长。争议房产保定市双胜街小区21号楼21-3-503号房屋是原保定开发建设后租赁给内部职工李顺成使用的直管公房，原告为李顺成颁发了《房地产使用证》。日，保定市房地产管理局直属房管所取得争议房产在内的双胜街小区房产的房屋所有权证。1997年，原告开发红星小区时，第三人李顺成担任公司开发科长，为安置拆迁户刘文树，经李顺成同意原告将上述房产用于拆迁户安置，原告将此房交拆迁户刘文树之子刘延秋租用，并为刘延秋颁发《房地产使用证》，后又变更为刘延年。李顺成将租赁房屋腾出后，将原告发给的《房地产使用证》交回。日，被告下属的保定市保障性住房管理中心就争议的双胜街小区21-3-503号房屋为第三人李顺成颁发了《保定市公有住房租赁使用证》，但此房产自交给刘文树之子刘延年居住使用后，至2013年10月该争议房屋的租金也一直未交纳。2001年原告按拆迁安置政策为李顺成在红星小区安置一套住房，建筑面积110.86㎡。日，第三人李顺成起诉刘延秋，要求刘延秋搬出21-3-503号房屋，并支付租金。诉讼中，保定市廉租住房和经济适用住房管理中心为李顺成出具证明，证明双胜街小区21-3-503号公房承租人是李顺成。日，原告向被告发函，请求解除被告和李顺成的名义租赁关系，变更租赁人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案争议房产是原告改制以前因拆迁安置给被拆迁户刘文树之子使用的直管公房，被告就此争议房产为第三人办理《保定市公有住房租赁使用证》的具体行政行为与原告具有法律上的利害关系。根据日建设部令第42号《城市房屋租赁管理办法》第十五条规定，申请房屋租赁登记备案应当提交下列文件：（一）书面租赁合同；（二）房屋所有权证书；（三）当事人的合法证件；（四）城市人民政府规定的其他文件。出租共有房屋，还须提交其他共有人同意出租的证明。出租委托代管房屋，还须提交委托代管人授权出租的证明。本案被告就争议房产仅凭登记台帐即为第三人颁发《保定市公有住房租赁使用证》属主要证据不足，原告请求撤销本院应予支持。被告及第三人辩称原告不具备主体资格及原告的诉讼已超诉讼时效的主张因缺乏证据支持本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：撤销被告保定市住房和城乡建设局日就保定市双胜街小区21-3-503号房屋为第三人李顺成所做的保定市公有住房租赁备案登记。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审　判　长　　尹俊华人民陪审员　　马晓驰人民陪审员　　杨亚辉二〇一四年三月十日书　记　员　　王怀颖置顶反馈APP微信天眼查公众账号电&&&&&&&话 : 400-871-6266工作时间 : 周一至周五 9:00-18:30在线客服 :商务合作 : 全国企业信用信息公示系统中国裁判文书网中国执行信息公开网国家知识产权局商标局版权局固定电话：400-871-6266版权所有：北京金堤科技有限公司(C)2015 JINDIDATA 京ICP备}