合同诈骗罪中“合同”的认定――以借款合同形式进行诈骗的行为如何定性_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
合同诈骗罪中“合同”的认定――以借款合同形式进行诈骗的行为如何定性
阅读已结束，下载本文需要
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，同时保存到云知识，更方便管理
还剩1页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢借款人跟我签了借款合同,在法院起诉了,还可以在刑警队告诈骗吗_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
借款人跟我签了借款合同,在法院起诉了,还可以在刑警队告诈骗吗
&&借款人跟我签了借款合同,在法院起诉了,还可以在刑警队告诈骗吗
阅读已结束，下载本文需要
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，同时保存到云知识，更方便管理
还剩4页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢深圳马成律师联系方式：
马成律师系大成律师事务所高级合伙人，深圳分所管委会委员、争议解决部主任，大成律师事务所中国区刑委会副主任，大成律师事务所职
救护车隧道遇堵 车主五分钟让出&生命通道&
日核事故159名儿童患癌
8人复发再次接受手术
讨聘礼变成街头厮打引警察
退婚女竟是网上在逃通缉犯
请输入咨询内容
当前位置：
单位以非法占有为目的利用虚假的贷款证明文件签订借款合同构成合同诈骗罪
发布时间：
【裁判要旨】
　　以非法占有为目的，冒用他人名义，利用虚假的贷款证明文件签订借款合同，骗取银行贷款的，根据《刑法》第二百二十四条第一项规定，是在签订合同过程中，骗取对方当事人财物的行为，数额较大的构成合同诈骗罪。《刑法》第二百三十一条规定，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，亦以合同诈骗罪论处。
　　被告人马汝方，男，49岁，大专文化，原系中国明华有限公司法定代表人、总经理。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于日被逮捕。
　　被告人马凤仙，女，46岁，大专文化，无业。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于日被逮捕。
　　被告人徐光，男，35岁，大专文化，原系中国明华有限公司财务负责人。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于日被逮捕。
　　被告人赵兰增，男，40岁，大专文化，原系中国民生银行北京中关村支行行长。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于日被逮捕。
　　北京市人民检察院第一分院以被告人马汝方、徐光、马凤仙犯贷款诈骗罪、被告人赵兰增犯违法发放贷款罪、被告人赵兰增单独及伙同被告人马汝方犯挪用资金罪，向北京市第一中级人民法院提起公诉。
　　公诉机关指控：被告人马汝方、徐光、马风仙以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额特别巨大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第193条之规定，均已构成贷款诈骗罪；被告人赵兰增身为银行工作人员，违反法律、行政法规的规定，违法发放贷款并造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第186条第2款之规定，已构成违法发放贷款罪；被告人赵兰增利用职务上的便利，单独或伙同被告人马汝方挪用银行及客户资金，数额特别巨大且未退还，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第185条第1款、第272条第1款之规定，均已构成挪用资金罪，提请法院依法判处。
　　被告人马汝方辩称：其没有指使他人编造虚假材料去贷款，贷款出了问题是由于个别工作人员没有很好履行手续，其本人也不具备构成挪用资金罪的条件。其辩护人提出：被告人马汝方没有非法占有的目的，中国明华有限公司（以下简称明华公司）未能按约归还贷款，是客观不能归还；马汝方与赵兰增在挪用资金方面没有共谋。
　　被告人马凤仙辩称：马汝方从未指使其做过什么，其未参与过贷款的事。其辩护人提出：被告人马凤仙没有参与贷款诈骗的行为，主观上也没有非法占有目的。
　　被告人徐光对指控事实不持异议。其辩护人提出：被告人徐光是出于无知才走上犯罪道路的，系本案从犯，且有重大立功表现，请求从轻、减轻处罚。
　　被告人赵兰增对指控其犯挪用资金罪不持异议，同时辩称指控事实与实际情况有出入。其辩护人提出：指控赵兰增犯违法发放贷款罪欠妥；对贷款过程中所造成的损失，赵兰增虽有不可推卸的责任，但银行监管不严也是主要原因，希望对被告人从轻处罚。
　　北京市第一中级人民法院经公开审理查明：
　　1.1997年9月，时任明华公司法定代表人兼总经理的马汝方，在明知明华公司所属子公司北京硬视兄弟商务有限责任公司（以下简称硬视兄弟公司）、北京硬视多媒体开发制作有限公司（以下简称硬视多媒体公司）不具备高额贷款和提供担保的条件，在无保证还贷能力的情况下，为获取银行高额贷款，指使明华公司财务负责人徐光采取变造、虚构硬视兄弟公司、硬视多媒体公司的营业执照、财务报表等贷款证明文件的手段，将硬视兄弟公司的注册资金由人民币30万元变造为人民币330万元，将硬视多媒体公司的注册资金28万美元变造为128万美元，法定代表人由马汝方变造为张爽，并将两公司的财务报表做大，以硬视兄弟公司为借款人，以硬视多媒体公司为保证人，从中国民生银行北京中关村支行骗取贷款人民币500万元。该贷款中的100万元转至明华公司，其余款项均用于明华公司的债务及其他事务。
　　1997年11月，时任明华有限公司法定代表人兼总经理的马汝方，在明知明华公司无高额贷款及担保能力的情况下，为获取高额贷款，指使该公司的财务负责人徐光使用马凤仙提供的北京市西城区明珠制衣厂（以下简称明珠制衣厂）、北京市今捷易通经贸公司（以下简称今捷易通公司）的营业执照进行变造，将明珠制衣厂的注册资金由人民币40万元变造为1000万元，将今捷易通公司的注册资金由人民币20万元变造为1200万元，并对两单位的财务报表等贷款证明文件进行变造，以明珠制衣厂为借款人、以今捷易通公司为保证人，分两次从中国民生银行北京中关村支行骗取贷款人民币共计人民币800万元。该贷款人到马汝方等人以明珠制衣厂的名义在中国民生银行北京中关村支行开设的账户上，其中650万余元转至明华公司账上，其余150万余元用于明华公司的债务及其他事务支出。
　　1998年1月，时任明华公司法定代表人兼总经理的马汝方，伙同徐光、马凤仙采取变造北京华视通广告公司（以下简称华视通公司）、北京燕智忠经贸有限责任公司（以下简称燕智忠公司）的营业执照、财务报表等贷款证明文件的手段，将华视通公司的注册资金由人民币150万元变造为人民币600万元，法定代表人由马汝方变造为马凤仙，将燕智忠公司的注册资金由50万元变造为人民币1000万元，以华视通公司为借款人，以燕智忠公司为保证人，从中国民生银行北京中关村支行骗取贷款计人民币500万元，该贷款大部分被明华公司使用。
　　综上，马汝方作为明华公司的负责人，分别指使徐光、马凤仙，先后4次从中国民生银行北京中关村支行骗取贷款共计人民币1800万元。其中，马汝方、徐光参与4次，涉案金额人民币1800万元；马凤仙参与3次，涉案金额人民币1300万元。上述款项均未用于贷款申请书所列项目，到期后未归还。
　　在办理上述四笔贷款的过程中，身为中国民生银行北京中关村支行副行长的被告人赵兰增，在主管该行信贷业务中，违反法律、行政法规的规定，先后签发批准向硬视兄弟公司等单位发放贷款，致使1800万元贷款被诈骗。
　　2.1997年12月，被告人赵兰增利用担任中国民生银行北京中关村支行副行长职务上的便利，伙同被告人马汝方，擅自挪用该银行的客户存款资金人民币2160万元归明华公司用于经营活动。2000年4月，赵兰增归还该挪用的资金。
　　2000年6月，被告人赵兰增利用担任中国民生银行北京中关村支行行长职务上的便利，采取伪造借款合同、保证合同的手段，挪用该银行向其他单位发放的贷款人民币3000万元归个人使用，至今未退还。
　　北京市第一中级人民法院认为：被告人马汝方、马凤仙、徐光无视国法，以非法占有为目的，冒用他人名义，利用虚假的贷款证明文件签订借款合同，为明华公司的利益而骗取银行贷款，三被告人的行为均已构成合同诈骗罪。被告人马汝方与银行工作人员共谋，利用他人的职务便利，挪用资金予以使用，其行为已构成挪用资金罪。被告人赵兰增身为银行工作人员，违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，且造成特别重大的损失；赵兰增还利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或借给其他单位进行经营活动，且挪用资金数额巨大，其行为已分别构成违法发放贷款罪、挪用资金罪。北京市人民检察院第一分院指控被告人马汝方、马凤仙、徐光、赵兰增犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控被告人赵兰增犯违法发放贷款罪、单独及伙同马汝方犯挪用资金罪的罪名成立。惟指控被告人马汝方、马凤仙、徐光犯贷款诈骗罪，因三被告人系为了单位的利益实施诈骗银行贷款，且犯罪所得主要由单位使用，故应以合同诈骗罪追究该三被告人的刑事责任。被告人马汝方、马凤仙、徐光犯罪数额特别巨大，马汝方是单位犯罪中直接负责的主管人员，马凤仙以个人身份参与犯罪，徐光为单位犯罪中的直接责任人员，三被告人所犯合同诈骗罪均应依法惩处。对马汝方所犯挪用资金罪亦应惩处。鉴于被告人徐光认罪态度较好，对其可酌予从轻处罚。对被告人赵兰增所犯违法发放贷款罪、挪用资金罪应分别予以惩处。被告人赵兰增违法发放贷款，造成特别重大的损失，被告人赵兰增单独及伙同马汝方挪用资金，数额巨大。据此，根据被告人马汝方、马凤仙、徐光、赵兰增犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第224条第1项、第231条、第186条第2款、第185条第1款、第272条第1款、第56条第1款、第57条第1款、第25条第1款、第26第1款、第4款、第69条、第64条之规定，判决如下：
　　1.被告人马汝方犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用资金罪，判处有期徒刑7年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
　　2.被告人马凤仙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币8万元。
　　3.被告人徐光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5万元。
　　4.被告人赵兰增犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币20万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑10年，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币20万元。
　　5.继续向被告人马汝方、徐光及中国明华有限公司追缴人民币1800万元，被告人马凤仙对其中的人民币1300万元负有退缴责任，应一并追缴，发还中国民生银行北京中关村支行。
　　6.随案移送赃款人民币3万元、港币1100元、法郎2100元、美元11元，发还中国民生银行北京中关村支行，不足人民币3000万元之部分，继续向被告人赵兰增追缴，发还中国民生银行北京中关村支行。
　　一审宣判后，被告人马汝方、徐光、马凤仙均不服，分别向北京市高级人民法院提出上诉。
　　被告人马汝方上诉称：没有指使他人伪造、变造贷款文件诈骗贷款。其辩护人提出：一审判决改变指控罪名，违反程序法的规定；马汝方及其关联企业将贷款主要用于企业经营，且马汝方具有偿贷能力，其行为性质上属于民事欺诈而非合同诈骗。
　　被告人马凤仙上诉称：一审判决认定的事实与实际不符。其辩护人提出：明华公司未被判决构成单位犯罪，自然不应判处马凤仙刑罚；马凤仙没有参与贷款诈骗行为，主观上对于明华公司的贷款诈骗不具有明知，故不构成合同诈骗罪的共犯。
　　被告人徐光及其辩护人的上诉、辩护意见称：其有重大立功情节，一审判决量刑过重。
　　北京市高级人民法院经审理认为：
　　被告人马汝方、马风仙、徐光以非法占有为目的，冒用他人名义，使用虚假的贷款证明文件签订借款合同，为明华公司的利益而骗取银行贷款，三被告人的行为均已构成合同诈骗罪，且犯罪数额特别巨大。马汝方身为单位犯罪中直接负责的主管人员，马凤仙以个人身份参与共同犯罪，徐光身为单位犯罪中的直接责任人员，故对三被告人所犯合同诈骗罪均应依法惩处。马汝方与银行工作人员共谋，利用他人的职务便利，挪用资金予以使用，其行为已构成挪用资金罪，且挪用资金数额巨大，对其应予依法惩处。原审被告人赵兰增身为银行的工作人员，违反法律、行政法规规定，向关系人以外的其他人发放贷款，并造成特别重大的损失；赵兰增利用职务上的便利单独或伙同他人挪用本单位资金归个人使用或借给其他单位进行营利活动，且挪用资金数额巨大，其行为已分别构成违法发放贷款罪、挪用资金罪，亦应依法惩处。一审法院根据马汝方、马风仙、徐光、赵兰增各自犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依法所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第189条第1项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。
&&&&&（案例来源：北大法宝）
如果您有法律方面的问题想要咨询深圳经济犯罪律师，或是了解更多讯息~
　　 敬请关注：深圳知名经济犯罪律师网&
　　 地址：深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦10、17楼(市中级人民法院西门对面)
　　 座机：5&联系电话：，
　　 QQ：&出行指南针
每日能量榜
版权所有 & 中国网·东海资讯
技术支持： 监督电话:025-
京公网安备号 京网文[5号 京ICP证 040089号
|法律顾问：|||||||||未经书面授权禁止复制或建立镜像免费发布咨询，坐等律师在线服务
需求发布后
10分钟内收到律师在线回复
平均有多个律师参与回复
得到了圆满解决
您的位置： &
合同诈骗罪诈骗罪与借贷纠纷的区别
1.客体要件：本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了公私财产所有权，也侵犯社会主义市场秩序。本罪首先侵犯了公私财产所有权。的行为人通过虚构事实和隐瞒真相的手段.以签订经济合同为名，将他人所有的财产非法占为已有，使财产所有人对其财产的占有、使用、收益、处分的权利无法行使，直接侵犯了公私财产的所有权。2.客观要件：本罪在客观方面表现为在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，使对方当事人陷入错误，因而签订经济合同或承担履约义务，从而骗取数额较大财物的行为。客观方面具体表现为以下要素：1).行为人采取虚构事实或者隐瞒真相的方法。这些方法通常有：(1)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的，即虚构合同主体的情形。其中虚构的单位是指采用根本不存在的单位的名义订立合同;冒用他人名义，是指未经他人允许或委托而采取他人的名义，即冒名订立合同的行为。(2)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假产权证明作担保的，即虚构担保。在签订合同时，根据法律、法规的规定或者对方当事人的要求，出具合同担保，是减少合同风险和保障合同履行的常规做法。这里所说的票据主要指的是汇票、本票、支票等金融票据。产权证明包括土地使用证、房屋所有权证以及能证明动产、不动产权属的各种有效证明文件。采用虚构的担保文件的方式欺骗对方当事人而与其签订、履行合同，是中一种常见的方式。(3)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合网的方法，诱骗对方当事人继续与其签订合同。这是通常讲的钓鱼式合同。即行为人先以履行小额合同或者部分履行合同为诱饵，骗取对方当事人的信任后，继续与其签订合同，以骗取更多的财物的情况。(4)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。这是指行为人一旦收受了对方当事人按合同约定给付的上述财产后，一逃了之的行为。这里的逃匿即指行为人采取使对方当事人无法寻找的任何逃跑、隐藏、躲避的方式。(5)以其他方法骗取对方当事人财物的。通常指收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后，无正当理由拒不履行合同又不退还，或者没有用作履行合同而无法返还;利用合同骗取财物用于抵偿债务，而没有实际履约;用于进行违法活动;用于挥霍，致使无法返还;等等。行为人不管是虚构事实，还是隐瞒真相，其目的都是使对方当事人产生错误认识，本来他无履行合同的能力，而相信他能履行合同;本来他不打算履行合同，而相信他能实际履行合同。一句话，就是虚构履约能力和履约诚意，隐瞒不能履约的事实和不准备履约的恶意行为。2.对方当事人陷入错误，因而与行为人签订经济合同，或者承担履约义务。行为人虚构事实，隐瞒真相，必须引起被骗人陷入错误。此处错误是指被骗人对事实真相的错误认识，或对于假的信以为真。有这个错误，被骗人才与行为人签订经济合同或承担履约义务。虚构事实，隐瞒真相的行为在签订合同之前、之后都可以发生。发生在签订合同之前，是用来欺骗受骗人与其签订合同，发生在之后，是使受骗人单方面履行合同义务，行为人则非法获取财物。从法律上看，经济合同是双方相互权利、义务对等关系的协议，但是，在行为人实施欺骗手法，被骗人上当受骗的条件下所签订的合同，仅仅是掩盖真实骗局的外部形式，这种合同的权利、义务关系，实际是不对等的，行为人只享有权利，不承担义务，受骗人只承担义务，不能实现权利。正因为如此，行为人得以获取财产上的非法利益。各种经济合同都可以被利用来实行诈骗，如购销、借贷、技术转让、保险、承包、合伙，等等。其中购销、借贷合同最为常见，购销合同的买主或卖主都可能受骗，借贷合同的受骗者通常是圉家银行。3.与一般的借贷纠纷存在区别：借贷纠纷是一种民事法律关系纠纷，它和以借贷为名进行诈骗，有着本质的区别。从司法实践看，要区分和借贷纠纷的界限，必须注意以下几点：1).要看双方的借贷关系是在什么情况下建立起来的。正当的、合法的借贷关系，借用人多是以真实的姓名、地址、正当的用途提出的，在借贷双方相互了解、相互信任的基础上建立起来的。而以借贷形式的诈骗，其行为人多是编造虚假情况，隐瞒真实姓名和住址，虚构借贷用项，使对方在受蒙骗的基础上建立起来的非法关系。这里要注意的是，在某种情况下，借用人的用项是正当的，亦未按期归还，但不赖账，履行债务态度积极，说明无非法占有的故意，仍属于债务纠纷，一般不应按诈骗罪论处。2).要分析借用人不能如期归还的真实原因。正当的民事借贷关系，使用人的用途正当，只是事后由于意志以外的客观情况，致使借用的款物不能按期偿还，甚至失去了偿还能力(其实本身也没有实施诈骗行为)，对这种情况，只要有一时不能偿还的歉意和积极设法偿还的诚意，说明借用人主观上没有非法占有的故意，则属于民事债务纠纷。至于那些出于意志以外的原因造成不能按期偿还，也有为了避开指责而暂时外出躲债的，只要借用人主观上没有非法占有的故意，准备待情况好转即归还的，一般也不应以诈骗罪论处。但是，对于那些采取编造虚假情况、隐瞒事实真相将款借出，由于大肆挥霍或用于非法活动不能按期偿还的(其实从行为上来看主观上就不想偿还)，如果行为人既无归还的诚意，也无归还的能力，应该按诈骗罪论处。3).要看不能如期偿还时行为人的态度。具有非法占有目的的行骗，行为人将款物骗到手后，多有携款潜逃，或挥霍耗尽等恶劣行为。而债务纠纷的借债人，一般并不赖账，有积极补偿的努力或有准备实际偿还的安排。如果行为人先是使用欺骗方法借得公私财物，本来打算归还，后来由于种种原因，改变了原来暂借的意图，意图为自己所有，不再打算归还，并继续欺骗被害人，属事后故意实施诈骗行为，应以诈骗论。【从本质上来讲诈骗是实施了诈骗的行为且因该行为使对方陷入错误的认识，从而自觉交出财物，另外，诈骗人大多基于主观上的原因使得自身不能归还甚至丧失了偿还能力，而借贷纠纷系基于意志以外的客观原因所致】
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈
读完文章还有法律疑惑？马上
地区找律师
400-6012708
热门成功案例
专业权威律师在线解答
专业律师优质解答}