MPA考核惩处措施加码 中小银行“弯道超车”难再现
　　摘要：　　近期消息称央行一季度MPA考核将取消资本和杠杆考核项中对于资本充足率的容忍度T，即将考核体系中资本充足率得分档次由3档降为2档，按照MPA评分规则，银行真实资本充足率必须高于宏观审慎资本充足率方能不落入C档，否则将面临更严厉的C档惩罚措施。　　相对于全国性银行，MPA监管力度的加码对区域性银行冲击更强。从2016年的表现来看，城商行与农村金融机构的规模增幅均超过30%，过快的涨幅致使区域性银行要想满足MPA的监管要求，需大幅降低理财规模，部分过度发展的区域性银行甚至面临规模腰斩的可能性。此外，由于表外业务被纳入MPA后，其规避限制的功效已有所减弱（在不良率等方面仍能有效规避），且从长期来看，银行理财收益持续下滑，利差收入日渐微薄，因此，较多银行有主动降低传统预期收益型理财规模的动机。　　在MPA考核压力增大后，压缩表外理财规模将成为大多数银行资管考虑的问题。而相对于个人和机构理财业务，同业理财的可控性更高，压缩及恢复成本也较低，压缩同业理财或将成为大多数银行的选择。同时从2016年的规模来看，除国有银行外，其余各类型银行同业规模占比均较高，而与之相对的是，这几类银行所面临的考核压力也更大，因此同业理财规模的下调已迫在眉睫。　　近期消息称央行一季度MPA考核将取消资本和杠杆考核项中对于资本充足率的容忍度T，即将考核体系中资本充足率得分档次由3档降为2档，按照MPA评分规则，银行真实资本充足率必须高于宏观审慎资本充足率方能不落入C档，否则将面临更严厉的C档惩罚措施。　　容忍度T取消机构落入C档概率大幅增加　　按照现有的MPA评估体系，当机构资本和杠杆情况、定价行为中任意一项不达标（60分以下），则落入C档。资本和杠杆情况核算资本充足率（80分）、杠杆率及（20分）及总损失吸收能力（此项暂不纳入计算）。其中，宏观审慎资本充足率（Ci*）=αi×（最低资本充足率8%+储备资本+系统重要性附加资本+逆周期缓冲资本），资本充足率得分评估标准为：当机构i真实资本充足率Ci>Ci*，得80分；当Ci≥Ci*-4%时，得分为80-80*（Ci*-Ci），最低分48分；当Ci<Ci*-4%时不得分。就是说以往资本充足率48分、杠杆率20分也能满足不落入C档条件，取消容忍度之后，机构真实资本充足率必须达标方能不落入C档。若该政策落地，则机构落入C档的概率将大大增加。　　对于市场关注的热点，2017年一季度MPA考核将表外理财纳入广义信贷核算，会对广义信贷增速指标造成较大影响，在对资本充足率的影响中也有体现。在计算Ci*时，逆周期缓冲资本的方法为：逆周期资本缓冲=max｛βi×[机构i广义信贷增速-（目标GDP增速+目标CPI）],0｝，从计算公式来看，逆周期资本缓冲最低影响值为0，不可能存在广义信贷增速低而拉低Ci*值的情况，也即广义信贷增速越高，Ci*测算出来的值越高，满足Ci>Ci*的难度更难。　　虽然目前消息未被证实，但在金融“防风险、去杠杆”的政策背景下，央行有收紧MPA评估标准的动力。在央行确认2017年一季度将表外理财纳入广义信贷核算时，我们有过详细分析，并预期随着MPA体系的完善，未来惩罚力度将随着市场形势的变化而加大。2016年初开始实施MPA考核体系，各地实施细则各有不同，且留有一定的窗口期，因此总体影响有限。　　C档评价惩处力度加大　　宏观审慎评估体系MPA是一个自律性评估体系，它要求银行自身建立严格的资本约束机制，通过事中监测和事后评估去进行风险的自我发现及改进。同时，银行拥有较强的自主性，央行并不要求所有银行都是A档，银行可根据自身情况去进行内部微调，以贴合自身发展情况，充分体现了自律监管的灵活性和自主性。　　对于最终评估的结果，央行会对不同评估档次的施以相应的激励机制。从目前各地的宏观审慎评估体系实施细则来看，对于归属于A、B、C各档的当地银行，普遍施以正负两向的激励措施，其中A档的为激励措施、B档为市场平等措施、C档为约束措施，具体激励机制如下：　　在2016年MPA考核的实施过程中，施以差别准备金利率的较为普遍，通常对于A、C档分别施以法定准备金利率上下10%-30%的奖惩，对于B档施以维持法定基准，奖惩期限通常为3个自然月。按照现行的大型金融机构16.50%、小型金融机构13.00%的存准率来看，相对来说大型金融机构的约束力较大，且获得一级公开市场交易商资格通常为大型机构，将会对其整体资金成本产生较大影响。　　从近期监管层的一系列操作来看，落入C档的机构会受到严厉的惩处措施。日前，央行对三家未达标的区域性银行进行了惩罚，取消了宁波银行和贵阳银行的公开市场一级交易商的资格，同时暂停了南京银行MLF操作对象资格。反映出并非大型银行会受到较强的惩处力度，落入C档的中小银行面对惩处也会伤经动骨。未来随着MPA监管体系的完善，其约束手段或将覆盖更多方面，包括银行间市场、外汇市场、同业拆借市场和票据市场，顶风操作的可能性将大幅下滑。　　实际影响：大型银行影响小，中小银行受冲击较大 [上一页] 第 [1]
责任编辑：alexmls
?&( 10:02:09)
?&( 11:27:33)
?&( 11:13:41)
?&( 11:08:34)
?&( 10:40:06)
?&( 11:34:30)
?&( 10:30:17)
?&( 14:05:35)
?&( 11:36:33)
?&( 10:30:47)
条评论& 　　【】【】
地方金融机构动态
媒体合作： 广告部：
京ICP备号&-1&
京公网安备-6
Copyright & 2002- Inc. All rights reserved.
版权所有：中金网投（北京）资产管理有限公司&
资产控股：亚洲金控（北京）投资有限公司登录没有账号？
&登录超时，稍后再试
免注册 快速登录
MPA考核下 信托业务谋转型发展
　　2017年一季度宏观审慎评估体系(MPA)正式将表外理财纳入广义信贷范围,以合理引导金融机构加强对表外业务风险的管理。根据相关说法,“将更广泛的金融资产、金融机构、金融市场纳入宏观审慎管理,防范系统性风险是大势所趋”。
　　从2016年一些地区的宏观审慎评估体系操作指引可见,现阶段MPA评估考核的主要对象是银行,但除了银行,财务公司、汽车金融公司、金融租赁公司以及公司也成为MPA的实施对象。在此背景下,非银行金融机构也应将MPA体系中关键指标进行深入分析,为考核做好准备。
　　财务公司:
　　尤为关注资本和杠杆情况
　　根据《北京地区宏观审慎评估体系操作指引》,目前MPA实施对象为北京农商银行、成立满三年(日前成立)的在京外资法人银行、村镇银行、财务公司、汽车金融公司和金融租赁公司。
　　“财务公司在MPA体系中被单独列为一类机构,相对应的监管指标也与其他两类有所不同,不同的监管指标设计也体现了监管机构对财务公司的政策指导方向。”一位接受采访的财务公司人士说。MPA中的七大方面考核,按评分规则看,资本和杠杆情况、定价行为最为重要,都是“一票否决”的考核项,另外五项中有两项不达标才给予不及格考核。
　　进一步将MPA体系与目前财务公司行业现状进行分析,资本和杠杆情况、定价行为正是财务公司日常经营中最容易跨越“红线”的指标。从资本和杠杆情况看,分为两项指标,一是资本充足率,二是杠杆率,分别占80分和20分。所以,资本充足率至少要得分在40分以上,此项才有可能及格。根据业内人士测算,宏观审慎资本充足率的考核有两个需要关注的变量,即资产规模和广义信贷增速,当容忍度为10%,广义信贷增速为23%的情况下,且假设杠杆率得满分20分,大部分财务公司才有可能满足MPA中的资本和杠杆情况考核。
　　据了解,财务公司由于规模受限,一般存款规模较为稳定,贷款规模却受到多方面的影响,如成员单位年末付款压力大、集团公司对财务公司贷款不纳入集团有息负债考核,这些原因都会造成财务公司年末或个别时点的贷款规模大量增加或减少。因此,有财务公司人士表示“一刀切控制规模比较难受”,希望能够区别对待财务公司这种特殊的金融机构,如将目前宏观审慎资本充足率中的容忍度由统一标准4%,扩大为10%以上。
　　信托公司:
　　考核下的业务转型与发展
　　“基于对相关信托机构的调研发现,目前信托行业普遍不太关注MPA考核体系,这也反映出MPA对信托的直接影响较小。”普益标准研究员陈新春说,就信托公司而言,其资本和杠杆情况指标以及定价行为指标暂不纳入,这意味着MPA不会对信托公司资本充足率进行考核,但其业务范畴若涉及广义信贷,依然会对其有所监测。只是相对于银行,信托所受MPA直接影响有限。
　　但从间接影响看,当银行表外业务纳入广义信贷范畴后,对信托承接银行表外理财的通道类同业业务势必产生影响。陈新春认为,尽管目前MPA对信托考核不涉及资本和杠杆情况,将来随着信托进一步发展,其市场影响力将显著增强,监管层很有可能将这一指标纳入对信托公司的考核。目前,《信托公司净资本管理办法》类似于银行资本充足率,信托公司相关业务开展和信托资产规模增速与其净资本直接挂钩。通过对信托公司净资本实施硬约束,相当于以控制杠杆率的方式限制过快的信托资产规模增速,以降低潜在的系统性金融风险。
　　对于MPA对信托公司的影响,中国人民大学信托与基金研究所执行所长邢成说:“主要针对存款类机构,目前对信托公司等非银机构影响有限,但不排除未来对其他金融机构包括信托公司也采用类似的办法。”
　　他认为,MPA对信托公司最直接的影响就是通过逆周期监管,打破所有公司不分优劣政策均沾、劣币驱逐良币的现象,使强者恒强。
　　考核体系
　　仍将不断扩容与修正
　　当前,MPA尚处于实施初期,必然存在一些与原有机制不同的情况,需要经过一个适应与磨合的阶段。按照2016年第四季度中国货币政策执行报告中所说,“将更广泛的金融资产、金融机构、金融市场纳入宏观审慎管理,防范系统性风险是大势所趋”。
　　“宏观审慎监管收效,小型流动性事件杜绝,金融体系更加平稳,长期看是重大利好。”邢成说,MPA实施后,通过激励约束措施,奖励“乖银行”,约束“坏孩子”,能够使“乖银行”从财务上实质性获利,从而提升其盈利水平。如此套用在信托公司监管上,则会进一步加速分类评级监管的速度,更加坚定地实施“一司一策”监管模式,进而进一步加速信托公司分化并最终引发新一轮的行业洗牌。
　　财务公司人士也表示,MPA体系的关注重点是机构广义信贷增长速度,强化金融机构资本约束资产扩张理念进一步贯彻体现。财务公司在面对MPA考核时,容易因为自身特点,如季度性信贷增长、单家成员单位存款定价偏高等原因,造成MPA考核不达标,财务公司应设置专业岗位监控和研究MPA体系。同时建议根据实际考核结果,分析财务公司行业的考核结果特点,引导财务公司在MPA体系下更好地发挥集团内部大金融平台作用。
　　值得注意的是,表外理财本质上属资产管理业务,应具有“受人之托、代客理财、投资者风险自担”的属性。央行也表示,要从根本上解决真实资本计量、风险隔离、刚性兑付、监管套利等问题,还需进一步理顺资产管理业务的关系和监管安排。
　　今年2月,央行牵头制定的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(征求意见稿)引发热议,有评论认为,意见围绕资管行业的多层嵌套、资金池业务、通道业务、杠杆水平等核心问题,进一步统一了监管举措,强化了资本约束和集中度要求,未来随着实施的深入,资管行业格局将发生深刻变化,对银行、信托、基金子公司的影响将大于其他金融机构。
（责任编辑：赵艳萍 HF094）
和讯网今天刊登了《MPA考核下 信托业务谋转型发展》一文，关于此事的更多报道，请在和讯财经客户端上阅读。
提 交还可输入500字
你可能会喜欢
热门新闻排行榜
和讯热销金融证券产品
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。
违法和不良信息举报电话：010- 传真：010- 邮箱：yhts@ 本站郑重声明：和讯信息科技有限公司系政府批准的证券投资咨询机构[ZX0005]。所载文章、数据仅供参考，投资有风险，选择需谨慎。登录没有账号？
&登录超时，稍后再试
免注册 快速登录
一季度MPA考核：谁将从容谁又将不安
&&& 本文首发于微信公众号：人民币交易与研究。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
&　　作者 银行研究团队
　　廖志明等
　　核心观点
　　一、MPA考核趋严，城商行整体压力较大
　　1Q17为表外理财纳入广义信贷后的首次MPA考核，预计将由形式走入实质。保守地粗略测算一季度末各类型银行含表外理财的广义信贷同比增速为：大行 9.5%;股份行 15.4%；城商行23.7%；农村金融机构 18.1%。测算多数商业银行资本充足率可支撑的广义信贷增速为16%-20%。
　　因而，从MPA考核压力来看，大行压力小，股份行压力不大，农商行有压力，而城商行整体压力较大
　　二、预计季末前资金价格仍会走高，但极端紧的可能性较低
　　为使MPA考核达标，除延后贷款投放外，商业银行通过：
　　1）压缩票据融资；
　　2）压缩非银拆借及对非银的买入返售；
　　3）压缩债券投资；
　　4）赎回货币基金等来实现压缩广义信贷之目标。
　　考虑到同业存单投资并不纳入广义信贷，商业银行可在LCR指标能够承受的范围内可压缩债券投资，并适当加大同业存单的投资力度。
　　考虑到部分中小银行资金缺口不小，MPA考核促使部分城商行压缩非银拆借、买返等，叠加LCR指标使得银行出钱尤其是一个月以上资金谨慎，预计季末前资金价格仍会进一步走高。但MPA考核压力大的银行往往是资金融入方，且市场预期较为充分，下旬资金面极端紧的可能性小。
　　三、 MPA考核及降杠杆加剧“银行紧”，全年资金价格或维持较高位
　　2月下旬以来，资金面呈现“银行紧”之局面。认为“银行紧”原因有三：
　　1）MPA考核影响提前，银行出钱谨慎；
　　2）中性货币政策及金融去杠杆之下，央行基础货币补充有限；
　　3）年初以来，中小银行存款增长缓慢，部分城商行及农商行发同业存单来降低债券投资杠杆，跨季资金缺口较大。中性货币政策及去杠杆之需要，央行或有意维持银行间较高的资金价格。
　　四、 政策性利率上调应视为，下半年基准加息概率较高
　　政策性利率进一步上调10BP，为缓慢加息周期之确认。认为中国式加息路径为：先加政策性利率，再加基准利率。经济温和复苏，央行对基准利率加息较为谨慎，但货币政策受内外多种因素之影响，美联储持续加息之下，预计下半年国内基准利率加息25BP。此外，央行或将继续同步于美联储加息时点进一步上调政策性利率。
　　一季度MPA考核谁将从容谁又将不安
　　一季度的MPA考核以及由此引发的资金面扰动，不仅债券基金经理特别关心，有了16年12月股市大跌的前车之鉴，很多股市大佬也非常关注。
　　那么，一季度MPA考核压力究竟有多大呢？
　　央行于16年初将差别动态调整制度和合意贷款管理机制升级为“宏观审慎评估体系”，亦即我们熟知的MPA考核。
　　可以说，16年作为MPA实施的第一年，是试运行的一年，开始逐步熟悉MPA考核的框架。由于是试运行的一年，16年的MPA考核略显宽松。
　　自16年7月政治局会议以来，我国货币政策转向明显，16年12月的中央经济工作会议正式将货币政策定调为“稳健中性”。
　　在中性货币政策基调之下，以及金融去杠杆之形势要求，预计17年MPA考核将从形式走向实质，考核趋严已成市场共识。
　　MPA评估资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、跨境融资风险、信贷政策执行等七大方面，其中资本和杠杆情况、定价行为是一票否决项目。
　　涉及广义信贷增速为资本和杠杆情况以及资产负债情况两大项，这两大项相互挟持，资产负债情况所允许的广义信贷增速较高，绝大多数银行能够满足。资本和杠杆情况为一票否决项目，更为重要。可以说，资本和杠杆情况中的宏观审慎资本充足率是MPA评估的核心。在MPA严格考核之情况下，为使MPA考核达标，大多数商业银行当前资本充足率能够支撑的广义信贷增速为16%-20%。
　　那么，该如何分析1Q17的MPA考核压力呢？
　　1Q17为将表外理财纳入广义信贷的首次考核，季末含表外理财广义信贷余额=季末广义信贷余额+表外理财总资产-表外理财现金余额-表外理财存款余额，可通过分别分析表外广义信贷与表外理财来考量MPA考核压力。
　　从表内广义信贷来看，表内广义信贷基本上涵盖了商业银行表内的大多数资产，并剔除了银行与银行之间的同业存款、拆借以及买入返售、同业存单投资等。若表内资产结构不发生大的改变，广义信贷同比增速基本接近于资产规模增速。
　　由于广义信贷的各项资产数据较为匮乏，可用银监会按月披露的各类型商业银行资产规模增速来替代表内广义信贷增速。
　　据银监会官网，1月末各类型银行业金融机构资产规模同比增速为：商业银行整体 15.2%；大型商业银行 9.3%；股份行15.1%；城商行23.1%；农村金融机构16.2%。表内资产规模增速高于20%的仅有城商行，高于16%的为城商行和农村金融机构。
　　此外，3月末资产规模同比增速一般略低于1月末。
　　从表外理财来看，16年一季度理财规模增加1万亿，而到16年末，理财规模约30万亿（15年末为23.5万亿），这意味着16年二三四季度理财规模增加5万亿。即便17年一季度理财规模不增长，一季末理财规模同比增速仍高达22.5%。
　　从16年上半年来看，大行及股份行理财规模基数较高，较年初增长不到10%；城商行及农商行在增量中的占比较高。假设16年各类型银行理财规模增量占比与1H16保持一致，且17年一季度理财规模不增长，测算一季度末各类型银行理财规模同比增速为：大行13.6%；股份行 15%；城商行28%；农商行65%。
　　依据以上还算合理的假设，并假设表内广义信贷为表内资产的80%，表外理财为理财规模的90%，现金及银行存款占表外理财的20%，粗略测算一季度末各类型银行含表外理财的广义信贷同比增速为：大行 9.5%;股份行 15.4%；城商行23.7%；农村金融机构 18.1%。
　　因而，1Q17城商行整体MPA考核压力较大，大行压力小，股份行压力不大，农商行有点压力。而随着基数抬高及理财规模增长放缓，预计后续MPA考核压力会略微缓解。
　　料季末前资金价格仍会走高但极端紧的可能性较低
　　17年一季度的MPA考核备受资本市场的关注。共识是17年的MPA考核会大幅趋严，但究竟有多严格，没人说得清。可以说，一季度MPA考核的严厉程度是很多商业银行在观察的。从16年一季度来看，MPA考核采用了较多的临时豁免，较为宽松，考核结果也是到了五月份才千呼万唤始出来。
　　单单从MPA考核框架来看，不达标的惩罚为法定存款率的利率打九折，而据测算，这对城商行的利润影响在1个百分点左右，属于可承受范围。市场更加担心的是，央行将MPA考核与更多的东西挂钩，从而使得不达标的惩罚更重。
　　一季度MPA考核结果及惩罚预计将对城商行农商行之后的资产配置行为产生较大的影响。目前来看，广义信贷增长过快的商业银行面临两种选择：
　　1）继续较快扩张，接受央行法定存款准备率利率打折之处罚；
　　2）大力调整资产配置机构及规模，使得MPA考核达标。而究竟做出何种选择，想必商业银行也在观察MPA考核严格程度。
　　那么，广义信贷增长较快的银行为尽量MPA达标，会采取什么措施呢？
　　为使MPA考核达标，在放慢贷款投放外，商业银行可通过：
　　1）压缩票据融资；
　　2）压缩非银拆借及对非银的买入返售；
　　3）压缩债券投资；
　　4）赎回货币基金等来实现压缩广义信贷之目标。
　　考虑到同业存单投资并不纳入广义信贷，商业银行可在LCR指标能够承受的范围内可压缩债券投资，并适当加大同业存单的投资力度。
　　据调研，部分中小银行跨季资金缺口不小，同业存单发行利率走高。MPA考核促使部分银行压缩非银拆借、对非银的买入返售等，使得临近季末非银机构的流动性较紧。
　　此外，季末也是LCR指标的考核时点，LCR指标逐年提升，LCR指标有压力的银行预计会对出钱尤其是出一个月以上的资金十分谨慎，使得银行间资金紧。在中小行跨季资金缺口较大、MPA考核及LCR等因素影响之下，我们预计季末前资金价格仍会进一步走高。
　　3月下旬资金面极端紧的可能性较小。MPA考核压力大的银行往往是资金融入方，本身没有多少资金可以融出，而市场资金主要融出方―大行MPA考核压力小。
　　此外，市场对此次MPA考核影响的预期较为充分，下旬资金面极端紧的可能性小。
　　另外，可以说，央行完全控制了基础货币的投放，央行对超额准备金的情况一目了然并能够把控好。有了16年12月中旬“债灾”之前车之鉴，相信在市场资金价格急剧走高之时，央行势必会增加流动性投放来稳定资金价格，也会使得资金极端紧难以出现。
MPA考核及降杠杆加剧“银行紧”资金价格或维持较高位
　　16年3月下旬，MPA首次考核，市场资金面呈现“非银紧，银行不紧”之状态，银行间资金价格虽有脉冲式的显著上行，但仍然不算极端紧。
　　而17年2月春节后，资金价格并未如预期般有所回落，反而不断走高，银行间资金面呈现紧之局面，资金价格高企成为常态。
思前想后，我们认为“银行紧”原因有三：
　　1）MPA考核影响提前，市场对MPA考核有普遍预期，担心季末资金价格高企，银行尤其大行出钱谨慎；
　　2）中性货币政策及金融去杠杆之下，央行或有意维持较高的资金价格，基础货币补充有限。事实上，2月28日以来，央行公开市场连续十几日净回笼资金；
　　3）年初以来，中小银行存款增长缓慢，资金价格高企导致部门中小银行债市加杠杆风险凸显，发同业存单来降低债券投资杠杆，跨季资金缺口较大。预计季末前，银行间市场资金价格仍会走高，四月初略微回落。
　　13年底同业存单（CD）推出以来，极大地提升了中小银行主动负债能力，且因其在资产负债表科目计入“应付债券”而非“同业存放”，受到的额度约束较小，同业存单发展飞速，规模快速扩大。截至17年2月末，同业存单存量为7.37万亿，而截至3月13日，同业存单存量达到7.67万亿元。
　　中性货币政策之下，同业存单发行利率难大降。由于14年-16年年中的债市大牛市以及资金面宽松，小部分城商行及农商行自营债券投资杠杆较大，部分达到3倍杠杆水平。一部分银行通过发行同业存单对接委外或购买同业理财产品，进行资金空转套利，导致期限错配较严重。
　　随着金融监管趋严，监管层对流动性缺口率、核心负债依存度等指标的关注度上升，部分期限错配严重的中小银行面临较大的监管压力。
　　为缓解期限错配，
　　一则发行更长期限的同业存单，减少债券投资滚隔夜（金融去杠杆，价格走高也是原因）；
　　二则，在资产配置端，可加大短久期资产的配置。
　　此外，相较于同业存款，发行一个月以上期限的同业存单可改善LCR指标，同业存单对线下同业存款有一定的替代作用。近期市场对短久期资产的偏好，或许可解释短期限同业存单发行有所增加之现象。
　　在金融去杠杆的大背景之下，当前金融去杠杆还远未完成，中性货币政策基调必然使得央行“调节好货币闸门”，使得资金价格处于一个较高水平，从而推进市场自发去杠杆。而后续资管新政、理财新规等的出台，也势必会影响市场资金的供给，我们认为全年资金价格仍会维持一个较高水平（1M同业存单发行利率4%以上）。
　　政策性利率上调应视为加息预计下半年基准利率加息25BP
　　政策性利率进一步上调10BP，为缓慢加息周期之确认。认为中国式加息路径为，先加政策性利率，再加基准利率。国内经济温和复苏，对于基准利率加息较为谨慎，但货币政策受内外多种因素之影响，美联储持续加息之下，预计下半年被迫基准利率加息25BP。
　　3月15日，央行同步于美联储加息将逆回购、MLF等利率上调10BP，尽管央行称逆回购及MLF利率上调为市场化招投标之结果，加息与否看存贷基准利率之调整。但在利率市场化不断推进的今天，存贷款基准利率或将逐步取消，逆回购、MLF等构成的政策性利率体系逐渐成为中国央行加息的中介，体币政策之意图。
　　发达国家加息基本为政策性利率上调。从美日等发达国家来看，并没有像中国一样的存贷款基准利率，美联储加息加的是联邦基金利率，银行加息加的是公定步合，无论是联邦基金利率还是公定步合，皆为商业银行向央行借款之成本，与中国的逆回购、MLF利率等类似。
　　从美日等国来看，政策性利率上调会快速传导到资金市场及债券市场，逐步传导贷款利率等。
　　政策性利率进一步上调，确认国内已进入缓慢加息周期。外部来看，正带领全球主要国家走出通缩，带动全球利率上升；内部来看，经济自16年初以来温和复苏，通胀迹象初现，为小幅加息创造条件。
　　此次同步于美联储加息进行政策性利率上调也说明，国内货币政策对外部压力不会忽视，但迫于经济基本面，基准利率上调较为谨慎。预计未来央行紧随美联储加息步伐上调政策性利率。简单来说，国内已进入缓慢加息周期。
随着美联储不断加息，外部压力加大与内部去杠杆、稳增长等多因素权衡之下，预计下半年基准利率上调25BP。此外，16年初以来国内经济温和复苏也为小幅加息创造了条件，小幅加息对实体经济的影响不大。尽管中美利差应保持一定的水平，但囿于经济基本面，预计加息次数及幅度均明显低于美国，为缓慢加息周期，中美利差预计会缩窄。
　　多年前我曾在东京大学研究货币政策，记得去年初，出去讲日本经济与货币政策时，便提到“从日本来看，经济发展的中速阶段，债市收益率其实是震荡的，并无单边向下行情；而到低速阶段，则一路向下”。
　　然而，彼时市场沉浸于大牛市之中，没有多少人对此给予足够的重视。从中日人口变化、政府赤字率、城镇化程度、人均GDP等对比来看，我们预计中国经济中速发展阶段能持续10年左右。而当前及未来五年应该都处于中速阶段，在这个阶段，从日本经验来看，债券收益率是起起伏伏的，并非单边向下。先入为主的债市大牛市思维要不得，往往会被市场教育。
&&& 未来央行会紧随美联储加息步伐上调政策性利率，而当政策性利率调整一定幅度后，会相应地上调存贷基准利率，预计下半年基准利率上调25BP（完）。
&&& 文章来源：微信公众号人民币交易与研究
（责任编辑：柳苏源 HN091）
和讯网今天刊登了《一季度MPA考核：谁将从容谁又将不安 》一文，关于此事的更多报道，请在和讯财经客户端上阅读。
提 交还可输入500字
你可能会喜欢
热门新闻排行榜
和讯热销金融证券产品
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。
违法和不良信息举报电话：010- 传真：010- 邮箱：yhts@ 本站郑重声明：和讯信息科技有限公司系政府批准的证券投资咨询机构[ZX0005]。所载文章、数据仅供参考，投资有风险，选择需谨慎。}