188js——AG———— H At Tc
点击联系发帖人
时间：2017-07-05 17:40
豆丁微信公众号
君，已阅读到文档的结尾了呢~~
中式油条中丙烯酰胺含量的研究
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
中式油条中丙烯酰胺含量的研究
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='http://www.docin.com/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口188jsAG————请问苹果手机怎么才知道不是越狱的苹果7plus_百度知道
188jsAG————请问苹果手机怎么才知道不是越狱的苹果7plus
我有更好的答案
失落的心，藏着人生的孤独，藏着内心的凄凉，一个人受伤，一个人难忘，最后的悲伤，一个人承受，一个人无助，是谁，裁剪年华，是谁，错过风华，只是那无缘的冷，无缘的散，最后的人生，无缘写出自己的真情，无缘写出最真的深情。
操作步骤如下；.点击屏幕上的Cydia。.进入列表后，点击右下角搜索。.在搜索按钮中输入Any
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。188jsAG————网络一直受限 但是手机和电脑都可以连接 就是上不了网。。怎么解决_百度知道
188jsAG————网络一直受限 但是手机和电脑都可以连接 就是上不了网。。怎么解决
我有更好的答案
电脑不能上网有三种可能：一是网络信号缺失；一是网络设备损坏；一是网络设置错误，需要逐一排查解决。
一、网络信号：查看网络信号接入端如调制解调器或无线路由等设备，查看其信号指示灯是否正常。如有异常，可电话联系网络服务商寻求技术支持。如果网络信号正常，下图中Internet状态指示灯应该恒亮、Internet指示灯和LAN指示灯则应该恒亮且闪烁（不同品牌型号调制解调器的指示灯信号大同小异）。
二、网络设备：
1、逐项检查网络设备是否正常运行：
（1）检查无线路由器是否通电；
（2）检查无线路由器信号指示灯是否异常；
（3）检查无线网卡是否正常检测出来及驱动是否安装；
（4）检查有线网卡是否正常检测出来及驱动是否安装、网线及接头是否有断裂等情况。
可将调制解调器或无线路由器或交换机等设备进行断电重启操作，以排除信号阻塞或设备过热等问题发生。如有条件还可用专用设备检测确定。
2、排除检测法：不具备相关专业知识的用户可使用其它电脑或手机连接网络，以判断是否正常。如有某台电脑或手机能够在同一网络环境中能够正常上网，则说明网络信号和网络设备是正常的。反之，如果所有电脑或手机都不能无线上网，则说明无线路由设备或其设置出现问题。
三、网络设置：如果网络信号及网络设备正常，则很可能是IP地址设置错误或IP地址冲突所致。一般需要设置静态IP地址，操作如下（如下图，以WINXP设置为例）：
1、点击 逗网上邻居地——逗本地连接地——逗属性地；
2、点击本地连接属性窗口中的逗Internet协议 （TCP/IP）——属性地；
3、在逗常规地选项卡配置好IP地址、网关及DNS等参数（具体参数可查看路由器说明书或电话问询宽带供应商；如果无线路由设置打开了DCHP，可自动分配正确的IP地址的话，则可将IP地址及DNS等均设置为逗自动搜索获得地）。 以WIN7无线网络设置为例：
1、点击 逗控制面板地——逗网络和INTERNET地——逗查看网络状态和任务地，选择连接了但无法上网的无线网络连接，在弹出窗口中点击其逗属性地；
2、点击无线网络连接属性窗口中的逗Internet协议 （TCP/IPv4）——属性地；
3、在逗常规地选项卡&使用下面的IP地址&和逗使用下面的DNS服务器地址地中配置好正确的IP地址、网关及DNS等参数（如果路由器设置打开了DCHP，可自动分配正确的IP地址的话，则可将IP地址及DNS等均设置为逗自动搜索获得地）。
如果同一网络中有其它电脑能够正常WIFI上网，则可通过逗ipconfig /all地命令获取正确的IP地址等网络参数，其操作步骤如下：
1、打开逗开始地菜单，从所有程序中找到逗附件地，再从附件中打开逗命令提示符地，输入命令逗ipconfig /all地并回车。
2、执行命令显示所有网络配置后，找到IPv4地址这一项，后面的值即为可用IP地址，当然还有网关，DNS服务器的主，备用地址，将这些都记下。再回到Internet协议版本4 (TCP/IPv4)属性窗口，把刚才记下的数据，逐一填上，然后再勾上逗退出时验证设置地，验证一下更好，确定。如果以上参数无效，则可查看路由器说明书或电话问询网络供应商以确定。
如果以上操作无效，则需要登录调制解调器或路由器，检查各项参数是否设置正常。同时，使用安全软件检测是否遭到病毒感染或网络攻击，以采取相应措施。
采纳率：44%
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。2016 年中国经皮冠状动脉介入治疗指南中华心血管病杂志 2016 年 5 月第 44 卷第 5 期 Chin J Cardiol,May 2016,Vol.44 No.5指南与共识自&中国经皮冠状动脉介入治疗指南 2012(简本)& [1]更新以来，在经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention，PCI)及其相关领域又积累了众多临床证据。为此，中华医学会心血管病学分会介入心脏病 学组、中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专业委员会、中华心血管病杂志编辑委员会组织专家组，在 2009 和 2012 年中国 PCI 指南[1,2]的基础上，根据最新临床研究成果、特别是结合中国人群的大型随机临床试验结 果，参考最新美国心脏病学学院/美国心脏协会(ACC/AHA)以及欧洲心脏病学学会(ESC)等组织发布的相关指南[3,4,5,6,7,8,9]、并结合我国国情及临床实践，对 PCI 治疗领域的热点和焦点问题进行了全面讨论并达成一致共识，在此 为便于读者了解 PCI 对某一适应证的价值或意义，本指南对推荐类别的表述沿用国际通用的方式。 Ⅰ类：指已证实和(或)一致公认有益、有用和有效的操作或治疗，推荐使用。 Ⅱ类：指有用和(或)有效的证据尚有矛盾或存在不同观点的操作或治疗。 Ⅱa 类：有关证据/观点倾向于有用和(或)有效，应用这些操作或治疗是合理的。 Ⅱb 类：有关证据/观点尚不能被充分证明有用和(或)有效，可考虑应用。 Ⅲ类：指已证实和(或)一致公认无用和(或)无效，并对一些病例可能有害的操作或治疗，不推荐使用。 对证据来源的水平表达如下。 证据水平 A：资料来源于多项随机临床试验或荟萃分析。 证据水平 B：资料来源于单项随机临床试验或多项非随机对照研究。 证据水平 C：仅为专家共识意见和(或)小规模研究、回顾性研究和注册研究。基础上编写了本指南。概述一、建立质量控制体系对于每一个开展 PCI 的中心，应建立质量控制体系(Ⅰ，C)，包括：(1)回顾分析整个中心的介入治疗结局和质 量；(2)回顾分析每个术者的介入治疗结局和质量；(3)引入风险调控措施；(4)对复杂病例进行同行评议；(5)随机 抽取病例作回顾分析。 资质要求：每年完成的心血管疾病介入诊疗病例不少于 200 例，其中治疗性病例不少于 100 例，主要操作者 具备介入治疗资质且每年独立完成 PCI&50 例，血管造影并发症发生率低于 0.5%，心血管病介入诊疗技术相关病 死率低于 0.5%。二、危险评分系统风险-获益评估是对患者进行血运重建治疗决策的基础。运用危险评分可以预测心肌血运重建手术病死率或术 后主要不良心脑血管事件(major adverse cardiac and cerebrovascular event，MACCE)发生率，指导医师对患者 进行风险分层，从而为选择适宜的血运重建措施提供参考。常用的危险评分系统特点如下。 1.欧洲心脏危险评估系统Ⅱ(EuroSCORE Ⅱ)[7,10,11]： 由于 EuroSCORE 基于较早期的研究结果，过高估计了血运重建的死亡风险，不建议继续使用，由 EuroSCOREⅡ替代。EuroSCOREⅡ通过 18 项临床特点评估院内病死率。 2. SYNTAX 评分： 是根据 11 项冠状动脉造影病变解剖特点定量评价病变的复杂程度的危险评分方法。对于病变既适于 PCI 又适 于冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting，CABG)且预期外科手术病死率低的患者，可用 SYNTAX 评分帮助制定治疗决策，至今仍在临床上广泛使用。 3. SYNTAXⅡ评分[12]： 是在 SYNTAX 评分的基础上，新增是否存在无保护左主干病变，并联合 6 项临床因素(包括年龄、肌酐清除率、 左心室功能、性别、是否合并慢性阻塞性肺疾病和周围血管病)的风险评估法，在预测左主干和复杂三支病变血运 重建的远期死亡率方面，优于单纯的 SYNTAX 评分。 以上评分及推荐均由欧美人群得出，评分标准及推荐类别详见表 1。?表 1 推荐用于 PCI 或 CABG 患者的常用危险评分系统来自中国的研究显示，对于无保护左主干病变患者，SYNTAXⅡ评分预测 PCI 术后远期病死率的价值，优于 SYNTAX 评分[13]。另一项中国的多中心研究显示，对无保护左主干病变患者，用整合了临床和冠状动脉解剖学因 素的 NERSⅡ评分预测主要不良心脏事件(MACE)发生率，优于 SYNTAX 评分，NERSⅡ评分&19 分是 MACE 独 立预测因素[14]。血运重建策略选择一、稳定性冠心病(stable coronary artery disease，SCAD)对强化药物治疗下仍有缺血症状及存在较大范围心肌缺血证据、且预判选择 PCI 或 CABG 治疗其潜在获益大 于风险的 SCAD 患者，可根据病变特点选择相应的治疗策略。 对合并左主干和(或)前降支近段病变、多支血管病变患者，是选择 CABG 还是 PCI 仍有争议。近年药物洗脱 支架(drug-eluting stent，DES)的广泛应用显著降低了 PCI 术后长期不良事件发生率，PCI 在 SCAD 中的适应证逐 渐拓宽。建议对上述患者，根据 SYNTAX 评分[11](Ⅰ，B)和 SYNTAX Ⅱ评分[12](Ⅱa，B)评估中、远期风险，选择 合适的血运重建策略。 建议以冠状动脉病变直径狭窄程度作为是否干预的决策依据。病变直径狭窄≥90%时，可直接干预；当病变直 径狭窄&90%时，建议仅对有相应缺血证据，或血流储备分数(fractional flow reserve, FFR)≤0.8 的病变进行干预 (表 2，表 3)。 ?表 2 稳定性冠心病患者血运重建推荐 ?表 3 稳定性冠心病患者血运重建方法推荐 SCAD 血运重建方式选择应依据指南，不能开展 CABG 的医院，应将适宜患者转诊至有心脏外科手术能力的医院 手术治疗。二、非 ST 段抬高型急性冠状动脉综合征(non-ST-segment elevation acute coronary syndrome, NSTE-ACS)在无心电图 ST 段抬高的前提下，推荐用高敏肌钙蛋白(high-sensitivity cardiac troponin，hs-cTn)检测作为早 期诊断工具之一，并在 60min 内获取检测结果[3](Ⅰ，A)，根据即刻和 1 h hs-cTn 水平快速诊断或排除 NSTEMI。 建议根据患者的病史、症状、体征、心电图和肌钙蛋白作为风险分层的工具(Ⅰ，A)[34,35]。采用全球急性冠状 动脉事件注册(global registry of acute coronary events，GRACE)预后评分进行缺血危险分层，分为紧急(2 h 以 内)、早期(24 h 以内)和延迟(72 h 以内)3 种血运重建策略(包括 PCI 和 CABG)。具体推荐见表 4。 ?表 4 NSTE-ACS 患者冠状动脉造影和血运重建推荐 对首诊于非 PCI 中心的患者，极高危者，建议立即转运至 PCI 中心行紧急 PCI；高危者，建议发病 24 h 内转 运至 PCI 中心行早期 PCI；中危者，建议转运至 PCI 中心，发病 72 h 内行延迟 PCI；低危者，可考虑转运行 PCI 或药物保守治疗。三、急性 ST 段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI)减少时间延误是 STEMI 实施再灌注治疗的关键问题，应尽量缩短首次医疗接触(first medical contact，FMC) 至 PCI 的时间和 FMC 至医院转出时间，从而降低院内死亡风险。对首诊可开展急诊 PCI 的医院，要求 FMC 至 PCI 时间&90 min(Ⅰ，A)。对首诊不能开展急诊 PCI 的医院，当预计 FMC 至 PCI 的时间延迟&120 min 时，应尽 可能将患者转运至有直接 PCI 条件的医院[3](Ⅰ，B)。根据我国国情，可请有资质的医生到有 PCI 设备的医院行直 接 PCI，但要求 FMC 至 PCI 时间&120 min[41](Ⅱb，B)。 如预计 FMC 至 PCI 的时间延迟&120 min，对有适应证的患者，应于 30 min 内尽早启动溶栓治疗[6,42](Ⅰ，A)。 早期荟萃分析[43]、近期 FAST-MI 注册研究[44]、FAST-PCI 研究[45]、STREAM 研究[46]以及 2 项基于中国人群的研究[47,48]均显示，溶栓后早期实施 PCI 的患者 30 d 病死率与直接 PCI 的患者无差异，溶栓后早期常规 PCI 的患者 1 年MACCE 发生率有优于直接 PCI 的趋势。因此，对 STEMI 患者尽早溶栓并进行早期 PCI 治疗是可行的，尤其适用 于无直接 PCI 治疗条件的患者。溶栓后早期实施冠状动脉造影的时间宜在 3～24 h[43](Ⅱa，A)，其最佳时间窗尚需 进一步研究。 对合并多支病变的 STEMI 患者，美国 2013 年[6]及中国 2015 年 STEMI 指南均建议仅对梗死相关动脉(infarct relative artery，IRA)进行干预，除非合并心原性休克或梗死 IRA 行 PCI 后仍有持续性缺血征象，不应对非 IRA 行 急诊 PCI。然而，2013 至 2015 年 4 项随机对照研究(PRAMI[49]、CvLPRIT[50]、DANAMI-3 PRIMULTI[51]和 PRAGUE-13[52]试验)及 2015 年最新荟萃分析[53]均显示，对部分 STEMI 合并多支血管病变的患者行急诊 PCI 或择 期 PCI 时，干预非 IRA 可能有益且安全。美国 2015 年 STEMI 指南更新中，建议对 STEMI 合并多支病变、血液 动力学稳定患者，可考虑干预非 IRA(可与直接 PCI 同时或择期完成)。HORIZONS-AMI[54]、REAL[55]等观察性研究 以及网络荟萃分析[56]提示，择期完成多支 PCI 的临床获益可能优于直接 PCI 同期干预非 IRA。对于合并心原性休 克和严重心力衰竭的 STEMI 患者，应由经验丰富的医师完成 PCI。具体推荐见表 5。?表 5 STEMI 患者 PCI 治疗推荐PCI 术中操作一、介入治疗入径股动脉径路是 PCI 的经典径路。但随着技术的发展，目前在我国大多选择经桡动脉径路(血管相关并发症少， 患者痛苦少)，应作为首选推荐[63](Ⅰ，A)。特殊情况下可酌情选择其他适宜的血管径路，如尺动脉[64]、肱动脉等。二、术中辅助诊断及治疗技术1．血管内超声(intravascular ultrasound, IVUS)： IVUS 通常用于造影结果不明确、或者不可靠的情况下，如开口病变、血管重叠及分叉病变等。采用 IVUS 指 导有助于查明支架失败原因(Ⅱa，C)。IVUS 对 PCI 有非常重要的指导价值，尤其是对高危病变(包括左主干、钙 化及分叉病变等)，可明确支架大小、膨胀是否充分以及定位是否准确等。对选择性的患者(无保护左主干、三支、 分叉、慢性闭塞及支架内再狭窄病变等)，推荐 IVUS 指导的优化支架置入[65,66,67](Ⅱa，B)。对慢性闭塞病变，IVUS 指导有助于明确闭塞始点及帮助判断指引导丝是否走行在真腔，提高 PCI 成功率[68]。 2．FFR： FFR 能特异地反映心外膜下冠状动脉狭窄的功能学严重程度，对开口、分支、多支和弥漫性病变均有一定的 指导意义。 对没有缺血证据的 SCAD 患者，推荐对冠状动脉造影目测直径狭窄 50%～90%的病变行 FFR 评估[69,70](Ⅰ， A)。DEFER 研究提示，对冠状动脉造影提示直径狭窄&50%临界病变的 SCAD 患者，当病变 FFR≥0.75 时延迟 PCI，其 5 年随访期内心血管事件显著低于 FFR&0.75 而实施 PCI 的患者[69]。 FAME 研究[70]发现，对存在多支病变的 SCAD、不稳定性心绞痛和 NSTEMI 患者，FFR 指导的介入治疗组患 者 1 年内复合终点事件显著低于单纯造影指导的介入治疗组。对单支或多支血管病变的 SCAD 患者，FAME2 研究[22]提示，在有 FFR&0.80 的病变存在的患者中，PCI 组患者 1 年内 MACE 发生率明显低于单纯药物治疗组。因此，对多支血管病变患者，推荐 FFR 指导的 PCI(Ⅱa，B)。近期的大样本注册研究证实，FFR 指导的血运重建在真实 世界中的获益与随机对照研究中一致；且对 FFR 在 0.75～0.80 之间的病变，介入治疗联合最佳药物治疗较单纯药 物治疗预后更好[71]。 关于冠状动脉真性分叉病变，DKCRUSH-Ⅵ研究[72]结果提示，应用&必要时分支支架技术&处理分支病变，FFR 指导与造影指导相比较，分支干预的概率减少，而 1 年 MACE 无差异。提示 FFR 可用于指导真性分叉病变的分支 介入治疗。 3．光学相干断层成像(optical coherence tomography，OCT)： OCT 较 IVUS 具有更好的空间分辨率，但穿透力较差，因此对发现靠近冠状动脉腔内病变及支架边缘损伤的 细微解剖学变化更有价值，但对判定斑块负荷及组织内部特征依然不够准确。迄今尚无大规模前瞻性随机对照试 验探讨 OCT 指导的 PCI 治疗。 OCT 对明确血栓、造影未识别的斑块破裂及支架膨胀不良的价值优于 IVUS，有助于查明支架失败原因(Ⅱa， C)。对选择性患者，OCT 可优化支架置入(Ⅱb，C)。三、支架选择第一代 DES(西罗莫司 DES 和紫杉醇 DES)采用永久材料作涂层，可增加晚期和极晚期血栓形成和内皮化不良 风险。2006 年后逐渐上市的新一代 DES 采用了与第一代不同的支架框架材料(包括钴铬合金、铂铬合金等)、新的 抗增生药物[包括百奥莫司(biolimus)、依维莫司(evemlimus)和佐他莫司(zotamlimus)]以及生物可降解材料作涂层， 其生物相容性更好，支架梁更薄，因而 DES 处管壁较早内皮化，降低了新生内膜过度增生、再狭窄率及晚期和极 晚期支架内血栓形成的发生率。中国的 I-LOVE-IT 2 研究[73]显示，新一代生物可降解涂层 DES 1 年内靶病变失败 率不劣于永久涂层 DES，且前者服用 6 个月双联抗血小板治疗(dual antiplatelet therapy，DAPT)的效果和安全性 不劣于 12 个月[74]。 对以下情况推荐置入新一代 DES：NSTE-ACS 患者[75,76](Ⅰ，A)，STEMI 直接 PCI 患者[77,78](Ⅰ，A)，冠心病 合并糖尿病患者[79,80](Ⅰ，A)，冠心病合并慢性肾脏疾病(chronic kidney disease，CKD)患者[81,82](Ⅰ，B)。 对以下冠状动脉病变推荐置入新一代 DES：开口处病变[83,84](Ⅱa，B)、静脉桥血管病变[85,86](Ⅰ，A)及支架内再 狭窄病变[87,88](Ⅰ，A)。对左主干合并分叉病变和慢性闭塞病变，优先考虑应用新一代 DES，以降低再狭窄率。 对 3 个月内计划接受择期非心脏外科手术的患者行 PCI 时，可考虑置入裸金属支架(bare-metal stent, BMS)或 经皮冠状动脉腔内血管成形术(percutaneous transluminal coronary angioplasty，PTCA)[89](Ⅱa，B)；对高出血风 险、不能耐受 12 个月 DAPT，或因 12 个月内可能接受侵入性或外科手术必须中断 DAPT 的患者，建议置入 BMS[90]或行 PTCA(Ⅰ，B)。 近年完全生物可吸收支架成为新一代支架的发展方向。目前多种完全生物可吸收支架已开始在中国进行临床 试验。ABSORB China 研究[91]显示使用完全生物吸收支架后 1 年支架节段内晚期管腔丢失不劣于金属 DES。四、药物洗脱球囊药物洗脱球囊通过扩张时球囊表面的药物与血管壁短暂接触，将抗再狭窄的药物释放于病变局部，从而达到 治疗的目的。推荐用药物洗脱球囊治疗 BMS 或 DES 支架内再狭窄病变[92,93](Ⅰ，A)。虽然目前药物洗脱球囊还有 很多问题需进一步研究明确，如远期疗效，是否联合应用切割球囊以及哪种药物效果更好，但对 BMS 和 DES 相 关的再狭窄病变、多层支架病变、大的分支病变及不能耐受 DAPT 的患者，药物洗脱球囊可考虑作为优先选择的 治疗方案。也有研究显示药物洗脱球囊治疗小血管病变有一定的疗效，但不优于新一代 DES。五、血栓抽吸装置对 STEMI 患者，基于 INFUSE-AMI[94]、TASTE[95]和 TOTAL[96]试验结果，不推荐直接 PCI 前进行常规冠状动 脉内手动血栓抽吸(Ⅲ，A)。 在直接 PCI 时，对经过选择的患者(如血栓负荷较重、支架内血栓)，可用手动或机械血栓抽吸，或将其作为应 急使用(Ⅱb，C)。 血栓抽吸时应注意技术方法的规范化，以发挥其对血栓性病变的治疗作用。六、冠状动脉斑块旋磨术对无法充分扩张的纤维性或严重钙化病变，置入支架前采用旋磨术是合理的[97](Ⅱa，C)，可提高钙化病变 PCI 成功率，但不降低再狭窄率[98]。不推荐对所有病变(包括首次行 PCI 的病变或支架内再狭窄)常规使用旋磨术[99](Ⅲ， A)。 完全生物可降解支架置入前需要在血管病变处行充分预扩张，当球囊导管预扩张效果不理想时，可考虑应用 旋磨术[7]。七、主动脉内球囊反搏(intra-aortic balloon pump，IABP)及左心室辅助装置对 STEMI 合并心原性休克患者，不推荐常规应用 IABP[100,101](Ⅲ，A)，但对药物治疗后血液动力学仍不能迅速 稳定者，可用 IABP 支持[101](Ⅱa，B)。急性冠状动脉综合征(acute coronary syndromes，ACS)合并机械性并发症 患者，发生血液动力学不稳定或心原性休克时可置入 IABP(Ⅱa，C)。在严重无复流患者中，IABP 有助于稳定血 液动力学[102]。 少量国内外经验表明，体外膜肺氧合系统等左心室辅助装置，可降低危重复杂患者 PCI 病死率，有条件时可 选用。PCI 主要并发症防治措施一、急性冠状动脉闭塞急性冠状动脉闭塞大多数发生在术中或离开导管室之前，也可发生在术后 24 h。可能由主支血管夹层、壁内 血肿、支架内血栓、斑块和或嵴移位及支架结构压迫等因素所致。主支或大分支闭塞可引起严重后果，立即出现 血压降低、心率减慢，甚至很快导致心室颤动、心室停搏而死亡。上述情况均应及时处理或置入支架，尽快恢复 冠状动脉血流。二、无复流推荐冠状动脉内注射替罗非班[103,104]、钙通道阻滞剂[105]、硝酸酯类、硝普钠、腺苷等药物，或应用血栓抽吸[106] 及置入 IABP，可能有助于预防或减轻无复流，稳定血液动力学。关于给药部位，与冠状动脉口部给药比较，经灌 注导管在冠状动脉靶病变以远给予替罗非班可改善无复流患者心肌灌注[107]。三、冠状动脉穿孔冠状动脉穿孔是少见但非常危险的并发症。发生穿孔时，可先用直径匹配的球囊在穿孔处低压力扩张封堵， 对供血面积大的冠状动脉，封堵时间不宜过长，可间断进行，对小穿孔往往能奏效；如果穿孔较大或低压力扩张 球囊封堵失败，可置入覆膜支架封堵穿孔处，并停用血小板膜糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 受体拮抗剂(glycoprotein Ⅱb/Ⅲa receptor inhibitor, GPI)，做好心包穿刺准备。监测活化凝血时间(activated clotting time，ACT)，必要时应用鱼精 蛋白中和肝素。若介入手段不能封堵破口，应行急诊外科手术。若出现心脏压塞则在维持血液动力学稳定的同时 立即行心包穿刺或心包切开引流术。指引导丝造成的冠状动脉穿孔易发生延迟心包填塞，需密切观测，若穿孔较 大，必要时应用自体脂肪颗粒或弹簧圈封堵。无论哪种穿孔类型，都应在术后随访超声心动图，以防延迟的心包 填塞发生。四、支架血栓形成支架血栓形成虽发生率较低(30 d 内发生率 0.6%，3 年内发生率 2.9%)[108]，但病死率高达 45%[109]。与支架血 栓形成的相关危险因素主要包括：(1)高危患者：如糖尿病、肾功能不全、心功能不全、高残余血小板反应性、过 早停用 DAPT 等；(2)高危病变：如 B2 或 C 型复杂冠状动脉病变、完全闭塞、血栓及弥漫小血管病变等；(3)操作 因素：置入多个支架、长支架、支架贴壁不良、支架重叠、Crush 技术，支架直径选择偏小或术终管腔内径较小、 支架结构变形、分叉支架、术后持续慢血流、血管正性重构、病变覆盖不完全或夹层撕裂等操作因素；(4)支架自 身因素：对支架药物涂层或多聚物过敏、支架引起血管局部炎症反应、支架断裂、血管内皮化延迟等。 支架内血栓的预防措施包括：(1)术前及围术期充分 DAPT 和抗凝治疗，对高危患者或病变，可加用 GPI，但 应充分权衡出血与获益风险。(2)选择合适的介入治疗方案。应权衡利弊，合理选用球囊扩张术、BMS 或 DES 置 入术；支架贴壁要尽可能良好，建议高压力释放支架(必要时选用后扩张球囊)，尽量减少支架两端血管的损伤；对 选择性患者，可选用 IVUS 指导。(3)强调术后充分使用 DAPT。 一旦发生支架血栓，应立即行冠状动脉造影，建议行 IVUS 或 OCT 检查，明确支架失败原因，对血栓负荷大 者，可采用血栓抽吸，可应用 GPI 持续静脉输注 48 h。球囊扩张或重新置入支架仍是主要治疗方法，必要时可给 予冠状动脉内溶栓治疗，应检测血小板功能、了解有无高残余血小板反应性，以便调整抗血小板治疗，对反复、 难治性支架血栓形成者，必要时需外科手术治疗。五、支架脱载支架脱载较为少见，多见于病变未经充分预扩张(或直接支架术)、近端血管扭曲(或已置入支架)、支架跨越狭 窄或钙化病变阻力过大且推送支架过于用力时，或支架置入失败、回撤支架至指引导管内时，因支架与指引导管 同轴性不佳、支架与球囊装载不牢，导致支架脱载。术前充分预判病变特点及预处理病变(如钙化病变采取旋磨术 预处理等)，是防止支架脱落的有效手段。发生支架脱落后，若指引导丝仍在支架腔内，可经导丝送入直径≤1.5 mm 小球囊至支架内偏远端，轻微扩张后，将支架缓慢撤入指引导管。若因支架近端变形无法撤入指引导管，可 先更换更大外径指引导管重新尝试；也可经另一血管路径，送入抓捕器，将支架捕获后取出。如上述方法无效， 可沿指引导丝送入与血管直径 1∶1 球囊将支架原位释放，或置入另一支架将其在原位贴壁。必要时行外科手术， 取出脱载支架。六、出血围术期出血是引发死亡及其他严重不良事件的主要危险因素[110]。大出血(包括脑出血)可能直接导致死亡，出血 后停用抗栓药物也可能导致血栓事件乃至死亡。 出血的预防措施包括：所有患者 PCI 术前均应评估出血风险(Ⅰ，C)，建议用 CRUSADE 评分评估出血风险； 建议采用桡动脉路径(Ⅰ，A)；对出血风险高的患者(如肾功能不全、高龄、有出血史及低体重等)，围术期优先选 择出血风险较小的抗栓药物，如比伐芦定、磺达肝癸钠等；PCI 术中根据体重调整抗凝药物剂量；监测 ACT，以 避免过度抗凝。 出血后是否停用或调整抗血小板和抗凝药物，需权衡出血和再发缺血事件风险进行个体化评价。出血后通常 首先采用非药物一般止血措施，如机械压迫止血；记录末次抗凝药或溶栓药的用药时间及剂量、是否存在肝肾功 能损害等；估算药物半衰期；评估出血来源；检测全血细胞计数、凝血指标、纤维蛋白原浓度和肌酐浓度；条件 允许时行药物的抗栓活性检测；对血液动力学不稳定者静脉补液和输注红细胞；必要时使用内镜、介入或外科方 法局部止血；若出血风险大于缺血风险，尽快停用抗栓药物。若上述方法效果不满意，可进一步采用药物治疗的 方法：应用鱼精蛋白中和肝素，以硫酸鱼精蛋白 1 mg/80～100 U 肝素剂量注射，总剂量一般不超过 50 mg；鱼精 蛋白可中和 60%的低分子量肝素(low-molecular-weight heparin，LMWH)，LMWH 用药不足 8 h 者，可以硫酸鱼 精蛋白 1 mg/100 U 抗 Xa 活性剂量注射，无效时可追加 0.5 mg/100 U 抗 Xa 活性。在停用阿司匹林或替格瑞洛 3 d、氯吡格雷 5 d 后，应再次权衡出血和再发缺血事件的风险，适时恢复适度的抗栓治疗[111,112]。七、血管并发症血管并发症主要与穿刺点相关，其危险因素有女性、年龄≥70 岁、体表面积&1.6 m2、急诊介入治疗、外周血 管疾病和围术期应用 GPI[113,114]。 股动脉穿刺主要并发症及其防治方法如下：(1)穿刺点及腹膜后血肿。少量局部出血或小血肿且无症状时，可 不予处理。血肿较大、出血过多且血压下降时，应充分加压止血，并适当补液或输血。若 PCI 后短时间内发生低 血压(伴或不伴腹痛、局部血肿形成)，应怀疑腹膜后出血，必要时行超声或 CT 检查，并及时补充血容量。(2)假性 动脉瘤。多普勒超声可明确诊断，局部加压包扎，减少下肢活动，多可闭合。对不能压迫治愈的较大假性动脉瘤， 可在超声指导下向瘤体内注射小剂量凝血酶治疗。少数需外科手术治疗。(3)动静脉瘘。少部分可自行闭合，也可 作局部压迫，但大的动静脉瘘常需外科修补术。(4)动脉夹层和(或)闭塞。可由指引导丝或导管损伤血管内膜或斑 块脱落引起。预防的方法包括低阻力和(或)透视下推送导丝、导管。 桡动脉穿刺主要并发症及其防治方法如下。(1)桡动脉术后闭塞：发生率&5%。术前常规行 Allen 试验检查桡、 尺动脉的交通情况，术中充分抗凝，术后及时减压，能有效预防桡动脉闭塞和 PCI 后手部缺血。(2)桡动脉痉挛： 较常见，穿刺时麻醉不充分、器械粗硬、操作不规范或指引导丝进入分支，均增加痉挛发生概率。桡动脉痉挛时， 严禁强行拔出导管，应首先经动脉鞘内注射硝酸甘油 200～400 μg、维拉帕米 200～400 μg 或地尔硫 5 mg(必要 时反复给药)，直至痉挛解除后再进行操作。(3)前臂血肿：可由亲水涂层导丝穿孔桡动脉小分支或不恰当应用桡动 脉压迫器引起，预防方法为透视下推送导丝；如遇阻力，应做桡动脉造影。术后穿刺局部压迫时应注意确压迫血 管穿刺点。(4)筋膜间隙综合征：少见但后果严重。当前臂血肿快速进展引起骨筋膜室内压力增高至一定程度时， 常会导致桡、尺动脉及正中神经受压，进而引发手部缺血、坏死。因此一旦发生本征，应尽快外科手术治疗。(5) 假性动脉瘤：发生率低于 0.01%[115]，若局部压迫不能奏效，可行外科手术治疗。八、对比剂导致的急性肾损伤(contrast induced acute kidney injury，CIAKI)可应用 AGEF 评分系统评估 CIAKI 的风险。影响 AGEF 评分的因素包括：年龄、eGFR 和 LVEF。其计算公 式为：AGEF 评分＝年龄/LVEF(%)＋1(如 eGRF&60 ml? min-1? 1.73 m-2)。有研究显示，AGEF 评分≤0.92、 0.92～1.16 和&1.16 的 CIAKI 发生率分别为 1.1%、2.3%和 5.8%。AGEF 评分增高是 CIAKI 发生的独立预测因素[116]。 水化疗法是应用最早、被广泛接受、可有效减少 CIAKI 发生的预防措施。对 CKD 合并慢性心力衰竭患者，可在中心静脉压监测下实施水化治疗，以减少 CIAKI 的发生[117]。近年来，包括荟萃分析[118]、PRATO-ACS 研究[119]、 尤其是纳入 2 998 例中国患者的 TRACK-D 研究(瑞舒伐他汀 10 mg/d)[120]等提示，他汀治疗对预防 CIAKI 有一定效 果。预防 CIAKI 的措施详见表 6。?表 6 预防 CIAKI 的措施推荐 PCI 围术期抗栓治疗一、抗血小板治疗目前国内常用的抗血小板药物包括口服阿司匹林、氯吡格雷和替格瑞洛及静脉注射替罗非班。替格瑞洛是一 种直接作用、可逆结合的新型 P2Y12 受体拮抗剂，相比氯吡格雷，具有更快速、强效抑制血小板的特点[131,132]，其 良好的疗效及安全性已在中国人群中得到证实[133,134]。PLATO 研究遗传亚组分析表明，无论是否携带 CYP2C19 功 能缺失等位基因，替格瑞洛治疗 ACS 的疗效均优于氯吡格雷[135]。中国 ACS 研究[136]显示，CYP2C19 功能缺失与 氯吡格雷治疗中的血小板高反应性相关，能增加接受 DES 患者的血栓性不良事件(心血管死亡、心肌梗死、支架 血栓和缺血性卒中)风险。对治疗期高残余血小板反应性患者，替格瑞洛疗效优于高剂量氯吡格雷[137]。替格瑞洛不 良反应有出血、诱发心动过缓等，尤其呼吸困难发生率高，PLATO 研究提示，呼吸困难的发生率为 14.5%，高于 氯吡格雷(8.7%)[138]。服用替格瑞洛的患者因不良反应停药，其原因为呼吸困难者占 55.6%[139]。抗血小板药物治疗 推荐详见表 7。?表 7 PCI 围术期抗血小板治疗推荐二、抗凝治疗PCI 术中均应抗凝治疗。目前国内常用的抗凝药物包括普通肝素、依诺肝素、比伐芦定和磺达肝癸钠。 目前 STEMI 患者抗凝治疗争议焦点是比伐芦定与肝素孰优孰劣。HORIZONS-AMI[166,167]和 EUROMAX[168]研究 显示，STEMI 患者行直接 PCI 期间使用比伐芦定与肝素(常规或临时合用 GPI)相比，前者可显著减少死亡和主要 出血事件，但均伴有急性支架内血栓风险增高。单中心 HEAT-PPCI 研究[169]显示，与单用肝素(仅紧急情况下合用 GPI)相比，比伐芦定不减少主要出血风险，反而显著增加缺血事件(主要是支架内血栓风险显著增高)。新近发表的 MATRIX 研究显示，与单用肝素对比，比伐芦定降低全因死亡和心性死亡，同时降低出血风险[170]。我国的 BRIGHT 研究[171]采用延时注射比伐芦定的方式(PCI 术后持续静脉滴注术中剂量的比伐芦定 3～4 h)，发现急性心 肌梗死患者直接 PCI 期间，使用比伐芦定相比肝素或肝素联合 GPI 可减少总不良事件和出血风险，且不增加支架 内血栓风险。纳入 22 项研究、共 22 434 例患者的最新荟萃分析[172]表明，比伐芦定与肝素或 LMWH 联合 GPI 相 比，出血风险最低。抗凝治疗推荐详见表 8。?表 8 PCI 围术期抗凝治疗推荐三、特殊人群的抗栓治疗对某些特殊 ACS 患者，如糖尿病[184]、CKD、复杂冠状动脉病变、拟接受非心脏外科手术、CYP2C19 慢代谢 型及高残余血小板反应性者或正在口服抗凝药物的 SCAD 或 ACS 患者，其血栓或出血风险相对增高，应用抗血栓 药物时更应充分权衡其疗效与安全性。 对糖尿病患者，抗血小板治疗首选替格瑞洛(负荷剂量 180 mg，维持剂量 90 mg、2 次/d)，与阿司匹林联合 应用至少 12 个月[184]。替格瑞洛受肾功能影响较小，因此，CKD 患者首选替格瑞洛，且无需调整剂量；在接受透 析治疗的患者中使用替格瑞洛经验较少，可选择氯吡格雷。根据 PLATO 研究结果，对 ACS 合并复杂冠状动脉病 变患者，首选替格瑞洛。对接受非心脏外科手术患者，抗血小板方案的调整应充分权衡外科手术的紧急程度和患 者出血及血栓的风险，需多学科医生会诊，选择优化的抗血小板治疗方案；对心脏事件低危患者，术前 5～7 d 停 用 DAPT，术后保证止血充分可重新用药。对于已知 CYP2C19 慢代谢型的患者，或血小板功能检测提示有残余高 反应者，如无出血高危因素，首选替格瑞洛[137]。 对 CHA2DS2-VAS 评分≥2 分、HAS-BLED≤2 分的 SCAD 合并心房颤动患者，建议置入 BMS 或新一代 DES 后，口服抗凝药物加阿司匹林 100mg/d、氯吡格雷 75 mg/d 至少 1 个月，然后口服抗凝药物加阿司匹林 100 mg/d 或氯吡格雷 75 mg/d 持续至 1 年(Ⅱa，C)。对 ACS 合并心房颤动患者，如 HAS-BLED 评分≤2 分，建议不考虑支 架类型，均口服抗凝药物加阿司匹林 100 mg/d、氯吡格雷 75 mg/d 6 个月，然后口服抗凝药物加阿司匹林 100 mg/d 或氯吡格雷 75 mg/d 持续至 1 年(Ⅱa，C)。对 HAS-BLED 评分≥3 分需口服抗凝药物的冠心病患者(包括 SCAD 和 ACS)，建议不考虑支架类型，口服抗凝药物加阿司匹林 100 mg/d、氯吡格雷 75 mg/d 至少 1 个月，然 后改为口服抗凝药物加阿司匹林 100 mg/d 或氯吡格雷 75 mg/d(持续时间根据临床具体情况而定)(Ⅱa，C)。其他围术期药物治疗及术后管理PCI 后控制危险因素、积极进行康复及合理的药物治疗等二级预防措施，对于改善患者预后至关重要，应予重视。一、康复治疗康复治疗包括运动、合理膳食、戒烟、心理调整和药物治疗 5 个方面。ACS 患者 PCI 治疗后应实施以合理运 动为主的心脏康复治疗[185](Ⅱa，A)。同时，应注意合理的膳食，控制总热量和减少饱和脂肪酸、反式脂肪酸以及 胆固醇摄入。超重和肥胖者在 6～12 个月内减重 5%～10%，使体重指数≤25 kg/m2；腰围控制在男性≤90 cm、女 性≤85 cm。彻底戒烟，并避免被动吸烟；严格控制酒精摄入(男性≤20 g/d，非孕期女性≤10 g/d)。另外，有研究显 示，冠心病患者 PCI 后焦虑、抑郁与术后 10 年全因死亡增加相关，其中抑郁是独立的预测因素[186]。因此，需调 整患者 PCI 术后的心理状态。首先，需对患者进行多次、耐心的程序化教育，这是帮助患者克服不良情绪的关键 之一。内容包括什么是冠心病、冠心病的发病原因及诱发因素、不适症状的识别、发病后的自救、如何保护冠状 动脉等，并教会患者监测血压和脉搏。使患者充分了解自己的疾病及程度，缓解紧张情绪，提高治疗依从性和自 信心，学会自我管理。其次，需识别患者的精神心理问题，并给予对症处理。其措施包括：(1)评估患者的精神心 理状态。(2)了解患者对疾病的担忧、患者的生活环境、经济状况和社会支持，给予有针对性的治疗措施。(3)对患 者进行健康教育和咨询。促进患者伴侣和家庭成员、朋友等参与患者的教育和咨询。(4)轻度焦虑抑郁治疗以运动 康复为主，对焦虑和抑郁症状明显者给予对症药物治疗，病情复杂或严重时应请精神科会诊或转诊治疗[187]。二、调脂治疗1．术前他汀预处理： 对 ACS 患者，无论是否接受 PCl 治疗，无论基线胆固醇水平高低，均应及早服用他汀，必要时联合服用依折 麦布，使低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)&1.8 mmol/L。目前缺少硬终点高质量随机对照试验证据支持在这些患者 PCI 术前早期使用负荷高剂量他汀，亚洲与我国的研究结果显示 PCI 术前使用负荷剂量他汀不优于常规剂量[188,189]， 不建议对 ACS 患者 PCI 术前使用负荷剂量他汀。 2．长期调脂治疗： 对冠心病患者，不论何种类型，均推荐长期服用他汀类药物，使 LDL-C&1.8 mmol/L[190](Ⅰ，A)，且达标后不 应停药或盲目减小剂量。若应用最大可耐受剂量他汀类药物治疗后 LDL-C 仍不能达标，可联合应用非他汀类调脂 药物[191](Ⅰ，B)。三、冠心病合并高血压进行有效的血压管理(包括药物和非药物治疗措施)，控制血压&140/90 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)[7](Ⅱa， A)。ACS 患者降压药物建议首选血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)[不能耐受者可用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB) 代替]和 β 受体阻滞剂。β 受体阻滞剂可改善心肌梗死患者生存率，应结合患者的临床情况采用最大耐受剂量长期 治疗。 有近期心肌梗死病史的高血压患者，建议服用 β 受体阻滞剂和 ACEI/ARB。对有心绞痛的高血压患者，应给 予降压治疗，首选 β 受体阻滞剂和钙拮抗剂[192](Ⅰ，A)。四、冠心病合并糖尿病 积极控制饮食和改善生活方式并给予降糖药物治疗。应尽量选择不易导致低血糖的药物，如二甲双胍、DPP4 抑制剂、SGLT2 抑制剂等。推荐将糖化血红蛋白控制在 7%以下[7](Ⅰ，A)。五、冠心病合并心力衰竭建议冠心病合并心力衰竭或心肌梗死后 LVEF&40%的患者尽早服用 ACEI[193](Ⅰ，A)；如不能耐受 ACEI，选 用 ARB[194](Ⅰ，A)。所有心力衰竭或左心室功能不全患者如无禁忌，尽早服用 β 受体阻滞剂[195]，至最大可耐受剂 量(Ⅰ，A)，并长期服用，以降低 PCI 后患者心肌梗死及心原性死亡发生率。症状持续(NYHA 心功能Ⅱ～Ⅳ级)且 LVEF&35%的患者，可在服用 ACEI/ARB 及 β 受体阻滞剂的基础上，给予醛固酮受体拮抗剂[196](I，A)。 窦性心律、心率&70 次/min 且 LVEF&35%的心力衰竭患者，给予伊伐布雷定治疗可降低住院风险；如患者症 状持续(NYHAⅡ～Ⅳ级)，可在服用建议剂量的 β 受体阻滞剂(或已达最大耐受量)、ACEI/ARB 及醛固酮受体拮抗 剂的基础上，给予伊伐布雷定[197](Ⅱa，B)。六、ACS 后心功能正常 ACS 患者，PCI 后服用 β 受体阻滞剂持续至少 3 年[198](Ⅰ，B)，至最大可耐受剂量，以降低 PCI 后心肌梗死及心原性死亡发生率。七、PCI 术后随访对某些特定患者(从事危险行业，如飞行员、驾驶员或潜水员，以及竞技运动员；需参与高耗氧量娱乐活动； 猝死复苏；未完全血运重建；PCI 过程复杂；合并糖尿病；多支病变术后非靶血管仍有中等程度狭窄)，建议早期 复查冠状动脉造影或 CT 血管成像(Ⅱa，C)。PCI 术后&2 年的患者应常规行负荷试验(Ⅱb，C)，负荷试验提示中 高危(低负荷出现缺血、试验早期出现缺血发作、多区域的室壁运动异常或可逆的灌注缺损)的患者应复查冠状动脉 造影(Ⅰ，C)。高危患者(如无保护左主干狭窄)PCI 后无论有无症状，术后 3～12 个月复查冠状动脉造影(Ⅱb，C)。 (执笔：韩雅玲) 专家组成员(按姓氏拼音排序)：曹蘅(皖南医学院弋矶山医院)，曾武涛(中山大学附属第一医院)，常荣(青海省 人民医院)，陈纪言(广东省人民医院)，陈良龙(福建医科大学附属协和医院),陈茂(四川大学华西医院)，陈绍良(南 京市第一医院)，陈玉国(山东大学齐鲁医院)，陈韵岱(解放军总医院)，丛洪良(天津胸科医院)，崔连群(山东省立医 院)，丁世芳(解放军广州军区武汉总医院)，杜志民(中山大学附属第一医院),方唯一(上海胸科医院)，冯颖青(广东 省人民医院)，傅国胜(浙江大学医学院附属邵逸夫医院)，傅向华(河北医科大学附属第二医院)，高传玉(河南省人 民医院)，高润霖(中国医学科学院阜外医院),高炜(北京大学第三医院)，葛均波(复旦大学附属中山医院)，郭丽君 (北京大学第三医院)，郭延松(福建省立医院)，韩雅玲(沈阳军区总医院)，何奔(上海交通大学医学院附属仁济医院)， 侯静波(哈尔滨医科大学附属第二医院)，侯玉清(南方医科大学附属南方医院)，胡大一(北京大学人民医院),华琦(首 都医科大学附属北京宣武医院)，黄岚(第三军医大学附属新桥医院)，惠永明(北京丰台医院)，霍勇(北京大学第一 医院)，贾大林(中国医科大学附属第一医院)，贾绍斌(宁夏医科大学附属医院)，江洪(武汉大学人民医院)，江力勤 (嘉兴学院附属第二医院)，姜铁民(武警医学院附属医院)，荆全民(沈阳军区总医院)，荆志成(中国医学科学院阜外 医院)，黎辉(大庆油田总医院)，李保(山西心血管病研究所)，李春坚(江苏省人民医院)，李浪(广西医科大学附属第 一医院)，李潞(沈阳医学院附属沈洲医院)，李田昌(解放军海军总医院)，李晓东(中国医科大学附属盛京医院)，李 晓燕(济南军区总医院)，李妍(第四军医大学附属第一医院)，李毅(沈阳军区总医院)，梁春(第二军医大学附属长征 医院)，刘斌(吉林大学第二医院),刘朝中(解放军空军总医院)，刘惠亮(武警总医院)，刘健(北京大学人民医院)，刘 强(深圳市孙逸仙心血管医院)，吕树铮(首都医科大学附属北京安贞医院)，马根山(东南大学附属中大医院)，马礼 坤(安徽省立医院)，马丽萍(第二军医大学附属长海医院)，马依彤(新疆医科大学附属第一医院)，聂绍平(首都医科 大学附属北京安贞医院)，牛丽丽(北京军区总医院)，钱菊英(复旦大学附属中山医院)，乔树宾(中国医学科学院阜 外医院)，邱春光(郑州大学附属第一医院)，史旭波(首都医科大学附属同仁医院)，苏国海(济南市中心医院)，苏 (武汉亚洲心脏病医院)，孙艺红(北京大学人民医院)，孙英贤(中国医科大学附属第一医院)，陶剑虹(四川省人民医 院)，陶凌(第四军医大学附属第一医院)，田军(武警后勤学院附属医院)，田野(哈尔滨医科大学附属第一医院)，王 斌(沈阳军区总医院)，王刚(鞍山市中心医院)，王海昌(第四军医大学附属第一医院)，王建安(浙江大学医学院附属 第二医院)，王建昌(解放军空军总医院)，王乐丰(首都医科大学附属北京朝阳医院)，王守力(解放军第三○六医院)， 王伟民(北京大学人民医院)，王效增(沈阳军区总医院)，温尚煜(大庆油田总医院)，吴翔(南通大学附属医院)，吴永 健(中国医学科学院阜外医院)，徐标(南京市鼓楼医院)，徐波(中国医学科学院阜外医院)，徐亚伟(上海同济大学附 属第十人民医院)，许锋(北京医院)，颜红兵(中国医学科学院阜外医院)，杨丽霞(成都军区昆明总医院)，杨跃进(中 国医学科学院阜外医院)，叶平(解放军总医院)，于波(哈尔滨医科大学附属第二医院)，余再新(中南大学湘雅医院)， 袁晋青(中国医学科学院阜外医院)，袁祖贻(西安交通大学附属第一医院)，张俊杰(南京市第一医院)，张立(四川大 学华西医院)，张明(辽宁省金秋医院)，张奇(上海交通大学医学院附属瑞金医院)，张瑞岩(上海交通大学医学院附 属瑞金医院)，张文琪(吉林大学中日联谊医院)，张育民(长沙市第三医院)，张钲(兰州大学附属第一医院)，赵红丽 (沈阳医学院附属沈洲医院)，赵水平(中南大学湘雅二医院)，赵仙先(第二军医大学附属长海医院)，郑扬(吉林大学 第一医院)，钟诗龙(广东省人民医院)，周玉杰(首都医科大学附属北京安贞医院)，朱建华(浙江医科大学附属第一 医院)参考文献[1]中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组，中华心血管病杂志编辑委员会. 中国经皮冠状动脉介入治疗指南 2012(简本)[J]. 中华心血管病杂志，):271-277. DOI: 10.3760/cma.j.issn.12.04.003. [2]中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会. 经皮冠状动脉介入治疗指南(2009)[J]．中华心血管 病杂志，):4-25. DOI: 10.3760/cma.j.issn.09.01.003. [3]Roffi M, Patrono C, Collet JP, et al. 2015 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation: Task Force for the Management of Acute Coronary Syndromes in Patients Presenting without Persistent ST-segment Elevation of the European Society of Cardiology (ESC)[J]．Eur Heart J, ):267-315.DOI: 10.1093/eurheartj/ehv320. [4]Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, et al. 2015 ACC/AHA/SCAI focused update on primary percutaneous coronary intervention for patients with ST-elevation myocardial infarction: an update of the 2011 ACCF/AHA/SCAI guideline for percutaneous coronary intervention and the 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions[J]. Circulation, 35-1147. DOI: 10.1161/CIR.0336. [5]Montalescot G, Sechtem U, Achenbach S, et al. 2013 ESC guidelines on the management of stable coronary artery disease: the Task Force on the Management of Stable Coronary Artery Disease of the European Society of Cardiology[J]. Eur Heart J, ):. DOI: 10.1093/eurheartj/eht296. [6]O′Gara PT, Kushner FG, Ascheim DD, et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J]. Circulation, ):e362-e425. DOI: 10.1161/CIR.0b013e. [7]Windecker S, Kolh P, Alfonso F, et al. 2014 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization: the Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) developed with the special contribution of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI)[J]. Eur Heart J, ):. DOI: 10.1093/eurheartj/ehu278. [8]Fihn SD, Blankenship JC, Alexander KP, et al. 2014 ACC/AHA/AATS/PCNA/SCAI/STS focused update of the guideline for the diagnosis and management of patients with stable ischemic heart disease: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines, and the American Association for Thoracic Surgery, Preventive Cardiovascular Nurses Association, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, and Society of Thoracic Surgeons[J]．J Thorac Cardiovasc Surg, ):e5-e23.DOI: 10.1016/j.jtcvs.. [9]Amsterdam EA, Wenger NK, Brindis RG, et al. 2014 AHA/ACC guideline for the management of patients with non-ST-elevation acute coronary syndromes: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J]. Circulation, ):e344-e426. DOI: 10.1161/CIR.0134. [10]Nashef SA, Roques F, Sharples LD, et al. EuroSCORE Ⅱ[J]. Eur J Cardiothorac Surg，):734745.DOI: 10.1093/ejcts/ezs043. [11]Sianos G, Morel MA, Kappetein AP, et al. The SYNTAX Score: an angiographic tool grading the complexity of coronary artery disease[J]. EuroIntervention, ):219-227. [12]Farooq V, van Klaveren D, Steyerberg EW, et al. Anatomical and clinical characteristics to guide decision making between coronary artery bypass surgery and percutaneous coronary intervention for individual patients: development and validation of SYNTAX score Ⅱ[J]. Lancet, 67):639-650. DOI: 10.36(13)60108-7. [13]Xu B, Généreux P, Yang Y, et al. Validation and comparison of the long-term prognostic capability of the SYNTAX score-Ⅱ among 1528 consecutive patients who underwent left main percutaneous coronary intervention[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):. DOI: 10.1016/j.jcin.. [14]Chen SL, Han YL, Zhang YJ, et al. The anatomic- and clinical-based NERS (new risk stratification) score Ⅱ to predict clinical outcomes after stenting unprotected left main coronary artery disease: results from a multicenter, prospective, registry study[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):. DOI: 10.1016/j.jcin.. [15]Bittl JA, He Y, Jacobs AK, et al. Bayesian methods affirm the use of percutaneous coronary intervention to improve survival in patients with unprotected left main coronary artery disease[J]. Circulation, 2013， 127(22):. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.112.000646. [16]Hueb W, Lopes N, Gersh BJ, et al. Ten-year follow-up survival of the medicine, angioplasty, or surgery study (MASS Ⅱ): a randomized controlled clinical trial of 3 therapeutic strategies for multivessel coronary artery disease[J]. Circulation, ):949-957. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.911669. [17]Smith PK, Califf RM, Tuttle RH, et al. Selection of surgical or percutaneous coronary intervention provides differential longevity benefit[J]. Ann Thorac Surg, ):; discussion . DOI: 10.1016/j.athoracsur.. [18]Frye RL, August P, Brooks MM, et al. A randomized trial of therapies for type 2 diabetes and coronary artery disease[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa0805796. [19]Chaitman BR, Hardison RM, Adler D, et al. The bypass angioplasty revascularization investigation 2 diabetes randomized trial of different treatment strategies in type 2 diabetes mellitus with stable ischemic heart disease: impact of treatment strategy on cardiac mortality and myocardial infarction[J]. Circulation, 2009， 120(25):. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.913111. [20]Hannan EL, Samadashvili Z, Cozzens K, et al. Comparative outcomes for patients who do and do not undergo percutaneous coronary intervention for stable coronary artery disease in New York[J]. Circulation, 2012， 125(15):. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.071811. [21]Hannan EL, Wu C, Walford G, et al. Drug-eluting stents vs. coronary-artery bypass grafting in multivessel coronary disease[J]. N Engl J Med, ):331-341. DOI: 10.1056/NEJMoa071804. [22]De Bruyne B, Pijls NH, Kalesan B, et al. Fractional flow reserve-guided PCI versus medical therapy in stable coronary disease[J]. N Engl J Med, ):991-1001. DOI: 10.1056/NEJMoa1205361. [23]Boden WE, O′Rourke RA, Teo KK, et al. Optimal medical therapy with or without PCI for stable coronary disease[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa070829. [24]Shaw LJ, Berman DS, Maron DJ, et al. Optimal medical therapy with or without percutaneous coronary intervention to reduce ischemic burden: results from the clinical outcomes utilizing revascularization and aggressive drug evaluation (COURAGE) trial nuclear substudy[J]. Circulation, ):. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.743963. [25]Bangalore S, Pursnani S, Kumar S, et al. Percutaneous coronary intervention versus optimal medical therapy for prevention of spontaneous myocardial infarction in subjects with stable ischemic heart disease[J]. Circulation, ):769-781. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.112.131961. [26]Pursnani S, Korley F, Gopaul R, et al. Percutaneous coronary intervention versus optimal medical therapy in stable coronary artery disease: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials[J]. Circ Cardiovasc Interv, ):476-490. DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.112.970954. [27]Sch? mig A, Mehilli J, de Waha A, et al. A meta-analysis of 17 randomized trials of a percutaneous coronary intervention-based strategy in patients with stable coronary artery disease[J]. J Am Coll Cardiol, 2008， 52(11):894-904. DOI: 10.1016/j.jacc.. [28]Thomas S, Gokhale R, Boden WE, et al. A meta-analysis of randomized controlled trials comparing percutaneous coronary intervention with medical therapy in stable angina pectoris[J]. Can J Cardiol, 2013， 29(4):472-482. DOI: 10.1016/j.cjca.. [29]Aziz O, Rao C, Panesar SS, et al. Meta-analysis of minimally invasive internal thoracic artery bypass versus percutaneous revascularisation for isolated lesions of the left anterior descending artery[J]. BMJ, 2007， 334(. DOI: 10.1136/bmj..BE. [30]Blazek S, Holzhey D, Jungert C, et al. Comparison of bare-metal stenting with minimally invasive bypass surgery for stenosis of the left anterior descending coronary artery: 10-year follow-up of a randomized trial[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):20-26. DOI: 10.1016/j.jcin.. [31]Mohr FW, Morice MC, Kappetein AP, et al. Coronary artery bypass graft surgery versus percutaneous coronary intervention in patients with three-vessel disease and left main coronary disease: 5-year follow-up of the randomised, clinical SYNTAX trial[J]. Lancet, 67):629-638. DOI: 10.36(13)60141-5. [32]Head SJ, Davierwala PM, Serruys PW, et al. Coronary artery bypass grafting vs. percutaneous coronary intervention for patients with three-vessel disease: final five-year follow-up of the SYNTAX trial[J]. Eur Heart J, ):. DOI: 10.1093/eurheartj/ehu213. [33]Farkouh ME, Domanski M, Sleeper LA, et al. Strategies for multivessel revascularization in patients with diabetes[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa1211585. [34]Scirica BM, Morrow DA, Budaj A, et al. Ischemia detected on continuous electrocardiography after acute coronary syndrome: observations from the MERLIN-TIMI 36 (metabolic efficiency with ranolazine for less ischemia in non-ST-elevation acute coronary syndrome-thrombolysis in myocardial infarction 36) trial[J]. J Am Coll Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [35]AkkerhuisK M, Klootwijk PA, Lindeboom W, et al. Recurrent ischaemia during continuous multilead STsegment monitoring identifies patients with acute coronary syndromes at high risk of ad meta-analysis of three studies involving 995 patients[J]. Eur Heart J, ):. DOI: 10.1053/euhj.. [36]Katritsis DG, Siontis GC, Kastrati A, et al. Optimal timing of coronary angiography and potential intervention in non-ST-elevation acute coronary syndromes[J]. Eur Heart J, ):32-40. DOI: 10.1093/eurheartj/ehq276. [37]Mehta SR, Granger CB, Boden WE, et al. Early versus delayed invasive intervention in acute coronary syndromes[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa0807986. [38]Bavry AA, Kumbhani DJ, Rassi AN, et al. Benefit of early invasive therapy in acute coronary syndromes: a meta-analysis of contemporary randomized clinical trials[J]. J Am Coll Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [39]Fox KA, Clayton TC, Damman P, et al. Long-term outcome of a routine versus selective invasive strategy in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndrome a meta-analysis of individual patient data[J]. J Am Coll Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [40]Amsterdam EA, Kirk JD, Diercks DB, et al. Immediate exercise testing to evaluate low-risk patients presenting to the emergency department with chest pain[J]. J Am Coll Cardiol, ):251-256. [41]Zhang Q, Zhang RY, Qiu JP, et al. One-year clinical outcome of interventionalist-versus patient-transfer strategies for primary percutaneous coronary intervention in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction: results from the REVERSE-STEMI study[J]. Circ Cardiovasc Qual Outcomes, 2011， 4(3):355-362. DOI: 10.1161/CIRCOUTCOMES.110.958785. [42]McNamara RL, Herrin J, Wang Y, et al. Impact of delay in door-to-needle time on mortality in patients with ST-segment elevation myocardial infarction[J]. Am J Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.amjcard.. [43]Borgia F, Goodman SG, Halvorsen S, et al. Early routine percutaneous coronary intervention after fibrinolysis vs. standard therapy in ST-segment elevation myocardial infarction: a meta-analysis[J]. Eur Heart J, ):. DOI: 10.1093/eurheartj/ehq204. [44]Danchin N, CosteP, Ferrières J, et al. Comparison of thrombolysis followed by broad use of percutaneous coronary intervention with primary percutaneous coronary intervention for ST-segment-elevation acute myocardial infarction: data from the french registry on acute ST-elevation myocardial infarction (FAST-MI)[J]. Circulation, ):268-276. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.762765. [45]Bhatt NS, Solhpour A, Balan P, et al. Comparison of in-hospital outcomes with low-dose fibrinolytic therapy followed by urgent percutaneous coronary intervention versus percutaneous coronary intervention alone for treatment of ST-elevation myocardial infarction[J]. Am J Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.amjcard.. [46]Armstrong PW, Gershlick AH, Goldstein P, et al. Fibrinolysis or primary PCI in ST-segment elevation myocardial infarction[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa1301092. [47]Shen LH, Wan F, Shen L, et al. Pharmacoinvasive therapy for ST elevation myocardial infarction in China: a pilot study[J]. J Thromb Thrombolysis, ):101-108. DOI: 10.-011-0657-7. [48]Han YL, Liu JN, Jing QM, et al. The efficacy and safety of pharmacoinvasive therapy with prourokinase for acute ST-segment elevation myocardial infarction patients with expected long percutaneous coronary intervention-related delay[J]. Cardiovasc Ther, ):285-290. DOI: 10.22.12020. [49]Wald DS, Morris JK, Wald NJ, et al. Randomized trial of preventive angioplasty in myocardial infarction[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa1305520. [50]Gershlick AH, Khan JN, Kelly DJ, et al. Randomized trial of complete versus lesion-only revascularization in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention for STEMI and multivessel disease: the CvLPRIT trial[J]. J Am Coll Cardiol, ):963-972. DOI: 10.1016/j.jacc.. [51]Engstr?m T, Kelb? k H, Helqvist S, et al. Complete revascularisation versus treatment of the culprit lesion only in patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease (DANAMI-3― PRIMULTI): an open-label, randomised controlled trial[J]．Lancet，94):665-671. [52]Hlinomaz O. Multivessel coronary disease diagnosed at the time of primary PCI for STEMI: complete revascularization versus conservative strategy. PRAGUE 13 trial[R/OL].-02]. http： //sbhci.org.br/wpcontent/uploads/2015/05/PRAGUE-13-Trial.pdf. [53]Sarathy K, Nagaraja V, Kapur A, et al. Target-vessel versus multivessel revascularisation in ST-elevation myocardial infarction: a meta-analysis of randomised trials[J]. Heart Lung Circ, ):327-334. DOI: 10.1016/j.hlc.. [54]Kornowski R, Mehran R, Dangas G, et al. Prognostic impact of staged versus & one-time& multivessel percutaneous intervention in acute myocardial infarction: analysis from the HORIZONS-AMI (harmonizing outcomes with revascularization and stents in acute myocardial infarction) trial[J]. J Am Coll Cardiol, 2011， 58(7):704-711. DOI: 10.1016/j.jacc.. [55]Manari A, Varani E, Guastaroba P, et al. Long-term outcome in patients with ST segment elevation myocardial infarction and multivessel disease treated with culprit-only, immediate, or staged multivessel percutaneous revascularization strategies: Insights from the REAL registry[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2014 ， 84(6):912-922. DOI: 10.1002/ccd.25374. [56]Vlaar PJ, Mahmoud KD, Holmes DR, et al. Culprit vessel only versus multivessel and staged percutaneous coronary intervention for multivessel disease in patients presenting with ST-segment elevation myocardial infarction: a pairwise and network meta-analysis[J]. J Am Coll Cardiol, ):692-703. DOI: 10.1016/j.jacc.. [57]中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会. 急性 ST 段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南[J]. 中 华心血管病杂志，):380-393.DOI: 10.3760/cma.j.issn.15.05.003. [58]Cantor WJ, Fitchett D, Borgundvaag B, et al. Routine early angioplasty after fibrinolysis for acute myocardial infarction[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa0808276. [59]B?hmer E, Hoffmann P, Abdelnoor M, et al. Efficacy and safety of immediate angioplasty versus ischemiaguided management after thrombolysis in acute myocardial infarction in areas with very long transfer distances results of the NORDISTEMI (Norwegian study on district treatment of ST-elevation myocardial infarction)[J]. J Am Coll Cardiol, ):102-110. DOI: 10.1016/j.jacc.. [60]Di MC, Dudek D, Piscione F, et al. Immediate angioplasty versus standard therapy with rescue angioplasty after thrombolysis in the combined abciximab reteplase stent study in acute myocardial infarction (CARESS-inAMI): an open, prospective, randomised, multicentre trial[J]. Lancet, 12):559-568. DOI: 10.-68-8. [61]Hochman JS, Sleeper LA, White HD, et al. One-year survival following early revascularization for cardiogenic shock[J]. JAMA, ):190-192. [62]Gershlick AH, Stephens-Lloyd A, Hughes S, et al. Rescue angioplasty after failed thrombolytic therapy for acute myocardial infarction[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa050849. [63]Valgimigli M, Gagnor A, Calabró P, et al. Radial versus femoral access in patients with acute coronary syndromes undergoing invasive management: a randomised multicentre trial[J]. Lancet, 86):. DOI: 10.-92-6. [64]Geng W, Fu X, Gu X, et al. Safety and feasibility of transulnar versus transradial artery approach for coronary catheterization in non-selective patients[J]. Chin Med J (Engl), ):. [65]Parise H, Maehara A, Stone GW, et al. Meta-analysis of randomized studies comparing intravascular ultrasound versus angiographic guidance of percutaneous coronary intervention in pre-drug-eluting stent era[J]. Am J Cardiol, ):374-382. DOI: 10.1016/j.amjcard.. [66]Witzenbichler B, Maehara A, Weisz G, et al. Relationship between intravascular ultrasound guidance and clinical outcomes after drug-eluting stents: the assessment of dual antiplatelet therapy with drug-eluting stents (ADAPT-DES) study[J]. Circulation, ):463-470. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.113.003942. [67]Park SJ, Kim YH, Park DW, et al. Impact of intravascular ultrasound guidance on long-term mortality in stenting for unprotected left main coronary artery stenosis[J]．Circ Cardiovasc Interv, ):167-177.DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.108.799494. [68]Park Y, Park HS, Jang GL, et al. Intravascular ultrasound guided recanalization of stumpless chronic total occlusion[J]. Int J Cardiol, ):174-178. DOI: 10.1016/j.ijcard.. [69]Pijls NH, van Schaardenburgh P, Manoharan G, et al. Percutaneous coronary intervention of functionally nonsignificant stenosis: 5-year follow-up of the DEFER Study[J]. J Am Coll Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [70]Tonino PA, De Bruyne B, Pijls NH, et al. Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention[J]. N Engl J Med, ):213-224. DOI: 10.1056/NEJMoa0807611. [71]Li J, Elrashidi MY, Flammer AJ, et al. Long-term outcomes of fractional flow reserve-guided vs. angiographyguided percutaneous coronary intervention in contemporary practice[J]. Eur Heart J, ):. DOI: 10.1093/eurheartj/eht005. [72]Chen SL, Ye F, Zhang JJ, et al. Randomized comparison of FFR-guided and angiography-guided provisional stenting of true coronary bifurcation lesions: the DKCRUSH-Ⅵ trial (double kissing crush versus provisional stenting technique for treatment of coronary bifurcation lesions Ⅵ)[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):536546. DOI: 10.1016/j.jcin.. [73]Han Y, Xu B, Jing Q, et al. A randomized comparison of novel biodegradable polymer- and durable polymercoated cobalt-chromium sirolimus-eluting stents[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):. DOI: 10.1016/j.jcin.. [74]Han Y, Xu B, Xu K, et al. Six versus 12 months of dual antiplatelet therapy after implantation of biodegradable polymer sirolimus-eluting stent: randomized substudy of the I-LOVE-IT 2 trial[J]. Circ Cardiovasc Interv, ):e003145. DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.115.003145. [75]Bangalore S, Kumar S, Fusaro M, et al. Short- and long-term outcomes with drug-eluting and bare-metal coronary stents: a mixed-treatment comparison analysis of 117762 patient-years of follow-up from randomized trials[J]. Circulation, ):. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.112.097014. [76]Stefanini GG, Baber U, Windecker S, et al. Safety and efficacy of drug-eluting stents in women: a patientlevel pooled analysis of randomised trials[J]. Lancet, 08):. DOI: 10.36(13)61782-1. [77]R? ber L, Kelb? k H, Ostojic M, et al. Effect of biolimus-eluting stents with biodegradable polymer vs baremetal stents on cardiovascular events among patients with acute myocardial infarction: the COMFORTABLE AMI randomized trial[J]. JAMA, ):777-787. DOI: 10.1001/jama.. [78]Sabate M, Cequier A, I?iguez A, et al. Everolimus-eluting stent versus bare-metal stent in ST-segment elevation myocardial infarction (EXAMINATION): 1 year results of a randomised controlled trial[J]. Lancet, 2012 ， 380(-1490. DOI: 10.-23-9. [79]Bangalore S, Kumar S, Fusaro M, et al. Outcomes with various drug eluting or bare metal stents in patients with diabetes mellitus: mixed treatment comparison analysis of 22844 patient years of follow-up from randomised trials[J]. BMJ, :e5170. [80]Stettler C, Allemann S, Wandel S, et al. Drug eluting and bare metal stents in people with and without diabetes: collaborative network meta-analysis[J]. BMJ, :a1331. [81]Tsai TT, Messenger JC, Brennan JM, et al. Safety and efficacy of drug-eluting stents in older patients with chronic kidney disease: a report from the linked CathPCI Registry-CMS claims database[J]. J Am Coll Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [82]Shenoy C, Boura J, Orshaw P, et al. Drug-eluting stents in patients with chronic kidney disease: a prospective registry study[J]. PLoS One, ):e15070. DOI: 10.1371/journal.pone.0015070. [83]Al-Lamee R, Ielasi A, Latib A, et al. Comparison of long-term clinical and angiographic outcomes following implantation of bare metal stents and drug-eluting stents in aorto-ostial lesions[J]. Am J Cardiol, 2011， 108(8):. DOI: 10.1016/j.amjcard.. [84]Lee SW, Kim SH, Kim SO, et al. Comparative long-term efficacy and safety of drug-eluting stent versus coronary artery bypass grafting in ostial left main coronary artery disease: analysis of the MAIN-COMPARE registry[J]. Catheter Cardiovasc Interv, ):206-212. DOI: 10.1002/ccd.23369. [85]Mehilli J, Pache J, Abdel-Wahab M, et al. Drug-eluting versus bare-metal stents in saphenous vein graft lesions (ISAR-CABG): a randomised controlled superiority trial[J]. Lancet, 96):. DOI: 10.-55-5. [86]Fr?bert O, Scherstén F, James SK, et al. Long-term safety and efficacy of drug-eluting and bare metal stents in saphenous vein grafts[J]. Am Heart J, ):87-93. DOI: 10.1016/j.ahj.. [87]Kastrati A, Mehilli J, von Beckerath N, et al. Sirolimus-eluting stent or paclitaxel-eluting stent vs balloon angioplasty for prevention of recurrences in patients with coronary in-stent restenosis: a randomized controlled trial[J]．JAMA, ):165-171.DOI: 10.1001/jama.293.2.165. [88]Mehilli J, Byrne RA, Tiroch K, et al. Randomized trial of paclitaxel-versus sirolimus-eluting stents for treatment of coronary restenosis in sirolimus-eluting stents: the ISAR-DESIRE 2 (intracoronary stenting and angiographic results: drug eluting stents for in-stent restenosis 2) study[J]. J Am Coll Cardiol, 2010， 55(24):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [89]Cruden NL, Harding SA, Flapan AD, et al. Previous coronary stent implantation and cardiac events in patients undergoing noncardiac surgery[J]. Circ Cardiovasc Interv, ):236-242. DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.109.934703. [90]Grines CL, Bonow RO, Casey DE, et al. Prevention of premature discontinuation of dual antiplatelet therapy in patients with coronary artery stents: a science advisory from the American Heart Association, American College of Cardiology, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, American College of Surgeons, and American Dental Association, with representation from the American College of Physicians[J]. J Am Coll Cardiol, ):734-739. DOI: 10.1016/j.jacc.. [91]Gao R, Yang Y, Han Y, et al. Bioresorbable vascular scaffolds versus metallic stents in patients with coronary artery disease: ABSORB China Trial[J]. J Am Coll Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [92]Byrne RA, Neumann FJ, Mehilli J, et al. Paclitaxel-eluting balloons, paclitaxel-eluting stents, and balloon angioplasty in patients with restenosis after implantation of a drug-eluting stent (ISAR-DESIRE 3): a randomised, open-label trial[J]. Lancet, 65):461-467. DOI: 10.-64-3. [93]Xu B, Gao R, Wang J, et al. A prospective, multicenter, randomized trial of paclitaxel-coated balloon versus paclitaxel-eluting stent for the treatment of drug-eluting stent in-stent restenosis: results from the PEPCAD China ISR trial[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):204-211. DOI: 10.1016/j.jcin.. [94]Stone GW, Maehara A, Witzenbichler B, et al. Intracoronary abciximab and aspiration thrombectomy in patients with large anterior myocardial infarction: the INFUSE-AMI randomized trial[J]. JAMA, 2012， 307(17):. DOI: 10.1001/jama.. [95]Fr?bert O, Lagerqvist B, Olivecrona GK, et al. Thrombus aspiration during ST-segment elevation myocardial infarction[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa1308789. [96]Jolly SS, Cairns JA, Yusuf S, et al. Stroke in the TOTAL trial: a randomized trial of routine thrombectomy vs. percutaneous coronary intervention alone in ST elevation myocardial infarction[J]. Eur Heart J, 2015， 36(35):. DOI: 10.1093/eurheartj/ehv296. [97]Vaquerizo B, Serra A, Miranda F, et al. Aggressive plaque modification with rotational atherectomy and/or cutting balloon before drug-eluting stent implantation for the treatment of calcified coronary lesions[J]. J Interv Cardiol, ):240-248. DOI: 10.1111/j.10.00547.x. [98]Abdel-Wahab M, Richardt G, Joachim BH, et al. High-speed rotational atherectomy before paclitaxel-eluting stent implantation in complex calcified coronary lesions: the randomized ROTAXUS (rotational atherectomy prior to taxus stent treatment for complex native coronary artery disease) trial[J]. JACC Cardiovasc Interv, 2013， 6(1):10-19. DOI: 10.1016/j.jcin.. [99]Bittl JA, Chew DP, Topol EJ, et al. Meta-analysis of randomized trials of percutaneous transluminal coronary angioplasty versus atherectomy, cutting balloon atherotomy, or laser angioplasty[J]. J Am Coll Cardiol, 2004， 43(6):936-942. DOI: 10.1016/j.jacc.. [100]Buerke M, Prondzinsky R, Lemm H, et al. Intra-aortic balloon counterpulsation in the treatment of infarctionrelated cardiogenic shock--review of the current evidence[J]. Artif Organs, ):505-511. DOI: 10.1111/j.11.01408.x. [101]Sjauw KD, Engstr? m AE, Vis MM, et al. A systematic review and meta-analysis of intra-aortic balloon pump therapy in ST-elevation myocardial infarction: should we change the guidelines[J]．Eur Heart J, ):459-468.DOI: 10.1093/eurheartj/ehn602. [102]Bahekar A, Singh M, Singh S, et al. Cardiovascular outcomes using intra-aortic balloon pump in high-risk acute myocardial infarction with or without cardiogenic shock: a meta-analysis[J]. J Cardiovasc Pharmacol Ther, ):44-56. DOI: 10.. [103]杨新春，张大鹏，王乐丰，等. 冠状动脉内应用国产替罗非班对急性 ST 段抬高心肌梗死急诊介入治疗后心肌 灌注和临床预后的影响[J]．中华心血管病杂志，):517-522. DOI: 10.3760/j.issn：7.06.006. [104]Zhu TQ, Zhang Q, Qiu JP, et al. Beneficial effects of intracoronary tirofiban bolus administration following upstream intravenous treatment in patients with ST-elevation myocardial infarction undergoing primary percutaneous coronary intervention: the ICT-AMI study[J]. Int J Cardiol, ):437-443. DOI: 10.1016/j.ijcard.. [105]Niccoli G, Burzotta F, Galiuto L, et al. Myocardial no-reflow in humans[J]. J Am Coll Cardiol, 2009， 54(4):281-292. DOI: 10.1016/j.jacc.. [106]Zhou SS, Tian F, Chen YD, et al. Combination therapy reduces the incidence of no-reflow after primary percutaneous coronary intervention in patients with ST-segment elevation acute myocardial infarction[J]. J Geriatr Cardiol, ):135-142. DOI: 10.11909/j.issn.15.02.003. [107]孙宇B，周雯，丁嵩，等. 经靶向灌注导管在冠状动脉靶病变远段给予替罗非班对急性冠状动脉综合征患者心 肌灌注的影响[J]．中国介入心脏病学杂志，):5-10. DOI: 10.3969/j.issn.15.01.003. [108]Iakovou I, Schmidt T, Bonizzoni E, et al. Incidence, predictors, and outcome of thrombosis after successful implantation of drug-eluting stents[J]. JAMA, ):. DOI: 10.1001/jama.293.17.2126. [109]Daemen J, Wenaweser P, Tsuchida K, et al. Early and late coronary stent thrombosis of sirolimus-eluting and paclitaxel-eluting stents in routine clinical practice: data from a large two-institutional cohort study[J]. Lancet, 62):667-678. DOI: 10.-14-6. [110]Manoukian SV, Feit F, Mehran R, et al. Impact of major bleeding on 30-day mortality and clinical outcomes in patients with acute coronary syndromes: an analysis from the ACUITY trial[J]. J Am Coll Cardiol, 2007， 49(12):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [111]Li C, Hirsh J, Xie C, et al. Reversal of the anti-platelet effects of aspirin and clopidogrel[J]. J Thromb Haemost, ):521-528. DOI: 10.1111/j.12.04641.x. [112]Makris M, Van Veen JJ, Tait CR, et al. Guideline on the management of bleeding in patients on antithrombotic agents[J]. Br J Haematol, ):35-46. DOI: 10.1111/bjh.12107. [113]Ahmed B, Piper WD, Malenka D, et al. Significantly improved vascular complications among women undergoing percutaneous coronary intervention: a report from the northern New England percutaneous coronary intervention registry[J]. Circ Cardiovasc Interv, ):423-429. DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.109.860494. [114]Applegate RJ, Sacrinty MT, Kutcher MA, et al. Trends in vascular complications after diagnostic cardiac catheterization and percutaneous coronary intervention via the femoral artery, 1998 to 2007[J]．JACC Cardiovasc Interv, ):317-326.DOI: 10.1016/j.jcin.. [115]Freestone B, Nolan J. Transradial cardiac procedures: the state of the art[J]. Heart, ):883-891. DOI: 10.1136/hrt.. [116]Li J, Li Y, Wang X, et al. Age, estimated glomerular filtration rate and ejection fraction score predicts contrast-induced acute kidney injury in patients with diabetes and chronic kidney disease: insight from the TRACK-D study[J]. Chin Med J (Engl), ):. [117]Qian G, Fu Z, Guo J, et al. Prevention of contrast-induced nephropathy by central benous pressure-guided fluid administration in chronic kidney disease and congestive heart failure patients[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):89-96. DOI: 10.1016/j.jcin.. [118]Li Y, Liu Y, Fu L, et al. Efficacy of short-term high-dose statin in preventing contrast-induced nephropathy: a meta-analysis of seven randomized controlled trials[J]. PLoS One, ):e34450. DOI: 10.1371/journal.pone.0034450. [119]Leoncini M, Toso A, Maioli M, et al. Early high-dose rosuvastatin for contrast-induced nephropathy prevention in acute coronary syndrome：results from the PRATO-ACS study (protective effect of rosuvastatin and antiplatelet therapy on contrast-induced acute kidney injury and myocardial damage in patients with acute coronary syndrome)[J]. J Am Coll Cardiol, ):71-79. DOI: 10.1016/j.jacc.. [120]Han Y, Zhu G, Han L, et al. Short-term rosuvastatin therapy for prevention of contrast-induced acute kidney injury in patients with diabetes and chronic kidney disease[J]. J Am Coll Cardiol, ):62-70. DOI: 10.1016/j.jacc.. [121]Merten GJ, Burgess WP, Gray LV, et al. Prevention of contrast-induced nephropathy with sodium bicarbonate: a randomized controlled trial[J]. J}
君，已阅读到文档的结尾了呢~~
中式油条中丙烯酰胺含量的研究
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
中式油条中丙烯酰胺含量的研究
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='http://www.docin.com/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口188jsAG————请问苹果手机怎么才知道不是越狱的苹果7plus_百度知道
188jsAG————请问苹果手机怎么才知道不是越狱的苹果7plus
我有更好的答案
失落的心，藏着人生的孤独，藏着内心的凄凉，一个人受伤，一个人难忘，最后的悲伤，一个人承受，一个人无助，是谁，裁剪年华，是谁，错过风华，只是那无缘的冷，无缘的散，最后的人生，无缘写出自己的真情，无缘写出最真的深情。
操作步骤如下；.点击屏幕上的Cydia。.进入列表后，点击右下角搜索。.在搜索按钮中输入Any
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。188jsAG————网络一直受限 但是手机和电脑都可以连接 就是上不了网。。怎么解决_百度知道
188jsAG————网络一直受限 但是手机和电脑都可以连接 就是上不了网。。怎么解决
我有更好的答案
电脑不能上网有三种可能：一是网络信号缺失；一是网络设备损坏；一是网络设置错误，需要逐一排查解决。
一、网络信号：查看网络信号接入端如调制解调器或无线路由等设备，查看其信号指示灯是否正常。如有异常，可电话联系网络服务商寻求技术支持。如果网络信号正常，下图中Internet状态指示灯应该恒亮、Internet指示灯和LAN指示灯则应该恒亮且闪烁（不同品牌型号调制解调器的指示灯信号大同小异）。
二、网络设备：
1、逐项检查网络设备是否正常运行：
（1）检查无线路由器是否通电；
（2）检查无线路由器信号指示灯是否异常；
（3）检查无线网卡是否正常检测出来及驱动是否安装；
（4）检查有线网卡是否正常检测出来及驱动是否安装、网线及接头是否有断裂等情况。
可将调制解调器或无线路由器或交换机等设备进行断电重启操作，以排除信号阻塞或设备过热等问题发生。如有条件还可用专用设备检测确定。
2、排除检测法：不具备相关专业知识的用户可使用其它电脑或手机连接网络，以判断是否正常。如有某台电脑或手机能够在同一网络环境中能够正常上网，则说明网络信号和网络设备是正常的。反之，如果所有电脑或手机都不能无线上网，则说明无线路由设备或其设置出现问题。
三、网络设置：如果网络信号及网络设备正常，则很可能是IP地址设置错误或IP地址冲突所致。一般需要设置静态IP地址，操作如下（如下图，以WINXP设置为例）：
1、点击 逗网上邻居地——逗本地连接地——逗属性地；
2、点击本地连接属性窗口中的逗Internet协议 （TCP/IP）——属性地；
3、在逗常规地选项卡配置好IP地址、网关及DNS等参数（具体参数可查看路由器说明书或电话问询宽带供应商；如果无线路由设置打开了DCHP，可自动分配正确的IP地址的话，则可将IP地址及DNS等均设置为逗自动搜索获得地）。 以WIN7无线网络设置为例：
1、点击 逗控制面板地——逗网络和INTERNET地——逗查看网络状态和任务地，选择连接了但无法上网的无线网络连接，在弹出窗口中点击其逗属性地；
2、点击无线网络连接属性窗口中的逗Internet协议 （TCP/IPv4）——属性地；
3、在逗常规地选项卡&使用下面的IP地址&和逗使用下面的DNS服务器地址地中配置好正确的IP地址、网关及DNS等参数（如果路由器设置打开了DCHP，可自动分配正确的IP地址的话，则可将IP地址及DNS等均设置为逗自动搜索获得地）。
如果同一网络中有其它电脑能够正常WIFI上网，则可通过逗ipconfig /all地命令获取正确的IP地址等网络参数，其操作步骤如下：
1、打开逗开始地菜单，从所有程序中找到逗附件地，再从附件中打开逗命令提示符地，输入命令逗ipconfig /all地并回车。
2、执行命令显示所有网络配置后，找到IPv4地址这一项，后面的值即为可用IP地址，当然还有网关，DNS服务器的主，备用地址，将这些都记下。再回到Internet协议版本4 (TCP/IPv4)属性窗口，把刚才记下的数据，逐一填上，然后再勾上逗退出时验证设置地，验证一下更好，确定。如果以上参数无效，则可查看路由器说明书或电话问询网络供应商以确定。
如果以上操作无效，则需要登录调制解调器或路由器，检查各项参数是否设置正常。同时，使用安全软件检测是否遭到病毒感染或网络攻击，以采取相应措施。
采纳率：44%
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。2016 年中国经皮冠状动脉介入治疗指南中华心血管病杂志 2016 年 5 月第 44 卷第 5 期 Chin J Cardiol,May 2016,Vol.44 No.5指南与共识自&中国经皮冠状动脉介入治疗指南 2012(简本)& [1]更新以来，在经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention，PCI)及其相关领域又积累了众多临床证据。为此，中华医学会心血管病学分会介入心脏病 学组、中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专业委员会、中华心血管病杂志编辑委员会组织专家组，在 2009 和 2012 年中国 PCI 指南[1,2]的基础上，根据最新临床研究成果、特别是结合中国人群的大型随机临床试验结 果，参考最新美国心脏病学学院/美国心脏协会(ACC/AHA)以及欧洲心脏病学学会(ESC)等组织发布的相关指南[3,4,5,6,7,8,9]、并结合我国国情及临床实践，对 PCI 治疗领域的热点和焦点问题进行了全面讨论并达成一致共识，在此 为便于读者了解 PCI 对某一适应证的价值或意义，本指南对推荐类别的表述沿用国际通用的方式。 Ⅰ类：指已证实和(或)一致公认有益、有用和有效的操作或治疗，推荐使用。 Ⅱ类：指有用和(或)有效的证据尚有矛盾或存在不同观点的操作或治疗。 Ⅱa 类：有关证据/观点倾向于有用和(或)有效，应用这些操作或治疗是合理的。 Ⅱb 类：有关证据/观点尚不能被充分证明有用和(或)有效，可考虑应用。 Ⅲ类：指已证实和(或)一致公认无用和(或)无效，并对一些病例可能有害的操作或治疗，不推荐使用。 对证据来源的水平表达如下。 证据水平 A：资料来源于多项随机临床试验或荟萃分析。 证据水平 B：资料来源于单项随机临床试验或多项非随机对照研究。 证据水平 C：仅为专家共识意见和(或)小规模研究、回顾性研究和注册研究。基础上编写了本指南。概述一、建立质量控制体系对于每一个开展 PCI 的中心，应建立质量控制体系(Ⅰ，C)，包括：(1)回顾分析整个中心的介入治疗结局和质 量；(2)回顾分析每个术者的介入治疗结局和质量；(3)引入风险调控措施；(4)对复杂病例进行同行评议；(5)随机 抽取病例作回顾分析。 资质要求：每年完成的心血管疾病介入诊疗病例不少于 200 例，其中治疗性病例不少于 100 例，主要操作者 具备介入治疗资质且每年独立完成 PCI&50 例，血管造影并发症发生率低于 0.5%，心血管病介入诊疗技术相关病 死率低于 0.5%。二、危险评分系统风险-获益评估是对患者进行血运重建治疗决策的基础。运用危险评分可以预测心肌血运重建手术病死率或术 后主要不良心脑血管事件(major adverse cardiac and cerebrovascular event，MACCE)发生率，指导医师对患者 进行风险分层，从而为选择适宜的血运重建措施提供参考。常用的危险评分系统特点如下。 1.欧洲心脏危险评估系统Ⅱ(EuroSCORE Ⅱ)[7,10,11]： 由于 EuroSCORE 基于较早期的研究结果，过高估计了血运重建的死亡风险，不建议继续使用，由 EuroSCOREⅡ替代。EuroSCOREⅡ通过 18 项临床特点评估院内病死率。 2. SYNTAX 评分： 是根据 11 项冠状动脉造影病变解剖特点定量评价病变的复杂程度的危险评分方法。对于病变既适于 PCI 又适 于冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting，CABG)且预期外科手术病死率低的患者，可用 SYNTAX 评分帮助制定治疗决策，至今仍在临床上广泛使用。 3. SYNTAXⅡ评分[12]： 是在 SYNTAX 评分的基础上，新增是否存在无保护左主干病变，并联合 6 项临床因素(包括年龄、肌酐清除率、 左心室功能、性别、是否合并慢性阻塞性肺疾病和周围血管病)的风险评估法，在预测左主干和复杂三支病变血运 重建的远期死亡率方面，优于单纯的 SYNTAX 评分。 以上评分及推荐均由欧美人群得出，评分标准及推荐类别详见表 1。?表 1 推荐用于 PCI 或 CABG 患者的常用危险评分系统来自中国的研究显示，对于无保护左主干病变患者，SYNTAXⅡ评分预测 PCI 术后远期病死率的价值，优于 SYNTAX 评分[13]。另一项中国的多中心研究显示，对无保护左主干病变患者，用整合了临床和冠状动脉解剖学因 素的 NERSⅡ评分预测主要不良心脏事件(MACE)发生率，优于 SYNTAX 评分，NERSⅡ评分&19 分是 MACE 独 立预测因素[14]。血运重建策略选择一、稳定性冠心病(stable coronary artery disease，SCAD)对强化药物治疗下仍有缺血症状及存在较大范围心肌缺血证据、且预判选择 PCI 或 CABG 治疗其潜在获益大 于风险的 SCAD 患者，可根据病变特点选择相应的治疗策略。 对合并左主干和(或)前降支近段病变、多支血管病变患者，是选择 CABG 还是 PCI 仍有争议。近年药物洗脱 支架(drug-eluting stent，DES)的广泛应用显著降低了 PCI 术后长期不良事件发生率，PCI 在 SCAD 中的适应证逐 渐拓宽。建议对上述患者，根据 SYNTAX 评分[11](Ⅰ，B)和 SYNTAX Ⅱ评分[12](Ⅱa，B)评估中、远期风险，选择 合适的血运重建策略。 建议以冠状动脉病变直径狭窄程度作为是否干预的决策依据。病变直径狭窄≥90%时，可直接干预；当病变直 径狭窄&90%时，建议仅对有相应缺血证据，或血流储备分数(fractional flow reserve, FFR)≤0.8 的病变进行干预 (表 2，表 3)。 ?表 2 稳定性冠心病患者血运重建推荐 ?表 3 稳定性冠心病患者血运重建方法推荐 SCAD 血运重建方式选择应依据指南，不能开展 CABG 的医院，应将适宜患者转诊至有心脏外科手术能力的医院 手术治疗。二、非 ST 段抬高型急性冠状动脉综合征(non-ST-segment elevation acute coronary syndrome, NSTE-ACS)在无心电图 ST 段抬高的前提下，推荐用高敏肌钙蛋白(high-sensitivity cardiac troponin，hs-cTn)检测作为早 期诊断工具之一，并在 60min 内获取检测结果[3](Ⅰ，A)，根据即刻和 1 h hs-cTn 水平快速诊断或排除 NSTEMI。 建议根据患者的病史、症状、体征、心电图和肌钙蛋白作为风险分层的工具(Ⅰ，A)[34,35]。采用全球急性冠状 动脉事件注册(global registry of acute coronary events，GRACE)预后评分进行缺血危险分层，分为紧急(2 h 以 内)、早期(24 h 以内)和延迟(72 h 以内)3 种血运重建策略(包括 PCI 和 CABG)。具体推荐见表 4。 ?表 4 NSTE-ACS 患者冠状动脉造影和血运重建推荐 对首诊于非 PCI 中心的患者，极高危者，建议立即转运至 PCI 中心行紧急 PCI；高危者，建议发病 24 h 内转 运至 PCI 中心行早期 PCI；中危者，建议转运至 PCI 中心，发病 72 h 内行延迟 PCI；低危者，可考虑转运行 PCI 或药物保守治疗。三、急性 ST 段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction，STEMI)减少时间延误是 STEMI 实施再灌注治疗的关键问题，应尽量缩短首次医疗接触(first medical contact，FMC) 至 PCI 的时间和 FMC 至医院转出时间，从而降低院内死亡风险。对首诊可开展急诊 PCI 的医院，要求 FMC 至 PCI 时间&90 min(Ⅰ，A)。对首诊不能开展急诊 PCI 的医院，当预计 FMC 至 PCI 的时间延迟&120 min 时，应尽 可能将患者转运至有直接 PCI 条件的医院[3](Ⅰ，B)。根据我国国情，可请有资质的医生到有 PCI 设备的医院行直 接 PCI，但要求 FMC 至 PCI 时间&120 min[41](Ⅱb，B)。 如预计 FMC 至 PCI 的时间延迟&120 min，对有适应证的患者，应于 30 min 内尽早启动溶栓治疗[6,42](Ⅰ，A)。 早期荟萃分析[43]、近期 FAST-MI 注册研究[44]、FAST-PCI 研究[45]、STREAM 研究[46]以及 2 项基于中国人群的研究[47,48]均显示，溶栓后早期实施 PCI 的患者 30 d 病死率与直接 PCI 的患者无差异，溶栓后早期常规 PCI 的患者 1 年MACCE 发生率有优于直接 PCI 的趋势。因此，对 STEMI 患者尽早溶栓并进行早期 PCI 治疗是可行的，尤其适用 于无直接 PCI 治疗条件的患者。溶栓后早期实施冠状动脉造影的时间宜在 3～24 h[43](Ⅱa，A)，其最佳时间窗尚需 进一步研究。 对合并多支病变的 STEMI 患者，美国 2013 年[6]及中国 2015 年 STEMI 指南均建议仅对梗死相关动脉(infarct relative artery，IRA)进行干预，除非合并心原性休克或梗死 IRA 行 PCI 后仍有持续性缺血征象，不应对非 IRA 行 急诊 PCI。然而，2013 至 2015 年 4 项随机对照研究(PRAMI[49]、CvLPRIT[50]、DANAMI-3 PRIMULTI[51]和 PRAGUE-13[52]试验)及 2015 年最新荟萃分析[53]均显示，对部分 STEMI 合并多支血管病变的患者行急诊 PCI 或择 期 PCI 时，干预非 IRA 可能有益且安全。美国 2015 年 STEMI 指南更新中，建议对 STEMI 合并多支病变、血液 动力学稳定患者，可考虑干预非 IRA(可与直接 PCI 同时或择期完成)。HORIZONS-AMI[54]、REAL[55]等观察性研究 以及网络荟萃分析[56]提示，择期完成多支 PCI 的临床获益可能优于直接 PCI 同期干预非 IRA。对于合并心原性休 克和严重心力衰竭的 STEMI 患者，应由经验丰富的医师完成 PCI。具体推荐见表 5。?表 5 STEMI 患者 PCI 治疗推荐PCI 术中操作一、介入治疗入径股动脉径路是 PCI 的经典径路。但随着技术的发展，目前在我国大多选择经桡动脉径路(血管相关并发症少， 患者痛苦少)，应作为首选推荐[63](Ⅰ，A)。特殊情况下可酌情选择其他适宜的血管径路，如尺动脉[64]、肱动脉等。二、术中辅助诊断及治疗技术1．血管内超声(intravascular ultrasound, IVUS)： IVUS 通常用于造影结果不明确、或者不可靠的情况下，如开口病变、血管重叠及分叉病变等。采用 IVUS 指 导有助于查明支架失败原因(Ⅱa，C)。IVUS 对 PCI 有非常重要的指导价值，尤其是对高危病变(包括左主干、钙 化及分叉病变等)，可明确支架大小、膨胀是否充分以及定位是否准确等。对选择性的患者(无保护左主干、三支、 分叉、慢性闭塞及支架内再狭窄病变等)，推荐 IVUS 指导的优化支架置入[65,66,67](Ⅱa，B)。对慢性闭塞病变，IVUS 指导有助于明确闭塞始点及帮助判断指引导丝是否走行在真腔，提高 PCI 成功率[68]。 2．FFR： FFR 能特异地反映心外膜下冠状动脉狭窄的功能学严重程度，对开口、分支、多支和弥漫性病变均有一定的 指导意义。 对没有缺血证据的 SCAD 患者，推荐对冠状动脉造影目测直径狭窄 50%～90%的病变行 FFR 评估[69,70](Ⅰ， A)。DEFER 研究提示，对冠状动脉造影提示直径狭窄&50%临界病变的 SCAD 患者，当病变 FFR≥0.75 时延迟 PCI，其 5 年随访期内心血管事件显著低于 FFR&0.75 而实施 PCI 的患者[69]。 FAME 研究[70]发现，对存在多支病变的 SCAD、不稳定性心绞痛和 NSTEMI 患者，FFR 指导的介入治疗组患 者 1 年内复合终点事件显著低于单纯造影指导的介入治疗组。对单支或多支血管病变的 SCAD 患者，FAME2 研究[22]提示，在有 FFR&0.80 的病变存在的患者中，PCI 组患者 1 年内 MACE 发生率明显低于单纯药物治疗组。因此，对多支血管病变患者，推荐 FFR 指导的 PCI(Ⅱa，B)。近期的大样本注册研究证实，FFR 指导的血运重建在真实 世界中的获益与随机对照研究中一致；且对 FFR 在 0.75～0.80 之间的病变，介入治疗联合最佳药物治疗较单纯药 物治疗预后更好[71]。 关于冠状动脉真性分叉病变，DKCRUSH-Ⅵ研究[72]结果提示，应用&必要时分支支架技术&处理分支病变，FFR 指导与造影指导相比较，分支干预的概率减少，而 1 年 MACE 无差异。提示 FFR 可用于指导真性分叉病变的分支 介入治疗。 3．光学相干断层成像(optical coherence tomography，OCT)： OCT 较 IVUS 具有更好的空间分辨率，但穿透力较差，因此对发现靠近冠状动脉腔内病变及支架边缘损伤的 细微解剖学变化更有价值，但对判定斑块负荷及组织内部特征依然不够准确。迄今尚无大规模前瞻性随机对照试 验探讨 OCT 指导的 PCI 治疗。 OCT 对明确血栓、造影未识别的斑块破裂及支架膨胀不良的价值优于 IVUS，有助于查明支架失败原因(Ⅱa， C)。对选择性患者，OCT 可优化支架置入(Ⅱb，C)。三、支架选择第一代 DES(西罗莫司 DES 和紫杉醇 DES)采用永久材料作涂层，可增加晚期和极晚期血栓形成和内皮化不良 风险。2006 年后逐渐上市的新一代 DES 采用了与第一代不同的支架框架材料(包括钴铬合金、铂铬合金等)、新的 抗增生药物[包括百奥莫司(biolimus)、依维莫司(evemlimus)和佐他莫司(zotamlimus)]以及生物可降解材料作涂层， 其生物相容性更好，支架梁更薄，因而 DES 处管壁较早内皮化，降低了新生内膜过度增生、再狭窄率及晚期和极 晚期支架内血栓形成的发生率。中国的 I-LOVE-IT 2 研究[73]显示，新一代生物可降解涂层 DES 1 年内靶病变失败 率不劣于永久涂层 DES，且前者服用 6 个月双联抗血小板治疗(dual antiplatelet therapy，DAPT)的效果和安全性 不劣于 12 个月[74]。 对以下情况推荐置入新一代 DES：NSTE-ACS 患者[75,76](Ⅰ，A)，STEMI 直接 PCI 患者[77,78](Ⅰ，A)，冠心病 合并糖尿病患者[79,80](Ⅰ，A)，冠心病合并慢性肾脏疾病(chronic kidney disease，CKD)患者[81,82](Ⅰ，B)。 对以下冠状动脉病变推荐置入新一代 DES：开口处病变[83,84](Ⅱa，B)、静脉桥血管病变[85,86](Ⅰ，A)及支架内再 狭窄病变[87,88](Ⅰ，A)。对左主干合并分叉病变和慢性闭塞病变，优先考虑应用新一代 DES，以降低再狭窄率。 对 3 个月内计划接受择期非心脏外科手术的患者行 PCI 时，可考虑置入裸金属支架(bare-metal stent, BMS)或 经皮冠状动脉腔内血管成形术(percutaneous transluminal coronary angioplasty，PTCA)[89](Ⅱa，B)；对高出血风 险、不能耐受 12 个月 DAPT，或因 12 个月内可能接受侵入性或外科手术必须中断 DAPT 的患者，建议置入 BMS[90]或行 PTCA(Ⅰ，B)。 近年完全生物可吸收支架成为新一代支架的发展方向。目前多种完全生物可吸收支架已开始在中国进行临床 试验。ABSORB China 研究[91]显示使用完全生物吸收支架后 1 年支架节段内晚期管腔丢失不劣于金属 DES。四、药物洗脱球囊药物洗脱球囊通过扩张时球囊表面的药物与血管壁短暂接触，将抗再狭窄的药物释放于病变局部，从而达到 治疗的目的。推荐用药物洗脱球囊治疗 BMS 或 DES 支架内再狭窄病变[92,93](Ⅰ，A)。虽然目前药物洗脱球囊还有 很多问题需进一步研究明确，如远期疗效，是否联合应用切割球囊以及哪种药物效果更好，但对 BMS 和 DES 相 关的再狭窄病变、多层支架病变、大的分支病变及不能耐受 DAPT 的患者，药物洗脱球囊可考虑作为优先选择的 治疗方案。也有研究显示药物洗脱球囊治疗小血管病变有一定的疗效，但不优于新一代 DES。五、血栓抽吸装置对 STEMI 患者，基于 INFUSE-AMI[94]、TASTE[95]和 TOTAL[96]试验结果，不推荐直接 PCI 前进行常规冠状动 脉内手动血栓抽吸(Ⅲ，A)。 在直接 PCI 时，对经过选择的患者(如血栓负荷较重、支架内血栓)，可用手动或机械血栓抽吸，或将其作为应 急使用(Ⅱb，C)。 血栓抽吸时应注意技术方法的规范化，以发挥其对血栓性病变的治疗作用。六、冠状动脉斑块旋磨术对无法充分扩张的纤维性或严重钙化病变，置入支架前采用旋磨术是合理的[97](Ⅱa，C)，可提高钙化病变 PCI 成功率，但不降低再狭窄率[98]。不推荐对所有病变(包括首次行 PCI 的病变或支架内再狭窄)常规使用旋磨术[99](Ⅲ， A)。 完全生物可降解支架置入前需要在血管病变处行充分预扩张，当球囊导管预扩张效果不理想时，可考虑应用 旋磨术[7]。七、主动脉内球囊反搏(intra-aortic balloon pump，IABP)及左心室辅助装置对 STEMI 合并心原性休克患者，不推荐常规应用 IABP[100,101](Ⅲ，A)，但对药物治疗后血液动力学仍不能迅速 稳定者，可用 IABP 支持[101](Ⅱa，B)。急性冠状动脉综合征(acute coronary syndromes，ACS)合并机械性并发症 患者，发生血液动力学不稳定或心原性休克时可置入 IABP(Ⅱa，C)。在严重无复流患者中，IABP 有助于稳定血 液动力学[102]。 少量国内外经验表明，体外膜肺氧合系统等左心室辅助装置，可降低危重复杂患者 PCI 病死率，有条件时可 选用。PCI 主要并发症防治措施一、急性冠状动脉闭塞急性冠状动脉闭塞大多数发生在术中或离开导管室之前，也可发生在术后 24 h。可能由主支血管夹层、壁内 血肿、支架内血栓、斑块和或嵴移位及支架结构压迫等因素所致。主支或大分支闭塞可引起严重后果，立即出现 血压降低、心率减慢，甚至很快导致心室颤动、心室停搏而死亡。上述情况均应及时处理或置入支架，尽快恢复 冠状动脉血流。二、无复流推荐冠状动脉内注射替罗非班[103,104]、钙通道阻滞剂[105]、硝酸酯类、硝普钠、腺苷等药物，或应用血栓抽吸[106] 及置入 IABP，可能有助于预防或减轻无复流，稳定血液动力学。关于给药部位，与冠状动脉口部给药比较，经灌 注导管在冠状动脉靶病变以远给予替罗非班可改善无复流患者心肌灌注[107]。三、冠状动脉穿孔冠状动脉穿孔是少见但非常危险的并发症。发生穿孔时，可先用直径匹配的球囊在穿孔处低压力扩张封堵， 对供血面积大的冠状动脉，封堵时间不宜过长，可间断进行，对小穿孔往往能奏效；如果穿孔较大或低压力扩张 球囊封堵失败，可置入覆膜支架封堵穿孔处，并停用血小板膜糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 受体拮抗剂(glycoprotein Ⅱb/Ⅲa receptor inhibitor, GPI)，做好心包穿刺准备。监测活化凝血时间(activated clotting time，ACT)，必要时应用鱼精 蛋白中和肝素。若介入手段不能封堵破口，应行急诊外科手术。若出现心脏压塞则在维持血液动力学稳定的同时 立即行心包穿刺或心包切开引流术。指引导丝造成的冠状动脉穿孔易发生延迟心包填塞，需密切观测，若穿孔较 大，必要时应用自体脂肪颗粒或弹簧圈封堵。无论哪种穿孔类型，都应在术后随访超声心动图，以防延迟的心包 填塞发生。四、支架血栓形成支架血栓形成虽发生率较低(30 d 内发生率 0.6%，3 年内发生率 2.9%)[108]，但病死率高达 45%[109]。与支架血 栓形成的相关危险因素主要包括：(1)高危患者：如糖尿病、肾功能不全、心功能不全、高残余血小板反应性、过 早停用 DAPT 等；(2)高危病变：如 B2 或 C 型复杂冠状动脉病变、完全闭塞、血栓及弥漫小血管病变等；(3)操作 因素：置入多个支架、长支架、支架贴壁不良、支架重叠、Crush 技术，支架直径选择偏小或术终管腔内径较小、 支架结构变形、分叉支架、术后持续慢血流、血管正性重构、病变覆盖不完全或夹层撕裂等操作因素；(4)支架自 身因素：对支架药物涂层或多聚物过敏、支架引起血管局部炎症反应、支架断裂、血管内皮化延迟等。 支架内血栓的预防措施包括：(1)术前及围术期充分 DAPT 和抗凝治疗，对高危患者或病变，可加用 GPI，但 应充分权衡出血与获益风险。(2)选择合适的介入治疗方案。应权衡利弊，合理选用球囊扩张术、BMS 或 DES 置 入术；支架贴壁要尽可能良好，建议高压力释放支架(必要时选用后扩张球囊)，尽量减少支架两端血管的损伤；对 选择性患者，可选用 IVUS 指导。(3)强调术后充分使用 DAPT。 一旦发生支架血栓，应立即行冠状动脉造影，建议行 IVUS 或 OCT 检查，明确支架失败原因，对血栓负荷大 者，可采用血栓抽吸，可应用 GPI 持续静脉输注 48 h。球囊扩张或重新置入支架仍是主要治疗方法，必要时可给 予冠状动脉内溶栓治疗，应检测血小板功能、了解有无高残余血小板反应性，以便调整抗血小板治疗，对反复、 难治性支架血栓形成者，必要时需外科手术治疗。五、支架脱载支架脱载较为少见，多见于病变未经充分预扩张(或直接支架术)、近端血管扭曲(或已置入支架)、支架跨越狭 窄或钙化病变阻力过大且推送支架过于用力时，或支架置入失败、回撤支架至指引导管内时，因支架与指引导管 同轴性不佳、支架与球囊装载不牢，导致支架脱载。术前充分预判病变特点及预处理病变(如钙化病变采取旋磨术 预处理等)，是防止支架脱落的有效手段。发生支架脱落后，若指引导丝仍在支架腔内，可经导丝送入直径≤1.5 mm 小球囊至支架内偏远端，轻微扩张后，将支架缓慢撤入指引导管。若因支架近端变形无法撤入指引导管，可 先更换更大外径指引导管重新尝试；也可经另一血管路径，送入抓捕器，将支架捕获后取出。如上述方法无效， 可沿指引导丝送入与血管直径 1∶1 球囊将支架原位释放，或置入另一支架将其在原位贴壁。必要时行外科手术， 取出脱载支架。六、出血围术期出血是引发死亡及其他严重不良事件的主要危险因素[110]。大出血(包括脑出血)可能直接导致死亡，出血 后停用抗栓药物也可能导致血栓事件乃至死亡。 出血的预防措施包括：所有患者 PCI 术前均应评估出血风险(Ⅰ，C)，建议用 CRUSADE 评分评估出血风险； 建议采用桡动脉路径(Ⅰ，A)；对出血风险高的患者(如肾功能不全、高龄、有出血史及低体重等)，围术期优先选 择出血风险较小的抗栓药物，如比伐芦定、磺达肝癸钠等；PCI 术中根据体重调整抗凝药物剂量；监测 ACT，以 避免过度抗凝。 出血后是否停用或调整抗血小板和抗凝药物，需权衡出血和再发缺血事件风险进行个体化评价。出血后通常 首先采用非药物一般止血措施，如机械压迫止血；记录末次抗凝药或溶栓药的用药时间及剂量、是否存在肝肾功 能损害等；估算药物半衰期；评估出血来源；检测全血细胞计数、凝血指标、纤维蛋白原浓度和肌酐浓度；条件 允许时行药物的抗栓活性检测；对血液动力学不稳定者静脉补液和输注红细胞；必要时使用内镜、介入或外科方 法局部止血；若出血风险大于缺血风险，尽快停用抗栓药物。若上述方法效果不满意，可进一步采用药物治疗的 方法：应用鱼精蛋白中和肝素，以硫酸鱼精蛋白 1 mg/80～100 U 肝素剂量注射，总剂量一般不超过 50 mg；鱼精 蛋白可中和 60%的低分子量肝素(low-molecular-weight heparin，LMWH)，LMWH 用药不足 8 h 者，可以硫酸鱼 精蛋白 1 mg/100 U 抗 Xa 活性剂量注射，无效时可追加 0.5 mg/100 U 抗 Xa 活性。在停用阿司匹林或替格瑞洛 3 d、氯吡格雷 5 d 后，应再次权衡出血和再发缺血事件的风险，适时恢复适度的抗栓治疗[111,112]。七、血管并发症血管并发症主要与穿刺点相关，其危险因素有女性、年龄≥70 岁、体表面积&1.6 m2、急诊介入治疗、外周血 管疾病和围术期应用 GPI[113,114]。 股动脉穿刺主要并发症及其防治方法如下：(1)穿刺点及腹膜后血肿。少量局部出血或小血肿且无症状时，可 不予处理。血肿较大、出血过多且血压下降时，应充分加压止血，并适当补液或输血。若 PCI 后短时间内发生低 血压(伴或不伴腹痛、局部血肿形成)，应怀疑腹膜后出血，必要时行超声或 CT 检查，并及时补充血容量。(2)假性 动脉瘤。多普勒超声可明确诊断，局部加压包扎，减少下肢活动，多可闭合。对不能压迫治愈的较大假性动脉瘤， 可在超声指导下向瘤体内注射小剂量凝血酶治疗。少数需外科手术治疗。(3)动静脉瘘。少部分可自行闭合，也可 作局部压迫，但大的动静脉瘘常需外科修补术。(4)动脉夹层和(或)闭塞。可由指引导丝或导管损伤血管内膜或斑 块脱落引起。预防的方法包括低阻力和(或)透视下推送导丝、导管。 桡动脉穿刺主要并发症及其防治方法如下。(1)桡动脉术后闭塞：发生率&5%。术前常规行 Allen 试验检查桡、 尺动脉的交通情况，术中充分抗凝，术后及时减压，能有效预防桡动脉闭塞和 PCI 后手部缺血。(2)桡动脉痉挛： 较常见，穿刺时麻醉不充分、器械粗硬、操作不规范或指引导丝进入分支，均增加痉挛发生概率。桡动脉痉挛时， 严禁强行拔出导管，应首先经动脉鞘内注射硝酸甘油 200～400 μg、维拉帕米 200～400 μg 或地尔硫 5 mg(必要 时反复给药)，直至痉挛解除后再进行操作。(3)前臂血肿：可由亲水涂层导丝穿孔桡动脉小分支或不恰当应用桡动 脉压迫器引起，预防方法为透视下推送导丝；如遇阻力，应做桡动脉造影。术后穿刺局部压迫时应注意确压迫血 管穿刺点。(4)筋膜间隙综合征：少见但后果严重。当前臂血肿快速进展引起骨筋膜室内压力增高至一定程度时， 常会导致桡、尺动脉及正中神经受压，进而引发手部缺血、坏死。因此一旦发生本征，应尽快外科手术治疗。(5) 假性动脉瘤：发生率低于 0.01%[115]，若局部压迫不能奏效，可行外科手术治疗。八、对比剂导致的急性肾损伤(contrast induced acute kidney injury，CIAKI)可应用 AGEF 评分系统评估 CIAKI 的风险。影响 AGEF 评分的因素包括：年龄、eGFR 和 LVEF。其计算公 式为：AGEF 评分＝年龄/LVEF(%)＋1(如 eGRF&60 ml? min-1? 1.73 m-2)。有研究显示，AGEF 评分≤0.92、 0.92～1.16 和&1.16 的 CIAKI 发生率分别为 1.1%、2.3%和 5.8%。AGEF 评分增高是 CIAKI 发生的独立预测因素[116]。 水化疗法是应用最早、被广泛接受、可有效减少 CIAKI 发生的预防措施。对 CKD 合并慢性心力衰竭患者，可在中心静脉压监测下实施水化治疗，以减少 CIAKI 的发生[117]。近年来，包括荟萃分析[118]、PRATO-ACS 研究[119]、 尤其是纳入 2 998 例中国患者的 TRACK-D 研究(瑞舒伐他汀 10 mg/d)[120]等提示，他汀治疗对预防 CIAKI 有一定效 果。预防 CIAKI 的措施详见表 6。?表 6 预防 CIAKI 的措施推荐 PCI 围术期抗栓治疗一、抗血小板治疗目前国内常用的抗血小板药物包括口服阿司匹林、氯吡格雷和替格瑞洛及静脉注射替罗非班。替格瑞洛是一 种直接作用、可逆结合的新型 P2Y12 受体拮抗剂，相比氯吡格雷，具有更快速、强效抑制血小板的特点[131,132]，其 良好的疗效及安全性已在中国人群中得到证实[133,134]。PLATO 研究遗传亚组分析表明，无论是否携带 CYP2C19 功 能缺失等位基因，替格瑞洛治疗 ACS 的疗效均优于氯吡格雷[135]。中国 ACS 研究[136]显示，CYP2C19 功能缺失与 氯吡格雷治疗中的血小板高反应性相关，能增加接受 DES 患者的血栓性不良事件(心血管死亡、心肌梗死、支架 血栓和缺血性卒中)风险。对治疗期高残余血小板反应性患者，替格瑞洛疗效优于高剂量氯吡格雷[137]。替格瑞洛不 良反应有出血、诱发心动过缓等，尤其呼吸困难发生率高，PLATO 研究提示，呼吸困难的发生率为 14.5%，高于 氯吡格雷(8.7%)[138]。服用替格瑞洛的患者因不良反应停药，其原因为呼吸困难者占 55.6%[139]。抗血小板药物治疗 推荐详见表 7。?表 7 PCI 围术期抗血小板治疗推荐二、抗凝治疗PCI 术中均应抗凝治疗。目前国内常用的抗凝药物包括普通肝素、依诺肝素、比伐芦定和磺达肝癸钠。 目前 STEMI 患者抗凝治疗争议焦点是比伐芦定与肝素孰优孰劣。HORIZONS-AMI[166,167]和 EUROMAX[168]研究 显示，STEMI 患者行直接 PCI 期间使用比伐芦定与肝素(常规或临时合用 GPI)相比，前者可显著减少死亡和主要 出血事件，但均伴有急性支架内血栓风险增高。单中心 HEAT-PPCI 研究[169]显示，与单用肝素(仅紧急情况下合用 GPI)相比，比伐芦定不减少主要出血风险，反而显著增加缺血事件(主要是支架内血栓风险显著增高)。新近发表的 MATRIX 研究显示，与单用肝素对比，比伐芦定降低全因死亡和心性死亡，同时降低出血风险[170]。我国的 BRIGHT 研究[171]采用延时注射比伐芦定的方式(PCI 术后持续静脉滴注术中剂量的比伐芦定 3～4 h)，发现急性心 肌梗死患者直接 PCI 期间，使用比伐芦定相比肝素或肝素联合 GPI 可减少总不良事件和出血风险，且不增加支架 内血栓风险。纳入 22 项研究、共 22 434 例患者的最新荟萃分析[172]表明，比伐芦定与肝素或 LMWH 联合 GPI 相 比，出血风险最低。抗凝治疗推荐详见表 8。?表 8 PCI 围术期抗凝治疗推荐三、特殊人群的抗栓治疗对某些特殊 ACS 患者，如糖尿病[184]、CKD、复杂冠状动脉病变、拟接受非心脏外科手术、CYP2C19 慢代谢 型及高残余血小板反应性者或正在口服抗凝药物的 SCAD 或 ACS 患者，其血栓或出血风险相对增高，应用抗血栓 药物时更应充分权衡其疗效与安全性。 对糖尿病患者，抗血小板治疗首选替格瑞洛(负荷剂量 180 mg，维持剂量 90 mg、2 次/d)，与阿司匹林联合 应用至少 12 个月[184]。替格瑞洛受肾功能影响较小，因此，CKD 患者首选替格瑞洛，且无需调整剂量；在接受透 析治疗的患者中使用替格瑞洛经验较少，可选择氯吡格雷。根据 PLATO 研究结果，对 ACS 合并复杂冠状动脉病 变患者，首选替格瑞洛。对接受非心脏外科手术患者，抗血小板方案的调整应充分权衡外科手术的紧急程度和患 者出血及血栓的风险，需多学科医生会诊，选择优化的抗血小板治疗方案；对心脏事件低危患者，术前 5～7 d 停 用 DAPT，术后保证止血充分可重新用药。对于已知 CYP2C19 慢代谢型的患者，或血小板功能检测提示有残余高 反应者，如无出血高危因素，首选替格瑞洛[137]。 对 CHA2DS2-VAS 评分≥2 分、HAS-BLED≤2 分的 SCAD 合并心房颤动患者，建议置入 BMS 或新一代 DES 后，口服抗凝药物加阿司匹林 100mg/d、氯吡格雷 75 mg/d 至少 1 个月，然后口服抗凝药物加阿司匹林 100 mg/d 或氯吡格雷 75 mg/d 持续至 1 年(Ⅱa，C)。对 ACS 合并心房颤动患者，如 HAS-BLED 评分≤2 分，建议不考虑支 架类型，均口服抗凝药物加阿司匹林 100 mg/d、氯吡格雷 75 mg/d 6 个月，然后口服抗凝药物加阿司匹林 100 mg/d 或氯吡格雷 75 mg/d 持续至 1 年(Ⅱa，C)。对 HAS-BLED 评分≥3 分需口服抗凝药物的冠心病患者(包括 SCAD 和 ACS)，建议不考虑支架类型，口服抗凝药物加阿司匹林 100 mg/d、氯吡格雷 75 mg/d 至少 1 个月，然 后改为口服抗凝药物加阿司匹林 100 mg/d 或氯吡格雷 75 mg/d(持续时间根据临床具体情况而定)(Ⅱa，C)。其他围术期药物治疗及术后管理PCI 后控制危险因素、积极进行康复及合理的药物治疗等二级预防措施，对于改善患者预后至关重要，应予重视。一、康复治疗康复治疗包括运动、合理膳食、戒烟、心理调整和药物治疗 5 个方面。ACS 患者 PCI 治疗后应实施以合理运 动为主的心脏康复治疗[185](Ⅱa，A)。同时，应注意合理的膳食，控制总热量和减少饱和脂肪酸、反式脂肪酸以及 胆固醇摄入。超重和肥胖者在 6～12 个月内减重 5%～10%，使体重指数≤25 kg/m2；腰围控制在男性≤90 cm、女 性≤85 cm。彻底戒烟，并避免被动吸烟；严格控制酒精摄入(男性≤20 g/d，非孕期女性≤10 g/d)。另外，有研究显 示，冠心病患者 PCI 后焦虑、抑郁与术后 10 年全因死亡增加相关，其中抑郁是独立的预测因素[186]。因此，需调 整患者 PCI 术后的心理状态。首先，需对患者进行多次、耐心的程序化教育，这是帮助患者克服不良情绪的关键 之一。内容包括什么是冠心病、冠心病的发病原因及诱发因素、不适症状的识别、发病后的自救、如何保护冠状 动脉等，并教会患者监测血压和脉搏。使患者充分了解自己的疾病及程度，缓解紧张情绪，提高治疗依从性和自 信心，学会自我管理。其次，需识别患者的精神心理问题，并给予对症处理。其措施包括：(1)评估患者的精神心 理状态。(2)了解患者对疾病的担忧、患者的生活环境、经济状况和社会支持，给予有针对性的治疗措施。(3)对患 者进行健康教育和咨询。促进患者伴侣和家庭成员、朋友等参与患者的教育和咨询。(4)轻度焦虑抑郁治疗以运动 康复为主，对焦虑和抑郁症状明显者给予对症药物治疗，病情复杂或严重时应请精神科会诊或转诊治疗[187]。二、调脂治疗1．术前他汀预处理： 对 ACS 患者，无论是否接受 PCl 治疗，无论基线胆固醇水平高低，均应及早服用他汀，必要时联合服用依折 麦布，使低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)&1.8 mmol/L。目前缺少硬终点高质量随机对照试验证据支持在这些患者 PCI 术前早期使用负荷高剂量他汀，亚洲与我国的研究结果显示 PCI 术前使用负荷剂量他汀不优于常规剂量[188,189]， 不建议对 ACS 患者 PCI 术前使用负荷剂量他汀。 2．长期调脂治疗： 对冠心病患者，不论何种类型，均推荐长期服用他汀类药物，使 LDL-C&1.8 mmol/L[190](Ⅰ，A)，且达标后不 应停药或盲目减小剂量。若应用最大可耐受剂量他汀类药物治疗后 LDL-C 仍不能达标，可联合应用非他汀类调脂 药物[191](Ⅰ，B)。三、冠心病合并高血压进行有效的血压管理(包括药物和非药物治疗措施)，控制血压&140/90 mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)[7](Ⅱa， A)。ACS 患者降压药物建议首选血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)[不能耐受者可用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB) 代替]和 β 受体阻滞剂。β 受体阻滞剂可改善心肌梗死患者生存率，应结合患者的临床情况采用最大耐受剂量长期 治疗。 有近期心肌梗死病史的高血压患者，建议服用 β 受体阻滞剂和 ACEI/ARB。对有心绞痛的高血压患者，应给 予降压治疗，首选 β 受体阻滞剂和钙拮抗剂[192](Ⅰ，A)。四、冠心病合并糖尿病 积极控制饮食和改善生活方式并给予降糖药物治疗。应尽量选择不易导致低血糖的药物，如二甲双胍、DPP4 抑制剂、SGLT2 抑制剂等。推荐将糖化血红蛋白控制在 7%以下[7](Ⅰ，A)。五、冠心病合并心力衰竭建议冠心病合并心力衰竭或心肌梗死后 LVEF&40%的患者尽早服用 ACEI[193](Ⅰ，A)；如不能耐受 ACEI，选 用 ARB[194](Ⅰ，A)。所有心力衰竭或左心室功能不全患者如无禁忌，尽早服用 β 受体阻滞剂[195]，至最大可耐受剂 量(Ⅰ，A)，并长期服用，以降低 PCI 后患者心肌梗死及心原性死亡发生率。症状持续(NYHA 心功能Ⅱ～Ⅳ级)且 LVEF&35%的患者，可在服用 ACEI/ARB 及 β 受体阻滞剂的基础上，给予醛固酮受体拮抗剂[196](I，A)。 窦性心律、心率&70 次/min 且 LVEF&35%的心力衰竭患者，给予伊伐布雷定治疗可降低住院风险；如患者症 状持续(NYHAⅡ～Ⅳ级)，可在服用建议剂量的 β 受体阻滞剂(或已达最大耐受量)、ACEI/ARB 及醛固酮受体拮抗 剂的基础上，给予伊伐布雷定[197](Ⅱa，B)。六、ACS 后心功能正常 ACS 患者，PCI 后服用 β 受体阻滞剂持续至少 3 年[198](Ⅰ，B)，至最大可耐受剂量，以降低 PCI 后心肌梗死及心原性死亡发生率。七、PCI 术后随访对某些特定患者(从事危险行业，如飞行员、驾驶员或潜水员，以及竞技运动员；需参与高耗氧量娱乐活动； 猝死复苏；未完全血运重建；PCI 过程复杂；合并糖尿病；多支病变术后非靶血管仍有中等程度狭窄)，建议早期 复查冠状动脉造影或 CT 血管成像(Ⅱa，C)。PCI 术后&2 年的患者应常规行负荷试验(Ⅱb，C)，负荷试验提示中 高危(低负荷出现缺血、试验早期出现缺血发作、多区域的室壁运动异常或可逆的灌注缺损)的患者应复查冠状动脉 造影(Ⅰ，C)。高危患者(如无保护左主干狭窄)PCI 后无论有无症状，术后 3～12 个月复查冠状动脉造影(Ⅱb，C)。 (执笔：韩雅玲) 专家组成员(按姓氏拼音排序)：曹蘅(皖南医学院弋矶山医院)，曾武涛(中山大学附属第一医院)，常荣(青海省 人民医院)，陈纪言(广东省人民医院)，陈良龙(福建医科大学附属协和医院),陈茂(四川大学华西医院)，陈绍良(南 京市第一医院)，陈玉国(山东大学齐鲁医院)，陈韵岱(解放军总医院)，丛洪良(天津胸科医院)，崔连群(山东省立医 院)，丁世芳(解放军广州军区武汉总医院)，杜志民(中山大学附属第一医院),方唯一(上海胸科医院)，冯颖青(广东 省人民医院)，傅国胜(浙江大学医学院附属邵逸夫医院)，傅向华(河北医科大学附属第二医院)，高传玉(河南省人 民医院)，高润霖(中国医学科学院阜外医院),高炜(北京大学第三医院)，葛均波(复旦大学附属中山医院)，郭丽君 (北京大学第三医院)，郭延松(福建省立医院)，韩雅玲(沈阳军区总医院)，何奔(上海交通大学医学院附属仁济医院)， 侯静波(哈尔滨医科大学附属第二医院)，侯玉清(南方医科大学附属南方医院)，胡大一(北京大学人民医院),华琦(首 都医科大学附属北京宣武医院)，黄岚(第三军医大学附属新桥医院)，惠永明(北京丰台医院)，霍勇(北京大学第一 医院)，贾大林(中国医科大学附属第一医院)，贾绍斌(宁夏医科大学附属医院)，江洪(武汉大学人民医院)，江力勤 (嘉兴学院附属第二医院)，姜铁民(武警医学院附属医院)，荆全民(沈阳军区总医院)，荆志成(中国医学科学院阜外 医院)，黎辉(大庆油田总医院)，李保(山西心血管病研究所)，李春坚(江苏省人民医院)，李浪(广西医科大学附属第 一医院)，李潞(沈阳医学院附属沈洲医院)，李田昌(解放军海军总医院)，李晓东(中国医科大学附属盛京医院)，李 晓燕(济南军区总医院)，李妍(第四军医大学附属第一医院)，李毅(沈阳军区总医院)，梁春(第二军医大学附属长征 医院)，刘斌(吉林大学第二医院),刘朝中(解放军空军总医院)，刘惠亮(武警总医院)，刘健(北京大学人民医院)，刘 强(深圳市孙逸仙心血管医院)，吕树铮(首都医科大学附属北京安贞医院)，马根山(东南大学附属中大医院)，马礼 坤(安徽省立医院)，马丽萍(第二军医大学附属长海医院)，马依彤(新疆医科大学附属第一医院)，聂绍平(首都医科 大学附属北京安贞医院)，牛丽丽(北京军区总医院)，钱菊英(复旦大学附属中山医院)，乔树宾(中国医学科学院阜 外医院)，邱春光(郑州大学附属第一医院)，史旭波(首都医科大学附属同仁医院)，苏国海(济南市中心医院)，苏 (武汉亚洲心脏病医院)，孙艺红(北京大学人民医院)，孙英贤(中国医科大学附属第一医院)，陶剑虹(四川省人民医 院)，陶凌(第四军医大学附属第一医院)，田军(武警后勤学院附属医院)，田野(哈尔滨医科大学附属第一医院)，王 斌(沈阳军区总医院)，王刚(鞍山市中心医院)，王海昌(第四军医大学附属第一医院)，王建安(浙江大学医学院附属 第二医院)，王建昌(解放军空军总医院)，王乐丰(首都医科大学附属北京朝阳医院)，王守力(解放军第三○六医院)， 王伟民(北京大学人民医院)，王效增(沈阳军区总医院)，温尚煜(大庆油田总医院)，吴翔(南通大学附属医院)，吴永 健(中国医学科学院阜外医院)，徐标(南京市鼓楼医院)，徐波(中国医学科学院阜外医院)，徐亚伟(上海同济大学附 属第十人民医院)，许锋(北京医院)，颜红兵(中国医学科学院阜外医院)，杨丽霞(成都军区昆明总医院)，杨跃进(中 国医学科学院阜外医院)，叶平(解放军总医院)，于波(哈尔滨医科大学附属第二医院)，余再新(中南大学湘雅医院)， 袁晋青(中国医学科学院阜外医院)，袁祖贻(西安交通大学附属第一医院)，张俊杰(南京市第一医院)，张立(四川大 学华西医院)，张明(辽宁省金秋医院)，张奇(上海交通大学医学院附属瑞金医院)，张瑞岩(上海交通大学医学院附 属瑞金医院)，张文琪(吉林大学中日联谊医院)，张育民(长沙市第三医院)，张钲(兰州大学附属第一医院)，赵红丽 (沈阳医学院附属沈洲医院)，赵水平(中南大学湘雅二医院)，赵仙先(第二军医大学附属长海医院)，郑扬(吉林大学 第一医院)，钟诗龙(广东省人民医院)，周玉杰(首都医科大学附属北京安贞医院)，朱建华(浙江医科大学附属第一 医院)参考文献[1]中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组，中华心血管病杂志编辑委员会. 中国经皮冠状动脉介入治疗指南 2012(简本)[J]. 中华心血管病杂志，):271-277. DOI: 10.3760/cma.j.issn.12.04.003. [2]中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会. 经皮冠状动脉介入治疗指南(2009)[J]．中华心血管 病杂志，):4-25. DOI: 10.3760/cma.j.issn.09.01.003. [3]Roffi M, Patrono C, Collet JP, et al. 2015 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation: Task Force for the Management of Acute Coronary Syndromes in Patients Presenting without Persistent ST-segment Elevation of the European Society of Cardiology (ESC)[J]．Eur Heart J, ):267-315.DOI: 10.1093/eurheartj/ehv320. [4]Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, et al. 2015 ACC/AHA/SCAI focused update on primary percutaneous coronary intervention for patients with ST-elevation myocardial infarction: an update of the 2011 ACCF/AHA/SCAI guideline for percutaneous coronary intervention and the 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions[J]. Circulation, 35-1147. DOI: 10.1161/CIR.0336. [5]Montalescot G, Sechtem U, Achenbach S, et al. 2013 ESC guidelines on the management of stable coronary artery disease: the Task Force on the Management of Stable Coronary Artery Disease of the European Society of Cardiology[J]. Eur Heart J, ):. DOI: 10.1093/eurheartj/eht296. [6]O′Gara PT, Kushner FG, Ascheim DD, et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J]. Circulation, ):e362-e425. DOI: 10.1161/CIR.0b013e. [7]Windecker S, Kolh P, Alfonso F, et al. 2014 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization: the Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) developed with the special contribution of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI)[J]. Eur Heart J, ):. DOI: 10.1093/eurheartj/ehu278. [8]Fihn SD, Blankenship JC, Alexander KP, et al. 2014 ACC/AHA/AATS/PCNA/SCAI/STS focused update of the guideline for the diagnosis and management of patients with stable ischemic heart disease: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines, and the American Association for Thoracic Surgery, Preventive Cardiovascular Nurses Association, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, and Society of Thoracic Surgeons[J]．J Thorac Cardiovasc Surg, ):e5-e23.DOI: 10.1016/j.jtcvs.. [9]Amsterdam EA, Wenger NK, Brindis RG, et al. 2014 AHA/ACC guideline for the management of patients with non-ST-elevation acute coronary syndromes: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J]. Circulation, ):e344-e426. DOI: 10.1161/CIR.0134. [10]Nashef SA, Roques F, Sharples LD, et al. EuroSCORE Ⅱ[J]. Eur J Cardiothorac Surg，):734745.DOI: 10.1093/ejcts/ezs043. [11]Sianos G, Morel MA, Kappetein AP, et al. The SYNTAX Score: an angiographic tool grading the complexity of coronary artery disease[J]. EuroIntervention, ):219-227. [12]Farooq V, van Klaveren D, Steyerberg EW, et al. Anatomical and clinical characteristics to guide decision making between coronary artery bypass surgery and percutaneous coronary intervention for individual patients: development and validation of SYNTAX score Ⅱ[J]. Lancet, 67):639-650. DOI: 10.36(13)60108-7. [13]Xu B, Généreux P, Yang Y, et al. Validation and comparison of the long-term prognostic capability of the SYNTAX score-Ⅱ among 1528 consecutive patients who underwent left main percutaneous coronary intervention[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):. DOI: 10.1016/j.jcin.. [14]Chen SL, Han YL, Zhang YJ, et al. The anatomic- and clinical-based NERS (new risk stratification) score Ⅱ to predict clinical outcomes after stenting unprotected left main coronary artery disease: results from a multicenter, prospective, registry study[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):. DOI: 10.1016/j.jcin.. [15]Bittl JA, He Y, Jacobs AK, et al. Bayesian methods affirm the use of percutaneous coronary intervention to improve survival in patients with unprotected left main coronary artery disease[J]. Circulation, 2013， 127(22):. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.112.000646. [16]Hueb W, Lopes N, Gersh BJ, et al. Ten-year follow-up survival of the medicine, angioplasty, or surgery study (MASS Ⅱ): a randomized controlled clinical trial of 3 therapeutic strategies for multivessel coronary artery disease[J]. Circulation, ):949-957. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.911669. [17]Smith PK, Califf RM, Tuttle RH, et al. Selection of surgical or percutaneous coronary intervention provides differential longevity benefit[J]. Ann Thorac Surg, ):; discussion . DOI: 10.1016/j.athoracsur.. [18]Frye RL, August P, Brooks MM, et al. A randomized trial of therapies for type 2 diabetes and coronary artery disease[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa0805796. [19]Chaitman BR, Hardison RM, Adler D, et al. The bypass angioplasty revascularization investigation 2 diabetes randomized trial of different treatment strategies in type 2 diabetes mellitus with stable ischemic heart disease: impact of treatment strategy on cardiac mortality and myocardial infarction[J]. Circulation, 2009， 120(25):. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.913111. [20]Hannan EL, Samadashvili Z, Cozzens K, et al. Comparative outcomes for patients who do and do not undergo percutaneous coronary intervention for stable coronary artery disease in New York[J]. Circulation, 2012， 125(15):. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.071811. [21]Hannan EL, Wu C, Walford G, et al. Drug-eluting stents vs. coronary-artery bypass grafting in multivessel coronary disease[J]. N Engl J Med, ):331-341. DOI: 10.1056/NEJMoa071804. [22]De Bruyne B, Pijls NH, Kalesan B, et al. Fractional flow reserve-guided PCI versus medical therapy in stable coronary disease[J]. N Engl J Med, ):991-1001. DOI: 10.1056/NEJMoa1205361. [23]Boden WE, O′Rourke RA, Teo KK, et al. Optimal medical therapy with or without PCI for stable coronary disease[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa070829. [24]Shaw LJ, Berman DS, Maron DJ, et al. Optimal medical therapy with or without percutaneous coronary intervention to reduce ischemic burden: results from the clinical outcomes utilizing revascularization and aggressive drug evaluation (COURAGE) trial nuclear substudy[J]. Circulation, ):. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.743963. [25]Bangalore S, Pursnani S, Kumar S, et al. Percutaneous coronary intervention versus optimal medical therapy for prevention of spontaneous myocardial infarction in subjects with stable ischemic heart disease[J]. Circulation, ):769-781. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.112.131961. [26]Pursnani S, Korley F, Gopaul R, et al. Percutaneous coronary intervention versus optimal medical therapy in stable coronary artery disease: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials[J]. Circ Cardiovasc Interv, ):476-490. DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.112.970954. [27]Sch? mig A, Mehilli J, de Waha A, et al. A meta-analysis of 17 randomized trials of a percutaneous coronary intervention-based strategy in patients with stable coronary artery disease[J]. J Am Coll Cardiol, 2008， 52(11):894-904. DOI: 10.1016/j.jacc.. [28]Thomas S, Gokhale R, Boden WE, et al. A meta-analysis of randomized controlled trials comparing percutaneous coronary intervention with medical therapy in stable angina pectoris[J]. Can J Cardiol, 2013， 29(4):472-482. DOI: 10.1016/j.cjca.. [29]Aziz O, Rao C, Panesar SS, et al. Meta-analysis of minimally invasive internal thoracic artery bypass versus percutaneous revascularisation for isolated lesions of the left anterior descending artery[J]. BMJ, 2007， 334(. DOI: 10.1136/bmj..BE. [30]Blazek S, Holzhey D, Jungert C, et al. Comparison of bare-metal stenting with minimally invasive bypass surgery for stenosis of the left anterior descending coronary artery: 10-year follow-up of a randomized trial[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):20-26. DOI: 10.1016/j.jcin.. [31]Mohr FW, Morice MC, Kappetein AP, et al. Coronary artery bypass graft surgery versus percutaneous coronary intervention in patients with three-vessel disease and left main coronary disease: 5-year follow-up of the randomised, clinical SYNTAX trial[J]. Lancet, 67):629-638. DOI: 10.36(13)60141-5. [32]Head SJ, Davierwala PM, Serruys PW, et al. Coronary artery bypass grafting vs. percutaneous coronary intervention for patients with three-vessel disease: final five-year follow-up of the SYNTAX trial[J]. Eur Heart J, ):. DOI: 10.1093/eurheartj/ehu213. [33]Farkouh ME, Domanski M, Sleeper LA, et al. Strategies for multivessel revascularization in patients with diabetes[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa1211585. [34]Scirica BM, Morrow DA, Budaj A, et al. Ischemia detected on continuous electrocardiography after acute coronary syndrome: observations from the MERLIN-TIMI 36 (metabolic efficiency with ranolazine for less ischemia in non-ST-elevation acute coronary syndrome-thrombolysis in myocardial infarction 36) trial[J]. J Am Coll Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [35]AkkerhuisK M, Klootwijk PA, Lindeboom W, et al. Recurrent ischaemia during continuous multilead STsegment monitoring identifies patients with acute coronary syndromes at high risk of ad meta-analysis of three studies involving 995 patients[J]. Eur Heart J, ):. DOI: 10.1053/euhj.. [36]Katritsis DG, Siontis GC, Kastrati A, et al. Optimal timing of coronary angiography and potential intervention in non-ST-elevation acute coronary syndromes[J]. Eur Heart J, ):32-40. DOI: 10.1093/eurheartj/ehq276. [37]Mehta SR, Granger CB, Boden WE, et al. Early versus delayed invasive intervention in acute coronary syndromes[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa0807986. [38]Bavry AA, Kumbhani DJ, Rassi AN, et al. Benefit of early invasive therapy in acute coronary syndromes: a meta-analysis of contemporary randomized clinical trials[J]. J Am Coll Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [39]Fox KA, Clayton TC, Damman P, et al. Long-term outcome of a routine versus selective invasive strategy in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndrome a meta-analysis of individual patient data[J]. J Am Coll Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [40]Amsterdam EA, Kirk JD, Diercks DB, et al. Immediate exercise testing to evaluate low-risk patients presenting to the emergency department with chest pain[J]. J Am Coll Cardiol, ):251-256. [41]Zhang Q, Zhang RY, Qiu JP, et al. One-year clinical outcome of interventionalist-versus patient-transfer strategies for primary percutaneous coronary intervention in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction: results from the REVERSE-STEMI study[J]. Circ Cardiovasc Qual Outcomes, 2011， 4(3):355-362. DOI: 10.1161/CIRCOUTCOMES.110.958785. [42]McNamara RL, Herrin J, Wang Y, et al. Impact of delay in door-to-needle time on mortality in patients with ST-segment elevation myocardial infarction[J]. Am J Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.amjcard.. [43]Borgia F, Goodman SG, Halvorsen S, et al. Early routine percutaneous coronary intervention after fibrinolysis vs. standard therapy in ST-segment elevation myocardial infarction: a meta-analysis[J]. Eur Heart J, ):. DOI: 10.1093/eurheartj/ehq204. [44]Danchin N, CosteP, Ferrières J, et al. Comparison of thrombolysis followed by broad use of percutaneous coronary intervention with primary percutaneous coronary intervention for ST-segment-elevation acute myocardial infarction: data from the french registry on acute ST-elevation myocardial infarction (FAST-MI)[J]. Circulation, ):268-276. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.762765. [45]Bhatt NS, Solhpour A, Balan P, et al. Comparison of in-hospital outcomes with low-dose fibrinolytic therapy followed by urgent percutaneous coronary intervention versus percutaneous coronary intervention alone for treatment of ST-elevation myocardial infarction[J]. Am J Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.amjcard.. [46]Armstrong PW, Gershlick AH, Goldstein P, et al. Fibrinolysis or primary PCI in ST-segment elevation myocardial infarction[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa1301092. [47]Shen LH, Wan F, Shen L, et al. Pharmacoinvasive therapy for ST elevation myocardial infarction in China: a pilot study[J]. J Thromb Thrombolysis, ):101-108. DOI: 10.-011-0657-7. [48]Han YL, Liu JN, Jing QM, et al. The efficacy and safety of pharmacoinvasive therapy with prourokinase for acute ST-segment elevation myocardial infarction patients with expected long percutaneous coronary intervention-related delay[J]. Cardiovasc Ther, ):285-290. DOI: 10.22.12020. [49]Wald DS, Morris JK, Wald NJ, et al. Randomized trial of preventive angioplasty in myocardial infarction[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa1305520. [50]Gershlick AH, Khan JN, Kelly DJ, et al. Randomized trial of complete versus lesion-only revascularization in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention for STEMI and multivessel disease: the CvLPRIT trial[J]. J Am Coll Cardiol, ):963-972. DOI: 10.1016/j.jacc.. [51]Engstr?m T, Kelb? k H, Helqvist S, et al. Complete revascularisation versus treatment of the culprit lesion only in patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease (DANAMI-3― PRIMULTI): an open-label, randomised controlled trial[J]．Lancet，94):665-671. [52]Hlinomaz O. Multivessel coronary disease diagnosed at the time of primary PCI for STEMI: complete revascularization versus conservative strategy. PRAGUE 13 trial[R/OL].-02]. http： //sbhci.org.br/wpcontent/uploads/2015/05/PRAGUE-13-Trial.pdf. [53]Sarathy K, Nagaraja V, Kapur A, et al. Target-vessel versus multivessel revascularisation in ST-elevation myocardial infarction: a meta-analysis of randomised trials[J]. Heart Lung Circ, ):327-334. DOI: 10.1016/j.hlc.. [54]Kornowski R, Mehran R, Dangas G, et al. Prognostic impact of staged versus & one-time& multivessel percutaneous intervention in acute myocardial infarction: analysis from the HORIZONS-AMI (harmonizing outcomes with revascularization and stents in acute myocardial infarction) trial[J]. J Am Coll Cardiol, 2011， 58(7):704-711. DOI: 10.1016/j.jacc.. [55]Manari A, Varani E, Guastaroba P, et al. Long-term outcome in patients with ST segment elevation myocardial infarction and multivessel disease treated with culprit-only, immediate, or staged multivessel percutaneous revascularization strategies: Insights from the REAL registry[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2014 ， 84(6):912-922. DOI: 10.1002/ccd.25374. [56]Vlaar PJ, Mahmoud KD, Holmes DR, et al. Culprit vessel only versus multivessel and staged percutaneous coronary intervention for multivessel disease in patients presenting with ST-segment elevation myocardial infarction: a pairwise and network meta-analysis[J]. J Am Coll Cardiol, ):692-703. DOI: 10.1016/j.jacc.. [57]中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会. 急性 ST 段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南[J]. 中 华心血管病杂志，):380-393.DOI: 10.3760/cma.j.issn.15.05.003. [58]Cantor WJ, Fitchett D, Borgundvaag B, et al. Routine early angioplasty after fibrinolysis for acute myocardial infarction[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa0808276. [59]B?hmer E, Hoffmann P, Abdelnoor M, et al. Efficacy and safety of immediate angioplasty versus ischemiaguided management after thrombolysis in acute myocardial infarction in areas with very long transfer distances results of the NORDISTEMI (Norwegian study on district treatment of ST-elevation myocardial infarction)[J]. J Am Coll Cardiol, ):102-110. DOI: 10.1016/j.jacc.. [60]Di MC, Dudek D, Piscione F, et al. Immediate angioplasty versus standard therapy with rescue angioplasty after thrombolysis in the combined abciximab reteplase stent study in acute myocardial infarction (CARESS-inAMI): an open, prospective, randomised, multicentre trial[J]. Lancet, 12):559-568. DOI: 10.-68-8. [61]Hochman JS, Sleeper LA, White HD, et al. One-year survival following early revascularization for cardiogenic shock[J]. JAMA, ):190-192. [62]Gershlick AH, Stephens-Lloyd A, Hughes S, et al. Rescue angioplasty after failed thrombolytic therapy for acute myocardial infarction[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa050849. [63]Valgimigli M, Gagnor A, Calabró P, et al. Radial versus femoral access in patients with acute coronary syndromes undergoing invasive management: a randomised multicentre trial[J]. Lancet, 86):. DOI: 10.-92-6. [64]Geng W, Fu X, Gu X, et al. Safety and feasibility of transulnar versus transradial artery approach for coronary catheterization in non-selective patients[J]. Chin Med J (Engl), ):. [65]Parise H, Maehara A, Stone GW, et al. Meta-analysis of randomized studies comparing intravascular ultrasound versus angiographic guidance of percutaneous coronary intervention in pre-drug-eluting stent era[J]. Am J Cardiol, ):374-382. DOI: 10.1016/j.amjcard.. [66]Witzenbichler B, Maehara A, Weisz G, et al. Relationship between intravascular ultrasound guidance and clinical outcomes after drug-eluting stents: the assessment of dual antiplatelet therapy with drug-eluting stents (ADAPT-DES) study[J]. Circulation, ):463-470. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.113.003942. [67]Park SJ, Kim YH, Park DW, et al. Impact of intravascular ultrasound guidance on long-term mortality in stenting for unprotected left main coronary artery stenosis[J]．Circ Cardiovasc Interv, ):167-177.DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.108.799494. [68]Park Y, Park HS, Jang GL, et al. Intravascular ultrasound guided recanalization of stumpless chronic total occlusion[J]. Int J Cardiol, ):174-178. DOI: 10.1016/j.ijcard.. [69]Pijls NH, van Schaardenburgh P, Manoharan G, et al. Percutaneous coronary intervention of functionally nonsignificant stenosis: 5-year follow-up of the DEFER Study[J]. J Am Coll Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [70]Tonino PA, De Bruyne B, Pijls NH, et al. Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention[J]. N Engl J Med, ):213-224. DOI: 10.1056/NEJMoa0807611. [71]Li J, Elrashidi MY, Flammer AJ, et al. Long-term outcomes of fractional flow reserve-guided vs. angiographyguided percutaneous coronary intervention in contemporary practice[J]. Eur Heart J, ):. DOI: 10.1093/eurheartj/eht005. [72]Chen SL, Ye F, Zhang JJ, et al. Randomized comparison of FFR-guided and angiography-guided provisional stenting of true coronary bifurcation lesions: the DKCRUSH-Ⅵ trial (double kissing crush versus provisional stenting technique for treatment of coronary bifurcation lesions Ⅵ)[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):536546. DOI: 10.1016/j.jcin.. [73]Han Y, Xu B, Jing Q, et al. A randomized comparison of novel biodegradable polymer- and durable polymercoated cobalt-chromium sirolimus-eluting stents[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):. DOI: 10.1016/j.jcin.. [74]Han Y, Xu B, Xu K, et al. Six versus 12 months of dual antiplatelet therapy after implantation of biodegradable polymer sirolimus-eluting stent: randomized substudy of the I-LOVE-IT 2 trial[J]. Circ Cardiovasc Interv, ):e003145. DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.115.003145. [75]Bangalore S, Kumar S, Fusaro M, et al. Short- and long-term outcomes with drug-eluting and bare-metal coronary stents: a mixed-treatment comparison analysis of 117762 patient-years of follow-up from randomized trials[J]. Circulation, ):. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.112.097014. [76]Stefanini GG, Baber U, Windecker S, et al. Safety and efficacy of drug-eluting stents in women: a patientlevel pooled analysis of randomised trials[J]. Lancet, 08):. DOI: 10.36(13)61782-1. [77]R? ber L, Kelb? k H, Ostojic M, et al. Effect of biolimus-eluting stents with biodegradable polymer vs baremetal stents on cardiovascular events among patients with acute myocardial infarction: the COMFORTABLE AMI randomized trial[J]. JAMA, ):777-787. DOI: 10.1001/jama.. [78]Sabate M, Cequier A, I?iguez A, et al. Everolimus-eluting stent versus bare-metal stent in ST-segment elevation myocardial infarction (EXAMINATION): 1 year results of a randomised controlled trial[J]. Lancet, 2012 ， 380(-1490. DOI: 10.-23-9. [79]Bangalore S, Kumar S, Fusaro M, et al. Outcomes with various drug eluting or bare metal stents in patients with diabetes mellitus: mixed treatment comparison analysis of 22844 patient years of follow-up from randomised trials[J]. BMJ, :e5170. [80]Stettler C, Allemann S, Wandel S, et al. Drug eluting and bare metal stents in people with and without diabetes: collaborative network meta-analysis[J]. BMJ, :a1331. [81]Tsai TT, Messenger JC, Brennan JM, et al. Safety and efficacy of drug-eluting stents in older patients with chronic kidney disease: a report from the linked CathPCI Registry-CMS claims database[J]. J Am Coll Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [82]Shenoy C, Boura J, Orshaw P, et al. Drug-eluting stents in patients with chronic kidney disease: a prospective registry study[J]. PLoS One, ):e15070. DOI: 10.1371/journal.pone.0015070. [83]Al-Lamee R, Ielasi A, Latib A, et al. Comparison of long-term clinical and angiographic outcomes following implantation of bare metal stents and drug-eluting stents in aorto-ostial lesions[J]. Am J Cardiol, 2011， 108(8):. DOI: 10.1016/j.amjcard.. [84]Lee SW, Kim SH, Kim SO, et al. Comparative long-term efficacy and safety of drug-eluting stent versus coronary artery bypass grafting in ostial left main coronary artery disease: analysis of the MAIN-COMPARE registry[J]. Catheter Cardiovasc Interv, ):206-212. DOI: 10.1002/ccd.23369. [85]Mehilli J, Pache J, Abdel-Wahab M, et al. Drug-eluting versus bare-metal stents in saphenous vein graft lesions (ISAR-CABG): a randomised controlled superiority trial[J]. Lancet, 96):. DOI: 10.-55-5. [86]Fr?bert O, Scherstén F, James SK, et al. Long-term safety and efficacy of drug-eluting and bare metal stents in saphenous vein grafts[J]. Am Heart J, ):87-93. DOI: 10.1016/j.ahj.. [87]Kastrati A, Mehilli J, von Beckerath N, et al. Sirolimus-eluting stent or paclitaxel-eluting stent vs balloon angioplasty for prevention of recurrences in patients with coronary in-stent restenosis: a randomized controlled trial[J]．JAMA, ):165-171.DOI: 10.1001/jama.293.2.165. [88]Mehilli J, Byrne RA, Tiroch K, et al. Randomized trial of paclitaxel-versus sirolimus-eluting stents for treatment of coronary restenosis in sirolimus-eluting stents: the ISAR-DESIRE 2 (intracoronary stenting and angiographic results: drug eluting stents for in-stent restenosis 2) study[J]. J Am Coll Cardiol, 2010， 55(24):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [89]Cruden NL, Harding SA, Flapan AD, et al. Previous coronary stent implantation and cardiac events in patients undergoing noncardiac surgery[J]. Circ Cardiovasc Interv, ):236-242. DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.109.934703. [90]Grines CL, Bonow RO, Casey DE, et al. Prevention of premature discontinuation of dual antiplatelet therapy in patients with coronary artery stents: a science advisory from the American Heart Association, American College of Cardiology, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, American College of Surgeons, and American Dental Association, with representation from the American College of Physicians[J]. J Am Coll Cardiol, ):734-739. DOI: 10.1016/j.jacc.. [91]Gao R, Yang Y, Han Y, et al. Bioresorbable vascular scaffolds versus metallic stents in patients with coronary artery disease: ABSORB China Trial[J]. J Am Coll Cardiol, ):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [92]Byrne RA, Neumann FJ, Mehilli J, et al. Paclitaxel-eluting balloons, paclitaxel-eluting stents, and balloon angioplasty in patients with restenosis after implantation of a drug-eluting stent (ISAR-DESIRE 3): a randomised, open-label trial[J]. Lancet, 65):461-467. DOI: 10.-64-3. [93]Xu B, Gao R, Wang J, et al. A prospective, multicenter, randomized trial of paclitaxel-coated balloon versus paclitaxel-eluting stent for the treatment of drug-eluting stent in-stent restenosis: results from the PEPCAD China ISR trial[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):204-211. DOI: 10.1016/j.jcin.. [94]Stone GW, Maehara A, Witzenbichler B, et al. Intracoronary abciximab and aspiration thrombectomy in patients with large anterior myocardial infarction: the INFUSE-AMI randomized trial[J]. JAMA, 2012， 307(17):. DOI: 10.1001/jama.. [95]Fr?bert O, Lagerqvist B, Olivecrona GK, et al. Thrombus aspiration during ST-segment elevation myocardial infarction[J]. N Engl J Med, ):. DOI: 10.1056/NEJMoa1308789. [96]Jolly SS, Cairns JA, Yusuf S, et al. Stroke in the TOTAL trial: a randomized trial of routine thrombectomy vs. percutaneous coronary intervention alone in ST elevation myocardial infarction[J]. Eur Heart J, 2015， 36(35):. DOI: 10.1093/eurheartj/ehv296. [97]Vaquerizo B, Serra A, Miranda F, et al. Aggressive plaque modification with rotational atherectomy and/or cutting balloon before drug-eluting stent implantation for the treatment of calcified coronary lesions[J]. J Interv Cardiol, ):240-248. DOI: 10.1111/j.10.00547.x. [98]Abdel-Wahab M, Richardt G, Joachim BH, et al. High-speed rotational atherectomy before paclitaxel-eluting stent implantation in complex calcified coronary lesions: the randomized ROTAXUS (rotational atherectomy prior to taxus stent treatment for complex native coronary artery disease) trial[J]. JACC Cardiovasc Interv, 2013， 6(1):10-19. DOI: 10.1016/j.jcin.. [99]Bittl JA, Chew DP, Topol EJ, et al. Meta-analysis of randomized trials of percutaneous transluminal coronary angioplasty versus atherectomy, cutting balloon atherotomy, or laser angioplasty[J]. J Am Coll Cardiol, 2004， 43(6):936-942. DOI: 10.1016/j.jacc.. [100]Buerke M, Prondzinsky R, Lemm H, et al. Intra-aortic balloon counterpulsation in the treatment of infarctionrelated cardiogenic shock--review of the current evidence[J]. Artif Organs, ):505-511. DOI: 10.1111/j.11.01408.x. [101]Sjauw KD, Engstr? m AE, Vis MM, et al. A systematic review and meta-analysis of intra-aortic balloon pump therapy in ST-elevation myocardial infarction: should we change the guidelines[J]．Eur Heart J, ):459-468.DOI: 10.1093/eurheartj/ehn602. [102]Bahekar A, Singh M, Singh S, et al. Cardiovascular outcomes using intra-aortic balloon pump in high-risk acute myocardial infarction with or without cardiogenic shock: a meta-analysis[J]. J Cardiovasc Pharmacol Ther, ):44-56. DOI: 10.. [103]杨新春，张大鹏，王乐丰，等. 冠状动脉内应用国产替罗非班对急性 ST 段抬高心肌梗死急诊介入治疗后心肌 灌注和临床预后的影响[J]．中华心血管病杂志，):517-522. DOI: 10.3760/j.issn：7.06.006. [104]Zhu TQ, Zhang Q, Qiu JP, et al. Beneficial effects of intracoronary tirofiban bolus administration following upstream intravenous treatment in patients with ST-elevation myocardial infarction undergoing primary percutaneous coronary intervention: the ICT-AMI study[J]. Int J Cardiol, ):437-443. DOI: 10.1016/j.ijcard.. [105]Niccoli G, Burzotta F, Galiuto L, et al. Myocardial no-reflow in humans[J]. J Am Coll Cardiol, 2009， 54(4):281-292. DOI: 10.1016/j.jacc.. [106]Zhou SS, Tian F, Chen YD, et al. Combination therapy reduces the incidence of no-reflow after primary percutaneous coronary intervention in patients with ST-segment elevation acute myocardial infarction[J]. J Geriatr Cardiol, ):135-142. DOI: 10.11909/j.issn.15.02.003. [107]孙宇B，周雯，丁嵩，等. 经靶向灌注导管在冠状动脉靶病变远段给予替罗非班对急性冠状动脉综合征患者心 肌灌注的影响[J]．中国介入心脏病学杂志，):5-10. DOI: 10.3969/j.issn.15.01.003. [108]Iakovou I, Schmidt T, Bonizzoni E, et al. Incidence, predictors, and outcome of thrombosis after successful implantation of drug-eluting stents[J]. JAMA, ):. DOI: 10.1001/jama.293.17.2126. [109]Daemen J, Wenaweser P, Tsuchida K, et al. Early and late coronary stent thrombosis of sirolimus-eluting and paclitaxel-eluting stents in routine clinical practice: data from a large two-institutional cohort study[J]. Lancet, 62):667-678. DOI: 10.-14-6. [110]Manoukian SV, Feit F, Mehran R, et al. Impact of major bleeding on 30-day mortality and clinical outcomes in patients with acute coronary syndromes: an analysis from the ACUITY trial[J]. J Am Coll Cardiol, 2007， 49(12):. DOI: 10.1016/j.jacc.. [111]Li C, Hirsh J, Xie C, et al. Reversal of the anti-platelet effects of aspirin and clopidogrel[J]. J Thromb Haemost, ):521-528. DOI: 10.1111/j.12.04641.x. [112]Makris M, Van Veen JJ, Tait CR, et al. Guideline on the management of bleeding in patients on antithrombotic agents[J]. Br J Haematol, ):35-46. DOI: 10.1111/bjh.12107. [113]Ahmed B, Piper WD, Malenka D, et al. Significantly improved vascular complications among women undergoing percutaneous coronary intervention: a report from the northern New England percutaneous coronary intervention registry[J]. Circ Cardiovasc Interv, ):423-429. DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.109.860494. [114]Applegate RJ, Sacrinty MT, Kutcher MA, et al. Trends in vascular complications after diagnostic cardiac catheterization and percutaneous coronary intervention via the femoral artery, 1998 to 2007[J]．JACC Cardiovasc Interv, ):317-326.DOI: 10.1016/j.jcin.. [115]Freestone B, Nolan J. Transradial cardiac procedures: the state of the art[J]. Heart, ):883-891. DOI: 10.1136/hrt.. [116]Li J, Li Y, Wang X, et al. Age, estimated glomerular filtration rate and ejection fraction score predicts contrast-induced acute kidney injury in patients with diabetes and chronic kidney disease: insight from the TRACK-D study[J]. Chin Med J (Engl), ):. [117]Qian G, Fu Z, Guo J, et al. Prevention of contrast-induced nephropathy by central benous pressure-guided fluid administration in chronic kidney disease and congestive heart failure patients[J]. JACC Cardiovasc Interv, ):89-96. DOI: 10.1016/j.jcin.. [118]Li Y, Liu Y, Fu L, et al. Efficacy of short-term high-dose statin in preventing contrast-induced nephropathy: a meta-analysis of seven randomized controlled trials[J]. PLoS One, ):e34450. DOI: 10.1371/journal.pone.0034450. [119]Leoncini M, Toso A, Maioli M, et al. Early high-dose rosuvastatin for contrast-induced nephropathy prevention in acute coronary syndrome：results from the PRATO-ACS study (protective effect of rosuvastatin and antiplatelet therapy on contrast-induced acute kidney injury and myocardial damage in patients with acute coronary syndrome)[J]. J Am Coll Cardiol, ):71-79. DOI: 10.1016/j.jacc.. [120]Han Y, Zhu G, Han L, et al. Short-term rosuvastatin therapy for prevention of contrast-induced acute kidney injury in patients with diabetes and chronic kidney disease[J]. J Am Coll Cardiol, ):62-70. DOI: 10.1016/j.jacc.. [121]Merten GJ, Burgess WP, Gray LV, et al. Prevention of contrast-induced nephropathy with sodium bicarbonate: a randomized controlled trial[J]. J}
我要回帖
更多关于 HAtTc 的文章
更多推荐
- ·请教大神如何用XLOOKUP在合并单元格中多sumif函数三个条件怎么填查找值？？如下图 需要返回值85.95
- ·《蓝鸟与红鞋》画门红鞋子读后感100字？
- ·科学城个人如何做跨境电商商产业发展迅速，有哪些原因？
- ·新时代青年的使命与担当是什么人如何为构建人类命运共同体努力
- ·惠州市榕城惠州市商贸职业技术学校校的校园环境如何？有哪些特色？
- ·泰坦陨落2黎明这个游戏怎么提高兵种的出兵数啊？为什么偶看别人出兵那么多！
- ·飞利浦显示器玩英雄联盟小兵魔兽世界怪物血条显示细的很怎么改
- ·除了运用代打通一类的软件，现在翻墙还有什么办法法可以找到可靠的单子
- ·没时间玩端游，有没有安卓ios一起玩的手游手游
- ·有本书叫盗版名字“毁天战神联盟 之毁灭之歌”内容是这样的两个灵界龙神的大战导致空
- ·神座出流游戏怎么把打出来的装备换成现金
- ·一个女人怎么控制怎么打麻将入门
- ·太极拳练功服常识我来答：练太极拳练功服要作哪些准备工作
- ·macbook word卡死 保存没存档怎么办
- ·泰坦之旅手游黎明手游里面的泰坦之旅手游是怎么得到的啊？真心醉了！完全不知道怎么弄！
- ·188js——AG————怎样用VPjs挂载PT
- ·昨晚玩游戏吃鸡被盗号能报警吗了，这个报警会管吗
- ·188js——AG————我有 wiboxls最新版 mg版 ssc版
- ·188js《AG电脑逆战客户端修复工具》官网——逆战塔防钥匙双卡是什么意思
- ·求2个gal game
- ·188js——AG———— H At Tc
- ·南京百达翡丽手表百达翡丽售后维修中心心在哪呢？
- ·截止到17年 中国人 使用消毒柜使用哪个品牌的手机的人最多？销量哪个最好？
- ·空调开制热室外机漏水内机漏水还能开吗
- ·电脑电脑识别不出麦克风出问题
- ·188js——AG————佳能7580拆机图解的MG7580能改连供吗
- ·各位大佬，十铨内存的SSD怎么样
- ·一百平方房子60平米需要多大的空调调
- ·只有一张微信公众账号的二维码二维码怎么查出账号
- ·钟祥美的格力空调1.75匹怎么认空调多少钱
- ·方舟风神推土机教程FX8350配置求教
- ·支付宝可以用自己手机号！但出售实名认证支付宝用别人身份吗？
- ·188js——AG————佳能mg2400如何换墨盒580原装墨盒加墨水怎么操作
- ·三星sM一A5000_63608多少钱一个
- ·电脑华为笔记本电脑管家如何隐藏三星管家
- ·港版iphone6电信卡教程.想用电信卡.怎么办
