头脑简单是智商低吗，没有商业头脑，甚至连钱都找不明白。这样的人适合创业吗？
点击联系发帖人
时间：2017-08-08 02:45
智商低，没有商业头脑，甚至连钱都找不明白。这样的人适合创业吗？【工业吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：57,010贴子：
智商低，没有商业头脑，甚至连钱都找不明白。这样的人适合创业吗？收藏
求大神指导,好心人帮助
登录百度帐号推荐应用三杳的喜欢 | LOFTER（乐乎） - 让兴趣，更有趣
LOFTER for ipad —— 让兴趣，更有趣
三杳 的喜欢
转载自来源
  被喜欢
  被喜欢
{list posts as post}
{if post.type==1 || post.type == 5}
{if !!post.title}${post.title|escape}{/if}
{if !!post.digest}${post.digest}{/if}
{if post.type==2}
{if post.type == 3}
{if !!post.image}
{if post.type == 4}
{if !!post.image}
{if !!photo.labels && photo.labels.length>0}
{var wrapwidth = photo.ow < 500?photo.ow:500}
{list photo.labels as labs}
{var lbtxtwidth = Math.floor(wrapwidth*(labs.ort==1?labs.x:(100-labs.x))/100)-62}
{if lbtxtwidth>12}
{if !!labs.icon}
{list photos as photo}
{if photo_index==0}{break}{/if}
品牌${make||'-'}
型号${model||'-'}
焦距${focalLength||'-'}
光圈${apertureValue||'-'}
快门速度${exposureTime||'-'}
ISO${isoSpeedRatings||'-'}
曝光补偿${exposureBiasValue||'-'}
镜头${lens||'-'}
{if data.msgRank == 1}{/if}
{if data.askSetting == 1}{/if}
{if defined('posts')&&posts.length>0}
{list posts as post}
{if post_index < 3}
{if post.type == 1 || post.type == 5}
{if !!post.title}${post.title|escape}{/if}
{if !!post.digest}${post.digest}{/if}
{if post.type == 2}
{if post.type == 3}
{if post.type == 4}
{if post.type == 6}
{if drlist.length>0}
更多相似达人：
{list drlist as dr}{if drlist.length === 3 && dr_index === 0}、{/if}{if drlist.length === 3 && dr_index === 1}、{/if}{if drlist.length === 2 && dr_index === 0}、{/if}{/list}
暂无相似达人，
{if defined('posts')&&posts.length>0}
{list posts as post}
{if post.type == 2}
{if post.type == 3}
{if post.type == 4}
{if post.type == 6}
this.p={ dwrMethod:'queryLikePosts',fpost:'2a54cb_92d8557',userId:,blogListLength:30};房地产开发导致基层自治/分权压力增加。这一点大家都看得见，但一般不会认为是动摇社会基层结构的大事。&br&&br&过去十余年，尤其是2008年以来，中国经历了一波房地产高潮，我也卷在其中吃了几碗饭。关于这事儿的经济后果，以及地方债、高房价等问题带来的宏观政治后果我就不说了。我只谈谈直观感受到的微观社会结构变化。数据大多是个人估算，不过估算误差真的完全不影响结论的基本面。&br&&br&这一波工业-房地产高潮之前，中国差不多是一亿人住比较完整的楼房住宅小区（家属院），三五亿人住老城区或是城乡结合部的平房或者低层建筑，剩下七八亿人住在农村。那时普通中国人的居住需求以保证能睡觉能做饭为主，对隐私、居住环境的需求较低。而即便是那些比较完整的住宅小区，物业服务也限于简单的水电维修和绿化，一般由牵头建设的部门如企业后勤处管一管就完事。大多数居民要么依照传统社区的规则和邻居打交道，要么把一切交给“单位”。&br&&br&这一轮房地产高潮过后，近一半的中国人离开了传统社区，或是住进了批量建设的商品楼，或是勉力在大城市外围打工，攒钱在家乡的县城买一套楼房。另外一半中国人，除了老人之外，也基本认定住进商品楼是这个时代的基本需求。即便来自再偏远农村的女孩，也不愿意在一套没有下水道和卫生间的房子里举行婚礼。&br&&br&不过，住进商品楼意味着你和邻居密集地挤在一起，生活习惯冲突的可能性越来越大。厨房漏水、酒后唱歌、阳台养鸡、向楼下弹烟灰……都可能引发邻里冲突。传统社区解体了，传统习俗和传统社区领袖都管不了这些事情，大家需要新的秩序。这个秩序在最核心的层面是法院和公安局，但一般来说日常管理靠物业来实现。&br&&br&物业公司这东西，你说他卑微也卑微，大多数工作人员都得对业主毕恭毕敬。但从性质说起，这东西非常强大：&br&&br&物业公司有税收权——物业费，而且还经常调整税率&br&物业公司有警察权——保安。可以阻止业主违规使用公共空间，禁止不交钱的业主使用物业，当然严重问题还是要找警察&br&物业公司管理“市政”事务——大型住宅区的道路、给排水、绿化、治安都不逊于过去的县城，需要投入大量资金进行复杂管理。&br&物业公司要对外交涉——大型住宅区必然和外部的政府、市政、铁路有各种关联，从长期来看免不了要有利益互动。只要矛盾不激化到无法调和，这些日常的配合和博弈只能由物业公司来处理。&br&&br&换句话说，物业公司实际上已经承担了相当多的社会职能，在很多方面超出过去的基层政府。随着住宅功能的增加，物业公司的工作复杂性和权力还将进一步增加。&br&&br&那么，物业公司对谁负责呢？理论上说当然是业主。业主应该推举自己的代表，负责和物业公司签订合同，监督物业公司的日常工作。进一步说，业主委员会才是真正的“物业”，只是业主委员会把具体工作承包给具体的物业公司而已。完全可能业主委员会不雇佣传统意义上的物业公司，而是直接雇佣保安负责治安，雇佣绿化公司来种树，雇佣清洁公司来打扫卫生……和包给统一物业公司的区别无非是批发和零售的不同。&br&&br&所以，严格来说，前面说物业公司的所有权利，实际上都是业主代表委员会的权利。他们通过选举制度得到了业主的授权，所以可以全权使用物业费并具体落实上述功能。业主委员会有民主授权，有独立财政，负责管理居民的日常事务。你觉得这算什么？这已经是一个基层政府，而且由于民主授权的存在，在不违法的前提下没有上级可以撤换它。即这是一个分权制的基层政府。&br&&br&不要小看这个“政府”。随着房产公司逐渐整合为少数实力雄厚的大公司，楼盘规模越来越大。几万或者十几万的大型住宅区恐怕将成为未来的主流。这至少相当于乡镇-街道级别的基层政府。谁也不能轻视他。而且理论上说，多个业主委员会是可以通过集体投票来合并的，按照协议共享基础设施，共同使用物业费（税收）。这相当于业主委员会可以产生自己的上级政府，比如天通苑业主联盟，或者上海松江区东区联盟等等。类似的联盟如果直接和市政机构谈判，讨论市政服务问题，那已经毫无疑问地是参与中层政治决策了。&br&&br&当然，我说的都是理论可能。现实情况是大多数楼盘没有产生业主委员会，很多业主委员会运行的一团糟，内斗和腐败案连续不断。那些完全没有业主委员会，由开发商或政府制定的物业公司维持运行的住宅小区，未必就比有业主委员会的服务质量差。更不要指望业主委员会成立高效的脱产管理机关，乃至和其他业主委员会签订协议了。&br&&br&但这不是才开始吗？&br&&br&新的一轮居住区变革，中国人在毫无经验的情况下进入新的生活空间，和完全陌生的邻居打交道，对业主委员会的权利义务和存在理由都是一头雾水。在这种情况下能搞好才怪。但无论如何，既然居住区已经形成，业主委员会已经开始管理，在法理上谁也无法阻止这个进程向前推进，无法阻止业主委员会在内斗中成熟。不意外的话，我们很快就能在城市基层看到类似欧美的多党（派）政治。&br&&br&以上是我最近几年的观察所得，我不是赞美这种基层民主政治，并非说这是理想制度。我只是在现有的政治体制和经济发展模式下，业主委员会政治的推行和普及无法阻挡。任何用明规则阻止它落实的政策都会激发难以想象的不满——你凭什么管别人的财产？卖地的钱还不够吗？以至于我想不出政府如何承受伸手干预的政治代价。当然，用经济手段和潜规则来延缓这个趋势的落实或许是可能的。比如说政府通过补贴物业费来提高无业主委员会小区的服务质量，的确可以减少居民对“被人管”的怨言；比如说政府通过鼓励业委会内斗，也可以让居民暂时对业委会失望。物业公司的普遍黑社会化，背后多半也有某些机关的默许。&br&&br&但无论如何，大包大揽意味着承担一切怨气，付出巨额补贴而没有好处。通过补贴获取的声望不会积累成政府的正面资产，只会变成政府的财政包袱。而包揽基层管理，除了财政支持不住之外，还会因为各个区域的需求不同而出现公平问题。从长久来看，业主委员会出面负责居民区日常事务可以说是大势所趋，阻碍这个趋势的成本会越来越高。&br&&br&对于大趋势，我们该怎么看？喜欢民主制的不要着急欢呼。因为这未必是你们需要的那种民主。业主委员会不是一人一票，而是根据物业比例和物业费比例来决定的。房子大的、物业费高的，投票权就要大。有多少套房子就有多少投票权。这里有各地业主委员会组织方案的对比：&br&&br&&a href=&///?target=http%3A///fcjf/yezhu/wyh/9101.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&首次业主大会上投票权确定的依据__中顾法律网&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&&blockquote&上海市房屋土地资源管理局出台的《加强业主委员会管理若干规定》中关于业主的表决权采用的计算方法是：“居住房屋按套计算，每套一票;非居住物业按建筑面积计算，&b&100平方米以上的每100平方米一票&/b&，100平方米以下的，每证一票。”&br&&br&《广西壮族自治区物业管理条例》第ll条“召开业主大会或者业主代表大会应当有过半数的业主或者业主代表出席。业主大会或者业主代表大会作出的决定，应当有全部投票权数过半数票数同意才能通过。决定通过后应当予以公布。&b&业主投票权数按照业主拥有的物业建筑面积计算&/b&，业主大会或者业主代表大会对业主投票权数可以约定附加条件。”&br&&br&台湾地区的《公寓大厦管理条例》规定，涉及区分所有权人投票表决时，规定须经出席会议业主一定比例以上人数及其出席会议业主的区分所有权一定比例以上通过。这种表决方式并不具体计算每个业主的表决权的数量，而是采用&b&与会业主业权份额比例及其人数比例&/b&总体核算。这种规定仍然使以面积的大小来衡量表决权的大小。&/blockquote&&br&这很好理解。既然是业主委员会，那就是商业行为。商业行为当然要按股份也就是出钱比例来说话，否则就没人愿意多交钱了，没钱了你们还玩什么政治？所以，你在小区里有100套房子，都交物业费，就应该比拥有1套的业主多99票。如果你有51%的房产，那这个小区就是你说了算，别人最多有监督权，绝无可能有决策权。有一万个人租住在这个小区，他们也没有任何投票权，因为业委会只对交物业费的业主开放。如果业主们决定本小区的自行车必须靠左行走（当然不太可能），他们也得遵守。和一人一票的选举相比，这样的选举更符合赤裸裸的资本主义原则，也更难得到普通人的赞美。&br&&br&这个趋势发展下去会怎样呢？等到大型业委会有了常设机构之后，他们和基层政府的关系又会如何呢？党委能否有引导能力和否决权？&br&&br&这些问题我暂时还不好说，但我可以举别的例子。前几天国家宣布了这么一个制度：&a href=&///?target=http%3A//.cn/n//c84.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&重点向党组织软弱涣散村和贫困村选派第一书记&i class=&icon-external&&&/i&&/a&。注意按照党章和惯例，书记是要本级党代会通过的，第一书记则由上级下派，人事关系不受地方约束。&br&&br&&blockquote&第一书记的主要职责任务是：&b&建强基层组织&/b&、推动精准扶贫、为民办事服务、提升治理水平。要&b&在乡镇党委领导和指导下&/b&，紧紧依靠村党组织，&b&带领村“两委”成员开展工作&/b&，注意从派驻村实际出发，抓住主要矛盾、解决突出问题。&/blockquote&&br&有朋友问，为什么要派这个第一书记？我也没当过基层干部，不敢乱说。但有一些基层的朋友给我说了一些段子，可以参照一下。&br&&br&&blockquote&“基层现在不好管了，乡长比村长还多。修了村村通公路，搞了行政村合并，一个乡只剩四五个行政村了”&br&&br&“那也不能乡长比村长多啊？”&br&&br&“乡里一个书记，一个乡长，一个资深人大主任，一个县里某个局过来准备接班锻炼的科级副乡长，再加上乡政府里面享受科级待遇的老资格干部，开个乡常委会就得六七个人”&br&&br&“这有什么后果？”&br&&br&“村长坐一块就能把事定了。比你团结，比你有积极性，最重要的是乡长可以撤，村长是选出来的不能免职。乡里不顺着他们，就集体反应你不尊重民意。县里烦了，掂量着调整一个科级干部比换几个村长容易的多，你说领导会怎么选……”&/blockquote&&br&我理解，下派第一书记，脱离农村基层党员的选举权来指定党委（支部）负责人。或许就是应对这种基层失控现象的一种努力。当然农村的问题还相对简单，因为人口流失，年轻人都去城市居住。长期来看，农村分散居民点又浪费土地又不创造价值，是要被消灭的东西。但城市的业主委员会自治却必然越来越发达，越来越无法回避。政府暂时还可以用潜规则抵挡一两届，但长期来看，城市社区新秩序是一个必须应对的严肃问题。第一书记在衰败的农村有没有作用，我不好说。但如果只用类似的方案来应对城市社区自治问题，我估计是不够用的。这个悄悄推进的趋势到底会怎样，咱们拭目以待。&br&&br&&img src=&/f260b131a69fe186d44214abebaf5bb3_b.jpg& data-rawwidth=&1363& data-rawheight=&744& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1363& data-original=&/f260b131a69fe186d44214abebaf5bb3_r.jpg&&&u&过年回家偶拍。如此激烈拼杀中出来的村长（主任），撤掉可不容易。&/u&&br&&br&此外多说几句，，地方分权在中国是个新生事物。很多人担心地方分权对大工程建设的阻力。我不否认分级分权制会导致一定的交易成本。但就中国现实来说，单一制集权政府面对千家万户搞拆迁、搞说服，对每个钉子户都单独谈判，给出区别的价格，已经制造了巨大的成本。与之相比，成熟的分权基层政权&b&或许有交易成本更低的选择&/b&。&br&&br&比如说，前一阵子杭州的垃圾处理厂事件，因为地方抗议，拖延了。但与其同时杭州已经没什么地方填埋垃圾，必须搞这么一个垃圾处理厂。怎么办？如果是搞拆迁建设的话，永远有人觉得补偿不够，永远有人觉得建在我家附近压低我家的房价，反正市场经济，别人开价低不能说明我漫天要价么。&br&&br&为了应对当前的问题，或许可以在多个分权社区内采取“拍卖”制度。即&b&在垃圾处理厂项目上捆绑好处&/b&，比如说财政补贴，比如说援建幼儿园和公园，比如说降低电价。这些好处是逐步加上去的，由所有相关社区（从垃圾场中受益的社区）的代表得到社区授权后来“竞买”。如果没人买，就逐步增加补贴或补偿项目，直到有某个社区表示接受。然后由基层社区自己去腾出土地，安排项目。&b&所有达成的额外补偿，由其他社区按比例负担&/b&。当然还有另一种竞买方式，就是在垃圾场项目上捆绑足够多的华丽补偿，然后逐步减少补偿，直到只剩一个社区接盘。&br&&br&这样，等于基层社区替国家承担了谈判成本和一部分组织工作，国家可以不必大包大揽地一管到底，可以和基层的权力机构分担责任。哪怕是事情不尽如人意，国家出来接盘收拾局面，至少也由国家一方获得了政治资本。不至于像现在辛辛苦苦做事还要付出政治声誉的代价。分权制度并不必然意味着分裂和低效率，反而在一定的条件下可以降低国家的行政成本，提高国家的政治声望。&br&&br&当然，以上只是针对垃圾场这种“点”项目的一种考虑。对于铁路这种“线”项目，对于连片工业区这种“面”上的项目，对于大型矿场这种可能影响整个流域的项目，技术对选址组合的限制极大，未必能用如此简单的方案来降低交易成本。所以前面的讨论，权当一种设想吧。但无论如何，业主委员会的选举通知就要在你家楼下贴出来了。&br&&br&参考阅读1：关于国家层面对可控性选举的设计问题：&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&如何说服香港人支持中央关于选举问题的决定？-马前卒的回答&/a&&br&参考阅读2：关于制度变革的问题：&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&为什么苏联没能够和平演变美国？ - 马前卒的回答&/a&&br&参考阅读3：什么改变了中国&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&知青的生活中有什么少为人知或被刻意隐瞒的悲惨经历？-马前卒的回答&/a&&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&如何看待央视纪录片《永远的铁道兵》中所描述的成昆铁路铁道兵高死亡率的现象？ - 马前卒的回答&/a&
房地产开发导致基层自治/分权压力增加。这一点大家都看得见，但一般不会认为是动摇社会基层结构的大事。 过去十余年，尤其是2008年以来，中国经历了一波房地产高潮，我也卷在其中吃了几碗饭。关于这事儿的经济后果，以及地方债、高房价等问题带来的宏观政治…
问题很复杂，我的理解也很粗浅，放出来做点参考。&br&&br&主要是讲讲众议院内部的一些变化。因为众议院是两年一选，选区小，竞争频繁，所以矛盾暴露的比较早比较突出。&br&&br&首先一点需是，两极分化是什么时候出现的？&br&&br&取最近 PLOS ONE 的一篇文章，&a href=&///?target=http%3A//journals.plos.org/plosone/article%3Fid%3D10.1371/journal.pone.0123507& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&PLOS ONE: The Rise of Partisanship and Super-Cooperators in the U.S. House of Representatives&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&图 2:&br&&img data-rawheight=&1291& data-rawwidth=&1003& src=&/7a234b69cbedc4e70d84dfc367d13627_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1003& data-original=&/7a234b69cbedc4e70d84dfc367d13627_r.jpg&&上图为 1949 - 2011 年间每一任众议院的投票支持情况。其中每个议员是一个点，红点共和党，蓝点民主党。先计算党内两议员的投票一致率，取平均值。然后每两名议员如果一致率超过平均值，就连上线，一致率越高，连线越粗。然后用 linear-attraction linear-repulsion model with Barnes Hut optimization 画成。&br&&br&（此文章中还有党内党间一致率的分布图，有兴趣者可点入查看）&br&&br&可以看到，现在两党的两极化趋势初现，在 1983 年国会和 1985 年国会，也就是里根执政时期，到克林顿时间完成了这个转变。之前也有两极性的时刻，但都有大量对方议员叛变，或己方的关系不够紧致。&br&&br&下面是一些想到的解释。&br&&br&大致有三个方面。&br&&br&首先是选民方面，就是美国两党在 1969 年到 1994 年期间完成了一次重要的 realignment。&br&&br&核心当然是南方问题。因为南北战争的问题，1876 年重建结束后，民主党把南方都统一了。其实南方各州内部矛盾不亚于北方各州，但是南方政客用一个简单的问题把大家联合起来，就是南方的种族问题应该由南方人自己解决，共和党滚蛋。南方跟民主党达成共识，南方在大选中支持民主党，换取民主党对南方内部问题，就是种族问题，的放任自流。&br&&br&南方的选举人票数是获得总统大选胜利所需人票的一半左右，这让它可以对民主党候选人施加巨大的压力。对于共和党来说，无法获得哪怕一张南方的人票就逼着它必须赢得剩下的州里的 70%
以上。共和党的做法是放弃了南方，只主攻北方和西部。结果是共和党无需南方，依然统治了美国政坛几十年。&br&&br&结果就是随着美国的发展，其实南方很多人的思路已越来越保守，比如原教旨主义，比如反对强力的联邦政府，支持自由经济等等。有些已经和共和党的思路接近。但在另一些问题上，和民主党走得依然很近，比如社会保障体系（当然是只为白人的）。&br&&br&先引我在另一个回答中的一段（&a class=&internal& href=&/question//answer/&&美国的联邦法律是如何产生的？ - talich 的回答&/a&）：&br&&blockquote&虽然在大萧条后的大部分时间里，民主党控制了国会，北方自由派的议员在很多时候无法在议会中推进自己的立法主张。因为在关系到这些改革问题的立法上，国会中呈现的往往不是以党派划分的格局，而更多的是由政治理念划分的格局：由南方保守派的民主党人和共和党人组成的保守同盟，数量常常大大超过了自由派同盟。而被保守派把持的规则委员会，根本不会让大部分改革立法进入议程。虽然在新政期间，自由派一度取得先机，但在 1930 年代末，保守派同盟就恢复了元气，并在大量的议案中和自由派对抗。从 1939 年到 1960 年，众议院的保守派同盟一共和自由派交手了 334 次，胜出 297 次，胜率接近九成。&br&&/blockquote&这是 1959 年 86 届国会里保守派同盟与自由派的对比：&br&&img data-rawheight=&142& data-rawwidth=&282& src=&/911e7894fad8c3f8d4aa5_b.jpg& class=&content_image& width=&282&&&br&但到 1980 年代，南方开始投向共和党，同时，东北方的温和派共和党人越来越少，让共和党内部开始纯化。&br&&br&整个过程的推手，大约有几点。这个在另一个问题中提过（&a class=&internal& href=&/question//answer/&&亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）为什么是既是共和党人，又反对蓄奴并有实质作为？ - talich 的回答&/a&），这里再讲一些。&br&&br&一个是，南方城市化建设完成。&br&&br&这是南方和其他地区的农村人口比例：&br&&img data-rawheight=&72& data-rawwidth=&450& src=&/ceac38a700fa4_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&450& data-original=&/ceac38a700fa4_r.jpg&&到 1980 年代，南方和其他地区的差别已经消失，到 1990 年代甚至还低。&br&&br&第二是，因为空调的出现，南方的宜居程度提高&br&这是空调普及率：&br&&img data-rawheight=&286& data-rawwidth=&277& src=&/cd67be502de3a50a2db24c20224daba4_b.jpg& class=&content_image& width=&277&&嗯，不用在没空调的场馆里打球了，全国联赛成为可能。&br&&br&这个带来的，是不少北方人前往南方定居。&br&&br&这是 1960 - 2000 年美国人口变化（取自 &a href=&///?target=http%3A//en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history_of_the_United_States& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Demographic history of the United States&i class=&icon-external&&&/i&&/a&：）&br&&img data-rawheight=&391& data-rawwidth=&626& src=&/9013cbbabb9efd33e4daf6ccb0c0f518_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&626& data-original=&/9013cbbabb9efd33e4daf6ccb0c0f518_r.jpg&&&br&可见人口增长最快的是中西部与东南部，深南一般，中北方增长缓慢。&br&&br&外来人口的出现，打破了南方民主党一党独大的现像。因为以前南方只有民主党，所以民主党初选就等于大选。有经验有影响力的政客都是民主党人，任何新人从政，都只有参加民主党一条路才能入门。&br&&br&但是北方人带来的共和党，让南方人有了第二选择。&br&&br&第一个共和党的南方议员，就是从佛罗里达州的北方人养老城 St Petersburg 诞生的。&br&&br&这些变化的表现，可以从议员出身里看出来。1965 年，几乎所有南方议员都是本州土生土长的，是典型的农村政治，而北方则有 1/3 是外州出生，是城市化后人口流动性提高的表现。到 1994 年，南方的新议员里 2/3 是外州出生，总议员里是 1/3 （北方则是 40%）。&br&&br&共和党的出现，最终让民主党内的少数派保守的南方议员得以叛变：&br&&img data-rawheight=&155& data-rawwidth=&386& src=&/b5a96e17fcbebc24a0fde8db8c56999a_b.jpg& class=&content_image& width=&386&&属于保守派的迪克西党人自 1970 年代起开始下降，民主党内部也开始趋同，从 1983 到 1994 年，南方民主党人的政治觉语是直线逼近其他地区：&br&&img data-rawheight=&414& data-rawwidth=&625& src=&/6e636e31cbaefffaa65d917_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&625& data-original=&/6e636e31cbaefffaa65d917_r.jpg&&&br&这是 1994 年以后关于民众的民调（取自 &a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//www.people-press.org//political-polarization-in-the-american-public/& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Political Polarization in the American Public&i class=&icon-external&&&/i&&/a&）&br&&img data-rawheight=&400& data-rawwidth=&640& src=&/ba32c9fc6adbbc693fac4dd_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/ba32c9fc6adbbc693fac4dd_r.jpg&&2014 年中期选举，路易斯安娜的民主党参议员 Mary Landeau 惨败，基本上可以视为最后的南方民主党痕迹已消失。&br&&br&总之，在这期间，党派格局开始和政治理念变得一致，这让两极化成为可能。&br&&br&第二个方面，党派内部的政治理念趋同后，为什么要在国会里以如此激烈又一事无成的强对抗形式表现出来。&br&&br&这得了解一下众议院里权力机制的演变。&br&&br&美国众议院人多，没有人能认识所有人，了解所有人的想法，所以众议院的政治权力关系就更制度化，才能保证其正常运作。众议院里对权力的争夺，大约可以分成从专制到民主的三种势力。一种是以发言人（党派领袖）的绝对中心；一种是分在各委员会，以委员会主席为首的对某一具体议题有大权的一小撮权重者；一种则是议员组成的党团会议（caucus），相当于党内派系，以集体的力量出现。&br&&br&十九世纪的众议院人数相对少的时候，是发言人独大时代。但是到 20 世纪初，众议院已接近现在的规模，发言人的权力就被视为过大。经过一番斗争，委员会主席的地位上升了许多。&br&&br&委员会主席的任命是按资历规则（Seniority rule）来的，当议员越久，担任的职位越重要。这种论资排辈的规则当然不能说有多合理。不过这里不说这个，只说影响。&br&&br&资历规则的结果，就是最安全的选区的议员，因为能稳稳获得连任，所以就能挣得资历，也就能获得最重要的委员会资格。因为选区的位置稳，所以这些议员，会被送去最重要，争夺最激烈，对抗最强的委员会。因为在战斗中不免做出妥协，妥协就可能要牺牲选票。选区稳的人就不怕妥协。民主党最稳的选区，都来自南方，所以南方议员中手握大权的人多，同时因为理念差别与共和党保守派不那么大，也可以做出妥协。&br&&br&而反过来，那些新进议员，往往都是从竞争激烈的选区，以更新更激进的主张，战胜对手进来的，但是他们就没有什么发言权，只能熬日子。如果没熬到就被选下去了，也就什么也没有了。&br&&br&到了1950 年代，民主党里的以年青议员为主的自由派 Democratic Study Group （DSG）这个党团会议出现了。这个派系等于是把国会里本党的弱势群体，就是激进左派，给团结了起来，通过互通有无，共同学习政策，统一立场和策略，来加强新议员的影响力。&br&&br&为了推进自己的主张，DSG 从 1960 年代开始，推动国会进行了一系列改革，消弱委员会主席的影响力。&br&&br&1970 年的 Legislative Reorganization Act 加强了对委员会主席的监督，以防滥用职权。1973 年的 Subcommittee Bill of Rights，加强了大委员会下的子委员会的权力。1975 年，民主党议员更是历史性的通过选举方式，罢免了三个委员会主席（全是南方议员），资历规则算是名存实亡。&br&&br&此消彼长，委员会主席弱势的结果，就是发言人和党团会议的力量在加强。&br&&br&1980 年代，就是这样一个背景下，新一代的南方议员登场了。&br&&br&其中最典型的，就是 Newt Gingrich （金里奇）。金里奇就属于那种北方人南下的产物，因为他是宾州人，17 岁随家移民南方。&br&&br&作为新议员，金里奇意识到了，整个议会里传统委员会主席的弱势，开始不守老规矩，选择以一种对抗性的战斗方式出场，为自己这些新议员造势。1983 年他成立了自己的新进保守派党团会议，叫 Conservative Opportunity Society。他们经常钻孔子，选择让你不舒服又没错的方式来为自己做宣传。&br&&br&比如，议会辩论分两种，一个是就议案讨论，一个是非议题内容的发言。&br&&br&&p&Gingrich 发现转播议会辩论的 C-Span
电视台其实对这两种讨论都一视同仁，在转播上并无区别（其实，是 C-Span
要转，但依协议用得是国会自己提供的影像，而国会就简单的挂了个死摄像头）。不久，他就带了几个心气比较高的共和党议员，在非议题时段，在台上慷慨激昂的发表意见，抨击民主党国会的种种问题，大呼改革。&/p&&br&&p&这事让国会发言人 Tip O'Neill 大为光火。他下令，让摄像头不再按与 C-Span 的协定只拍摄发言的议员，而是也时不时的给一个国会的场内全景，以让观众意识要，在这些非正式议题时间，其是金里奇们是对着空无一人的国会在演讲。&/p&&br&&p&金里奇的努力，得到了里根的肯定，在国情咨文里，里根特别提到了 Conservative Opportunity Society。&/p&&br&&p&不久 O'Neill 走人，新议长 Wright 对金里奇的这种方法选择了正面对抗。不过这只是让 Wright 显得自己很专横无理。&/p&&br&&p&在 1987 年著名的“黑色星期四”中，为了让修改的议案在同一天被重新投票，Wright 宣布国会停会关门，再马上重开，把一天生生掰成了两半，最后为了把议案通过，又逼着一名议员改了票。&/p&&br&&p&结果 1988 年金里奇带领共和党议院指控 Wright 的操守不端，1989 年 Wright 下台。&/p&&br&&p&吃到了甜头的共和党，把金里奇选成党鞭，以替代去了白宫的切尼。算是对他带来的这种对抗性战术的肯定。共和党的策略全面右转，攻击性升级。&/p&&br&&p&1991 年，著名的，也是共和党内最强力的保守派党团会议，Republic Study Committee （RSC），成立了。注意这个名字，其实是模仿民主党当年的 Democratic Study Group，就是想的要像当年的 DSG 一样，以超过委员会的力量来推进众议院改革，和议长抗衡，打破黑箱操作，寻找一个对新议员更公平开放的环境。只不过二者在理念上一个极左，一个极右。 &br&&/p&&br&&p&到 1994 年中期选举时，金里奇发起了著名的“Contract for America”战役，承诺把开放，公平，与负责带回国会。共和党大胜，金里奇招募的很多人都竞选成功，几十年后共和党重新拿回众议院，金里奇自己也选成了国会发言人。&/p&&br&&p&这时候，金里奇等于是从群众升级到了元首，他就需要面对一个如何平衡他曾指责过的独掌大权的议长权力，共同战斗为自己带来辉煌的党团会议，二者之间的力量。&/p&&br&&p&金里奇开始改革。他重新赋予了委员会主席相当的权力，但同时，又限制了委员会主席的年限为六年。他搞小政府，大幅度的消减了国会的员工数量。他甚至决定，他所担任的发言人职位将设年限为八年。&br&&/p&&br&这下问题来了。表面上，金里奇是在兑现小政府的承诺，但是作为发言人的直接权力没有消减，而且，在推进议题时，幕后交易，选区分肥这些被人诟病的现像依然在那里，党团会议则因为相关员工被裁受到重挫。（同时，因为大量的国会雇员被扫地出门，选择流落 K 街，美国的说客公司在此时得到了大发展，可参见我的另一个回答：&a class=&internal& href=&/question//answer/&&lobby其实是一个职业还是说是属于什么性质的东西，感觉美国好像很多方面都需要lobby的存在？ - talich 的回答&/a&）&br&&br&保守派议客坐不住了，他们觉得金里奇是想过河拆桥，独享大权，借改革消弱党团会议的权力。他们在后面，又悄悄的把 RSC 给恢复了。&br&&br&那一边呢，金里奇用实际行动证明了对抗性的战术对于个人，是不成功则成仁的高风险玩法。经过两个政府停摆，一次弹劾失败后，共和党在 1998 年中期选举经历了 64 年来最大的失利：丢了六个席位，金里奇下台。&br&&br&金里奇的改革也就不了了之。金里奇设置的年限，让众议院的运作变得极不稳定，八年任期最终在 2003 年被取消，主席年限也理论上可续了。&br&&br&这之后上台的发言人，是老好人 Dennis Hastert。他是史上任期最长的共和党发言人，当了八年。他的理念就是，只有本党大部分人支持的法案，才去推动。&br&&br&没错，到这时候，不管是发言人还是委员会主席，他们的实权都被大幅度的消减了，而党团会议的影响力，则借机大大加强了。其中实力最强的，就是 RSC：&br&&img data-rawheight=&548& data-rawwidth=&314& src=&/45b0fead8de_b.jpg& class=&content_image& width=&314&&上界国会里，73% 的共和党众议员都属于这个 RSC，可见其实力。如果 RSC 决定反对或要求某个政策，就是议长或某些老资历的议员无法左右的了。&br&&br&所以说，上个世纪，美国众议院大约是经历了一个从发言人一人当权，到几个委员会主席和发言人的两级结构，到议员内部直选各级领袖的一个民主化的过程。这一直接民主化最终把在竞选中的对抗延续到众议院里。&br&&br&因为党团会议，尤其是 RSC 的强势，结果就是，在推选委员会主席时，资历就被彻底抛弃，取而代之的是议员各自的直接利益：是否支持自己的理念，筹款的能力，社会影响力，等等。反过来，要想获得议员的支持进入重要的委员会甚至获得重职，就得注意其他议员的看法，尤其是那些大的党团会议。&br&&br&再比如你看自打 John Boehner 当上发言人以后，在重要的议题上，他都采取的不合作的态度，很多议案干脆不和奥巴马谈话，也放任政府停摆。他的手法，就是自己隐到后台，让党内的这些党团派系先出头，让他们感到自己的重要性，这样一旦局面不可收拾，Boehner 这个谈判高手可以再出头来妥协：你看，让你们试过了，不行吧，还是我来。Boehner 用这种方法，利用党团派系过于民主，不够灵活，无法妥协的特征，知道他们在复杂的谈判上必然会陷入死结，让他们去失败，从而巩固自己的位置。&br&&br&所以说，相对于竞选的针锋相对水火不容，国会是要妥协与共识的地方，但是因为这些年国会里的改革，传统的稳定性因素不复存在，新的秩序却不明朗，议员缺少了对妥协行为的政治保护，对抗也自然强起来。这个也反过来影响到竞选本身。&br&&br&对，第三个方面就是竞选。&br&&br&这个也可以从几个角度来考虑。&br&&br&竞选嘛，从本质上讲，就是让支持自己的人出来投票，支持对方人的不出来投票。&br&&br&有人可能会问为什么不是把对方的支持者争取过来。嗯，这个基本是不可能了。为什么，可以见我的某个回答里的一则实验（&a class=&internal& href=&/question//answer/&&如何看待「哈佛部分学生罢课抗议曼昆的初级经济学课程」？ - talich 的回答&/a&）。这个党派信念扭曲场是很难调的。所以，也就是所谓的独立选民可以争取。&br&&br&方法嘛，无非几种。激励己方选民，吓唬己方选民，激怒己方选民，打击对方选民。&br&&br&大部分方法都是负面的。&br&&br&这是 &a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//mediaproject.wesleyan.edu/& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Wesleyan Media Project &i class=&icon-external&&&/i&&/a&对过去四次大选的正面，负面，和对比广告的数量统计（Negative 负面广告就是只攻击对手，不谈及自己。Contrast 对比广告顾名思义是把自己和对手做比较）&br&&img data-rawheight=&291& data-rawwidth=&488& src=&/bbd86d70ee8ae9_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&488& data-original=&/bbd86d70ee8ae9_r.jpg&&&br&负面广告到底有没有用，其实学界还没有定论。&br&&br&比如 Stanford 大学两名学者在 1996 年曾发文 &a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//pcl.stanford.edu/common/docs/research/iyengar/1996/goingneg.html& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Going Negative&i class=&icon-external&&&/i&&/a&: How Political Advertisements Shrink and Polarize the Electorate 认为会抑制独立选民的积极性，让选民的极性增强。&br&&br&而 2007 年发在 Journal of Politics 上的一篇 meta-analysis 文章 &br&The Effects of Negative Political Campaigns: A Meta-Analytic Reassessment （&a class=& external& href=&///?target=http%3A//fas-polisci.rutgers.edu/lau/articles/LauEtAl_EffectsOfNegativePoliticalCampaigns.pdf& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&fas-polisci.rutgers.edu&/span&&span class=&invisible&&/lau/articles/LauEtAl_EffectsOfNegativePoliticalCampaigns.pdf&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&）则认为负面广告虽然比正面广告深入人心，但并不比正面广告更有效的改变选民立场或改变投票率。&br&&br&负面广告的影响力，就在于选民对负面广告特别敏感：一方面大部分人都很讨厌负面攻击的广告，认为是政治丑陋的一面，但另一方面，负面攻击的确很有效，因为选民虽然讨厌，却对这种广告的信息特敏感，会不自主的记住广告的内容，所以负面广告的效果远比正面广告要好。&br&&br&同时，负面广告的争议性可以有放大作用：只要花一点广告费，甚至只在一个地方的电视市场播放，就能获得全国媒体的关注，可以说是花点小钱，买了个免费大广告。在 2008
年选举中，经费相对不足的麦凯恩，在面对奥巴马的攻击时，很多时候都不在电视上作广告正面回应，而只是选择在自己的网站上发放，然后通过电视媒体和
youtube，把自己的广告给快速的传出去。&br&&br&现在换另一个角度，这三十年来美国竞选的成本一路上升，效率却在下降（&a href=&/question//answer/& class=&internal&&怎么看待美国大选「烧钱」、「有钱人的游戏」这些观点？ - talich 的回答&/a&），当选民成天接触的主要是这些攻击对手的信息，并反复被各种竞选广告轰炸后，现在的选民观念是什么样的呢？&br&&br&还是 Pew 的民调&br&&img data-rawheight=&426& data-rawwidth=&640& src=&/fc145c812_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/fc145c812_r.jpg&&这 20 年来，民主党和共和党选民的相对看法在变差，在相当一部分人认为对方是国家兴盛的威胁。&br&&br&而的确，独立选民的政治积极性都相对较低&br&&img data-rawheight=&402& data-rawwidth=&640& src=&/f09aa4d946cac_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/f09aa4d946cac_r.jpg&&&br&只占总人口 36% 的保守派与自由派，占了 57% 的政治积极份子。&br&&img data-rawheight=&615& data-rawwidth=&310& src=&/13f908abd3_b.jpg& class=&content_image& width=&310&&&br&这样的选民，反过来自然会让竞选者的立场更极端化，在进入国会后，又因国会的局势，而不会妥协。
问题很复杂，我的理解也很粗浅，放出来做点参考。 主要是讲讲众议院内部的一些变化。因为众议院是两年一选，选区小，竞争频繁，所以矛盾暴露的比较早比较突出。 首先一点需是，两极分化是什么时候出现的？ 取最近 PLOS ONE 的一篇文章，
谢邀。&br&&br&——————————&b&多图预警&/b&————————————&br&&br&——————————————————5月21日补充—————————————————————&br&有知友 &a class=&member_mention& href=&///people/f145c455ec47e81fc9e6d& data-hash=&f145c455ec47e81fc9e6d& data-editable=&true& data-title=&@鹤卿& data-tip=&p$b$f145c455ec47e81fc9e6d& data-hovercard=&p$b$f145c455ec47e81fc9e6d&&@鹤卿&/a& 评论说我原来的答案答非所问，其实我只是想以一种非正式的方式来回答这个涉及南海争议的问题，应知友 &a class=&member_mention& href=&///people/13c044aa564a3efe521dc3b820b5ab81& data-hash=&13c044aa564a3efe521dc3b820b5ab81& data-editable=&true& data-title=&@李东昊& data-tip=&p$b$13c044aa564a3efe521dc3b820b5ab81& data-hovercard=&p$b$13c044aa564a3efe521dc3b820b5ab81&&@李东昊&/a& 邀请，我再来解释一下我的答案。&br&&br&关于本问题“为什么中国对于越南侵占部分南沙礁岛的行为坐视不管？”，本身是有问题的，知乎上常说，不先问是不是，就问为什么的都是耍流氓啊！ 中国对于越南侵占中国南海岛礁并未有坐视不管。&br&&br&先来讨论“管”的内涵。 “管”是不是必须要有看得见的行动才叫管，这个当然不是。举个例子，去年上半年开始，我国为了“改善南沙驻岛官兵生活环境”，在南沙多个岛礁同时施工，出乎东南亚各国预料，也出乎国人预料。在南沙没有中国人施工的2012年、2013年，我国肯定是紧锣密鼓的开展前期准备，勘探、测绘、招标、设计、集结力量，要不怎么突然来的“鬼斧神工”。我们能说在2012年、2013年对南沙坐视不管吗？ &br&&br&先来看张南沙形势图：&br&&br&&img src=&/71acdf9ab2a975f651a0_b.jpg& data-rawwidth=&1499& data-rawheight=&1264& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1499& data-original=&/71acdf9ab2a975f651a0_r.jpg&&&br&由图可见，我国所控制岛礁主要在南沙群岛中北部地区，和越南侵占的岛礁相互交错的最厉害，与菲律宾侵占岛礁也有较多交错，而与马来西亚侵占的岛礁有点距离。这也是为什么我国在南海经常与越南菲律宾直接利益冲突，而与马来西亚少有争执的原因。&br&&br&由于越南侵占我岛礁数量多，范围广，而且越南军事实力是远强于马来西亚、菲律宾的，动员能力也远胜于其他两个国家，越南扩建岛礁也是多点进行，派驻南沙的军事力量也是颇具规模的，我方与越南的冲突应该是最严重的。&br&&br&有些人或许问了@&a href=&/question/& class=&internal&&为什么在南海问题上实际上越南侵占的岛礁更多，但是中国和菲律宾打嘴炮更多？&/a&&br&以下是我对这个问题的回答：&br&此处是回答——————南沙群岛问题的升温, 往往伴随着现状的变化, 一旦有国家欲改变现状更进一步, 周边国家自然要给于回应。 既得利益越多的国家越希望事情能够尽快冷却, 或者政治弱势的时候也不会挑动争端。&br&&br&阿基诺上台以来, 国内经济没有成绩, 南部叛乱也搞不定, 在美国黛滴的保护下, 适度挑起南海争议有利于转移国内话题,凝聚民族主义, 并且及时配合美国的重返亚太战略。&br&&br&本来只是想抓抓中国渔民强化黄岩岛控制, 想着按照以往中国政府总是怕问题升温, 肯定会拿经济利益来安抚菲菲, 阿基诺国内名利双收。 不曾想中国海监强势救人, 搞的菲律宾下不了台, 只能硬着头皮对峙。&br&&br&不知道中央领导班子怎么突然一改往日低调妥协作风, 直接奔着黄岩岛实控权去了。&br&&br&菲律宾的鲁莽挑衅导致失去黄岩岛实控, 阿基诺被打了脸。 跑到美国告状,跑到国际法庭告状, 国内也改岛名, 大游行,以壮声势。 &br&&br&菲律宾每次和美国演习都颇为高调, 意欲狐假虎威, 但是美国更多的只能声援菲律宾, 联合日本给些装备，吵吵舆论,不好直接插手。&br&&br&而中国的反击却是实实在在的，南沙扩岛说扩就扩,快的吓人。 而且美济礁就在狒狒眼皮底下,黄岩岛和仁爱礁的实控巡逻更让菲律宾全身不舒服, 狒狒渔民已经不能够愉快的去这些岛礁生产了。&br&&br&狒狒唯有扯大嗓门：大家快看看,中国又欺负人了，又驱赶我渔民, 又拿水炮打我, 大家快阻止他, 美爹日哥快来啊……&br&&br&越南实控岛屿多, 和西方国家关系不够紧密, 如何保住现有岛礁是急迫要考虑的，挑起南沙争端容易让自己冲在反华最前线, 而且不能指望西方国家大规模来援助, 越南得时时提防欧美和越南反对人士的紧密结合, 对越南进行和平演变。&br&&img src=&/e0794721dbf674f8ba53_b.jpg& data-rawwidth=&2592& data-rawheight=&1944& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2592& data-original=&/e0794721dbf674f8ba53_r.jpg&&（本人在越南乡下依然可以看到太祖和胡志明同志并列，甚为感动，遂拍摄记下）&br&&br& 越南当前良好的经济发展势头也部分归功于和中国的贸易关系, 保持南海局势稳定对越南国内环境和外部环境都是相当重要的。&br&————————问题的回答到此&br&&br&&br&南沙岛礁是有限的，条件好的岛屿、容易修建礁堡的浅滩基本上都被南沙周边国家占据了。这些岛礁的抢占行动主要发生在上世纪50年代到89年以前，那个时候如果怪中国对南沙岛礁坐视不管实在是不公平啊。&br&&br&1974年的西沙海战能打过南越海军运气有很大的成分，中共时机把握的好，决心也很大，收复西沙当时真的不是一件容易的事情，南沙更是鞭长莫及。除了埋头发展海军、发展国家，没有其他办法，而发展是为未来投资，应该是一种为未来争取南沙的长远准备。到了八十年代末的时候，随着国际环境相对的改善，南海方向没有了美帝的强大压迫，我国才尝试着在南沙争取立足之地，而当时东南亚三国早已进入南沙，中国并无据点，中国的加入在越南看来是改变现状的，越南仗着自己在南沙的多年经营才敢挤压中国的进入，3.14海战是早晚都得发生的，两方积攒的愤怒也应该有个爆发点。&br&&br&在赤瓜礁海战后的88年，越南新占据的岛礁比我国收复的岛礁都多，归结起来还是两个原因：&br&&br&一个是中国当时海上力量还是太弱，堂堂一个安理会常任理事国连个防空型驱逐舰或者护卫舰都派不出去，不是不派，其实是没有啦，越南虽然也没有强大的海空力量，但是它的空军能直接覆盖南沙，而80年代中国空军连歼八2都没装备，80年巡逻南沙用了两架轰六才到的，这是我国空军首次巡逻南沙。&br&&br&也许你会说90年代以后我们不是装备苏27了么，可是越南后来也有了啊。&br&&br&&br&下图是本人在越南中南部地区亲拍的越南空军基地照片，版权本人所有，请大家随意引用。&br&&img src=&/67edaa26d4fbbeaa424559_b.jpg& data-rawwidth=&2592& data-rawheight=&1944& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2592& data-original=&/67edaa26d4fbbeaa424559_r.jpg&&归仁基地的越南空军停机棚&br&&br&&img src=&/7ebf4bebc1b4152dcb28_b.jpg& data-rawwidth=&2592& data-rawheight=&1944& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2592& data-original=&/7ebf4bebc1b4152dcb28_r.jpg&&辨不清是苏-27ubk还是苏-30，请高人指点&br&&br&&img src=&/73dbf0fb61_b.jpg& data-rawwidth=&2592& data-rawheight=&1944& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2592& data-original=&/73dbf0fb61_r.jpg&&苏-27单座机&br&&br&&img src=&/cccdb548d57ed4456350cfd6_b.jpg& data-rawwidth=&2592& data-rawheight=&1944& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2592& data-original=&/cccdb548d57ed4456350cfd6_r.jpg&&我估计本基地应该有8架苏27/30，远处还有几个不知道是苏-22还是米格21，太慌张，没有拍好也没有辨认出来&br&&br&&img src=&/2e4c9e5c51f126fa1e30_b.jpg& data-rawwidth=&2592& data-rawheight=&1944& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2592& data-original=&/2e4c9e5c51f126fa1e30_r.jpg&&一架米8&br&&br&&br&&br&（以上本人亲拍，咱不要版权，不是我天朝飞机场，乱拍不喝茶）&br&&br&&br&&br&来看一下归仁基地到我渚碧礁的距离&br&&img src=&/33f1f46dacc_b.jpg& data-rawwidth=&690& data-rawheight=&631& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&690& data-original=&/33f1f46dacc_r.jpg&&是不是比永兴岛到南沙还近啊， 而且归仁基地还不是越南空军的主要对南沙基地，金兰湾等越南南方空军机场到南沙更近，飞机也更多&br&&br&&br&所以越南直到21世纪初也能够保持对南沙上空空域的主动权。连制空权都没有，不回家发展空军去，还要冒险争取冲突显然对我不利啊。&br&&br&第二个是，我认为当时中央的战略目标仅仅是在南沙有个话语权，争个座位而已，以便日后海空实力强大了再谈下一步。赤瓜礁海战后，我方已据6个岛礁，越方虽占据更多，我方一心想巩固既得利益，暂时没有更多打算，给越南钻了空子。&br&&br&进入90年代，基本上在南沙就是像现在的情况一样了，局势一直未有太多变化（除了美济礁的控制权获得）。&br&&br&还是那句话，南沙的温度上升往往伴随着现状的改变。&br&&br&最近些年，&b&现状的最大改变是南沙争议的当事国----中国，大国崛起&/b&。&br&&br&哪里看到的崛起？
不说经济和政治，单单说造船，90年到2000年之间中国增加了几艘驱逐舰？ &br&技术水平相当于欧美上个世纪50年代的051型珠海号，用了美国发动机法国防空导弹觉得要走向世界的052型哈尔滨号，被禁运了没美国发动机愁的满头大疙瘩的052型青岛号，重拾美欧淘汰多年的蒸汽轮机的167深圳号实验舰。10年啊，才拿出那么4艘不上道的驱逐舰。&br&&br&
我清楚的记得小学和初中的时候，美国航母战斗群到台湾海峡游弋的时候，国内的军事杂志《舰船知识》《世界军事》等等，又在封面上把连美国尼米兹航母吨位20分之1都不到的青岛号或哈尔滨号摆在封面上用以自慰， 没办法啊，当时海军是真没有东西，现在想想才刚刚进初中的我天天幻想着青岛号加潜艇帮助灭尼米兹战斗群我就想掉泪。&br&&br&&br&看看现在驱逐舰什么水平，不要说十年，说说2010到现在，4艘052c，服役的加上摆在船厂的将近10艘052d，简直就不是正常的造舰速度，下饺子这个形容真的是十分贴切。&br&&br&以前尼米兹进台海中国只能干瞪眼，政府安慰群众，美国人民也是爱好和平的，只是美国政府耍无赖。现在尼米兹再进个台海停留试试。。。。。分分钟钟叫它难受&br&&br&中国的崛起必定要在南海有新的游戏规则，就像小孩子长大了，不能总是穿从前的衣裳一样。&br&&br&当然啦，我们中国是爱好和平的国家对不对，我们是和平崛起。尽量不动武力，除非他们先动武。&br&&br&&br&但是越南等还非法占着我国岛礁啊，得管管啊。怎么管？强化我在南沙的控制力，一旦南沙有变，随时好动手啊。&br&&br&当前现状的改变也就主要体现在强化南沙岛礁的控制力上，越南一直一来就不断建设所占岛礁，积少成多，现状也有模有样了，马来西亚和菲律宾也在南沙都建设了飞机跑道，他们一个是岛屿离本国距离近些，再一个就是所占岛礁先天条件还可以，面积上也足够支撑一个简易机场。&br&&br&他们都有机场了，那还得了，不能不管。咱大国咱也得有不是，所以，筹备和计划了那么多年，去年终于开工了。&br&&br&这天朝一开工，那还得了，我一个月的建设量超过其他三个国家十年的建设量。 &br&&br&2012年的南沙岛礁面积排行榜&br&面积排行
被占情况&br&1
台湾地区&br&2
越占&br&10
越占&br&11
菲占&br&12
越占&br&13
越占&br&14 安波沙洲
越占&br&15
越占&br&16
中国&br&17
中国&br&&br&&br&怎么样？
中国在南沙岛礁的争夺中心酸吧？
我们只是捡了他们剩的，怎么能在南沙逐渐施加影响力呢？&br&&br&&br&&br&所以，我们现在不是正在弥补嘛。看看南沙最近的情况：&br&&img src=&/68ccc76eec7d2caa767afb3b_b.jpg& data-rawwidth=&800& data-rawheight=&502& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&800& data-original=&/68ccc76eec7d2caa767afb3b_r.jpg&&这是网上找来的南沙现在岛礁同比例尺面积对比图，左侧三个最大的是最近大家经常提到的“鬼斧神工”所造的岛，而且现在面积还在扩增中，右侧是南沙其他主要岛礁，包括东南亚各国和台湾控制的岛礁，也有我国控制的岛礁。
&br&&br&&br&当然，我国外交部“我们是为了改善驻岛官兵生活环境”的说法，是当前政府的宣传口径，我们要相信政府。即使我们建了军港和机场，炮塔和防空阵地也只是为了南沙和平和渔民安全对不对。&br&&br&我们现在在南海的行动，是对越南的坐视不管嘛？&br&&br&看看CNN记者给我们带来什么&br&&a href=&///?target=http%3A///s/1o6ywels& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&美P8A抵近南沙.mp4_免费高速下载&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&我要是狒狒或者越猴，我看了这个视频肯定也害怕，中国南沙岛礁的鬼斧神工场面太他妈壮观了！&br&&br&&br&&br&原来只是弄个落脚点，现在呢？&br&&br&以下几段言论是我装满大便的脑子乱说的，请大家不要相信，以外交部发言人发言为准。&br&—————————————乱说的，勿信————————————————&br&&br&根据地理知识，包括中国美济礁、渚碧礁等在内的岛礁在高潮时都没有露出水面，根据《国际海洋法公约》第13条，&br&&br&&blockquote&低潮高地 １．低潮高地是在低潮时四面环水并高于水面但在高潮时没入水中的自然形成的陆地。如果低潮高地全部或一部与大陆或岛屿的距离不超过领海的度宽，该高地的低潮线可作为测算领海宽度的基线。 ２．如果低潮高地全部与大陆或岛屿的距离超过领海的宽度，则该高地没有其自己的领海。&/blockquote&&br&也就是低潮高地没有领海。&br&&br&而我国现在在南沙岛礁正在建设，我又想到了《国际海洋法公约》第60条第8款：&br&&br&&blockquote&人工岛屿、设施和结构不具有岛屿地位。它们没有自己的领海，其存在也不影响领海、专属经济区或大陆架界限的划定。&/blockquote&&br&我国于1992年颁布的《领海及毗连区法》规定，“中华人民共和国领海的宽度从领海基线量起为十二海里。……外国军用船舶进入中华人民共和国领海，须经中华人民共和国政府批准。”&br&&br&美国依照《国际海洋法公约》，认为中国控制的南沙岛礁不能拥有12海里领海权，所以才有最近的试探&br&&img src=&/643e165e21ca6e91ea9c28c84f55cc38_b.jpg& data-rawwidth=&640& data-rawheight=&136& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/643e165e21ca6e91ea9c28c84f55cc38_r.jpg&&&br&&blockquote&中国外交部发言人华春莹13日在记者会上就美国官员的说法做出回应。她表示，中方一向主张南海航行自由，但航行自由绝不等于外国军舰、军机可以随意进入一国领海、领空。中方将坚定维护领土主权。我们要求有关方面谨言慎行，不得采取任何冒险和挑衅行为，维护地区和平稳定。&/blockquote&&br&很明显，我们外交部讲到了领海，意欲阻止美国进入南沙岛礁12海里，这就声明了我国南沙控制岛礁拥有领海，结合中国海军对美国军机的警告，未来肯定也会派船只驱离其他越境美国船只，也许你觉得美国防长这个时候放话很是挑衅，而我觉得这个非常是时候，因为中国这样就顺理成章的确认了南沙的领海权利，而不是像以前那样模糊不清，这是一个很大的进步，让他们的船来试探吧，我们驱赶就是了，南沙领海就是这样驱赶中宣誓了，驱赶中获取到了。&br&&img src=&/140dbd404ad4bf30f453eabf_b.jpg& data-rawwidth=&628& data-rawheight=&149& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&628& data-original=&/140dbd404ad4bf30f453eabf_r.jpg&&&br&&br&&br&所以，这就是一种在法理上的进步，不是说《国际海洋法公约》怎么怎么样，美国不是还没签署么？有选择的遵守，要求其他国家遵守，这都是灵活运用国际法。 这是非常合理的，1946年中华民国海军接收南沙群岛，先于东南亚国家对南沙宣誓主权，而其他国家却不承认，他们可以乱用规则，我们就可以灵活一点来回应，直到取回我们本属于我们的东西。&br&&br&&br&我一直都认为，现在我国的南海战略，不是收复南沙就是在收复南沙的准备筹划中，从来没有坐视不管。&br&&br&&br&&b&免责声明&/b&：&br&本人系穷苦混饭吃无本事屌丝一枚，仅因科研需要在越南等东南亚国家乡下跑动开展过迁飞昆虫调查，对国际事务、国际法规、国际形势、政治问题不懂亦不理解，以上仅胡说八道一通，不参与上述观点的辩论，请大神们放过，立图为证。&br&&img src=&/f06f3baf1ca05a7673b72eaf137d0cc0_b.jpg& data-rawwidth=&812& data-rawheight=&614& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&812& data-original=&/f06f3baf1ca05a7673b72eaf137d0cc0_r.jpg&&右侧越南蜀黍的气质都能碾压我，你们忍心虐我么&br&&br&&br&&br&————————————————原答案————————————————————&br&————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————&br&是的，越南方面不断侵犯我国南海主权，在我国南沙岛礁上大兴土木，扩大占据的岛礁，目前扩建面积已超过8万平方米了，合0.08平方公里，这已经对我国国家安全构成了严峻挑战，越方大量增加南沙驻军和装备威胁世界各国在南海公海海域航行安全。&br&&br&&br&——————————————多图预警————————————————————————&br&&br&&br&&br&&br&下图是越南大规模扩建证据：&br&&img src=&/52ec665a0c7c6ad9c6d1182_b.jpg& data-rawwidth=&870& data-rawheight=&1532& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&870& data-original=&/52ec665a0c7c6ad9c6d1182_r.jpg&&越南在我国景宏岛大搞建设，严重侵犯我国南沙主权并威胁我国国家安全，十分危急&br&&br&菲律宾也蠢蠢欲动，要扩建中业岛飞机跑道。&br&&img src=&/e29ae1e7575eef5d421550abc824cd57_b.jpg& data-rawwidth=&950& data-rawheight=&498& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&950& data-original=&/e29ae1e7575eef5d421550abc824cd57_r.jpg&&菲律宾非法占据我国中业岛，并要在近期扩建跑道&br&&br&&br&&br&在菲律宾和越南两国的武力威胁我国南海渔民生产生活和大搞扩张侵犯我领土的情况下，我国政府对其不法行径提出强烈谴责，并被迫在南沙建几个小亭子，观察越南菲律宾动向，以便于收集菲越两国犯罪证据保护我无辜渔民。&br&&br&&br&&br&&br&&br&以下为我国应对南海流氓国家的侵犯而搭的几个观察用的小屋棚。&br&&img src=&/c610a65aec11c85c2a1e_b.jpg& data-rawwidth=&2048& data-rawheight=&1444& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2048& data-original=&/c610a65aec11c85c2a1e_r.jpg&&建设中的监视越南占鬼喊礁、琼礁的小型遮阳房，也有人唤其赤瓜岛（未经证实）&br&&br&&br&&br&&br&&img src=&/8119adf7ed1ecdbe113134_b.jpg& data-rawwidth=&2000& data-rawheight=&1333& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2000& data-original=&/8119adf7ed1ecdbe113134_r.jpg&&菲律宾非法占据中业岛拍摄对面不远处有。。。我国渔民自古以来唤其。。。渚碧岛（未经证实）&br&&br&&br&&br&&img src=&/17f141cd15ebe29fac8e2a_b.jpg& data-rawwidth=&2500& data-rawheight=&1558& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2500& data-original=&/17f141cd15ebe29fac8e2a_r.jpg&&菲律宾非法占据我国中业岛上拍摄的我国渔民搭建小型渔船停靠点。。。渚碧岛（未经证实）&br&&br&&br&&img src=&/ac43f0f1ed3d1b5e506795_b.jpg& data-rawwidth=&1600& data-rawheight=&1026& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1600& data-original=&/ac43f0f1ed3d1b5e506795_r.jpg&&携带武器非法闯入我南海空域的菲律宾大飞机拍摄到我美济礁有自然地质活动的发生，我多艘船舶貌似正在捞鱼（未经证实）&br&&br&&br&&img src=&/e51eda551ea105c262c4fdd_b.jpg& data-rawwidth=&1497& data-rawheight=&632& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1497& data-original=&/e51eda551ea105c262c4fdd_r.jpg&&去年以来，连续多场台风对南沙永暑礁浅滩砂石起了堆积作用，我方渔民靠岸在沙滩中捡贝壳(未经证实)&br&&br&&br&&br&&br&&br&对于越方菲方单方面改变南沙群岛局势，我国外交部已经多次抗议，并且我们将会继续进行外交抗议。&br&&br&引用图片来自南海研究论坛，有&a href=&///?target=http%3A//www.nhjd.net/space-uid-3832.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&stevejiau&i class=&icon-external&&&/i&&/a&、 &a href=&///?target=http%3A//www.nhjd.net/space-uid-8491.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&sardink&i class=&icon-external&&&/i&&/a&、 &a href=&///?target=http%3A//www.nhjd.net/space-uid-7185.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&在路上&i class=&icon-external&&&/i&&/a&等多位大神原发，如有侵权立即删除。&br&&br&——————分割线-----------------------------------------------------------------------&br&&br&&br&&br&附上本狗两年前深入敌后晒成黑热狗的皂偏&br&&br&&img src=&/7fedbe16f1a_b.jpg& data-rawwidth=&694& data-rawheight=&496& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&694& data-original=&/7fedbe16f1a_r.jpg&&
谢邀。 ——————————多图预警———————————— ——————————————————5月21日补充————————————————————— 有知友
评论说我原来的答案答非所问，其实我只是想以一种非正式的方式来回答这个涉及南…
谢邀。&br&这个问题十分有趣，也十分复杂。&br&先实名反对 &a data-hash=&440a408a89f1cd7f951059& href=&///people/440a408a89f1cd7f951059& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@Phil& data-hovercard=&p$b$440a408a89f1cd7f951059&&@Phil&/a&的答案。该答案完全是误导性的。社会主义国家主流意识形态对帝国主义的分析继承自列宁，而列宁的分析继承自自由主义思想家霍布森，根本不是“出于政治宣传的需要”。此公在政治话题下数十年如一日地误导读者，毁人不倦，尽管知友的分辨能力让他的答案在多数情况下会淹没在大海之中，但他的这种精神也是让我叹为观止。&br&=====接下来是答案正文=====&br&国内对美国“帝国主义”的称呼源自列宁的帝国主义学说，以及受列宁影响形成的主流政治术语。这种民间用语本身就有模糊性和滞后性。我相信绝大部分人对学界内关于帝国主义以及美国与帝国概念关系的讨论全然不知。&br&&b&首先，“帝国主义”并不是针对政体来说的，“帝国”也不是一种特殊的政体。&/b&&br&“帝国”的定义实际上非常含糊。罗马帝国、奥斯曼帝国和中华帝国的政体不同、社会结构不同、身份认同不同，我们把它们都称为“帝国”经常只是因为它们领土广袤而已。&br&“帝国”在人类历史上已经有上千年的历史，但“帝国主义”则是19世纪末20世纪初才流行起来的词汇。在此之前，英国人知道自己建立起的是“帝国”，但很少用“帝国主义”来称呼自己。&br&20世纪初讨论“帝国主义”概念的，有两个人影响最大，一个是英国人霍布森，一个是俄国人列宁；前者代表自由主义对帝国主义理论的看法，后者代表共产主义理论对帝国主义的看法。&br&霍布森写作《帝国主义》一书的时间是1912年。他认为当时“帝国主义”已经成为人类活动中最显而易见的有力力量，因此他要对这个概念进行提炼、分析和观察。&br&他首先区分了民族主义/国族主义（中文版译为“国家主义”，原文是nationalism，译成“国家主义”显然是不合适的）、国际主义（internationalism）、殖民主义（colonism）和帝国主义。&br&国族主义指的是把自己认同为一个国族（nation）一份子的人民，通过政治斗争推翻王朝、旧帝国获得独立（例如希腊反抗土耳其），抑或扩大自身国家的领土（例如拿破仑征讨）。国族主义有进步的一面，比如推翻旧制度与旧政体；但当国族主义发展到要扩张自身权力，使自己凌驾于其它民族之上时，此时国族主义就变成了殖民主义。&br&殖民主义是一国人民把自己的文明带到无人土地或其它文明所居地之上。&br&如果殖民主义发展到一定阶段，殖民地与宗主国建立了密切的联系并且受到宗主国的政治束缚，那么这就可以称作是一种“帝国主义”。&br&&b&所以“帝国主义”就是国家扩张之后运用政治手段对殖民地/其它文明实施政治束缚的一种政治实践。&/b&&br&霍布森区分了古代的帝国主义和现代的帝国主义。他把罗马看作是古代帝国的典范，罗马运用法律为广大地区带来和平。他认为古代帝国实际上有一种国际主义的态度，能够提供普世性的价值；而现代帝国实际上是发展了的国族主义，英国人的帝国只不过是汲取殖民地的资源来与德国人相抗衡，而不是为了某种国际主义的目标。&br&他认为现代帝国主义的根源就是资本主义，具体来说，是资本主义发展导致贫富差距加大，贫富差距加大导致储蓄率过高；由于社会阶级固化，高储蓄率无法流向新兴阶级和新兴生产力，只能流向对外扩张和军事斗争。&br&霍布森仔细统计了英帝国的经济数据，发现当时比较时髦的“殖民地有利于商品输出”、“殖民地有利于人口输出”、“殖民地有利于外贸扩大”、“殖民地有利于推行现代价值观”都是谎言。殖民地贸易只占总贸易额的很小一部分，净人口输出也很小；19世纪的欧洲帝国也从不在殖民地推行跟本国一样的议会政治，它们偏好于推动专制政体。&br&他认为，殖民地归根结底只是对少数利益集团有利，庞大的殖民地供养了一个人数极少但寄生性极强的利益集团，让他们的投资获益，让他们能够享受异域风情的贡品，让他们能够在短时间内积累巨额财富；同时，利益集团通过自己在政治上的影响力反过来推动殖民帝国进一步扩张。&br&&b&其次，美国一直被严肃学者认为是“帝国”，或具备“帝国”的某些特质。&/b&&br&霍布森在分析中提到了美国，他认为美国跟其它殖民帝国有所不同，就是它的扩张性很少表现为争夺殖民地。但在其它帝国存在的那些特定利益集团，比如垄断集团托拉斯，在美国业发展到了很高阶段。因此美国也是诸多进行竞争的大帝国之一。&br&列宁对帝国主义的分析继承了霍布森很多内容，比如列宁跟霍布森一样认为垄断资本主义是帝国主义最根本的动力。只是霍布森认为自由主义民主政治可以修正帝国倾向，但列宁认为这是不可能的。&br&霍布森和列宁的分析已经是一百年前了。今天用“帝国主义”称呼美国的其实不多，因为“帝国主义”已经成为一个术语，特指霍布森和列宁当时分析的那种与殖民地争夺关联密切的历史现象。但今天用“帝国”称呼美国的学者是越来越多了。&br&把美国跟“罗马帝国”联系起来曾经一度流行，但现在已经过气了。支持者认为已经无需争辩，反对者认为古代现代差别很大，不可混为一谈。近年来对“帝国”讨论最为精彩的学术著作，一本是哈特与奈格里合著的《帝国》一书，该书认为20世纪开始，一种新的全球秩序已然显身，它不像过去的帝国主义那样赤裸裸地推行权力政治，而是把自己隐藏在由无数日常的、琐碎的、多元的现象背后交织起来的话语权力网络体系中，是一种不言自明的东西。这个全球秩序的核心就是美国。&br&这段话是什么意思呢？举个例子。我们都知道“钻石恒久远，一颗永流传”，你知道钻石很宝贵，结婚必须送钻石，就算你女朋友说不要，你还是想买，因为这个不仅仅是她需要不需要，而是证明你作为男人，你有多大能力，以及你对你的女人有多重视。&br&福柯说，这就是话语权力体系。权力不再是明明白白的“我要求你做什么你就得做什么”，而是“我连一个眼神都不给你，你就明白你必须得做什么，否则就会被淘汰掉”。&br&话语权力体系的发展已经到了什么样的程度呢？我现在问你，全世界哪个国家最好？哪个国家最让人类放心？哪个国家最能代表人类发展方向？不管你答什么，你脑海中下意识一定首先会蹦出来“美国”两个字。你也许还会谨慎一点，搜一搜具体数据；你也许怀疑我的动机，认为我是自干五或者高级黑，但你的这些反应，建立在你知道这个问题的答案一定脱离不开讨论“美国”的基础之上。&br&奈格里和哈特说，这就是帝国。&br&当然了，哈特是左派学者，而奈格里是坐过牢的意大利革命党，你也许会说他们的观点有比较强烈的意识形态色彩。那我们再来看看另外一本，德国洪堡大学政治系教授明克勒的《帝国》（中译本为《帝国统治世界的逻辑》）。&br&明克勒这本书侧重于历史分析。他参考了历史上的大帝国与大国之间的权力争夺战，首先区分了“帝国”与“霸权”两种现象：这两者之间并不是泾渭分明的，“霸权”实际上是同等地位的大国之间争夺权力的结果，一国威慑了另外一国，但后者并未把前者当做是毋庸置疑的在上者。“霸权”体现强弱之分，而“帝国”则体现了“中心”与“边缘”的区分。霸权主要处理的问题是争夺权力，而帝国主要处理的问题是压制边缘地区的反抗。&br&明克勒认为当今的美国是无可置疑的霸权，并且正处在通向帝国的道路上。明克勒提出了一个概念叫做“奥古斯都门槛”，意思是帝国通过制度和文化改革，强化帝国的政治和意识形态软实力，从而降低帝国统治成本的过程。&br&所以可以说，明克勒也在一定程度上同意哈特和奈格里的观点：美国的软实力优势已经成为它“帝国”政治的一部分。
谢邀。 这个问题十分有趣，也十分复杂。 先实名反对 的答案。该答案完全是误导性的。社会主义国家主流意识形态对帝国主义的分析继承自列宁，而列宁的分析继承自自由主义思想家霍布森，根本不是“出于政治宣传的需要”。此公在政治话题下数十年如一日地…
（已发表于《瞭望东方周刊》，2014年10月）&br&&strong&文/万维钢&/strong&（瞭望东方周刊特约）&br& 我知道这种类比可能会让人反感，但新疆暴恐案的恐怖分子和比特币、p2p盗版下载，以及维基百科有一个共同点。他们都是去中心化的组织形态。&br&&br& 我们熟悉的组织，比如公司、军队和政府，通常有明确的上下级关系。底层听从中层指挥，中层接受高层领导，而高层则是整个组织的大脑，负责研究战略和制定计划。想要击溃一个这样的组织最好的办法当然是擒贼先擒王，只要把“司令部”消灭，整个组织就算不立即死亡也会瘫痪。&br&&br& 可是在网上反盗版却完全是另外一回事。在互联网时代的最早期，所有公共内容都要放在中心服务器上，各地网民都从这些有限的若干个服务器上下载。服务器和网民是类似于传统的上下级关系 — 这时候反盗版比较容易，你只要把那些包含非法内容的服务器都关了就行。可是后来出现了p2p，换句话说就是网民到网民的技术，盗版文件在网民的个人电脑之间互相传递，根本就不需要什么中央服务器。现在人们常用的迅雷、电驴、BT等下载工具，就都是基于p2p的。迅雷背后至少还有个公司，而电驴和BT根本就不属于任何公司。这种下载方式是“去中心化（decentralized）”的：人们自由下载，随意分享，既不打算赚谁的钱，也不用被谁管。像这样的情况应该关谁的电脑呢？更关键的是，每个文件都同时存在于多个电脑之中，哪怕你关掉一批也很难对整个系统造成影响！&br&&br& 美国商业咨询师Ori Brafman和CATS软件公司前CEO Rod A. Beckstrom 2008年出了一本专门研究去中心化组织的书，《海星与蜘蛛：无领导组织不可阻挡的力量》（The Starfish and the Spider: The Unstoppable Power of Leaderless Organizations）。此书标题的类比相当恰当。传统组织就如同蜘蛛，它的智力集中在大脑，只要你把蜘蛛的头去掉，蜘蛛就会死亡。而去中心化组织就如同海星，海星根本就没有头。它的智能分布在身体各处，一旦你打掉它身体的一部分，那个部分甚至可能自己再长成另一个海星。&br&&br& 所以杀死海星比杀死蜘蛛困难得多。当初西班牙人入侵南美洲非常轻易地就征服阿兹特克帝国和印加帝国。这是因为这两个帝国都是蜘蛛式的组织结构，权力集中在统治者手里，中央政府一倒全国立即崩溃，“竟无一个是男儿”。可是西班牙人打到北美洲，面对更加落后的阿帕奇族的时候，却打不下去了。阿帕奇族是个海星式组织，没有统一的领导人，各部落在政治上是一个非常松散的联盟。阿帕奇的英雄并不直接指挥调动什么大军，他们只是作为战斗榜样从精神上去感召别人。这样即便有几个部落被击溃，剩下的族人仍然能继续战斗，根本谈不上擒贼先擒王。结果阿帕奇族跟白人抗争了几百年，一直到十九世纪才向美国政府投降。&br&&br& 这样看来去中心化其实是一种非常古老的分权体制，显然中国历史上在春秋时代也有类似的特点。到了现代，政府和公司往往是集权的，去中心化反而不太容易被人理解。&br&&br&1995年，当时的一个互联网接入服务商Netcom公司的CEO Dave Garrison跑到法国去跟投资者见面，想要说服他们对互联网业务投资。这些法国投资者都有很好的商业头脑，他们非常热衷于美国人搞的新东西，但是有一件事他们理解不了。他们一直问Garrison一个问题：谁是互联网的主席？Garrison解释说互联网是“网络的网络”，并没有集中的领导机构。可是法国人认为不管什么东西都肯定得有一个领导才能避免混乱，他们不明白去中心化这种结构，甚至以为双方的交流肯定出了翻译上的问题。最后Garrison被逼无奈之下，说他自己是互联网的主席！&br&&br& 互联网没有主席。整个互联网是一个开放的基础设施，所有计算机都可以接入和扩大它，并没有哪家公司或哪个国家拥有和指挥它。在互联网时代，去中心化组织不再限于政治和人，而被很多东西所采纳。比特币没有中央发行机构，任何人都可以自己开采和私下交易。维基百科的内容贡献者都是不要钱也不接受指定任务的志愿者。豆瓣上的兴趣小组很大程度上是用户自我管理。没人指挥，几乎没人管理，这些东西却也发展壮大了。&br&&br& 把去中心化组织的成员联系在一起的不是领导人，而是某个共同的理念或者需求。有时候组织有一个名义上的领导，但其对整个组织的控制能力极其有限，更多的是一个精神领袖。有时候各地会有自己的小圈子，但这些小圈子之间的关系是非常松散的。最厉害的是，组织的信息和智力分布在所有成员中，并没有统一的发展计划，最好的主意往往来自第一线而不是来自中央。这使得去中心化组织能快速演化，有时候成长的速度极其惊人。&br&&br&不过去中心化组织有个关键的弱点：你很难通过这样的组织赚大钱。分权的产业利润低，只有集权才能获得高利润。在这方面我觉得美国电信史是个很好的例子。哥伦比亚大学法学院教授Tim Wu在The Master Switch一书中总结，美国电信史就是一部在分权和集权中摇摆的历史。一个新生事物刚出来的时候往往是去中心化的，比如最早的无线电台都是由业余爱好者设立，每个电台的功率都很低只能覆盖有限地区，它们自由地播放各种内容，很像今天的个人网站。在这个阶段没人能赚大钱，人们甚至认为听电台广播是个高雅的绅士行为，根本没有商业因素。等到美国全国广播公司（NBC）把电台业务一统江湖，能做到一个节目同时覆盖全国各地，广告业务才变得非常赚钱，电台才成为一个利润丰厚的产业。&br&&br& 这也同时说明去中心化的组织干不了太大的事儿。自由软件社区是去中心化的，如果你像自由软件基金会的创始人Richard Stallman一样只使用自由软件，你的确获得了自由，而完全不用担心被谁监视。可是自由软件很不好用！好不容易装个Linux操作系统，后面使用中还有无穷无尽的麻烦。比特币交易平台资质不一。维基百科内容质量饱受诟病。就连看个电影，用BT下盗版还不如直接交钱给视频网站方便。面对这些麻烦，更多的人宁可放弃一点自由选择集权的大公司。正如当年的阿帕奇部落，去中心化经常是一种适合原始阶段的组织方式。&br&&br& 不幸的是，恐怖组织是去中心化的。他们干不了统治国家这样的大事，甚至也根本不可能分裂国家，但是他们干的“小事”就足以给社会带来极大的麻烦了。&br&&br& 本·拉登的确策划了911，但在大多数情况下，基地组织并不直接计划和指挥恐怖袭击。各地恐怖分子因为伊斯兰主义这种意识形态（不是伊斯兰教这种宗教）而实施恐怖袭击，基地组织的主要作用是给恐怖分子提供培训和榜样。恐怖分子们可能形成小圈子，但这些小圈子并不受基地组织统一领导。甚至有的恐怖分子拿了基地组织这个“品牌”就自发行动，比开个麦当劳连锁店都容易。&br&&br& 中国警方从未明确回答新疆恐怖分子到底是有上级组织的还是自发的这个问题。但从公开的报道来看，至少有部分恐怖分子是因为接受了极端宗教思想，看了暴力恐怖音视频而采取行动，似乎并没有来自境外势力的直接指挥。如果是这样的话，那么反恐就更加困难！这意味着我们要消灭的是海星而不是蜘蛛。&br&&br& 怎样杀死海星？《海星与蜘蛛》给了三个策略。这些策略虽然出现在一本六年前的书里，后来还是被其他涉及到反恐的论述所印证，现在我们了解一下可能也不全是纸上谈兵。&br&&br& 第一个策略是改变环境。既然你们是靠一种意识形态联系在一起，我就让你这个意识形态没有市场。&br&&br& 在这方面，以提出“北京共识”这个概念而闻名的英国学者乔舒亚·库珀·雷默在The Age of the Unthinkable（中译本《不可思议的年代》）这本书中说的更好。雷默说当面对一个变化的系统的时候，人们往往关注于那些快速变化的因素，比如人对森林的砍伐；但真正对系统影响最大的，却是那些变化很慢的因素，比如说气候和环境。黎巴嫩真主党是世界上最有创新精神和最成功的游击队，他们首创在同一时刻的不同地点发动恐怖袭击，而且还发明了遥控炸弹。真主党的成功秘诀恰恰在于其赖以生存的环境。他们在黎巴嫩的村落里不仅仅搞炸弹，也修学校，修医院，盖房子，搞社区建设。黎巴嫩人如果有什么邻居太吵影响我休息之类的社区问题，首先想到的是去找真主党。真主党把对西方的仇恨和宗教联系在一起，再加上群众基础，这些东西有很强的韧性，恰恰属于“变化很慢的因素”。以色列可以把真主党的房子炸了，但是摧毁群众基础很难。&br&&br& 乌鲁木齐“5.22”暴恐案的恐怖分子来自新疆最穷的地区[1]。当地人学汉语的热情不高，但是宗教势力非常强大，这可能就是恐怖分子在中国的典型环境。中国政府目前采取的一些反恐措施，包括在南疆实行免费高中教育，确保每家至少有一人就业之类，有人认为是“会叫的孩子有奶吃”，但其实这可以改变恐怖分子的生存环境。&br&&br& 第二个策略是先把海星变成蜘蛛再杀。美国人当初是怎么最终打败阿帕奇部落的呢？美国人给阿帕奇部落首领发牲畜。有了财富之后，这些部落首领就有了实权，他们可以通过支配财富来实施自己的权力，各个领导之间开始互相争斗，最终一个集权化了的部落就容易对付了。“匿名戒酒会（Alcoholics Anonymous）”本来是个完全非营利的去中心化民间互助组织，壮大以后为了宣传会员的故事而出了一本书，结果这本书带来的利润很快让组织开始“变味”了，人们立即想要通过集权来分配利润。利益可以使分权组织变的集权，但把这个规律用在反恐上恐怕不太合适，谁也不想等待恐怖组织做大。&br&&br& 第三个策略是把自己去中心化。这并不是非得把正规军变成游击队，而是要借鉴去中心化组织的分布式智力和灵活多变的特点。在这方面，美军在伊拉克的经验 — 尽管在很多时候被人当成笑话 — 其实非常值得借鉴。&br&&br&2008年之前的驻伊美军的确像是一个笑话。萨达姆政权是个典型的蜘蛛式组织，美军一旦打下巴格达，伊拉克军队立即兵败如山倒，美军在整个进攻阶段才死了139人。可是占领容易重建难，去中心化的当地武装迅速兴起，游击战风起云涌，结果美军在重建阶段竟有超过四千人阵亡。我们一般认为美军占领伊拉克完全是一个战略错误，当地人的文化传统跟你根本不是一路，你孤军面对充满敌意的国土岂能不败？&br&&br& 但是我读经济学作者蒂姆·哈福德的Adapt: Why Success Always Starts with Failure一书，发现这个所谓战略错误其实是可以用战术来弥补的！哈福德说，2008年之前，拉姆斯菲尔德非常相信中央指挥的力量。美军的作战方法是用计算机模拟最精确的战场情况，制定周密的作战计划，然后让士兵去不折不扣地执行。但事实证明这根本不好使，真正有用的智慧来自第一线的底层官兵，而不是来自五角大楼。&br&&br& 不管拉姆斯菲尔德怎么想，前线士兵在作战中总结了一套第一手经验。这些经验“像中学生传阅色情杂志一样”在官兵中私下流传，最后还是引起了高层的重视并被整理出来。等到这套经验再被下发到前线以后，拉姆斯菲尔德对游击战的看法已经完全不重要了。2008年，伊拉克形势迎来一个转折点：当地武装全面撤退，美军的死亡人数戏剧性下降。&br&&br& 这些经验是什么呢？哈福德特意提到一位“H上校”的故事。H上校发现大部分伊拉克当地人之所以不愿意跟美军合作，并不是因为他们仇恨美军 — 可能他们更恨萨达姆。这些人不合作是因为他们害怕被报复。毕竟你美军可能打完就走，游击队的人可是要跟我们长期相处。H上校的策略就是在自己负责的整个城市中建立29个哨所，这些哨所条件很差，但美军士兵在里面长期驻扎绝不后退，给当地人一种可靠感。&br&&br& 最初美军为了守卫这些哨所伤亡很大，但是坚持下来以后，当地人的态度突然发生了奇迹般的变化。人们愿意跟美军合作了，甚至慢慢地，双方开始交谈。&br&&br&&p&H上校的种种措施包括要求手下必须尊重当地人。他说如果你不尊重一个伊拉克人，你就是在为敌人工作。&/p&&p&一个叫乔治的士兵贡献了一条经验。他说美军应该留胡子。因为他发现伊拉克人喜欢留胡子的人，他们很难相信没胡子的人。&/p&&p&这不就是我们常说的“密切联系群众”吗？跟正牌基地组织、真主党和伊拉克游击队相比，新疆恐怖分子就算是海星也只能算最小的海星，而我们的群众基础更胜美军和以色列百倍。只要切实掌握恐怖分子的活动规律，充分吸收第一线的经验，再加上密切联系群众，反恐有何之难？&/p&&br&&p&&strong&（作者为美国科罗拉多大学物理系研究员）&/strong&&/p&
（已发表于《瞭望东方周刊》，2014年10月） 文/万维钢（瞭望东方周刊特约） 我知道这种类比可能会让人反感，但新疆暴恐案的恐怖分子和比特币、p2p盗版下载，以及维基百科有一个共同点。他们都是去中心化的组织形态。 我们熟悉的组织，比如公司、军队和政府…
谢谢邀请。
&br& 广场协议以及之后的变化，用句当年很流行的话，日本是“猜到了故事的开头，却没有猜到故事的结局”。
&br&&br&========================================================================
&br&为什么说日本是“猜到了开头”呢？首先先来看看《广场协议》是怎么形成的，：
&br& 1. 里根政权上任后面临的首要问题是，以“政策失误”而著名的卡特总统所遗留的}
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：57,010贴子：
智商低，没有商业头脑，甚至连钱都找不明白。这样的人适合创业吗？收藏
求大神指导,好心人帮助
登录百度帐号推荐应用三杳的喜欢 | LOFTER（乐乎） - 让兴趣，更有趣
LOFTER for ipad —— 让兴趣，更有趣
三杳 的喜欢
转载自来源
  被喜欢
  被喜欢
{list posts as post}
{if post.type==1 || post.type == 5}
{if !!post.title}${post.title|escape}{/if}
{if !!post.digest}${post.digest}{/if}
{if post.type==2}
{if post.type == 3}
{if !!post.image}
{if post.type == 4}
{if !!post.image}
{if !!photo.labels && photo.labels.length>0}
{var wrapwidth = photo.ow < 500?photo.ow:500}
{list photo.labels as labs}
{var lbtxtwidth = Math.floor(wrapwidth*(labs.ort==1?labs.x:(100-labs.x))/100)-62}
{if lbtxtwidth>12}
{if !!labs.icon}
{list photos as photo}
{if photo_index==0}{break}{/if}
品牌${make||'-'}
型号${model||'-'}
焦距${focalLength||'-'}
光圈${apertureValue||'-'}
快门速度${exposureTime||'-'}
ISO${isoSpeedRatings||'-'}
曝光补偿${exposureBiasValue||'-'}
镜头${lens||'-'}
{if data.msgRank == 1}{/if}
{if data.askSetting == 1}{/if}
{if defined('posts')&&posts.length>0}
{list posts as post}
{if post_index < 3}
{if post.type == 1 || post.type == 5}
{if !!post.title}${post.title|escape}{/if}
{if !!post.digest}${post.digest}{/if}
{if post.type == 2}
{if post.type == 3}
{if post.type == 4}
{if post.type == 6}
{if drlist.length>0}
更多相似达人：
{list drlist as dr}{if drlist.length === 3 && dr_index === 0}、{/if}{if drlist.length === 3 && dr_index === 1}、{/if}{if drlist.length === 2 && dr_index === 0}、{/if}{/list}
暂无相似达人，
{if defined('posts')&&posts.length>0}
{list posts as post}
{if post.type == 2}
{if post.type == 3}
{if post.type == 4}
{if post.type == 6}
this.p={ dwrMethod:'queryLikePosts',fpost:'2a54cb_92d8557',userId:,blogListLength:30};房地产开发导致基层自治/分权压力增加。这一点大家都看得见，但一般不会认为是动摇社会基层结构的大事。&br&&br&过去十余年，尤其是2008年以来，中国经历了一波房地产高潮，我也卷在其中吃了几碗饭。关于这事儿的经济后果，以及地方债、高房价等问题带来的宏观政治后果我就不说了。我只谈谈直观感受到的微观社会结构变化。数据大多是个人估算，不过估算误差真的完全不影响结论的基本面。&br&&br&这一波工业-房地产高潮之前，中国差不多是一亿人住比较完整的楼房住宅小区（家属院），三五亿人住老城区或是城乡结合部的平房或者低层建筑，剩下七八亿人住在农村。那时普通中国人的居住需求以保证能睡觉能做饭为主，对隐私、居住环境的需求较低。而即便是那些比较完整的住宅小区，物业服务也限于简单的水电维修和绿化，一般由牵头建设的部门如企业后勤处管一管就完事。大多数居民要么依照传统社区的规则和邻居打交道，要么把一切交给“单位”。&br&&br&这一轮房地产高潮过后，近一半的中国人离开了传统社区，或是住进了批量建设的商品楼，或是勉力在大城市外围打工，攒钱在家乡的县城买一套楼房。另外一半中国人，除了老人之外，也基本认定住进商品楼是这个时代的基本需求。即便来自再偏远农村的女孩，也不愿意在一套没有下水道和卫生间的房子里举行婚礼。&br&&br&不过，住进商品楼意味着你和邻居密集地挤在一起，生活习惯冲突的可能性越来越大。厨房漏水、酒后唱歌、阳台养鸡、向楼下弹烟灰……都可能引发邻里冲突。传统社区解体了，传统习俗和传统社区领袖都管不了这些事情，大家需要新的秩序。这个秩序在最核心的层面是法院和公安局，但一般来说日常管理靠物业来实现。&br&&br&物业公司这东西，你说他卑微也卑微，大多数工作人员都得对业主毕恭毕敬。但从性质说起，这东西非常强大：&br&&br&物业公司有税收权——物业费，而且还经常调整税率&br&物业公司有警察权——保安。可以阻止业主违规使用公共空间，禁止不交钱的业主使用物业，当然严重问题还是要找警察&br&物业公司管理“市政”事务——大型住宅区的道路、给排水、绿化、治安都不逊于过去的县城，需要投入大量资金进行复杂管理。&br&物业公司要对外交涉——大型住宅区必然和外部的政府、市政、铁路有各种关联，从长期来看免不了要有利益互动。只要矛盾不激化到无法调和，这些日常的配合和博弈只能由物业公司来处理。&br&&br&换句话说，物业公司实际上已经承担了相当多的社会职能，在很多方面超出过去的基层政府。随着住宅功能的增加，物业公司的工作复杂性和权力还将进一步增加。&br&&br&那么，物业公司对谁负责呢？理论上说当然是业主。业主应该推举自己的代表，负责和物业公司签订合同，监督物业公司的日常工作。进一步说，业主委员会才是真正的“物业”，只是业主委员会把具体工作承包给具体的物业公司而已。完全可能业主委员会不雇佣传统意义上的物业公司，而是直接雇佣保安负责治安，雇佣绿化公司来种树，雇佣清洁公司来打扫卫生……和包给统一物业公司的区别无非是批发和零售的不同。&br&&br&所以，严格来说，前面说物业公司的所有权利，实际上都是业主代表委员会的权利。他们通过选举制度得到了业主的授权，所以可以全权使用物业费并具体落实上述功能。业主委员会有民主授权，有独立财政，负责管理居民的日常事务。你觉得这算什么？这已经是一个基层政府，而且由于民主授权的存在，在不违法的前提下没有上级可以撤换它。即这是一个分权制的基层政府。&br&&br&不要小看这个“政府”。随着房产公司逐渐整合为少数实力雄厚的大公司，楼盘规模越来越大。几万或者十几万的大型住宅区恐怕将成为未来的主流。这至少相当于乡镇-街道级别的基层政府。谁也不能轻视他。而且理论上说，多个业主委员会是可以通过集体投票来合并的，按照协议共享基础设施，共同使用物业费（税收）。这相当于业主委员会可以产生自己的上级政府，比如天通苑业主联盟，或者上海松江区东区联盟等等。类似的联盟如果直接和市政机构谈判，讨论市政服务问题，那已经毫无疑问地是参与中层政治决策了。&br&&br&当然，我说的都是理论可能。现实情况是大多数楼盘没有产生业主委员会，很多业主委员会运行的一团糟，内斗和腐败案连续不断。那些完全没有业主委员会，由开发商或政府制定的物业公司维持运行的住宅小区，未必就比有业主委员会的服务质量差。更不要指望业主委员会成立高效的脱产管理机关，乃至和其他业主委员会签订协议了。&br&&br&但这不是才开始吗？&br&&br&新的一轮居住区变革，中国人在毫无经验的情况下进入新的生活空间，和完全陌生的邻居打交道，对业主委员会的权利义务和存在理由都是一头雾水。在这种情况下能搞好才怪。但无论如何，既然居住区已经形成，业主委员会已经开始管理，在法理上谁也无法阻止这个进程向前推进，无法阻止业主委员会在内斗中成熟。不意外的话，我们很快就能在城市基层看到类似欧美的多党（派）政治。&br&&br&以上是我最近几年的观察所得，我不是赞美这种基层民主政治，并非说这是理想制度。我只是在现有的政治体制和经济发展模式下，业主委员会政治的推行和普及无法阻挡。任何用明规则阻止它落实的政策都会激发难以想象的不满——你凭什么管别人的财产？卖地的钱还不够吗？以至于我想不出政府如何承受伸手干预的政治代价。当然，用经济手段和潜规则来延缓这个趋势的落实或许是可能的。比如说政府通过补贴物业费来提高无业主委员会小区的服务质量，的确可以减少居民对“被人管”的怨言；比如说政府通过鼓励业委会内斗，也可以让居民暂时对业委会失望。物业公司的普遍黑社会化，背后多半也有某些机关的默许。&br&&br&但无论如何，大包大揽意味着承担一切怨气，付出巨额补贴而没有好处。通过补贴获取的声望不会积累成政府的正面资产，只会变成政府的财政包袱。而包揽基层管理，除了财政支持不住之外，还会因为各个区域的需求不同而出现公平问题。从长久来看，业主委员会出面负责居民区日常事务可以说是大势所趋，阻碍这个趋势的成本会越来越高。&br&&br&对于大趋势，我们该怎么看？喜欢民主制的不要着急欢呼。因为这未必是你们需要的那种民主。业主委员会不是一人一票，而是根据物业比例和物业费比例来决定的。房子大的、物业费高的，投票权就要大。有多少套房子就有多少投票权。这里有各地业主委员会组织方案的对比：&br&&br&&a href=&///?target=http%3A///fcjf/yezhu/wyh/9101.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&首次业主大会上投票权确定的依据__中顾法律网&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&&blockquote&上海市房屋土地资源管理局出台的《加强业主委员会管理若干规定》中关于业主的表决权采用的计算方法是：“居住房屋按套计算，每套一票;非居住物业按建筑面积计算，&b&100平方米以上的每100平方米一票&/b&，100平方米以下的，每证一票。”&br&&br&《广西壮族自治区物业管理条例》第ll条“召开业主大会或者业主代表大会应当有过半数的业主或者业主代表出席。业主大会或者业主代表大会作出的决定，应当有全部投票权数过半数票数同意才能通过。决定通过后应当予以公布。&b&业主投票权数按照业主拥有的物业建筑面积计算&/b&，业主大会或者业主代表大会对业主投票权数可以约定附加条件。”&br&&br&台湾地区的《公寓大厦管理条例》规定，涉及区分所有权人投票表决时，规定须经出席会议业主一定比例以上人数及其出席会议业主的区分所有权一定比例以上通过。这种表决方式并不具体计算每个业主的表决权的数量，而是采用&b&与会业主业权份额比例及其人数比例&/b&总体核算。这种规定仍然使以面积的大小来衡量表决权的大小。&/blockquote&&br&这很好理解。既然是业主委员会，那就是商业行为。商业行为当然要按股份也就是出钱比例来说话，否则就没人愿意多交钱了，没钱了你们还玩什么政治？所以，你在小区里有100套房子，都交物业费，就应该比拥有1套的业主多99票。如果你有51%的房产，那这个小区就是你说了算，别人最多有监督权，绝无可能有决策权。有一万个人租住在这个小区，他们也没有任何投票权，因为业委会只对交物业费的业主开放。如果业主们决定本小区的自行车必须靠左行走（当然不太可能），他们也得遵守。和一人一票的选举相比，这样的选举更符合赤裸裸的资本主义原则，也更难得到普通人的赞美。&br&&br&这个趋势发展下去会怎样呢？等到大型业委会有了常设机构之后，他们和基层政府的关系又会如何呢？党委能否有引导能力和否决权？&br&&br&这些问题我暂时还不好说，但我可以举别的例子。前几天国家宣布了这么一个制度：&a href=&///?target=http%3A//.cn/n//c84.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&重点向党组织软弱涣散村和贫困村选派第一书记&i class=&icon-external&&&/i&&/a&。注意按照党章和惯例，书记是要本级党代会通过的，第一书记则由上级下派，人事关系不受地方约束。&br&&br&&blockquote&第一书记的主要职责任务是：&b&建强基层组织&/b&、推动精准扶贫、为民办事服务、提升治理水平。要&b&在乡镇党委领导和指导下&/b&，紧紧依靠村党组织，&b&带领村“两委”成员开展工作&/b&，注意从派驻村实际出发，抓住主要矛盾、解决突出问题。&/blockquote&&br&有朋友问，为什么要派这个第一书记？我也没当过基层干部，不敢乱说。但有一些基层的朋友给我说了一些段子，可以参照一下。&br&&br&&blockquote&“基层现在不好管了，乡长比村长还多。修了村村通公路，搞了行政村合并，一个乡只剩四五个行政村了”&br&&br&“那也不能乡长比村长多啊？”&br&&br&“乡里一个书记，一个乡长，一个资深人大主任，一个县里某个局过来准备接班锻炼的科级副乡长，再加上乡政府里面享受科级待遇的老资格干部，开个乡常委会就得六七个人”&br&&br&“这有什么后果？”&br&&br&“村长坐一块就能把事定了。比你团结，比你有积极性，最重要的是乡长可以撤，村长是选出来的不能免职。乡里不顺着他们，就集体反应你不尊重民意。县里烦了，掂量着调整一个科级干部比换几个村长容易的多，你说领导会怎么选……”&/blockquote&&br&我理解，下派第一书记，脱离农村基层党员的选举权来指定党委（支部）负责人。或许就是应对这种基层失控现象的一种努力。当然农村的问题还相对简单，因为人口流失，年轻人都去城市居住。长期来看，农村分散居民点又浪费土地又不创造价值，是要被消灭的东西。但城市的业主委员会自治却必然越来越发达，越来越无法回避。政府暂时还可以用潜规则抵挡一两届，但长期来看，城市社区新秩序是一个必须应对的严肃问题。第一书记在衰败的农村有没有作用，我不好说。但如果只用类似的方案来应对城市社区自治问题，我估计是不够用的。这个悄悄推进的趋势到底会怎样，咱们拭目以待。&br&&br&&img src=&/f260b131a69fe186d44214abebaf5bb3_b.jpg& data-rawwidth=&1363& data-rawheight=&744& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1363& data-original=&/f260b131a69fe186d44214abebaf5bb3_r.jpg&&&u&过年回家偶拍。如此激烈拼杀中出来的村长（主任），撤掉可不容易。&/u&&br&&br&此外多说几句，，地方分权在中国是个新生事物。很多人担心地方分权对大工程建设的阻力。我不否认分级分权制会导致一定的交易成本。但就中国现实来说，单一制集权政府面对千家万户搞拆迁、搞说服，对每个钉子户都单独谈判，给出区别的价格，已经制造了巨大的成本。与之相比，成熟的分权基层政权&b&或许有交易成本更低的选择&/b&。&br&&br&比如说，前一阵子杭州的垃圾处理厂事件，因为地方抗议，拖延了。但与其同时杭州已经没什么地方填埋垃圾，必须搞这么一个垃圾处理厂。怎么办？如果是搞拆迁建设的话，永远有人觉得补偿不够，永远有人觉得建在我家附近压低我家的房价，反正市场经济，别人开价低不能说明我漫天要价么。&br&&br&为了应对当前的问题，或许可以在多个分权社区内采取“拍卖”制度。即&b&在垃圾处理厂项目上捆绑好处&/b&，比如说财政补贴，比如说援建幼儿园和公园，比如说降低电价。这些好处是逐步加上去的，由所有相关社区（从垃圾场中受益的社区）的代表得到社区授权后来“竞买”。如果没人买，就逐步增加补贴或补偿项目，直到有某个社区表示接受。然后由基层社区自己去腾出土地，安排项目。&b&所有达成的额外补偿，由其他社区按比例负担&/b&。当然还有另一种竞买方式，就是在垃圾场项目上捆绑足够多的华丽补偿，然后逐步减少补偿，直到只剩一个社区接盘。&br&&br&这样，等于基层社区替国家承担了谈判成本和一部分组织工作，国家可以不必大包大揽地一管到底，可以和基层的权力机构分担责任。哪怕是事情不尽如人意，国家出来接盘收拾局面，至少也由国家一方获得了政治资本。不至于像现在辛辛苦苦做事还要付出政治声誉的代价。分权制度并不必然意味着分裂和低效率，反而在一定的条件下可以降低国家的行政成本，提高国家的政治声望。&br&&br&当然，以上只是针对垃圾场这种“点”项目的一种考虑。对于铁路这种“线”项目，对于连片工业区这种“面”上的项目，对于大型矿场这种可能影响整个流域的项目，技术对选址组合的限制极大，未必能用如此简单的方案来降低交易成本。所以前面的讨论，权当一种设想吧。但无论如何，业主委员会的选举通知就要在你家楼下贴出来了。&br&&br&参考阅读1：关于国家层面对可控性选举的设计问题：&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&如何说服香港人支持中央关于选举问题的决定？-马前卒的回答&/a&&br&参考阅读2：关于制度变革的问题：&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&为什么苏联没能够和平演变美国？ - 马前卒的回答&/a&&br&参考阅读3：什么改变了中国&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&知青的生活中有什么少为人知或被刻意隐瞒的悲惨经历？-马前卒的回答&/a&&br&&a href=&/question//answer/& class=&internal&&如何看待央视纪录片《永远的铁道兵》中所描述的成昆铁路铁道兵高死亡率的现象？ - 马前卒的回答&/a&
房地产开发导致基层自治/分权压力增加。这一点大家都看得见，但一般不会认为是动摇社会基层结构的大事。 过去十余年，尤其是2008年以来，中国经历了一波房地产高潮，我也卷在其中吃了几碗饭。关于这事儿的经济后果，以及地方债、高房价等问题带来的宏观政治…
问题很复杂，我的理解也很粗浅，放出来做点参考。&br&&br&主要是讲讲众议院内部的一些变化。因为众议院是两年一选，选区小，竞争频繁，所以矛盾暴露的比较早比较突出。&br&&br&首先一点需是，两极分化是什么时候出现的？&br&&br&取最近 PLOS ONE 的一篇文章，&a href=&///?target=http%3A//journals.plos.org/plosone/article%3Fid%3D10.1371/journal.pone.0123507& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&PLOS ONE: The Rise of Partisanship and Super-Cooperators in the U.S. House of Representatives&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&图 2:&br&&img data-rawheight=&1291& data-rawwidth=&1003& src=&/7a234b69cbedc4e70d84dfc367d13627_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1003& data-original=&/7a234b69cbedc4e70d84dfc367d13627_r.jpg&&上图为 1949 - 2011 年间每一任众议院的投票支持情况。其中每个议员是一个点，红点共和党，蓝点民主党。先计算党内两议员的投票一致率，取平均值。然后每两名议员如果一致率超过平均值，就连上线，一致率越高，连线越粗。然后用 linear-attraction linear-repulsion model with Barnes Hut optimization 画成。&br&&br&（此文章中还有党内党间一致率的分布图，有兴趣者可点入查看）&br&&br&可以看到，现在两党的两极化趋势初现，在 1983 年国会和 1985 年国会，也就是里根执政时期，到克林顿时间完成了这个转变。之前也有两极性的时刻，但都有大量对方议员叛变，或己方的关系不够紧致。&br&&br&下面是一些想到的解释。&br&&br&大致有三个方面。&br&&br&首先是选民方面，就是美国两党在 1969 年到 1994 年期间完成了一次重要的 realignment。&br&&br&核心当然是南方问题。因为南北战争的问题，1876 年重建结束后，民主党把南方都统一了。其实南方各州内部矛盾不亚于北方各州，但是南方政客用一个简单的问题把大家联合起来，就是南方的种族问题应该由南方人自己解决，共和党滚蛋。南方跟民主党达成共识，南方在大选中支持民主党，换取民主党对南方内部问题，就是种族问题，的放任自流。&br&&br&南方的选举人票数是获得总统大选胜利所需人票的一半左右，这让它可以对民主党候选人施加巨大的压力。对于共和党来说，无法获得哪怕一张南方的人票就逼着它必须赢得剩下的州里的 70%
以上。共和党的做法是放弃了南方，只主攻北方和西部。结果是共和党无需南方，依然统治了美国政坛几十年。&br&&br&结果就是随着美国的发展，其实南方很多人的思路已越来越保守，比如原教旨主义，比如反对强力的联邦政府，支持自由经济等等。有些已经和共和党的思路接近。但在另一些问题上，和民主党走得依然很近，比如社会保障体系（当然是只为白人的）。&br&&br&先引我在另一个回答中的一段（&a class=&internal& href=&/question//answer/&&美国的联邦法律是如何产生的？ - talich 的回答&/a&）：&br&&blockquote&虽然在大萧条后的大部分时间里，民主党控制了国会，北方自由派的议员在很多时候无法在议会中推进自己的立法主张。因为在关系到这些改革问题的立法上，国会中呈现的往往不是以党派划分的格局，而更多的是由政治理念划分的格局：由南方保守派的民主党人和共和党人组成的保守同盟，数量常常大大超过了自由派同盟。而被保守派把持的规则委员会，根本不会让大部分改革立法进入议程。虽然在新政期间，自由派一度取得先机，但在 1930 年代末，保守派同盟就恢复了元气，并在大量的议案中和自由派对抗。从 1939 年到 1960 年，众议院的保守派同盟一共和自由派交手了 334 次，胜出 297 次，胜率接近九成。&br&&/blockquote&这是 1959 年 86 届国会里保守派同盟与自由派的对比：&br&&img data-rawheight=&142& data-rawwidth=&282& src=&/911e7894fad8c3f8d4aa5_b.jpg& class=&content_image& width=&282&&&br&但到 1980 年代，南方开始投向共和党，同时，东北方的温和派共和党人越来越少，让共和党内部开始纯化。&br&&br&整个过程的推手，大约有几点。这个在另一个问题中提过（&a class=&internal& href=&/question//answer/&&亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）为什么是既是共和党人，又反对蓄奴并有实质作为？ - talich 的回答&/a&），这里再讲一些。&br&&br&一个是，南方城市化建设完成。&br&&br&这是南方和其他地区的农村人口比例：&br&&img data-rawheight=&72& data-rawwidth=&450& src=&/ceac38a700fa4_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&450& data-original=&/ceac38a700fa4_r.jpg&&到 1980 年代，南方和其他地区的差别已经消失，到 1990 年代甚至还低。&br&&br&第二是，因为空调的出现，南方的宜居程度提高&br&这是空调普及率：&br&&img data-rawheight=&286& data-rawwidth=&277& src=&/cd67be502de3a50a2db24c20224daba4_b.jpg& class=&content_image& width=&277&&嗯，不用在没空调的场馆里打球了，全国联赛成为可能。&br&&br&这个带来的，是不少北方人前往南方定居。&br&&br&这是 1960 - 2000 年美国人口变化（取自 &a href=&///?target=http%3A//en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history_of_the_United_States& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Demographic history of the United States&i class=&icon-external&&&/i&&/a&：）&br&&img data-rawheight=&391& data-rawwidth=&626& src=&/9013cbbabb9efd33e4daf6ccb0c0f518_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&626& data-original=&/9013cbbabb9efd33e4daf6ccb0c0f518_r.jpg&&&br&可见人口增长最快的是中西部与东南部，深南一般，中北方增长缓慢。&br&&br&外来人口的出现，打破了南方民主党一党独大的现像。因为以前南方只有民主党，所以民主党初选就等于大选。有经验有影响力的政客都是民主党人，任何新人从政，都只有参加民主党一条路才能入门。&br&&br&但是北方人带来的共和党，让南方人有了第二选择。&br&&br&第一个共和党的南方议员，就是从佛罗里达州的北方人养老城 St Petersburg 诞生的。&br&&br&这些变化的表现，可以从议员出身里看出来。1965 年，几乎所有南方议员都是本州土生土长的，是典型的农村政治，而北方则有 1/3 是外州出生，是城市化后人口流动性提高的表现。到 1994 年，南方的新议员里 2/3 是外州出生，总议员里是 1/3 （北方则是 40%）。&br&&br&共和党的出现，最终让民主党内的少数派保守的南方议员得以叛变：&br&&img data-rawheight=&155& data-rawwidth=&386& src=&/b5a96e17fcbebc24a0fde8db8c56999a_b.jpg& class=&content_image& width=&386&&属于保守派的迪克西党人自 1970 年代起开始下降，民主党内部也开始趋同，从 1983 到 1994 年，南方民主党人的政治觉语是直线逼近其他地区：&br&&img data-rawheight=&414& data-rawwidth=&625& src=&/6e636e31cbaefffaa65d917_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&625& data-original=&/6e636e31cbaefffaa65d917_r.jpg&&&br&这是 1994 年以后关于民众的民调（取自 &a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//www.people-press.org//political-polarization-in-the-american-public/& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Political Polarization in the American Public&i class=&icon-external&&&/i&&/a&）&br&&img data-rawheight=&400& data-rawwidth=&640& src=&/ba32c9fc6adbbc693fac4dd_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/ba32c9fc6adbbc693fac4dd_r.jpg&&2014 年中期选举，路易斯安娜的民主党参议员 Mary Landeau 惨败，基本上可以视为最后的南方民主党痕迹已消失。&br&&br&总之，在这期间，党派格局开始和政治理念变得一致，这让两极化成为可能。&br&&br&第二个方面，党派内部的政治理念趋同后，为什么要在国会里以如此激烈又一事无成的强对抗形式表现出来。&br&&br&这得了解一下众议院里权力机制的演变。&br&&br&美国众议院人多，没有人能认识所有人，了解所有人的想法，所以众议院的政治权力关系就更制度化，才能保证其正常运作。众议院里对权力的争夺，大约可以分成从专制到民主的三种势力。一种是以发言人（党派领袖）的绝对中心；一种是分在各委员会，以委员会主席为首的对某一具体议题有大权的一小撮权重者；一种则是议员组成的党团会议（caucus），相当于党内派系，以集体的力量出现。&br&&br&十九世纪的众议院人数相对少的时候，是发言人独大时代。但是到 20 世纪初，众议院已接近现在的规模，发言人的权力就被视为过大。经过一番斗争，委员会主席的地位上升了许多。&br&&br&委员会主席的任命是按资历规则（Seniority rule）来的，当议员越久，担任的职位越重要。这种论资排辈的规则当然不能说有多合理。不过这里不说这个，只说影响。&br&&br&资历规则的结果，就是最安全的选区的议员，因为能稳稳获得连任，所以就能挣得资历，也就能获得最重要的委员会资格。因为选区的位置稳，所以这些议员，会被送去最重要，争夺最激烈，对抗最强的委员会。因为在战斗中不免做出妥协，妥协就可能要牺牲选票。选区稳的人就不怕妥协。民主党最稳的选区，都来自南方，所以南方议员中手握大权的人多，同时因为理念差别与共和党保守派不那么大，也可以做出妥协。&br&&br&而反过来，那些新进议员，往往都是从竞争激烈的选区，以更新更激进的主张，战胜对手进来的，但是他们就没有什么发言权，只能熬日子。如果没熬到就被选下去了，也就什么也没有了。&br&&br&到了1950 年代，民主党里的以年青议员为主的自由派 Democratic Study Group （DSG）这个党团会议出现了。这个派系等于是把国会里本党的弱势群体，就是激进左派，给团结了起来，通过互通有无，共同学习政策，统一立场和策略，来加强新议员的影响力。&br&&br&为了推进自己的主张，DSG 从 1960 年代开始，推动国会进行了一系列改革，消弱委员会主席的影响力。&br&&br&1970 年的 Legislative Reorganization Act 加强了对委员会主席的监督，以防滥用职权。1973 年的 Subcommittee Bill of Rights，加强了大委员会下的子委员会的权力。1975 年，民主党议员更是历史性的通过选举方式，罢免了三个委员会主席（全是南方议员），资历规则算是名存实亡。&br&&br&此消彼长，委员会主席弱势的结果，就是发言人和党团会议的力量在加强。&br&&br&1980 年代，就是这样一个背景下，新一代的南方议员登场了。&br&&br&其中最典型的，就是 Newt Gingrich （金里奇）。金里奇就属于那种北方人南下的产物，因为他是宾州人，17 岁随家移民南方。&br&&br&作为新议员，金里奇意识到了，整个议会里传统委员会主席的弱势，开始不守老规矩，选择以一种对抗性的战斗方式出场，为自己这些新议员造势。1983 年他成立了自己的新进保守派党团会议，叫 Conservative Opportunity Society。他们经常钻孔子，选择让你不舒服又没错的方式来为自己做宣传。&br&&br&比如，议会辩论分两种，一个是就议案讨论，一个是非议题内容的发言。&br&&br&&p&Gingrich 发现转播议会辩论的 C-Span
电视台其实对这两种讨论都一视同仁，在转播上并无区别（其实，是 C-Span
要转，但依协议用得是国会自己提供的影像，而国会就简单的挂了个死摄像头）。不久，他就带了几个心气比较高的共和党议员，在非议题时段，在台上慷慨激昂的发表意见，抨击民主党国会的种种问题，大呼改革。&/p&&br&&p&这事让国会发言人 Tip O'Neill 大为光火。他下令，让摄像头不再按与 C-Span 的协定只拍摄发言的议员，而是也时不时的给一个国会的场内全景，以让观众意识要，在这些非正式议题时间，其是金里奇们是对着空无一人的国会在演讲。&/p&&br&&p&金里奇的努力，得到了里根的肯定，在国情咨文里，里根特别提到了 Conservative Opportunity Society。&/p&&br&&p&不久 O'Neill 走人，新议长 Wright 对金里奇的这种方法选择了正面对抗。不过这只是让 Wright 显得自己很专横无理。&/p&&br&&p&在 1987 年著名的“黑色星期四”中，为了让修改的议案在同一天被重新投票，Wright 宣布国会停会关门，再马上重开，把一天生生掰成了两半，最后为了把议案通过，又逼着一名议员改了票。&/p&&br&&p&结果 1988 年金里奇带领共和党议院指控 Wright 的操守不端，1989 年 Wright 下台。&/p&&br&&p&吃到了甜头的共和党，把金里奇选成党鞭，以替代去了白宫的切尼。算是对他带来的这种对抗性战术的肯定。共和党的策略全面右转，攻击性升级。&/p&&br&&p&1991 年，著名的，也是共和党内最强力的保守派党团会议，Republic Study Committee （RSC），成立了。注意这个名字，其实是模仿民主党当年的 Democratic Study Group，就是想的要像当年的 DSG 一样，以超过委员会的力量来推进众议院改革，和议长抗衡，打破黑箱操作，寻找一个对新议员更公平开放的环境。只不过二者在理念上一个极左，一个极右。 &br&&/p&&br&&p&到 1994 年中期选举时，金里奇发起了著名的“Contract for America”战役，承诺把开放，公平，与负责带回国会。共和党大胜，金里奇招募的很多人都竞选成功，几十年后共和党重新拿回众议院，金里奇自己也选成了国会发言人。&/p&&br&&p&这时候，金里奇等于是从群众升级到了元首，他就需要面对一个如何平衡他曾指责过的独掌大权的议长权力，共同战斗为自己带来辉煌的党团会议，二者之间的力量。&/p&&br&&p&金里奇开始改革。他重新赋予了委员会主席相当的权力，但同时，又限制了委员会主席的年限为六年。他搞小政府，大幅度的消减了国会的员工数量。他甚至决定，他所担任的发言人职位将设年限为八年。&br&&/p&&br&这下问题来了。表面上，金里奇是在兑现小政府的承诺，但是作为发言人的直接权力没有消减，而且，在推进议题时，幕后交易，选区分肥这些被人诟病的现像依然在那里，党团会议则因为相关员工被裁受到重挫。（同时，因为大量的国会雇员被扫地出门，选择流落 K 街，美国的说客公司在此时得到了大发展，可参见我的另一个回答：&a class=&internal& href=&/question//answer/&&lobby其实是一个职业还是说是属于什么性质的东西，感觉美国好像很多方面都需要lobby的存在？ - talich 的回答&/a&）&br&&br&保守派议客坐不住了，他们觉得金里奇是想过河拆桥，独享大权，借改革消弱党团会议的权力。他们在后面，又悄悄的把 RSC 给恢复了。&br&&br&那一边呢，金里奇用实际行动证明了对抗性的战术对于个人，是不成功则成仁的高风险玩法。经过两个政府停摆，一次弹劾失败后，共和党在 1998 年中期选举经历了 64 年来最大的失利：丢了六个席位，金里奇下台。&br&&br&金里奇的改革也就不了了之。金里奇设置的年限，让众议院的运作变得极不稳定，八年任期最终在 2003 年被取消，主席年限也理论上可续了。&br&&br&这之后上台的发言人，是老好人 Dennis Hastert。他是史上任期最长的共和党发言人，当了八年。他的理念就是，只有本党大部分人支持的法案，才去推动。&br&&br&没错，到这时候，不管是发言人还是委员会主席，他们的实权都被大幅度的消减了，而党团会议的影响力，则借机大大加强了。其中实力最强的，就是 RSC：&br&&img data-rawheight=&548& data-rawwidth=&314& src=&/45b0fead8de_b.jpg& class=&content_image& width=&314&&上界国会里，73% 的共和党众议员都属于这个 RSC，可见其实力。如果 RSC 决定反对或要求某个政策，就是议长或某些老资历的议员无法左右的了。&br&&br&所以说，上个世纪，美国众议院大约是经历了一个从发言人一人当权，到几个委员会主席和发言人的两级结构，到议员内部直选各级领袖的一个民主化的过程。这一直接民主化最终把在竞选中的对抗延续到众议院里。&br&&br&因为党团会议，尤其是 RSC 的强势，结果就是，在推选委员会主席时，资历就被彻底抛弃，取而代之的是议员各自的直接利益：是否支持自己的理念，筹款的能力，社会影响力，等等。反过来，要想获得议员的支持进入重要的委员会甚至获得重职，就得注意其他议员的看法，尤其是那些大的党团会议。&br&&br&再比如你看自打 John Boehner 当上发言人以后，在重要的议题上，他都采取的不合作的态度，很多议案干脆不和奥巴马谈话，也放任政府停摆。他的手法，就是自己隐到后台，让党内的这些党团派系先出头，让他们感到自己的重要性，这样一旦局面不可收拾，Boehner 这个谈判高手可以再出头来妥协：你看，让你们试过了，不行吧，还是我来。Boehner 用这种方法，利用党团派系过于民主，不够灵活，无法妥协的特征，知道他们在复杂的谈判上必然会陷入死结，让他们去失败，从而巩固自己的位置。&br&&br&所以说，相对于竞选的针锋相对水火不容，国会是要妥协与共识的地方，但是因为这些年国会里的改革，传统的稳定性因素不复存在，新的秩序却不明朗，议员缺少了对妥协行为的政治保护，对抗也自然强起来。这个也反过来影响到竞选本身。&br&&br&对，第三个方面就是竞选。&br&&br&这个也可以从几个角度来考虑。&br&&br&竞选嘛，从本质上讲，就是让支持自己的人出来投票，支持对方人的不出来投票。&br&&br&有人可能会问为什么不是把对方的支持者争取过来。嗯，这个基本是不可能了。为什么，可以见我的某个回答里的一则实验（&a class=&internal& href=&/question//answer/&&如何看待「哈佛部分学生罢课抗议曼昆的初级经济学课程」？ - talich 的回答&/a&）。这个党派信念扭曲场是很难调的。所以，也就是所谓的独立选民可以争取。&br&&br&方法嘛，无非几种。激励己方选民，吓唬己方选民，激怒己方选民，打击对方选民。&br&&br&大部分方法都是负面的。&br&&br&这是 &a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//mediaproject.wesleyan.edu/& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Wesleyan Media Project &i class=&icon-external&&&/i&&/a&对过去四次大选的正面，负面，和对比广告的数量统计（Negative 负面广告就是只攻击对手，不谈及自己。Contrast 对比广告顾名思义是把自己和对手做比较）&br&&img data-rawheight=&291& data-rawwidth=&488& src=&/bbd86d70ee8ae9_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&488& data-original=&/bbd86d70ee8ae9_r.jpg&&&br&负面广告到底有没有用，其实学界还没有定论。&br&&br&比如 Stanford 大学两名学者在 1996 年曾发文 &a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//pcl.stanford.edu/common/docs/research/iyengar/1996/goingneg.html& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Going Negative&i class=&icon-external&&&/i&&/a&: How Political Advertisements Shrink and Polarize the Electorate 认为会抑制独立选民的积极性，让选民的极性增强。&br&&br&而 2007 年发在 Journal of Politics 上的一篇 meta-analysis 文章 &br&The Effects of Negative Political Campaigns: A Meta-Analytic Reassessment （&a class=& external& href=&///?target=http%3A//fas-polisci.rutgers.edu/lau/articles/LauEtAl_EffectsOfNegativePoliticalCampaigns.pdf& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&fas-polisci.rutgers.edu&/span&&span class=&invisible&&/lau/articles/LauEtAl_EffectsOfNegativePoliticalCampaigns.pdf&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&）则认为负面广告虽然比正面广告深入人心，但并不比正面广告更有效的改变选民立场或改变投票率。&br&&br&负面广告的影响力，就在于选民对负面广告特别敏感：一方面大部分人都很讨厌负面攻击的广告，认为是政治丑陋的一面，但另一方面，负面攻击的确很有效，因为选民虽然讨厌，却对这种广告的信息特敏感，会不自主的记住广告的内容，所以负面广告的效果远比正面广告要好。&br&&br&同时，负面广告的争议性可以有放大作用：只要花一点广告费，甚至只在一个地方的电视市场播放，就能获得全国媒体的关注，可以说是花点小钱，买了个免费大广告。在 2008
年选举中，经费相对不足的麦凯恩，在面对奥巴马的攻击时，很多时候都不在电视上作广告正面回应，而只是选择在自己的网站上发放，然后通过电视媒体和
youtube，把自己的广告给快速的传出去。&br&&br&现在换另一个角度，这三十年来美国竞选的成本一路上升，效率却在下降（&a href=&/question//answer/& class=&internal&&怎么看待美国大选「烧钱」、「有钱人的游戏」这些观点？ - talich 的回答&/a&），当选民成天接触的主要是这些攻击对手的信息，并反复被各种竞选广告轰炸后，现在的选民观念是什么样的呢？&br&&br&还是 Pew 的民调&br&&img data-rawheight=&426& data-rawwidth=&640& src=&/fc145c812_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/fc145c812_r.jpg&&这 20 年来，民主党和共和党选民的相对看法在变差，在相当一部分人认为对方是国家兴盛的威胁。&br&&br&而的确，独立选民的政治积极性都相对较低&br&&img data-rawheight=&402& data-rawwidth=&640& src=&/f09aa4d946cac_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/f09aa4d946cac_r.jpg&&&br&只占总人口 36% 的保守派与自由派，占了 57% 的政治积极份子。&br&&img data-rawheight=&615& data-rawwidth=&310& src=&/13f908abd3_b.jpg& class=&content_image& width=&310&&&br&这样的选民，反过来自然会让竞选者的立场更极端化，在进入国会后，又因国会的局势，而不会妥协。
问题很复杂，我的理解也很粗浅，放出来做点参考。 主要是讲讲众议院内部的一些变化。因为众议院是两年一选，选区小，竞争频繁，所以矛盾暴露的比较早比较突出。 首先一点需是，两极分化是什么时候出现的？ 取最近 PLOS ONE 的一篇文章，
谢邀。&br&&br&——————————&b&多图预警&/b&————————————&br&&br&——————————————————5月21日补充—————————————————————&br&有知友 &a class=&member_mention& href=&///people/f145c455ec47e81fc9e6d& data-hash=&f145c455ec47e81fc9e6d& data-editable=&true& data-title=&@鹤卿& data-tip=&p$b$f145c455ec47e81fc9e6d& data-hovercard=&p$b$f145c455ec47e81fc9e6d&&@鹤卿&/a& 评论说我原来的答案答非所问，其实我只是想以一种非正式的方式来回答这个涉及南海争议的问题，应知友 &a class=&member_mention& href=&///people/13c044aa564a3efe521dc3b820b5ab81& data-hash=&13c044aa564a3efe521dc3b820b5ab81& data-editable=&true& data-title=&@李东昊& data-tip=&p$b$13c044aa564a3efe521dc3b820b5ab81& data-hovercard=&p$b$13c044aa564a3efe521dc3b820b5ab81&&@李东昊&/a& 邀请，我再来解释一下我的答案。&br&&br&关于本问题“为什么中国对于越南侵占部分南沙礁岛的行为坐视不管？”，本身是有问题的，知乎上常说，不先问是不是，就问为什么的都是耍流氓啊！ 中国对于越南侵占中国南海岛礁并未有坐视不管。&br&&br&先来讨论“管”的内涵。 “管”是不是必须要有看得见的行动才叫管，这个当然不是。举个例子，去年上半年开始，我国为了“改善南沙驻岛官兵生活环境”，在南沙多个岛礁同时施工，出乎东南亚各国预料，也出乎国人预料。在南沙没有中国人施工的2012年、2013年，我国肯定是紧锣密鼓的开展前期准备，勘探、测绘、招标、设计、集结力量，要不怎么突然来的“鬼斧神工”。我们能说在2012年、2013年对南沙坐视不管吗？ &br&&br&先来看张南沙形势图：&br&&br&&img src=&/71acdf9ab2a975f651a0_b.jpg& data-rawwidth=&1499& data-rawheight=&1264& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1499& data-original=&/71acdf9ab2a975f651a0_r.jpg&&&br&由图可见，我国所控制岛礁主要在南沙群岛中北部地区，和越南侵占的岛礁相互交错的最厉害，与菲律宾侵占岛礁也有较多交错，而与马来西亚侵占的岛礁有点距离。这也是为什么我国在南海经常与越南菲律宾直接利益冲突，而与马来西亚少有争执的原因。&br&&br&由于越南侵占我岛礁数量多，范围广，而且越南军事实力是远强于马来西亚、菲律宾的，动员能力也远胜于其他两个国家，越南扩建岛礁也是多点进行，派驻南沙的军事力量也是颇具规模的，我方与越南的冲突应该是最严重的。&br&&br&有些人或许问了@&a href=&/question/& class=&internal&&为什么在南海问题上实际上越南侵占的岛礁更多，但是中国和菲律宾打嘴炮更多？&/a&&br&以下是我对这个问题的回答：&br&此处是回答——————南沙群岛问题的升温, 往往伴随着现状的变化, 一旦有国家欲改变现状更进一步, 周边国家自然要给于回应。 既得利益越多的国家越希望事情能够尽快冷却, 或者政治弱势的时候也不会挑动争端。&br&&br&阿基诺上台以来, 国内经济没有成绩, 南部叛乱也搞不定, 在美国黛滴的保护下, 适度挑起南海争议有利于转移国内话题,凝聚民族主义, 并且及时配合美国的重返亚太战略。&br&&br&本来只是想抓抓中国渔民强化黄岩岛控制, 想着按照以往中国政府总是怕问题升温, 肯定会拿经济利益来安抚菲菲, 阿基诺国内名利双收。 不曾想中国海监强势救人, 搞的菲律宾下不了台, 只能硬着头皮对峙。&br&&br&不知道中央领导班子怎么突然一改往日低调妥协作风, 直接奔着黄岩岛实控权去了。&br&&br&菲律宾的鲁莽挑衅导致失去黄岩岛实控, 阿基诺被打了脸。 跑到美国告状,跑到国际法庭告状, 国内也改岛名, 大游行,以壮声势。 &br&&br&菲律宾每次和美国演习都颇为高调, 意欲狐假虎威, 但是美国更多的只能声援菲律宾, 联合日本给些装备，吵吵舆论,不好直接插手。&br&&br&而中国的反击却是实实在在的，南沙扩岛说扩就扩,快的吓人。 而且美济礁就在狒狒眼皮底下,黄岩岛和仁爱礁的实控巡逻更让菲律宾全身不舒服, 狒狒渔民已经不能够愉快的去这些岛礁生产了。&br&&br&狒狒唯有扯大嗓门：大家快看看,中国又欺负人了，又驱赶我渔民, 又拿水炮打我, 大家快阻止他, 美爹日哥快来啊……&br&&br&越南实控岛屿多, 和西方国家关系不够紧密, 如何保住现有岛礁是急迫要考虑的，挑起南沙争端容易让自己冲在反华最前线, 而且不能指望西方国家大规模来援助, 越南得时时提防欧美和越南反对人士的紧密结合, 对越南进行和平演变。&br&&img src=&/e0794721dbf674f8ba53_b.jpg& data-rawwidth=&2592& data-rawheight=&1944& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2592& data-original=&/e0794721dbf674f8ba53_r.jpg&&（本人在越南乡下依然可以看到太祖和胡志明同志并列，甚为感动，遂拍摄记下）&br&&br& 越南当前良好的经济发展势头也部分归功于和中国的贸易关系, 保持南海局势稳定对越南国内环境和外部环境都是相当重要的。&br&————————问题的回答到此&br&&br&&br&南沙岛礁是有限的，条件好的岛屿、容易修建礁堡的浅滩基本上都被南沙周边国家占据了。这些岛礁的抢占行动主要发生在上世纪50年代到89年以前，那个时候如果怪中国对南沙岛礁坐视不管实在是不公平啊。&br&&br&1974年的西沙海战能打过南越海军运气有很大的成分，中共时机把握的好，决心也很大，收复西沙当时真的不是一件容易的事情，南沙更是鞭长莫及。除了埋头发展海军、发展国家，没有其他办法，而发展是为未来投资，应该是一种为未来争取南沙的长远准备。到了八十年代末的时候，随着国际环境相对的改善，南海方向没有了美帝的强大压迫，我国才尝试着在南沙争取立足之地，而当时东南亚三国早已进入南沙，中国并无据点，中国的加入在越南看来是改变现状的，越南仗着自己在南沙的多年经营才敢挤压中国的进入，3.14海战是早晚都得发生的，两方积攒的愤怒也应该有个爆发点。&br&&br&在赤瓜礁海战后的88年，越南新占据的岛礁比我国收复的岛礁都多，归结起来还是两个原因：&br&&br&一个是中国当时海上力量还是太弱，堂堂一个安理会常任理事国连个防空型驱逐舰或者护卫舰都派不出去，不是不派，其实是没有啦，越南虽然也没有强大的海空力量，但是它的空军能直接覆盖南沙，而80年代中国空军连歼八2都没装备，80年巡逻南沙用了两架轰六才到的，这是我国空军首次巡逻南沙。&br&&br&也许你会说90年代以后我们不是装备苏27了么，可是越南后来也有了啊。&br&&br&&br&下图是本人在越南中南部地区亲拍的越南空军基地照片，版权本人所有，请大家随意引用。&br&&img src=&/67edaa26d4fbbeaa424559_b.jpg& data-rawwidth=&2592& data-rawheight=&1944& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2592& data-original=&/67edaa26d4fbbeaa424559_r.jpg&&归仁基地的越南空军停机棚&br&&br&&img src=&/7ebf4bebc1b4152dcb28_b.jpg& data-rawwidth=&2592& data-rawheight=&1944& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2592& data-original=&/7ebf4bebc1b4152dcb28_r.jpg&&辨不清是苏-27ubk还是苏-30，请高人指点&br&&br&&img src=&/73dbf0fb61_b.jpg& data-rawwidth=&2592& data-rawheight=&1944& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2592& data-original=&/73dbf0fb61_r.jpg&&苏-27单座机&br&&br&&img src=&/cccdb548d57ed4456350cfd6_b.jpg& data-rawwidth=&2592& data-rawheight=&1944& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2592& data-original=&/cccdb548d57ed4456350cfd6_r.jpg&&我估计本基地应该有8架苏27/30，远处还有几个不知道是苏-22还是米格21，太慌张，没有拍好也没有辨认出来&br&&br&&img src=&/2e4c9e5c51f126fa1e30_b.jpg& data-rawwidth=&2592& data-rawheight=&1944& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2592& data-original=&/2e4c9e5c51f126fa1e30_r.jpg&&一架米8&br&&br&&br&&br&（以上本人亲拍，咱不要版权，不是我天朝飞机场，乱拍不喝茶）&br&&br&&br&&br&来看一下归仁基地到我渚碧礁的距离&br&&img src=&/33f1f46dacc_b.jpg& data-rawwidth=&690& data-rawheight=&631& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&690& data-original=&/33f1f46dacc_r.jpg&&是不是比永兴岛到南沙还近啊， 而且归仁基地还不是越南空军的主要对南沙基地，金兰湾等越南南方空军机场到南沙更近，飞机也更多&br&&br&&br&所以越南直到21世纪初也能够保持对南沙上空空域的主动权。连制空权都没有，不回家发展空军去，还要冒险争取冲突显然对我不利啊。&br&&br&第二个是，我认为当时中央的战略目标仅仅是在南沙有个话语权，争个座位而已，以便日后海空实力强大了再谈下一步。赤瓜礁海战后，我方已据6个岛礁，越方虽占据更多，我方一心想巩固既得利益，暂时没有更多打算，给越南钻了空子。&br&&br&进入90年代，基本上在南沙就是像现在的情况一样了，局势一直未有太多变化（除了美济礁的控制权获得）。&br&&br&还是那句话，南沙的温度上升往往伴随着现状的改变。&br&&br&最近些年，&b&现状的最大改变是南沙争议的当事国----中国，大国崛起&/b&。&br&&br&哪里看到的崛起？
不说经济和政治，单单说造船，90年到2000年之间中国增加了几艘驱逐舰？ &br&技术水平相当于欧美上个世纪50年代的051型珠海号，用了美国发动机法国防空导弹觉得要走向世界的052型哈尔滨号，被禁运了没美国发动机愁的满头大疙瘩的052型青岛号，重拾美欧淘汰多年的蒸汽轮机的167深圳号实验舰。10年啊，才拿出那么4艘不上道的驱逐舰。&br&&br&
我清楚的记得小学和初中的时候，美国航母战斗群到台湾海峡游弋的时候，国内的军事杂志《舰船知识》《世界军事》等等，又在封面上把连美国尼米兹航母吨位20分之1都不到的青岛号或哈尔滨号摆在封面上用以自慰， 没办法啊，当时海军是真没有东西，现在想想才刚刚进初中的我天天幻想着青岛号加潜艇帮助灭尼米兹战斗群我就想掉泪。&br&&br&&br&看看现在驱逐舰什么水平，不要说十年，说说2010到现在，4艘052c，服役的加上摆在船厂的将近10艘052d，简直就不是正常的造舰速度，下饺子这个形容真的是十分贴切。&br&&br&以前尼米兹进台海中国只能干瞪眼，政府安慰群众，美国人民也是爱好和平的，只是美国政府耍无赖。现在尼米兹再进个台海停留试试。。。。。分分钟钟叫它难受&br&&br&中国的崛起必定要在南海有新的游戏规则，就像小孩子长大了，不能总是穿从前的衣裳一样。&br&&br&当然啦，我们中国是爱好和平的国家对不对，我们是和平崛起。尽量不动武力，除非他们先动武。&br&&br&&br&但是越南等还非法占着我国岛礁啊，得管管啊。怎么管？强化我在南沙的控制力，一旦南沙有变，随时好动手啊。&br&&br&当前现状的改变也就主要体现在强化南沙岛礁的控制力上，越南一直一来就不断建设所占岛礁，积少成多，现状也有模有样了，马来西亚和菲律宾也在南沙都建设了飞机跑道，他们一个是岛屿离本国距离近些，再一个就是所占岛礁先天条件还可以，面积上也足够支撑一个简易机场。&br&&br&他们都有机场了，那还得了，不能不管。咱大国咱也得有不是，所以，筹备和计划了那么多年，去年终于开工了。&br&&br&这天朝一开工，那还得了，我一个月的建设量超过其他三个国家十年的建设量。 &br&&br&2012年的南沙岛礁面积排行榜&br&面积排行
被占情况&br&1
台湾地区&br&2
越占&br&10
越占&br&11
菲占&br&12
越占&br&13
越占&br&14 安波沙洲
越占&br&15
越占&br&16
中国&br&17
中国&br&&br&&br&怎么样？
中国在南沙岛礁的争夺中心酸吧？
我们只是捡了他们剩的，怎么能在南沙逐渐施加影响力呢？&br&&br&&br&&br&所以，我们现在不是正在弥补嘛。看看南沙最近的情况：&br&&img src=&/68ccc76eec7d2caa767afb3b_b.jpg& data-rawwidth=&800& data-rawheight=&502& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&800& data-original=&/68ccc76eec7d2caa767afb3b_r.jpg&&这是网上找来的南沙现在岛礁同比例尺面积对比图，左侧三个最大的是最近大家经常提到的“鬼斧神工”所造的岛，而且现在面积还在扩增中，右侧是南沙其他主要岛礁，包括东南亚各国和台湾控制的岛礁，也有我国控制的岛礁。
&br&&br&&br&当然，我国外交部“我们是为了改善驻岛官兵生活环境”的说法，是当前政府的宣传口径，我们要相信政府。即使我们建了军港和机场，炮塔和防空阵地也只是为了南沙和平和渔民安全对不对。&br&&br&我们现在在南海的行动，是对越南的坐视不管嘛？&br&&br&看看CNN记者给我们带来什么&br&&a href=&///?target=http%3A///s/1o6ywels& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&美P8A抵近南沙.mp4_免费高速下载&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&我要是狒狒或者越猴，我看了这个视频肯定也害怕，中国南沙岛礁的鬼斧神工场面太他妈壮观了！&br&&br&&br&&br&原来只是弄个落脚点，现在呢？&br&&br&以下几段言论是我装满大便的脑子乱说的，请大家不要相信，以外交部发言人发言为准。&br&—————————————乱说的，勿信————————————————&br&&br&根据地理知识，包括中国美济礁、渚碧礁等在内的岛礁在高潮时都没有露出水面，根据《国际海洋法公约》第13条，&br&&br&&blockquote&低潮高地 １．低潮高地是在低潮时四面环水并高于水面但在高潮时没入水中的自然形成的陆地。如果低潮高地全部或一部与大陆或岛屿的距离不超过领海的度宽，该高地的低潮线可作为测算领海宽度的基线。 ２．如果低潮高地全部与大陆或岛屿的距离超过领海的宽度，则该高地没有其自己的领海。&/blockquote&&br&也就是低潮高地没有领海。&br&&br&而我国现在在南沙岛礁正在建设，我又想到了《国际海洋法公约》第60条第8款：&br&&br&&blockquote&人工岛屿、设施和结构不具有岛屿地位。它们没有自己的领海，其存在也不影响领海、专属经济区或大陆架界限的划定。&/blockquote&&br&我国于1992年颁布的《领海及毗连区法》规定，“中华人民共和国领海的宽度从领海基线量起为十二海里。……外国军用船舶进入中华人民共和国领海，须经中华人民共和国政府批准。”&br&&br&美国依照《国际海洋法公约》，认为中国控制的南沙岛礁不能拥有12海里领海权，所以才有最近的试探&br&&img src=&/643e165e21ca6e91ea9c28c84f55cc38_b.jpg& data-rawwidth=&640& data-rawheight=&136& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/643e165e21ca6e91ea9c28c84f55cc38_r.jpg&&&br&&blockquote&中国外交部发言人华春莹13日在记者会上就美国官员的说法做出回应。她表示，中方一向主张南海航行自由，但航行自由绝不等于外国军舰、军机可以随意进入一国领海、领空。中方将坚定维护领土主权。我们要求有关方面谨言慎行，不得采取任何冒险和挑衅行为，维护地区和平稳定。&/blockquote&&br&很明显，我们外交部讲到了领海，意欲阻止美国进入南沙岛礁12海里，这就声明了我国南沙控制岛礁拥有领海，结合中国海军对美国军机的警告，未来肯定也会派船只驱离其他越境美国船只，也许你觉得美国防长这个时候放话很是挑衅，而我觉得这个非常是时候，因为中国这样就顺理成章的确认了南沙的领海权利，而不是像以前那样模糊不清，这是一个很大的进步，让他们的船来试探吧，我们驱赶就是了，南沙领海就是这样驱赶中宣誓了，驱赶中获取到了。&br&&img src=&/140dbd404ad4bf30f453eabf_b.jpg& data-rawwidth=&628& data-rawheight=&149& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&628& data-original=&/140dbd404ad4bf30f453eabf_r.jpg&&&br&&br&&br&所以，这就是一种在法理上的进步，不是说《国际海洋法公约》怎么怎么样，美国不是还没签署么？有选择的遵守，要求其他国家遵守，这都是灵活运用国际法。 这是非常合理的，1946年中华民国海军接收南沙群岛，先于东南亚国家对南沙宣誓主权，而其他国家却不承认，他们可以乱用规则，我们就可以灵活一点来回应，直到取回我们本属于我们的东西。&br&&br&&br&我一直都认为，现在我国的南海战略，不是收复南沙就是在收复南沙的准备筹划中，从来没有坐视不管。&br&&br&&br&&b&免责声明&/b&：&br&本人系穷苦混饭吃无本事屌丝一枚，仅因科研需要在越南等东南亚国家乡下跑动开展过迁飞昆虫调查，对国际事务、国际法规、国际形势、政治问题不懂亦不理解，以上仅胡说八道一通，不参与上述观点的辩论，请大神们放过，立图为证。&br&&img src=&/f06f3baf1ca05a7673b72eaf137d0cc0_b.jpg& data-rawwidth=&812& data-rawheight=&614& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&812& data-original=&/f06f3baf1ca05a7673b72eaf137d0cc0_r.jpg&&右侧越南蜀黍的气质都能碾压我，你们忍心虐我么&br&&br&&br&&br&————————————————原答案————————————————————&br&————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————&br&是的，越南方面不断侵犯我国南海主权，在我国南沙岛礁上大兴土木，扩大占据的岛礁，目前扩建面积已超过8万平方米了，合0.08平方公里，这已经对我国国家安全构成了严峻挑战，越方大量增加南沙驻军和装备威胁世界各国在南海公海海域航行安全。&br&&br&&br&——————————————多图预警————————————————————————&br&&br&&br&&br&&br&下图是越南大规模扩建证据：&br&&img src=&/52ec665a0c7c6ad9c6d1182_b.jpg& data-rawwidth=&870& data-rawheight=&1532& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&870& data-original=&/52ec665a0c7c6ad9c6d1182_r.jpg&&越南在我国景宏岛大搞建设，严重侵犯我国南沙主权并威胁我国国家安全，十分危急&br&&br&菲律宾也蠢蠢欲动，要扩建中业岛飞机跑道。&br&&img src=&/e29ae1e7575eef5d421550abc824cd57_b.jpg& data-rawwidth=&950& data-rawheight=&498& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&950& data-original=&/e29ae1e7575eef5d421550abc824cd57_r.jpg&&菲律宾非法占据我国中业岛，并要在近期扩建跑道&br&&br&&br&&br&在菲律宾和越南两国的武力威胁我国南海渔民生产生活和大搞扩张侵犯我领土的情况下，我国政府对其不法行径提出强烈谴责，并被迫在南沙建几个小亭子，观察越南菲律宾动向，以便于收集菲越两国犯罪证据保护我无辜渔民。&br&&br&&br&&br&&br&&br&以下为我国应对南海流氓国家的侵犯而搭的几个观察用的小屋棚。&br&&img src=&/c610a65aec11c85c2a1e_b.jpg& data-rawwidth=&2048& data-rawheight=&1444& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2048& data-original=&/c610a65aec11c85c2a1e_r.jpg&&建设中的监视越南占鬼喊礁、琼礁的小型遮阳房，也有人唤其赤瓜岛（未经证实）&br&&br&&br&&br&&br&&img src=&/8119adf7ed1ecdbe113134_b.jpg& data-rawwidth=&2000& data-rawheight=&1333& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2000& data-original=&/8119adf7ed1ecdbe113134_r.jpg&&菲律宾非法占据中业岛拍摄对面不远处有。。。我国渔民自古以来唤其。。。渚碧岛（未经证实）&br&&br&&br&&br&&img src=&/17f141cd15ebe29fac8e2a_b.jpg& data-rawwidth=&2500& data-rawheight=&1558& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&2500& data-original=&/17f141cd15ebe29fac8e2a_r.jpg&&菲律宾非法占据我国中业岛上拍摄的我国渔民搭建小型渔船停靠点。。。渚碧岛（未经证实）&br&&br&&br&&img src=&/ac43f0f1ed3d1b5e506795_b.jpg& data-rawwidth=&1600& data-rawheight=&1026& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1600& data-original=&/ac43f0f1ed3d1b5e506795_r.jpg&&携带武器非法闯入我南海空域的菲律宾大飞机拍摄到我美济礁有自然地质活动的发生，我多艘船舶貌似正在捞鱼（未经证实）&br&&br&&br&&img src=&/e51eda551ea105c262c4fdd_b.jpg& data-rawwidth=&1497& data-rawheight=&632& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1497& data-original=&/e51eda551ea105c262c4fdd_r.jpg&&去年以来，连续多场台风对南沙永暑礁浅滩砂石起了堆积作用，我方渔民靠岸在沙滩中捡贝壳(未经证实)&br&&br&&br&&br&&br&&br&对于越方菲方单方面改变南沙群岛局势，我国外交部已经多次抗议，并且我们将会继续进行外交抗议。&br&&br&引用图片来自南海研究论坛，有&a href=&///?target=http%3A//www.nhjd.net/space-uid-3832.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&stevejiau&i class=&icon-external&&&/i&&/a&、 &a href=&///?target=http%3A//www.nhjd.net/space-uid-8491.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&sardink&i class=&icon-external&&&/i&&/a&、 &a href=&///?target=http%3A//www.nhjd.net/space-uid-7185.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&在路上&i class=&icon-external&&&/i&&/a&等多位大神原发，如有侵权立即删除。&br&&br&——————分割线-----------------------------------------------------------------------&br&&br&&br&&br&附上本狗两年前深入敌后晒成黑热狗的皂偏&br&&br&&img src=&/7fedbe16f1a_b.jpg& data-rawwidth=&694& data-rawheight=&496& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&694& data-original=&/7fedbe16f1a_r.jpg&&
谢邀。 ——————————多图预警———————————— ——————————————————5月21日补充————————————————————— 有知友
评论说我原来的答案答非所问，其实我只是想以一种非正式的方式来回答这个涉及南…
谢邀。&br&这个问题十分有趣，也十分复杂。&br&先实名反对 &a data-hash=&440a408a89f1cd7f951059& href=&///people/440a408a89f1cd7f951059& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@Phil& data-hovercard=&p$b$440a408a89f1cd7f951059&&@Phil&/a&的答案。该答案完全是误导性的。社会主义国家主流意识形态对帝国主义的分析继承自列宁，而列宁的分析继承自自由主义思想家霍布森，根本不是“出于政治宣传的需要”。此公在政治话题下数十年如一日地误导读者，毁人不倦，尽管知友的分辨能力让他的答案在多数情况下会淹没在大海之中，但他的这种精神也是让我叹为观止。&br&=====接下来是答案正文=====&br&国内对美国“帝国主义”的称呼源自列宁的帝国主义学说，以及受列宁影响形成的主流政治术语。这种民间用语本身就有模糊性和滞后性。我相信绝大部分人对学界内关于帝国主义以及美国与帝国概念关系的讨论全然不知。&br&&b&首先，“帝国主义”并不是针对政体来说的，“帝国”也不是一种特殊的政体。&/b&&br&“帝国”的定义实际上非常含糊。罗马帝国、奥斯曼帝国和中华帝国的政体不同、社会结构不同、身份认同不同，我们把它们都称为“帝国”经常只是因为它们领土广袤而已。&br&“帝国”在人类历史上已经有上千年的历史，但“帝国主义”则是19世纪末20世纪初才流行起来的词汇。在此之前，英国人知道自己建立起的是“帝国”，但很少用“帝国主义”来称呼自己。&br&20世纪初讨论“帝国主义”概念的，有两个人影响最大，一个是英国人霍布森，一个是俄国人列宁；前者代表自由主义对帝国主义理论的看法，后者代表共产主义理论对帝国主义的看法。&br&霍布森写作《帝国主义》一书的时间是1912年。他认为当时“帝国主义”已经成为人类活动中最显而易见的有力力量，因此他要对这个概念进行提炼、分析和观察。&br&他首先区分了民族主义/国族主义（中文版译为“国家主义”，原文是nationalism，译成“国家主义”显然是不合适的）、国际主义（internationalism）、殖民主义（colonism）和帝国主义。&br&国族主义指的是把自己认同为一个国族（nation）一份子的人民，通过政治斗争推翻王朝、旧帝国获得独立（例如希腊反抗土耳其），抑或扩大自身国家的领土（例如拿破仑征讨）。国族主义有进步的一面，比如推翻旧制度与旧政体；但当国族主义发展到要扩张自身权力，使自己凌驾于其它民族之上时，此时国族主义就变成了殖民主义。&br&殖民主义是一国人民把自己的文明带到无人土地或其它文明所居地之上。&br&如果殖民主义发展到一定阶段，殖民地与宗主国建立了密切的联系并且受到宗主国的政治束缚，那么这就可以称作是一种“帝国主义”。&br&&b&所以“帝国主义”就是国家扩张之后运用政治手段对殖民地/其它文明实施政治束缚的一种政治实践。&/b&&br&霍布森区分了古代的帝国主义和现代的帝国主义。他把罗马看作是古代帝国的典范，罗马运用法律为广大地区带来和平。他认为古代帝国实际上有一种国际主义的态度，能够提供普世性的价值；而现代帝国实际上是发展了的国族主义，英国人的帝国只不过是汲取殖民地的资源来与德国人相抗衡，而不是为了某种国际主义的目标。&br&他认为现代帝国主义的根源就是资本主义，具体来说，是资本主义发展导致贫富差距加大，贫富差距加大导致储蓄率过高；由于社会阶级固化，高储蓄率无法流向新兴阶级和新兴生产力，只能流向对外扩张和军事斗争。&br&霍布森仔细统计了英帝国的经济数据，发现当时比较时髦的“殖民地有利于商品输出”、“殖民地有利于人口输出”、“殖民地有利于外贸扩大”、“殖民地有利于推行现代价值观”都是谎言。殖民地贸易只占总贸易额的很小一部分，净人口输出也很小；19世纪的欧洲帝国也从不在殖民地推行跟本国一样的议会政治，它们偏好于推动专制政体。&br&他认为，殖民地归根结底只是对少数利益集团有利，庞大的殖民地供养了一个人数极少但寄生性极强的利益集团，让他们的投资获益，让他们能够享受异域风情的贡品，让他们能够在短时间内积累巨额财富；同时，利益集团通过自己在政治上的影响力反过来推动殖民帝国进一步扩张。&br&&b&其次，美国一直被严肃学者认为是“帝国”，或具备“帝国”的某些特质。&/b&&br&霍布森在分析中提到了美国，他认为美国跟其它殖民帝国有所不同，就是它的扩张性很少表现为争夺殖民地。但在其它帝国存在的那些特定利益集团，比如垄断集团托拉斯，在美国业发展到了很高阶段。因此美国也是诸多进行竞争的大帝国之一。&br&列宁对帝国主义的分析继承了霍布森很多内容，比如列宁跟霍布森一样认为垄断资本主义是帝国主义最根本的动力。只是霍布森认为自由主义民主政治可以修正帝国倾向，但列宁认为这是不可能的。&br&霍布森和列宁的分析已经是一百年前了。今天用“帝国主义”称呼美国的其实不多，因为“帝国主义”已经成为一个术语，特指霍布森和列宁当时分析的那种与殖民地争夺关联密切的历史现象。但今天用“帝国”称呼美国的学者是越来越多了。&br&把美国跟“罗马帝国”联系起来曾经一度流行，但现在已经过气了。支持者认为已经无需争辩，反对者认为古代现代差别很大，不可混为一谈。近年来对“帝国”讨论最为精彩的学术著作，一本是哈特与奈格里合著的《帝国》一书，该书认为20世纪开始，一种新的全球秩序已然显身，它不像过去的帝国主义那样赤裸裸地推行权力政治，而是把自己隐藏在由无数日常的、琐碎的、多元的现象背后交织起来的话语权力网络体系中，是一种不言自明的东西。这个全球秩序的核心就是美国。&br&这段话是什么意思呢？举个例子。我们都知道“钻石恒久远，一颗永流传”，你知道钻石很宝贵，结婚必须送钻石，就算你女朋友说不要，你还是想买，因为这个不仅仅是她需要不需要，而是证明你作为男人，你有多大能力，以及你对你的女人有多重视。&br&福柯说，这就是话语权力体系。权力不再是明明白白的“我要求你做什么你就得做什么”，而是“我连一个眼神都不给你，你就明白你必须得做什么，否则就会被淘汰掉”。&br&话语权力体系的发展已经到了什么样的程度呢？我现在问你，全世界哪个国家最好？哪个国家最让人类放心？哪个国家最能代表人类发展方向？不管你答什么，你脑海中下意识一定首先会蹦出来“美国”两个字。你也许还会谨慎一点，搜一搜具体数据；你也许怀疑我的动机，认为我是自干五或者高级黑，但你的这些反应，建立在你知道这个问题的答案一定脱离不开讨论“美国”的基础之上。&br&奈格里和哈特说，这就是帝国。&br&当然了，哈特是左派学者，而奈格里是坐过牢的意大利革命党，你也许会说他们的观点有比较强烈的意识形态色彩。那我们再来看看另外一本，德国洪堡大学政治系教授明克勒的《帝国》（中译本为《帝国统治世界的逻辑》）。&br&明克勒这本书侧重于历史分析。他参考了历史上的大帝国与大国之间的权力争夺战，首先区分了“帝国”与“霸权”两种现象：这两者之间并不是泾渭分明的，“霸权”实际上是同等地位的大国之间争夺权力的结果，一国威慑了另外一国，但后者并未把前者当做是毋庸置疑的在上者。“霸权”体现强弱之分，而“帝国”则体现了“中心”与“边缘”的区分。霸权主要处理的问题是争夺权力，而帝国主要处理的问题是压制边缘地区的反抗。&br&明克勒认为当今的美国是无可置疑的霸权，并且正处在通向帝国的道路上。明克勒提出了一个概念叫做“奥古斯都门槛”，意思是帝国通过制度和文化改革，强化帝国的政治和意识形态软实力，从而降低帝国统治成本的过程。&br&所以可以说，明克勒也在一定程度上同意哈特和奈格里的观点：美国的软实力优势已经成为它“帝国”政治的一部分。
谢邀。 这个问题十分有趣，也十分复杂。 先实名反对 的答案。该答案完全是误导性的。社会主义国家主流意识形态对帝国主义的分析继承自列宁，而列宁的分析继承自自由主义思想家霍布森，根本不是“出于政治宣传的需要”。此公在政治话题下数十年如一日地…
（已发表于《瞭望东方周刊》，2014年10月）&br&&strong&文/万维钢&/strong&（瞭望东方周刊特约）&br& 我知道这种类比可能会让人反感，但新疆暴恐案的恐怖分子和比特币、p2p盗版下载，以及维基百科有一个共同点。他们都是去中心化的组织形态。&br&&br& 我们熟悉的组织，比如公司、军队和政府，通常有明确的上下级关系。底层听从中层指挥，中层接受高层领导，而高层则是整个组织的大脑，负责研究战略和制定计划。想要击溃一个这样的组织最好的办法当然是擒贼先擒王，只要把“司令部”消灭，整个组织就算不立即死亡也会瘫痪。&br&&br& 可是在网上反盗版却完全是另外一回事。在互联网时代的最早期，所有公共内容都要放在中心服务器上，各地网民都从这些有限的若干个服务器上下载。服务器和网民是类似于传统的上下级关系 — 这时候反盗版比较容易，你只要把那些包含非法内容的服务器都关了就行。可是后来出现了p2p，换句话说就是网民到网民的技术，盗版文件在网民的个人电脑之间互相传递，根本就不需要什么中央服务器。现在人们常用的迅雷、电驴、BT等下载工具，就都是基于p2p的。迅雷背后至少还有个公司，而电驴和BT根本就不属于任何公司。这种下载方式是“去中心化（decentralized）”的：人们自由下载，随意分享，既不打算赚谁的钱，也不用被谁管。像这样的情况应该关谁的电脑呢？更关键的是，每个文件都同时存在于多个电脑之中，哪怕你关掉一批也很难对整个系统造成影响！&br&&br& 美国商业咨询师Ori Brafman和CATS软件公司前CEO Rod A. Beckstrom 2008年出了一本专门研究去中心化组织的书，《海星与蜘蛛：无领导组织不可阻挡的力量》（The Starfish and the Spider: The Unstoppable Power of Leaderless Organizations）。此书标题的类比相当恰当。传统组织就如同蜘蛛，它的智力集中在大脑，只要你把蜘蛛的头去掉，蜘蛛就会死亡。而去中心化组织就如同海星，海星根本就没有头。它的智能分布在身体各处，一旦你打掉它身体的一部分，那个部分甚至可能自己再长成另一个海星。&br&&br& 所以杀死海星比杀死蜘蛛困难得多。当初西班牙人入侵南美洲非常轻易地就征服阿兹特克帝国和印加帝国。这是因为这两个帝国都是蜘蛛式的组织结构，权力集中在统治者手里，中央政府一倒全国立即崩溃，“竟无一个是男儿”。可是西班牙人打到北美洲，面对更加落后的阿帕奇族的时候，却打不下去了。阿帕奇族是个海星式组织，没有统一的领导人，各部落在政治上是一个非常松散的联盟。阿帕奇的英雄并不直接指挥调动什么大军，他们只是作为战斗榜样从精神上去感召别人。这样即便有几个部落被击溃，剩下的族人仍然能继续战斗，根本谈不上擒贼先擒王。结果阿帕奇族跟白人抗争了几百年，一直到十九世纪才向美国政府投降。&br&&br& 这样看来去中心化其实是一种非常古老的分权体制，显然中国历史上在春秋时代也有类似的特点。到了现代，政府和公司往往是集权的，去中心化反而不太容易被人理解。&br&&br&1995年，当时的一个互联网接入服务商Netcom公司的CEO Dave Garrison跑到法国去跟投资者见面，想要说服他们对互联网业务投资。这些法国投资者都有很好的商业头脑，他们非常热衷于美国人搞的新东西，但是有一件事他们理解不了。他们一直问Garrison一个问题：谁是互联网的主席？Garrison解释说互联网是“网络的网络”，并没有集中的领导机构。可是法国人认为不管什么东西都肯定得有一个领导才能避免混乱，他们不明白去中心化这种结构，甚至以为双方的交流肯定出了翻译上的问题。最后Garrison被逼无奈之下，说他自己是互联网的主席！&br&&br& 互联网没有主席。整个互联网是一个开放的基础设施，所有计算机都可以接入和扩大它，并没有哪家公司或哪个国家拥有和指挥它。在互联网时代，去中心化组织不再限于政治和人，而被很多东西所采纳。比特币没有中央发行机构，任何人都可以自己开采和私下交易。维基百科的内容贡献者都是不要钱也不接受指定任务的志愿者。豆瓣上的兴趣小组很大程度上是用户自我管理。没人指挥，几乎没人管理，这些东西却也发展壮大了。&br&&br& 把去中心化组织的成员联系在一起的不是领导人，而是某个共同的理念或者需求。有时候组织有一个名义上的领导，但其对整个组织的控制能力极其有限，更多的是一个精神领袖。有时候各地会有自己的小圈子，但这些小圈子之间的关系是非常松散的。最厉害的是，组织的信息和智力分布在所有成员中，并没有统一的发展计划，最好的主意往往来自第一线而不是来自中央。这使得去中心化组织能快速演化，有时候成长的速度极其惊人。&br&&br&不过去中心化组织有个关键的弱点：你很难通过这样的组织赚大钱。分权的产业利润低，只有集权才能获得高利润。在这方面我觉得美国电信史是个很好的例子。哥伦比亚大学法学院教授Tim Wu在The Master Switch一书中总结，美国电信史就是一部在分权和集权中摇摆的历史。一个新生事物刚出来的时候往往是去中心化的，比如最早的无线电台都是由业余爱好者设立，每个电台的功率都很低只能覆盖有限地区，它们自由地播放各种内容，很像今天的个人网站。在这个阶段没人能赚大钱，人们甚至认为听电台广播是个高雅的绅士行为，根本没有商业因素。等到美国全国广播公司（NBC）把电台业务一统江湖，能做到一个节目同时覆盖全国各地，广告业务才变得非常赚钱，电台才成为一个利润丰厚的产业。&br&&br& 这也同时说明去中心化的组织干不了太大的事儿。自由软件社区是去中心化的，如果你像自由软件基金会的创始人Richard Stallman一样只使用自由软件，你的确获得了自由，而完全不用担心被谁监视。可是自由软件很不好用！好不容易装个Linux操作系统，后面使用中还有无穷无尽的麻烦。比特币交易平台资质不一。维基百科内容质量饱受诟病。就连看个电影，用BT下盗版还不如直接交钱给视频网站方便。面对这些麻烦，更多的人宁可放弃一点自由选择集权的大公司。正如当年的阿帕奇部落，去中心化经常是一种适合原始阶段的组织方式。&br&&br& 不幸的是，恐怖组织是去中心化的。他们干不了统治国家这样的大事，甚至也根本不可能分裂国家，但是他们干的“小事”就足以给社会带来极大的麻烦了。&br&&br& 本·拉登的确策划了911，但在大多数情况下，基地组织并不直接计划和指挥恐怖袭击。各地恐怖分子因为伊斯兰主义这种意识形态（不是伊斯兰教这种宗教）而实施恐怖袭击，基地组织的主要作用是给恐怖分子提供培训和榜样。恐怖分子们可能形成小圈子，但这些小圈子并不受基地组织统一领导。甚至有的恐怖分子拿了基地组织这个“品牌”就自发行动，比开个麦当劳连锁店都容易。&br&&br& 中国警方从未明确回答新疆恐怖分子到底是有上级组织的还是自发的这个问题。但从公开的报道来看，至少有部分恐怖分子是因为接受了极端宗教思想，看了暴力恐怖音视频而采取行动，似乎并没有来自境外势力的直接指挥。如果是这样的话，那么反恐就更加困难！这意味着我们要消灭的是海星而不是蜘蛛。&br&&br& 怎样杀死海星？《海星与蜘蛛》给了三个策略。这些策略虽然出现在一本六年前的书里，后来还是被其他涉及到反恐的论述所印证，现在我们了解一下可能也不全是纸上谈兵。&br&&br& 第一个策略是改变环境。既然你们是靠一种意识形态联系在一起，我就让你这个意识形态没有市场。&br&&br& 在这方面，以提出“北京共识”这个概念而闻名的英国学者乔舒亚·库珀·雷默在The Age of the Unthinkable（中译本《不可思议的年代》）这本书中说的更好。雷默说当面对一个变化的系统的时候，人们往往关注于那些快速变化的因素，比如人对森林的砍伐；但真正对系统影响最大的，却是那些变化很慢的因素，比如说气候和环境。黎巴嫩真主党是世界上最有创新精神和最成功的游击队，他们首创在同一时刻的不同地点发动恐怖袭击，而且还发明了遥控炸弹。真主党的成功秘诀恰恰在于其赖以生存的环境。他们在黎巴嫩的村落里不仅仅搞炸弹，也修学校，修医院，盖房子，搞社区建设。黎巴嫩人如果有什么邻居太吵影响我休息之类的社区问题，首先想到的是去找真主党。真主党把对西方的仇恨和宗教联系在一起，再加上群众基础，这些东西有很强的韧性，恰恰属于“变化很慢的因素”。以色列可以把真主党的房子炸了，但是摧毁群众基础很难。&br&&br& 乌鲁木齐“5.22”暴恐案的恐怖分子来自新疆最穷的地区[1]。当地人学汉语的热情不高，但是宗教势力非常强大，这可能就是恐怖分子在中国的典型环境。中国政府目前采取的一些反恐措施，包括在南疆实行免费高中教育，确保每家至少有一人就业之类，有人认为是“会叫的孩子有奶吃”，但其实这可以改变恐怖分子的生存环境。&br&&br& 第二个策略是先把海星变成蜘蛛再杀。美国人当初是怎么最终打败阿帕奇部落的呢？美国人给阿帕奇部落首领发牲畜。有了财富之后，这些部落首领就有了实权，他们可以通过支配财富来实施自己的权力，各个领导之间开始互相争斗，最终一个集权化了的部落就容易对付了。“匿名戒酒会（Alcoholics Anonymous）”本来是个完全非营利的去中心化民间互助组织，壮大以后为了宣传会员的故事而出了一本书，结果这本书带来的利润很快让组织开始“变味”了，人们立即想要通过集权来分配利润。利益可以使分权组织变的集权，但把这个规律用在反恐上恐怕不太合适，谁也不想等待恐怖组织做大。&br&&br& 第三个策略是把自己去中心化。这并不是非得把正规军变成游击队，而是要借鉴去中心化组织的分布式智力和灵活多变的特点。在这方面，美军在伊拉克的经验 — 尽管在很多时候被人当成笑话 — 其实非常值得借鉴。&br&&br&2008年之前的驻伊美军的确像是一个笑话。萨达姆政权是个典型的蜘蛛式组织，美军一旦打下巴格达，伊拉克军队立即兵败如山倒，美军在整个进攻阶段才死了139人。可是占领容易重建难，去中心化的当地武装迅速兴起，游击战风起云涌，结果美军在重建阶段竟有超过四千人阵亡。我们一般认为美军占领伊拉克完全是一个战略错误，当地人的文化传统跟你根本不是一路，你孤军面对充满敌意的国土岂能不败？&br&&br& 但是我读经济学作者蒂姆·哈福德的Adapt: Why Success Always Starts with Failure一书，发现这个所谓战略错误其实是可以用战术来弥补的！哈福德说，2008年之前，拉姆斯菲尔德非常相信中央指挥的力量。美军的作战方法是用计算机模拟最精确的战场情况，制定周密的作战计划，然后让士兵去不折不扣地执行。但事实证明这根本不好使，真正有用的智慧来自第一线的底层官兵，而不是来自五角大楼。&br&&br& 不管拉姆斯菲尔德怎么想，前线士兵在作战中总结了一套第一手经验。这些经验“像中学生传阅色情杂志一样”在官兵中私下流传，最后还是引起了高层的重视并被整理出来。等到这套经验再被下发到前线以后，拉姆斯菲尔德对游击战的看法已经完全不重要了。2008年，伊拉克形势迎来一个转折点：当地武装全面撤退，美军的死亡人数戏剧性下降。&br&&br& 这些经验是什么呢？哈福德特意提到一位“H上校”的故事。H上校发现大部分伊拉克当地人之所以不愿意跟美军合作，并不是因为他们仇恨美军 — 可能他们更恨萨达姆。这些人不合作是因为他们害怕被报复。毕竟你美军可能打完就走，游击队的人可是要跟我们长期相处。H上校的策略就是在自己负责的整个城市中建立29个哨所，这些哨所条件很差，但美军士兵在里面长期驻扎绝不后退，给当地人一种可靠感。&br&&br& 最初美军为了守卫这些哨所伤亡很大，但是坚持下来以后，当地人的态度突然发生了奇迹般的变化。人们愿意跟美军合作了，甚至慢慢地，双方开始交谈。&br&&br&&p&H上校的种种措施包括要求手下必须尊重当地人。他说如果你不尊重一个伊拉克人，你就是在为敌人工作。&/p&&p&一个叫乔治的士兵贡献了一条经验。他说美军应该留胡子。因为他发现伊拉克人喜欢留胡子的人，他们很难相信没胡子的人。&/p&&p&这不就是我们常说的“密切联系群众”吗？跟正牌基地组织、真主党和伊拉克游击队相比，新疆恐怖分子就算是海星也只能算最小的海星，而我们的群众基础更胜美军和以色列百倍。只要切实掌握恐怖分子的活动规律，充分吸收第一线的经验，再加上密切联系群众，反恐有何之难？&/p&&br&&p&&strong&（作者为美国科罗拉多大学物理系研究员）&/strong&&/p&
（已发表于《瞭望东方周刊》，2014年10月） 文/万维钢（瞭望东方周刊特约） 我知道这种类比可能会让人反感，但新疆暴恐案的恐怖分子和比特币、p2p盗版下载，以及维基百科有一个共同点。他们都是去中心化的组织形态。 我们熟悉的组织，比如公司、军队和政府…
谢谢邀请。
&br& 广场协议以及之后的变化，用句当年很流行的话，日本是“猜到了故事的开头，却没有猜到故事的结局”。
&br&&br&========================================================================
&br&为什么说日本是“猜到了开头”呢？首先先来看看《广场协议》是怎么形成的，：
&br& 1. 里根政权上任后面临的首要问题是，以“政策失误”而著名的卡特总统所遗留的}
我要回帖
更多推荐
- ·如何从pcb文件中提取原理图到pcb的步骤
- ·你写的这个自毁程序，在excel中可以用，但是不能在powerpoint无法打开此种文件类型里面使用，能指点迷津吗？
- ·如何彻底的关闭机械键盘怎么调跑马灯的背光功能？
- ·新疆隔壁摊捡的红色石头一般是啥石头的石头是什么石头
- ·活佛济公朱丽月第三部人狐恋是哪一集
- ·Fiddler怎么对IPhone手机的数据进行如何对抓包数据分析分析
- ·乳腺机平板非晶硒和非晶硅与非晶硒哪个更好
- ·工行神卡出神卡了，流量哪家最便宜
- ·显卡开启不了 用驱动人生怎么升级显卡修复安装后重起还是这样
- ·冰箱电磁阀坏了的表现坏了要多少钱能修好
- ·17岁借5000 不要有前期的 两个月不来月经了17岁一次性还清 可以不
- ·天猫京天华盛口碑怎么样可信吗？装机那么便宜可靠吗
- ·知道高铁的高铁轨道板铺设是怎么生产的吗
- ·农产品地理标志产品申请农业部优质农产品网登记需要准备哪些材料
- ·口碑好的陶瓷广东十大陶瓷品牌品牌有哪个？
- ·康达新能九州能加盟吗
- ·耐酸碱涂料化工泵都有什么材质？
- ·收到一笔现金存入银行怎么记账,再支付税费,怎么记账
- ·北京北京拟推共有产权住房房会比自住房便宜吗
- ·养羊设备羊床啦羊奶粉有实体店吗
- ·头脑简单是智商低吗，没有商业头脑，甚至连钱都找不明白。这样的人适合创业吗？
- ·谁知道自动流水线设备生产厂家厂家有哪些?
- ·北京新世界百货望京店有电子储存柜吗
- ·成都做老房子翻新装修的乐翻网评价怎么样
- ·买银行理财有风险吗产品有哪些风险
- ·公司注销后商标转让转让好还是注销好?
- ·小程序广告语"新媒广告价"在哪里找？
- ·浦发ae白金卡兑换里程一年兑换20万里程是按照自然年还是账单年算
- ·Corsair one xbox one什么时候上市市
- ·急急急 这样钣金喷漆一个面多少钱多少钱 新车 不想走保险 路边小店修多少钱
- ·平安和大地车险哪个好和众诚车险哪个好
- ·杭州铭赫科技有限公司美铭酒店到杭州铭赫科技有限公司茶叶市场有多远？
- ·怎么门窗品牌那么多，有为您推荐门窗风水问题几个的吗？
- ·98768人民币一美元等于多少人民币美元
