微信扫一扫关注
您当前位置：
&&&&&&&&&&&&&&&正文
我的起诉 胜率大概有多大？
我和女朋友农历换的帖 当时压了6万6农历的四月初六看好对方要了8万农历四月22结的婚 农历六月19她就拿走全部的钱 走了 打电话也打的通就是不说回来 我一气之下起诉了她 这样的官司 我的胜率大概有多大？谢谢
问题补充：
我婚结下来花了近20万 我大概能索要回来多少？
河南 周口 西华县发表时间： 10:43
问题与我的不同！
找法网认证系统
温馨提示：只有认证通过的律师才能回复咨询。
律师回答共 3 条
你好：可以起诉解决，应当会赢得
律所：河南麟格律师事务所
回复时间： 11:14
我婚礼办下来花了20万给她的钱现金都有17万了 除了彩礼我还能让她返还我其他的钱吗？比如20万
我大概可以讨回多少？ 谢谢
回答者将收到好评 好评数已记录
建议你聘请律师给你提供法律帮助。
律所：河南陈州律师事务所
回复时间： 11:07
回答者将收到好评 好评数已记录
1553941****
胜诉的可能性较大。根据法律规定，彩礼必须一分不少的退回。不明白的地方欢迎来电咨询。
律所：河南陈州律师事务所
回复时间： 11:18
我婚礼办下来花了
回答者将收到好评 好评数已记录
其它相关词条：
遇到问题您可以尝试：
根据您遇到的问题找一个专业律师
不用注册，快速回复，马上在线咨询专业律师！
您的问题描述越详细，律师回答越及时越准确~
绑定手机号
律师回复后我们将第一时间发送短信通知您！
请输入以下的验证码继续提交
找法推荐律师
吉安优秀律师
专长：其它
相关法律帮助
热门找律师：
热门问题：
热点推荐：
Copyright@　版权所有 找法网（）- 中国大型法律服务平台&||广告合作：
||||||||||||||||||||||||||
（原标题：一中国公司诉称被iPhone山寨，北京知识产权局判它赢了(组图)）
一言不合就上法庭，这两年苹果在中国引来的官司还少吗?
近日，一家中国企业关于苹果公司侵犯其手机设计专利的起诉有了结果。北京市知识产权局认定，苹果iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外观设计侵犯了深圳佰利公司的专利权，并责令苹果公司停止销售、中复公司停止许诺销售和销售被控侵权产品。
2014年9月，苹果公司发布了iPhone 6和iPhone6 plus两款手机。
因不服北京知识产权局的判定，苹果电脑贸易(上海)有限公司和北京中复电讯设备有限责任公司向北京知识产权法院提起了行政诉讼，要求法院撤销被诉决定，同时宣告被控侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。
佰利100+手机的外观。
据《北京晨报》报道，佰利公司是专利号ZL.9、名称为&手机(100C)&的外观设计专利的专利权人。北京市知识产权局的判定书显示，经过对比，苹果公司的iPhone6和iPhone6 Plus两款手机与佰利公司的&手机(100C)&虽存在一系列的差别，但均属于一般消费者难以注意到的&微小差异&，故应当认定二者无显著区别，落入涉案专利的保护范围。
目前该案件还在进一步的审理当中。不过，最坏的结果是，苹果败诉，那么之后在北京地区将有可能买不到iPhone6和iPhone 6 plus两款手机。
深圳佰利的专利记录。
整件事情要追溯到2014年9月，佰利公司向苹果公司发信指出，其刚刚发布的iPhone6两款产品山寨了公司于2014年4月、7月获得批准的手机设计外观专利。
澎湃新闻记者检索发现，在2014年12月，多家国外网站就此进行了报道。科技网站Technobuffalo在一篇报道中写道：&两部手机确有一些相似之处。值得注意的是，当佰利公司第一次提交专利的时候，苹果iPhone6的设计还没有被泄露出来。当然，也有可能佰利已经获得iPhone6外观设计的内幕信息，也有可能他们费心思猜到了下一代iPhone可能会是什么样子。&
GooPhone I5外观被指与iPhone5极度相似。
该报道之所以作此推论，也不是空穴来风。因为更早苹果公司就遭遇过产品被人&山寨&以后，又被对方倒打一耙的情况。在苹果iPhone5发布前夕，其外观设计在网上被严重泄密。一家中国的手机制造商深圳谷蜂公司抢在iPhone5上市之前，推出了自己的产品GooPhone I5手机。该手机被认为是网上泄露的iPhone5的翻版。该公司对外声称已经注册了该机身外观在中国的版权，如果苹果公司的iphone5要在中国境内销售，Goophone将对其进行起诉。当时有外媒报道猜测，这一举动可能导致iPhone5无法在中国销售。不过，最后谷蜂也没有发起诉讼，反而让整件事看起来像是自导自演的炒作。
对于佰利和苹果的纠纷，外国网友纷纷表示大写的不服。推特用户 @JordanKahn表示：&看了手机网站的销售页面，反倒是非常像受到了苹果网站设计的影响。我猜这也不会是最后一次听到类似的消息。&
但也有外国网友留言称，这似乎是给苹果的一个报应。&第一款iPhone的外观就与三星在半年前推出的一款手机十分相像&&我已经厌倦了约翰尼&艾夫斯被称为天才和苹果被称为创新。&
事实上，如今 &告苹果&似乎已经成为了一种流行，因为搭上苹果这个自带流量的大IP，就能给公司带来巨大的话题，还能成为媒体争相报道的对象。
2009年，深圳唯冠科技称，iPad的中国大陆商标权归属于其唯冠科技公司所有。之后唯冠与苹果在深圳对簿公堂，苹果败诉。最终2012年7月，苹果公司向唯冠支付6000万美元就关于iPad商标权一案达成和解。
除了最为知名的唯冠与苹果的商标案之外，据不完全统计，近几年苹果在中国遭遇的来自中国企业的官司还有以下这些：
2016年5月，北京市高级人民法院近日终审认定美国苹果公司在&IPHONE&商标异议复审行政纠纷一案中败诉，一家中国公司新通天地科技有限公司获得&IPHONE&第18类商标权归属，这也意味着&IPHONE&商标可以被用在钱包、小皮夹等商品上。
2014年11月，中国平安保险集团股份有限公司旗下成员陆金所在美国向法院提起诉讼，指控苹果公司拒绝下架一款山寨版陆金所官方应用的行为侵犯了该公司的权益。
2013年7月，中国江苏雪豹日化公司起诉苹果商标侵权，事由是，苹果在华推出的OS X 10.6系统命名&Snow Leopard(中文即雪豹)&。
2012年7月，上海的智臻网络公司在上海法院起诉苹果，指iPhone4S中的Siri语音助手侵犯了其发明专利权。智臻网络公司认为苹果的Siri语音助手与其产品小i机器人的工作模式类似。该诉讼请求在今年4月终被驳回。
【责任编辑：王利红 】
热门点击排行
中国·河南·郑州国家经济技术开发区第五大街经北三路
电话：6 (广告)
联系信箱：
邮编：450016苹果公司有关 Siri 专利起诉国家知识产权局一案有可能胜诉吗？
我的图书馆
苹果公司有关 Siri 专利起诉国家知识产权局一案有可能胜诉吗？
【邓应山的回答(43票)】:
胜诉的可能性很小。
因为在中国，复审委其实是判断一个专利是否有效的最权威机构。
专利复审委是局里面的一个独立的部门，而且基本就只干两件事，一件就是重新审查那些审查员驳回了但申请人不服的专利，另一件就是审查员授权了但其他人不服的专利，后者就是所述的专利无效请求，也就是题目中的这种情况。
所以在中国可以最终认定一个专利有效还是无效的就只有一个机构，那就是专利复审委。
当然你对专利复审委的决定不服可以去法院起诉，但法院起到的只是监督的权利，不能代替专利复审委认定专利是否有效，最多认定复审委败诉，复审委回去换人重新审理，所以如果一个案子复审委认定有效，那么该专利最终无效的可能性很低。
甚至就在2000年前，对于实用新型和外观设计，专利复审委的决定就是终局决定，上诉至法院的权利都没有，只有发明才可以起诉至法院。
举个例子：2004年，共受理复审请求2768件，结案1447件，当事人对复审决定不服向法院起诉和上诉的有38件，知识产权局全部胜诉。2005年，知识产权局受理复审请求3230件，结案1576件，当事人对复审决定不服向法院起诉和上诉的为30件，知识产权局全部胜诉。
另外，专利复审委还有一个职能，就是接受人民法院和管理专利的部门委托，对专利确权和专利侵权案件的处理提供咨询意见。
因此就算是法院在审理专利诉讼的时候，也需要向专利复审委咨询。
这足以说明在专利复审委在专利的专业问题上的权威性。
而美国不一样，相对于中国，美国没有专门的无效宣告程序，所有审理专利侵权案件的联邦地区法院都有宣告专利权无效的权利，也就是说，在美国，能授予专利权的机构就一家--美国专利与商标局，而有权取消专利权的机构却有上百个之多。
然后通过设置专门的专利上诉法院，即美国联邦巡回上诉法院来统一受理对联邦地区法院判决不服而提出的上诉，从而来平衡这一弊端。
因此，在中国，专利复审委已经是在专利方面最专业的机构，而美国还有专利上诉法院。
而且，就这个案子来说，在无效审查中，复审委组成了5人合议组，对于简单的案子，一个人独任审查也是可以的，关于组成五人合议组是有规定的：
对下列案件，应当组成五人合议组；
（1） 在国内或者国外有重大影响的案件。
（2） 涉及重要疑难法律问题的案件。
（3） 涉及重大经济利益的案件。
其中，是否需要组成五人合议组，一般是由主任委员或者副主任委员决定的，而且对应组成五人合议组审查的案件，是需要经过主任委员或者副主任委员审核批准的，而所谓的主任委员其实就是知识产权局长兼任的。
因此，这个案子知识产权局的大BOSS很可能是知道的，维持专利有效的决定是大BOSS批准的，从而维持专利有效的审查决定是经的起考验的，这是国情。
另外在专利侵权方面，还一个不同就是，美国的联邦地区法院能在处理专利侵权的时候一并审理专利是否有效，而中国判断专利是否侵权和专利是否有效的是两个不同的机构。
这就导致了两种结果，在美国，针对专利侵权的指控非常普遍，而且很容易认定成立与否，因为美国的这种制度程序更节约，而且在认定是否侵权的时候结合判断专利是否有效会更容易，所以，我们也会经常听到新闻说在美国某公司侵犯了某公司的专利权，也才有所谓的地方保护主义，选择法院的问题。
而中国则不同，中国认定一个专利是否侵权更复杂，周期更长。
在我国，对专利的无效请求只能对知识产权局的专利复审委员会提出，而指控专利侵权则可以向地方法院和专利管理机构提出，提出专利无效请求后地方会中止专利侵权的审理，等待专利复审委的结论。
所以在中国判断侵权，一般的过程都是，A向地方法院或者行政管理机构指控B专利侵权，B向专利复审委提出该专利的无效请求，专利复审委进行审查，若得出专利无效，A不服则向北京中院起诉，一审败诉还可以向北京高院起诉再审；若得出专利权有效，B不服则向北京中院起诉，一审败诉还可以向北京高院上诉，二审败诉得到最终结论，走完这些程序之后才接着进行专利侵权纠纷处理，审理，而这又可能经历专利行政部门处理，法院一审二审这些程序，所以要走完这两轮，需要很长时间。
综上所述，苹果在针对这个专利是否有效方面的胜诉很小，但不代表苹果在专利侵权方面会败诉，判断专利是否有效只是专利侵权中的一部分，路还只走了很小几步，题目中的所谓苹果将知识产权局起诉至法院其实都是专利侵权纠纷中的常见步骤，最多朝向苹果不利的方向又走了一步，没什么大惊小怪的。
【EvanWang的回答(18票)】:
我觉得是否胜诉在这个问题上已经不仅仅是法律所能决定的了，它还涉及了其他的很多问题，比如中美在知识产权领域的交锋，比如法院是否会偏向本国的行政主体等等。
仅仅从法律角度分析，首先苹果的诉讼是，专利复审委员会是可以作为行政主体被诉的。其次，这两个案件在诉讼程序上有一点纠结，试想，如果上海的法院先作出判决，判上海智臻公司胜诉，之后北京一中院又判苹果公司胜诉，那么这两个判决就是互相冲突的了，因为苹果胜诉意味着智臻的专利不存在，智臻的专利不存在那么之前的侵权诉讼也就无从谈起。
我一开始认为碰到这种情况上海的法院应该中止审理，待另一判决作出之后再进行审理，后来我查了一下最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，发现
第十一条：
人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。
siri被诉的部分属于发明专利，也就是说上海的法院可以直接作出判决，也可以待北京一中院作出判决之后继续审理。
最后，在知识产权法的领域之内对此案进行分析，可能就必须对智臻公司的产品进行详细分析之后再判断是否应该确认这个专利的存在了。我没有这方面知识，就不敢回答了，不过即使苹果输掉这场官司，它并不一定会输掉在上海的侵权官司，因为苹果依然可以主张没有抄袭。
【Guodong的回答(4票)】:
简单回答下：
1、苹果向专利局复审委请求宣布智臻公司专利无效，该无效程序是需要苹果、智臻书面交锋数次，并且需要在复审委进行口审（相当于法院的庭审），整个程序其实比较复杂。而我相信，复审委作出维持智臻公司专利有效的决定，肯定是经过的仔细考虑的。
2、正如 所述的，在法院审理过程当中，如果是发明专利被维持的，法院会认为该发明专利的效力相当稳固，因此上海法院据此作出判决，是很正常，也是合法的。
3、专利局复审委作为行政诉讼的被告，这个是司空见惯的事情了（复审委每年处理相当多的太多的复审、无效，当事人不服复审委的判决而进行行政诉讼是很正常的，但不要误认为复审委的决定是偏颇的，复审委在北京一中院的胜诉率还是相当高的），不需要大惊小怪。专利局复审委有专门的一个行政诉讼处来应对行政诉讼。
4、因为没有看过智臻公司专利、无效的过程/判决文件，因此只能泛泛而谈了。
【rdleo的回答(5票)】:
算半个业内人士，之前的答案都很专业，也很清楚，我就用非业内语言大致介绍下整个事情的经过
---------------------
两个战场，两场官司
希望苹果全面失败，这两场诉讼中中国法院的公正性无须怀疑，如果苹果失败，某种程度上可以说明中国的专利在世界范围也有其实在的价值……
主战场：智臻公司诉苹果公司的siri侵犯自己的专利双方战力对比：智臻公司 专利数件 VS 苹果 NOTHING
两家在上海法院打一轮之后还没有进一步消息
后方战场：苹果公司想釜底抽薪，将其专利无效掉，直接瓦解智臻公司的战力
后方战场苹果胜，则一举扭转战局，主战场不战而胜，后方战场苹果败，对于主战场而言影响也不是特别的大，胜负依然未知战役a： 苹果要求专利复审委无效智臻专利
结果 ：苹果失败
战役a的后续战争：苹果起诉专利复审委，要求其重新审理其提出的无效案，该案明天开打战役a的后续战争：苹果起诉专利复审委，要求其重新审理其提出的无效案，该案明天开打
【谢建云的回答(2票)】:
不清楚是哪个专利，如果是以前新闻报道的那个专利，则即使在复审委没有无效成功，也可以siri技术没有落入对方专利的保护范围内进行争辩。
那个专利写得有些问题，把服务商、用户等主体都写到一个权利要求中，即使苹果的技术和对方专利的技术方案相同，侵犯专利也需要用户的共同参与，苹果仅仅是提供了专利保护技术方案的一部分。。。
【solopurrzhao的回答(1票)】:
具体看了一下复审决定。
苹果基本无法胜诉。
以新颖性和创造性之外的理由提出无效宣告请求。很难得到支持。
“苹果”提出的关于A26.3的公开不充分，关于R20.1、21.2的缺少必要技术特征，和关于A26.4的不支持等理由均较弱。
而对于新颖性和创造性，这里只创造性，“苹果”用的对比文件D1-D3中都没能公开目标专利中公开的“过滤器”，权利要求1/9中限定的“过滤器”。
所以，苹果胜诉的可能性几乎为零。
不过全局的看，苹果的选择还是很多。侵权诉讼的案子不一定会判定侵权，而且也可以检索新的对比文件在次提出无效请求。
这种案子耗着耗着大多和解了。
【小臭臭的回答(2票)】:
要想给出这个问题的确切答案，需要很强的专业素养，更需要有相当的见识，对这个案件有一个深刻的认识和把握。其实，答案只能等法院来给出。学习了几位的见解，我也再附和几点看法：
复审委对此案是重视和谨慎的。显然，复审委认识到这是个重大案件，专门成立5人合议组，组长又是通信申诉处处长。从过程和决定书来看，似乎也没有什么大问题。请求人不服复审委的决定而告之法院是常见之事，每年复审委当被告大概也有成百上千次。按照概率，如
讲的，九成会胜诉。也就是说，复审委的决定，可以说绝大多数是客观、公正、准确，能够得到法院最终支持的。苹果必会积极应对。苹果被告侵权，立即进行无效请求，这可以说是种常规动作。无效请求失败后继续上诉，也是可以预见到的。更可以预见到的，是苹果肯定会最大程度地抗争，最大可能地申辩，因为这是它和它的产品要混迹中国市场的必然要求，要求清除专利壁垒，全面“扫雷”，维护自身利益。这是一个好的学习材料。此案无论结果如何，广大从业者都可以从案件审理过程和判决结果中学到相关经验和教训。简单看复审决定，就能发现一些弱弱的错误（我不懂公司提无效或者应对无效时都有什么策略，所以说的可能不对）。比如提交的反证不符合时间要求，比如苹果关于权1中“相应的服务器”不清楚的说法（我就觉得挺明显是清楚的...）。这是一个好的宣传材料。此案因“苹果siri被告侵权”这样的关键词，有望继“iPad商标侵权”之后再成焦点。倘若苹果最终败诉乃至赔钱，那各大媒体又会有惊人标题可以写了。与iPad商标侵权案不同，这次是更为专业和复杂的专利侵权。从业者应该好好利用这个机会，让政府官员们、让企业经营者们、让孩子们也能从中真正学到些东西，让社会加强对知识产权、对专利的认知。
【宋兵乙的回答(0票)】:
国知局复审委做事还是公道的，应该不会有意外发生，除非提交新的证据。
【刘斌的回答(0票)】:
大家可以到专利复审委的网站上看下无效决定全文，个人觉得复审委为了慎重起见，特意组成了五人组做出无效决定，然后看了该无效决定的内容，对苹果公司所提出的无效理由都进行了详细回应，还是有理有据的，所以该专利被无效的可能性比较小，再者，如果复审委做出维持专利有效的决定，现在法院一般是不会中止审理的。
【赵烨的回答(1票)】:
媒体报道的案件是针对复审委作出的维持专利有效决定的行政诉讼。一般而言，对于专利侵权案件，被控侵权人基本都会向专利复审委提起无效请求。专利复审委作出维持专利或者无效专利的决定，不服该决定的人向北京一中院提起行政诉讼。
本案，复审委决定维持智臻专利有效，苹果作为请求人不服该决定，在三个月内提起了行政诉讼。
一般而言，专利复审委作出的决定很少会被法院推翻，近年，仅约5-10%的无效决定会被法院撤销。因此，苹果胜诉的概率也应当不会超过15%-20%。
虽然复审委和法院宣称其裁判过程不因当事人的身份而发生变化，但是，个人的从业感觉看，对于大型外企，近年有制度性的不利倾向。
【Robbie的回答(0票)】:
以上都是很正常的程序。
首先，上海智臻诉苹果侵犯其专利权，苹果公司当然是要无效掉对方的专利权，于是向国家知识产权局复审委提起专利权无效宣告，复审委维持上海智臻的专利权有效，苹果公司不服，那接下来的流程就是行政诉讼，向国家知识产权局所在北京市一中院提起行政诉讼。
我查了一下上海智臻网络科技有限公司只有两个在实审中的发明专利
我不清楚上海智臻是用哪个专利权提起诉讼的，因为以上两个都没有授权，还处于公开-实审的状态，只能起到临时保护的作用。有可能上海智臻用的是其他申请人名义申请的专利提起诉讼的我不清楚上海智臻是用哪个专利权提起诉讼的，因为以上两个都没有授权，还处于公开-实审的状态，只能起到临时保护的作用。有可能上海智臻用的是其他申请人名义申请的专利提起诉讼的
从正常的情况下，如果复审也被驳回，那么在行政诉讼的时候，如果不出现什么新的决定性证据，一中院应该还是会驳回苹果的诉讼请求。
【haoli的回答(0票)】:
靠谱的讨论不能脱离具体的案情啊！
附上审查意见连接:
先给大家看看了解下背景吧...
这次无效的专利是.9
一种聊天机器人系统 申请日
【金志皓的回答(0票)】:
谢邀，手机渣排版凑合看吧…手机输入累死了
从涉案专利和复审决定来看，苹果想翻盘赢下来无效，难度比较大：
1. 不清楚，缺必特：
基本上很难被法院支持，因为从涉案专利本身来看，想要争本领域技术人员能看懂并实现，其实是不难的。
2. 新颖性，创造性：
从苹果当前给出的4篇对比文件来看。复审委认定的“命令语言和自然语言的过滤器”这一发明点是能够存活的。
*除非苹果给出新的证据，机会有，只是太花时间花钱，效率不高。
*3. 其实无效只是规定动作之一，具体到这件案子
【不侵权】才是最应该去投入的。
a. IM平台或短信，这一点就可以说没有
b. 命令语言和自然语音过滤后发送到不同的服务器处理。不清楚zhizhen怎么去取证的。*个人觉得这个地方的侵权判断争议会很多。
比较好玩的是复审时专利权人给出的反证…
太不专业了！明显是想借机炒作自己一把。
由此看来，后续炒作目的达到之后，也不是没有和解的可能性。
【鲁异的回答(0票)】:
问题是苹果公司有可能胜诉吗？
在没有看到具体案情的情况下，我的回答是有可能。
首先，这是一个行政诉讼，针对的是苹果公司不服专利复审委员会作出的维持智臻公司专利有效的决定这个具体行政行为而向北京市第一中级人民法院进行的起诉。根据2012年的数据统计，就无效宣告决定，专利复审委员会在行政诉讼的胜率为约92%，根据2013年的数据统计，其胜率为约90%。所以，如果问苹果有没有可能胜诉，从概率上说当然是可能的。
就涉案专利的有效性而言，即使苹果公司在行政诉讼当中败诉，也仍然可以寻找新的证据和理由继续提出对涉案专利的无效宣告请求。
关于相应的民事侵权诉讼是否中止，Evan Wang的答案已经很清楚了，通常来说即使苹果起诉复审委，民事诉讼也将继续进行。此外，即使专利有效，仍然还要在相应的民事诉讼中比较被诉侵权产品和专利技术方案，而且被诉侵权人仍然可采用多种抗辩理由，继续关注此案。
【刘立国的回答(2票)】:
看过专利复审委的第21307号裁定，根据本人多年专利无效及其行政诉讼的经验，有以下几个观点：
1、苹果无效Siri专利的最主要理由是使用对比文件1否定其创造性，对比文件1也是一种聊天机器人，Siri 专利是具有聊天、接受格式化命令和游戏三种功能。
2、 对比文件1没有公开Siri 专利中的过滤器，而Siri 专利通过过滤器实现了接收命令功能和游戏功能。在这种情况下，首先不能说对比文件1的聊天功能与Siri 专利的接收命令功能是相同的技术，其次也很难说聊天功能就能使技术人员轻易的实现接受命令功能，所以苹果的理由不能成立。
3、对于这件事的结果，个人觉得苹果胜诉的可能性很小，倒不如重新对该专利提起无效--------比如说增加一个能够接受命令的对比文件等等，更有意义一些。
4、个人觉得，这种问题在知乎讨论没有太大意义。需要太多的知识和经验才能判断，所以懂的人太少，看的人也不知道谁说的有道理。
【张印铎的回答(0票)】:
看了一下涉案专利，基本赞同 上文 的回答，其中单纯从专利来讲，apple胜诉的几率不大。但还可以继续找到更好的对比文件继续无效。
【黄海的回答(0票)】:
诉国知局基本无法胜诉，申请的一种用于进行语音识别的方法、装置和设备目前还处于实审中，苹果提出无效请求。复审委（5人组,结论相对客观，准确的）维持上海智臻的专利权有效。向北京市第一中级人民法院起诉，法院不太可能推翻复审委的结论。
【rain的回答(0票)】:
1案件能否胜诉，无法给出确定的结论。但从创造性对比来看，苹果胜诉几率很小，无效决定还是相对客观。
2 即使败诉，还是有机会再上诉，这只是应有的程序和策略；而且，如其他几位的意见，可以再找文件提无效
3 就个人，根据siri使用经验，和对该无效专利的技术理解，苹果侵权的几率应该不大，但实际法院如何判断，因素也应很多
【李小雷的回答(0票)】:
和裁判争论 什么下场？
馆藏&67070
TA的推荐TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢}