加载中....
& 我不是故意的
我不是故意的
适合年龄：3岁-6岁
出版日期：<font color="#08年01月
宝宝地带频道只提供在线试读，请支持正版。
By 13-03-26 14:58 我不是故意的
小兔波利系列的故事都很不错。第一本接触的就是《我不是故意的》。当时是下了电子书，没想到回家给宝宝念了之后，他非常的喜欢。于是就给他买了全套的。现在偶尔他还会大叫：“妈妈，波利今天可讨厌了！”。故事既有童趣，又富有教育意义，让孩子能勇于承认错误，并去改正。绘本图画也很细腻，每只小兔子的表情都是栩栩如生的。值得购买
By 12-11-30 10:23 我不是故意的
这是一本教孩子学会承担责任的书籍。整个绘本是围绕小兔波力来展开描述的，书中的内容温暖而又亲切，尤其是小兔波力在犯错后，妈妈引导教育他的情景给我和孩子留下了深刻的印象。书的内容真实而又贴近生活，小波力调皮而又捣蛋样子叫人恨也叫人爱。瞧他，莽莽撞撞地弄坏了妹妹的玩具，压塌了弟弟的小木屋，撞毁了哥哥的秘密地洞。小波力是诚实的并且敢于承担责任的，在妈妈的教导下，小波力及时地修好损坏的东西，赢得了大家的称赞。通过这本绘本，孩子也学到了很多，希望他能像改掉错误后的小波力一样敢于承担责任，永远拥有一份责任心。
By 12-11-09 15:00 我不是故意的
我不是故意的，这本书画面温馨，图片精美，文字语言也很优美，适合两三岁的宝宝阅读，故事讲述了小兔子波利弄坏了马尼的小木屋，马克的地洞，偷吃了蓝莓果，然后勇于承认错误，并且改正的故事。在我们生活中，孩子犯错是很正常的事情，不犯错的孩子没有的，只是犯错以后我们怎么处理这样的错误，首先教育孩子要勇于承认错误，家长也要控制好自己的情绪，告诉孩子妈妈错了也是会道歉的，小宝宝错了也要道歉，然后让孩子去弥补已经产生的错误，而不要一而再，再而三犯错，这样是不应该的。所以做错事情以后要尽力补救，亡羊补牢，为时不晚。
By 11-08-02 21:46 我不是故意的
这个故事很好，教给孩子要有承担责任的勇气，要为自己不经意犯的错负责，很好，宝宝很喜欢！
我要点评(* 为必填选项)
*总体评价：
(点击星星为此书打分)
*点评：(10-512个字节)
最新试读试用
试读：【第1397期试读】《亲亲奥斯奥斯卡双语成长书》（）
试读：【第1396期试读】《小马宝莉玩不够的百变贴纸书》含趣味活动（
试读：【第1395期试读】《历史的足迹》系列o全12册（）
微信扫描，会有惊喜哦！《好看》依托百度技术，精准推荐优质短视频内容，懂你所好，量身打造最适合你的短视频客户端！你“不是故意的”？你是成心的
| 科学人 | 果壳网 科技有意思
你“不是故意的”？你是成心的
本文作者:塔塔
经验说：既然不是故意的，就应该被原谅。
实验说：说自己“不是故意的”正是利用了人们的这种心理。
“啊！我不是故意的！”
说这句话的人往往满怀亏欠，急于解释澄清自己并不具备“作案”动机。然而，你真的不是故意的吗？
研究者发现，我们经常故意利用“疏忽”，以避免责罚，虽然这种疏忽的策略带来的并不是利益的最大化。
疏忽！让惩罚来的更猛烈些吧
现在让我们来进行一个角色扮演的决策游戏。假设有X、Y、Z 三个角色：
X同学得了100块实验费，正在开心之时，Y同学的出现，打破了和谐的愉悦……
Y同学是来与X同学分享实验费的。Y有两个选择：
自己拿走10元钱，留给X同学90元；
自己拿走90元，留给X同学10元。
有些同学可能毫不犹豫做出选择，还有些同学可就为难了……为难的同学们请注意了，实验还有一个附加条件，即，
Y同学要在15秒内做出选择
，如果Y没有在有效时间内做出选择，那么系统将会自动带到第三个选项：
系统自动将100元划到Y同学的账上，同时，作为超时的惩罚，将有15元被扣除划给系统。
因此，如果没有及时做选择，那么Y同学将会得到85元，而可怜的X同学一分钱都得不到。
如果你是Y同学，怎么选择呢？还是什么都不做，任由时间溜走？
就在你已经想清楚这个问题的时候，半路杀出个Z同学——一组Y同学，将会在分钱之后碰到Z同学。Z同学像个法官，他目睹了整个分钱的过程，并且有权力依据分钱的过程来惩罚Y同学——从Y同学分得的钱中任意扣除0到30元钱不等，收归系统。
如果知道Z同学将要出场，扮演Y同学的你又会如何决策呢？还和刚才的选择一样吗？
你一个Y同学还不行，让实验数据中的大量Y同学的选择告诉我们答案吧。如果只有X和Y同学两个人，那么Y同学选择拿10元钱的比例是8%，选择拿90元的比例是64%，而选择什么都不做的比例是28%。但是，当知道Z同学的存在后，三种选择的比例则依次为3%、46%和51%。选择拿90元的比例由64%显著性地下降到46%，而不选择而超时的比例由28%上升到51%，也就是说，当了解到可能会受到惩罚后，超过一半的同学什么选择也不做，等待“超时”。
又想拿钱，又想立牌坊
在惩罚可能来临时，为什么大家宁愿放弃自己得90块，也不让X得10元钱，转而选择不作为，使得自己和X同学都减少收益呢？这太不理智了！
或许我们把视角切换到Z同学身上，可以更好地理解这一现象。当这个角色扮演游戏结束时，扮演X、Y和Z的同学都被询问，如果自己是Z，会怎么看待不同选择的人，对他们分别有多少钱的惩罚。结果发现，大家都认为，比起不作决定超时，主动拿走90元的人更差劲，应该扣掉更多的钱作为惩罚。
结果似乎很明显，虽然主动选择拿钱，虽然从经济上扩大了所有人的利益，但这样的选择好像会让旁观者更看不惯，在道德上输了。所以，当别人不知道的时候，咱们偷偷主动拿了好处即可。而如果会有别人来评价和惩罚，人们就更倾向于转而寻求“不作为”的好处，被动地“拿钱”，通过不行动，自己既得到好处，又可以少落人口实。
不作为——一种习得性策略
同时，实验者还做了几个后续的实验来进一步排除其他的解释。首先，一些扮演Y的同学表示，选项太不公平，让任意一方得90%都不是我愿意看到的，所以只好勉为其难地迫选了，这不是我的本意！为了照顾这一部分同学，实验者特地增加了一个选项，即，将钱五五分成，X和Y各拿50块。
结果是，在无人惩罚的情况下，Y同学选择拿10元、50元、90元和不作选择超时的比率分别是6%、32%、41%、21%，有三分之一左右的同学选择了五五分成。然而，另一组同学了解到可能被惩罚，他们对上述选项的选择比例是6%、17%、29%、49%，拿50元和拿90元钱的同学都变少了，而不作任何选择进而超时的同学比例则从21%增加到了49%。
难道Y都这么绝情，不愿给X留一点儿吗？在另一个实验中，实验者将“超时就得85元”这个被动的选项删除了，转而增加了一个主动的选项：“Y可以主动选择得85元，X得0元”。同时，玩家在选择的时候也永远不会超时。那么大家如何反应呢？结果发现，一旦这个条件不是通过“不选择”得到的，变成了主动选择的结果时，它就失去了“能够逃避惩罚”的光环。大家在知道或者不知道Z同学的存在的情况下，对这个选项都保持着同样的态度——如果他们是Z的话，会给选这个选项的人最多的惩罚——让别人不拿钱比自己拿90元钱还恶劣啊！
在研究者看来，“不作为”有时会得到好处，同时还能减少潜在的道德谴责，因此变成了人类的一种习得策略，是逃避惩罚时的不二选择。所以当我们脱口而出“我不是故意的”，或者“我什么都没做就变成这样了啊”的时候，不妨再痛苦地思考一下，真的是这样吗？
舆论谴责可免，受伤当事人难恕
最后，想知道X同学在想什么吗？
实验结果告诉我们，当大家把自己摆在X同学的位置时，他们都会说，多拿我钱的没一个好人！X同学的评价和Z同学的评价截然不同。无论是对主动拿走90元钱的人，还是对通过不作为拿钱的人，在X同学的眼里都是一样地过分！所以，不作为也许能够博得旁观者的谅解，但是小心，另一方吃亏的当事人可不会买账。
DeScioli, P., Christner, J. & Kurzban, R. (2011). The Omission Strategy. Psychological Science, 22(4): 442-446.
你可能感兴趣
赐偶一个沙发吧~~
不知道說什麽了...設計的太巧妙了...
“不作为也许能够博得旁观者的谅解，但是小心，另一方吃亏的当事人可不会买账。”有得有失么，面面俱到往往不容易，既然这样，那就让多数人不恨自己吧！
“为什么大家宁愿放弃那个让自己得90块，也不让X得10元钱，”不让是什么意思...
大概看懂了，偶怎么觉得跟某D的作风有点像哇，无为而治~~
引用豆腐虫子的回应：“为什么大家宁愿放弃那个让自己得90块，也不让X得10元钱，”不让是什么意思...自己拿90.X拿10...但是一旦超时..自己只能拿到85..X更可怜..一分都没......
医学硕士生
　　设计很好，同时对“不作为”也是种讽刺。个人来说比较厌恶这种行为，比如战争中“不敢开枪”的士兵，比如犯了错误还“茫然”，以及著名的“火车问题”。
引用小园听风的回应：　　设计很好，同时对“不作为”也是种讽刺。个人来说比较厌恶这种行为，比如战争中“不敢开枪”的士兵，比如犯了错误还“茫然”，以及著名的“火车问题”。什么是“火车问题”？
我想起了中国在三十年之内的政策……在安理会决议上总是投弃权票
引用Seeyon的回应：什么是“火车问题”？一个火车道岔，一头是正在使用、禁止行人进入的正常车道，另一头是允许行人穿过的废弃车道。这时一列火车开来，而同时你看到有10个小孩在正常车道上玩耍，1个小孩在废弃车道上玩耍。你唯一能控制的是一个扳道岔。如果不动道岔，火车驶向正常车道，撞死10个不守规矩的小孩；如果扳动道岔，火车改道向废弃车道，撞死1个守规矩的小孩。问你会如何选择。一个避免舆论压力的做法是，选择不动，事后别人无论怎么问都可以说：当时吓傻了，啥都不知道。
如果自己是Y，这种情况下有什么好的解决方法不！！
想知道如果火车在废弃车道上行驶，会不会可能导致意外事故呢？引用gildor的回应：引用Seeyon的回应：什么是“火车问题”？一个火车道岔，一头是正在使用、禁止行人进入的正常车道，另一头是允许行人穿过的废弃车道。这时一列火车开来，而同时你看到有10个小孩在正常车道上玩耍，1个小孩在废弃车道上玩耍。你唯一能控制的是一个扳道岔。如果不动道岔，火车驶向正常车道，撞死10个不守规矩的小孩；如果扳动道岔，火车改道向废弃车道，撞死1个守规矩的小孩。问你会如何选择。一个避免舆论压力的做法是，选择不动，事后别人无论怎么问都可以说：当时吓傻了，啥都不知道。
╮(╯▽╰)╭，人生啊人生，担当啊担当，大义和小义
选择自己最不贪心的策略，给X留下大头？引用DEEPLY的回应：如果自己是Y，这种情况下有什么好的解决方法不！！
为了让陌生人“理解”，反而去“伤害”自己的朋友。我还是选择给忽视大多数人的看法
引用gildor的回应：一个火车道岔，一头是正在使用、禁止行人进入的正常车道，另一头是允许行人穿过的废弃车道。这时一列火车开来，而同时你看到有10个小孩在正常车道上玩耍，1个小孩在废弃车道上玩耍。你唯一能控制的是一个扳道岔。如果不动道岔，火车驶向正常车道，撞死10个不守规矩的小孩；如果扳动道岔，火车改道向废弃车道，撞死1个守规矩的小孩。问你会如何选择。一个避免舆论压力的做法是，选择不动，事后别人无论怎么问都可以说：当时吓傻了，啥都不知道。还有这样一个避免舆论压力的方法啊...
宁愿被多数的舆论不理解，也不要深深地被某一个人记恨。社会上人多口杂，即使你把一件事做得尽善尽美，还会舆论来怀疑你的动机呢。人们也只是把这作为一种谈资。其实选择的时候，注意对得起自己的良心就好了。
私自的追求自己利益的最大化与不作为自私的等待自己的利益到来？都是私心的做的怪！拿出自己的公平心，不用伟大的做到利人不利己，至少大家都去学着我为人人，人人为我，会不会更好呢！
一个火车道岔，一头是正在使用、禁止行人进入的正常车道，另一头是允许行人穿过的废弃车道。这时一列火车开来，而同时你看到有10个小孩在正常车道上玩耍，1个小孩在废弃车道上玩耍。你唯一能控制的是一个扳道岔。如果不动道岔，火车驶向正常车道，撞死10个不守规矩的小孩；如果扳动道岔，火车改道向废弃车道，撞死1个守规矩的小孩。问你会如何选择。请冒昧允许我这么理解可以否= =如果考虑 选择扳道岔撞到一个小孩的震慑力跟不选择扳道岔撞到10个小孩哪个更强呢？或许不扳道闸对日后拯救的孩子更深远持久吧...当然10个孩子家长造成的舆论压力远大于1个孩子家长不过这都是理论上的了，罪过罪过...
……有没有想过，实验钱数也是很影响的。
社会认知神经科学控
我是被微博上那个给力的图片吸引过来围观的
这个实验的设计十分的巧妙！
受害的当事人永远不接受“对不起”“我不是故意的”这样的托词。
有惩罚比较能减轻罪恶感吧，X和Y都可怜呢...为了避免损失，两个人应该串通一下，先随便选，只要不让Z加入，总量就不会受损，再商量...
引用gildor的回应：一个火车道岔，一头是正在使用、禁止行人进入的正常车道，另一头是允许行人穿过的废弃车道。这时一列火车开来，而同时你看到有10个小孩在正常车道上玩耍，1个小孩在废弃车道上玩耍。你唯一能控制的是一个扳道岔。如果不动道岔，火车驶向正常车道，撞死10个不守规矩的小孩；如果扳动道岔，火车改道向废弃车道，撞死1个守规矩的小孩。问你会如何选择。一个避免舆论压力的做法是，选择不动，事后别人无论怎么问都可以说：当时吓傻了，啥都不知道。咦……为什么我听到的说法是 什么都不做的人 跟上帝的选择是一样的……？因为谁也不能说 一个小孩跟一群小孩到底谁的生命更宝贵……
心理学硕士
这实验设计！！！太赞了……太赞了！！！
这样的选择让人情何以堪。
红果果地揭示了不作为是多么的虚伪
火车理论还是蛮纠结和实在的~
应用数学专业
介个是“囚徒困境”吧？生活总逼人二难抉择啊！我觉得XYZ都被折腾得可怜极了
显示所有评论
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：}