模糊多准则决策
,内容来自筑龙网相关的培训课程、论坛帖子、行业资讯等。筑龙网为国内最权威最专业的建筑工程学习。交流平台，超过1000万设计师、工程师和造价师在筑龙网交流、学习更多相关资料请访问日更新500篇的!(发布于:日)
此时有人在和您一起浏览筑龙优搜库
大家都在学
论坛热贴排行
课程时长：39
课程时长：19
课程时长：22
筑龙网以“成就有梦想的建筑人”为企业使命，为建筑行业从业者提供基于、直播课程、专家答疑、论坛交流的专业学习服务；同时搭建基于建筑+互联网的创业项目孵化平台，为推动行业创新发展贡献力量。 >
模糊多准则决策相关专题推荐苹果/安卓/wp
积分 691, 距离下一级还需 109 积分
权限: 自定义头衔, 签名中使用图片
道具: 彩虹炫, 涂鸦板, 雷达卡, 热点灯, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡, 抢沙发下一级可获得
权限: 隐身
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 涂鸦板
群体决策”作为一个明确的概念是由Black在1948年首次提出。但是群体决策的研究却开始于200多年前，涉及到群体决策问题的研究较早的文献可以追溯到法国数学家、经济学家和社会学家Condorcet于1775年发表的陪审团定理，以及法国数学家Borda于1978年发表的关于选举的论文。Borda在1781年提出群体对方案排序的Borda规则，1985年提出了投票悖论和Condorcet规则，1951年Arrow提出了著名的不可能定理，从数学上证明了在给定一些合理条件的情况下，没有任何一种决策过程是公正的。而群体决策得到广泛的研究是在20世纪80年代以后。多准则决策（MCDM）可以划分成两个重要的领域，即多属性决策（MADM）和多目标决策（MODM）。这两种决策的主要差别在于：前者的决策空间是离散的，而后者的决策空间是连续的；本质上前者是研究已知方案的评价选择问题，后者是研究未知方案的规划问题，其共性在于两者对事物好坏的判断准则都不是唯一的，且准则与准则之间常常互相矛盾；其差别是前者的选择余地是有限的，约束条件隐含于准则之中，不直接起作用，后者的选择余地是无穷的、未知的，约束条件独立于准则之外，是决策模型中不可缺少的组成部分。同样群决策可以分为多属性群决策和多目标群决策。多属性群决策的过程分为构造评价指标体系、确定属性权重、确定属性值、决策矩阵规范化、综合排序等几个阶段，根据群体参与的阶段，可以把群决策初期的工作分为下面几种类型: ①群体构造属性集; ②群体确定属性权重; ③群体确定属性值或定性评价结果; ④基于综合排序结果的群决策。而对于群体参与的总体方案评价与优选决策中的多属性群体决策有如下3 种情形: ①各决策者从指标体系的确定、指标权重的评价以及定性指标属性值的获得都通过群体参与进行，则可获得最终的群决策结果; ②决策者面对同一指标体系同一决策矩阵，各自单独决策，然后综合其决策结果; ③从确定指标集开始就由各决策者单独进行决策，因此各决策者使用的指标集、决策矩阵、指标权重以及排序方法可能相同，也可能不同。后两种情况都涉及到根据决策个体的排序向量获得最终方案排序的问题。
在得到群组各专家的决策信息后，关键是如何能通过专家的信息来获取各专家的客观权中和各个准则的客观权重，从而联合已给的主观权重得到专家和准则的综合权重。在得到专家权重和准则权重后，最后就是关于如何集结各专家的决策信息以获得合理的决策结果。
群决策理论的主要研究方向：群决策方法中专家意见一致性检验和专家权重确定由于各专家的所处地位、权力、威望、知识经验、偏好等不一样，所作的决策可能存在冲突。为此如何集结群中各成员意见与偏好，集结后的专家意见的一致性的判断，在综合专家意见的过程中，关于专家的重要性的评判等问题成为现在的研究热点。多属性群决策中属性权重的确定和选择由于多属性决策是群决策的基础，在群决策中首先要确定出各属性的权重。关于各属性权重的确定方法有主观法、客观法、主客观综合赋权法及交互式赋权法四大类。主观法是由决策分析者根据自己的经验及对对各属性的主观重视程度进行赋权的方法。它体现了决策者的意向，但同时也具有较大的主观随意性。客观法是指单纯利用属性的客观信息而确定权重的方法，客观法虽然具有较强的数学理论依据，但没有考虑到决策者的主观意愿，且有时得出的结果会与各属性的实际重要程度相悖，难以给出明确的解释。主客观赋权法克服了主、客观赋权的不足，将主客观权重按一定的比例组合在一起形成综合权重。由于前三种方法是一次性导出的，为此徐泽水提出了既能充分利用已知的客观信息，又能最大限度的考虑决策者的交互要求，发挥决策者的主观能动性的交互式赋权法。模糊群决策中决策方法语言算子及其性质、运用由于基于语言的决策能较好的克服以往研究方法的信息损失和信息集结结果的不精确性，同时更符合人的直观意识，因而具有广阔的应用前景 尚待解决的问题1. 在模糊互补判断矩阵的构造及模糊互补判断矩阵与AHP判断矩阵的转化关系中，本文引用常用的0.1-0.9模糊互补标度，但是这种标度与Satty的1-9互反标度在转化过程中并不能完全耦合，因而，探索更为合理的、相互协调的模糊互补标度，以及上述两类判断矩阵的关系等方面还需要进一步的研究。2. 在当今的群决策理论与方法的研究中，其前提都是所有的专家对所有的方案都进行评价，但是有时方案很多，专家也很多时，让所有专家评价所有方案是不合理的，故关于不同的专家评价不同的方案，如何集结群组意见并对方案排序是一个值得研究的课题。3 .语言群决策是当今的一个研究热点，但是当今的语言群决策中语言变量都是带偏好的，而现实中很多是直接用语言等级来评价的无偏好语言变量，如何在语言等级评价下做出合理的群体决策将是一个需要探讨的问题。4关于集结各专家意见后的综合决策能否反映各专家意见的意见，即群组意见一致性的检验是一个值得继续探讨的问题。5 将已获得的群决策理论与方法运用到决策支持系统中的程序设计，将是下一步需要进行的工作。
载入中......
总评分:&经验 + 50&
论坛币 + 30&
学术水平 + 3&
热心指数 + 3&
相信自己的能力+ 努力的活着
多谢楼主分享，长见识了
&&呵呵 我的毕业论文就是做这个的
相信自己的能力+ 努力的活着
就是这个方向，学习中
楼主有相关的资料分享吗？
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶
写的东西好拗口，有点学术文章的味道。
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
如有投资本站或合作意向，请联系（010-）；
邮箱：service@pinggu.org
投诉或不良信息处理：（010-）
论坛法律顾问：王进律师您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
多准则决策的基本概念讲义.ppt 23页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
下载提示
1.本站不保证该用户上传的文档完整性，不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。
2.该文档所得收入(下载+内容+预览三)归上传者、原创者。
3.登录后可充值，立即自动返金币，充值渠道很便利
需要金币：350 &&
多准则决策的基本概念讲义
你可能关注的文档：
··········
··········
第六章 多准则决策的概述
多准则决策(multiple criteria decision making, MCDM)起源可以追溯到1896年Pareto提出的Pareto最优概念；但直到1951年Koopmans才将有效点的概念引入决策领域；同年，Kuhn和Tucker引入向量优化的概念。多准则决策作为规范决策方法引入决策领域则是在20世纪60年代，以查恩斯（Charnes）和库伯（Cooper）在目标规划上的研究和Roy提出的ELECTRE方法为代表。
多属性决策的一个自然的思路就是把各个属性的效用合并起来，形成总的效用，然后方案之间排序。
这里效用函数也可以用价值函数代替。价值函数是在确定性下测定的，代表了边际价值递减，是一个凹函数，但不如效用函数更凹，因为后者还体现了对风险的态度。
由于多属性目标间的不可公度性和矛盾性 ，效用显然不能直接简单相加。 一、多维效用合并模型
一般在序列型多层次目标准则体系，最低一层准则层，各准则按序列关系分属各类，相应效用也分属各类。效用合并规则和程序是由下而上，分类逐层进行。最后得到可行方案对整个多层结构目标准则体系的总效用值。
距离规则很容易扩展到n维效用合并。
距离规则适用于各属性的效用往往有一定的矛盾的情况。如成本效益分析比较适合本规则。
距离规则比较常用。
* * 一、引言 第一节
多准则决策的基本概念 二、多目标（准则）决策问题的特点
多目标风险决策问题存在着许多共同的特点，理解和掌握这些特点，对我们进一步研究多目标风险型决策的理论和方法，以及在决策实践中更加灵活和有效地做出决策有着十分重要的意义。
① 决策问题的目标多于一个。 ②目标之间的不可公度性（non-commensurable），或称量纲的不一致性，即各目标没有统一的衡量标准或计量单位，因而难以进行比较。例如，水利工程建设问题中的发电这一目标可以用年发电量（亿度／年）或装机容量（万千瓦）来描述，而防洪效益只能用下游免遭洪涝灾害的面积（亩）来表征，淹没损失用水库建成后淹没的耕地和山林面积和淹没地区需要移民的数量（人）来说明，投资则应该用货币（万元）表示。又如选拔干部时，候选人的健康状况、工作作风、品德、才能等等不但没有统一的计量单位，甚至连应该如何衡量各目标的达到程度都难以确定。
二、多目标（准则）决策问题的特点
③目标之间的矛盾性。如果多目标决策问题中存在某个备选方案，它能使所有目标都达到最优，即存在最优解，那么目标间的不可公度性倒也不成问题了，只是这种情况很少出现，绝大部分多目标决策问题的各个备选方案在各目标之间存在某种矛盾，即如果采用一种方案去改进某一目标的值，很可能会使另一目标的值变坏。 ④定性指标与定量指标相混合。有些指标是明确的，可以定量表示出来，例如价格、时间、产量、成本、投资等；而有些指标却是定性的、模糊的，如在候选人问题中，人的思想品德、工作作风，机制改革问题中，市场应变能力，等等。在实际决策中，必须对这些定性指标进行模糊量化处理。
由于多目标决策问题多个目标之间的矛盾性和不可公度性，不能把多个目标简单地归并为单个目标，因此不能用求解单目标决策问题的方法求解多目标决策问题。需要探讨求解多目标决策问题的基本理论和方法。
三、几个术语的含义
(1)准则(criterion):准则是衡量、判断事物价值的标准，它度量事物对主体的有效性，是评价的基础。它兼指属性及目标。
(2)属性(attribute):备选方案固有的特征、品质或性能参数。
(3)目标(objective):决策人所感觉到的比现状更佳的客观存在，用来 表示决策人的愿望或决策人所希望达到的、努力的方向。在多目标决策问题中，目标是求极值(极大或者极小)的对象，即需要优化的函数式。目标往往是选择的，而属性是固有的。
(4)目的(goal):数量化的准则通常称为目的，也叫指标。指标是预先设定的值或期望的程度在特定时间、空间状态下，决策人所期望的事情。目标给出预期方向，目的给出希望达到的水平或具体数值。如“利润最大化”是目标，而“获利100万元”是目的。 多准则决策是指在多个不能互相替代的准则存在下进行的决策，它是由多目标决策(multiple objective decision making, MODM)和多属性决策(multiple attribute decision making, MADM)两个重要部分组成。由于这个划分是1981年才由Hwang和Yoon确定下来，因此这几个名词长期以来非常混淆。因此有时“多目标决策”可能也代表了多准则决策，教材就是这样；但一般“多属性决策”就代表本身。
四、多准则决策的
正在加载中，请稍后...10被浏览1,095分享邀请回答0添加评论分享收藏感谢收起10被浏览1,095分享邀请回答31 条评论分享收藏感谢收起01 条评论分享收藏感谢收起}