(回到西伯利亚)
(天天作西)
(深海小豚鼠)
(我是神仙我最美)
第三方登录：苹果手机里常去地点显示相差5公里多，而且一个月的差的位置都一样，感觉有点不可能，跪求解答_百度知道
苹果手机里常去地点显示相差5公里多，而且一个月的差的位置都一样，感觉有点不可能，跪求解答
关系到一生的事情，麻烦啦，求解
我有更好的答案
这种原因不是苹果手机的问题，是最近你路过此地的路段有变动的原因，在导航上暂为修改的原因所致，在以后导航修改后会显示正确的里程。
采纳率：77%
来自团队：
为您推荐：
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。　　不废话，直接开八。昨天晚上拿老公的手机在玩，突然想起之前看到的一个查常去地点的方法，就手贱查了一下，发现了有个地点老公连续去了两天，第一天去了一个小时，第二天去了一整天（中午饭和睡觉时间除外，因为老公每天都回来吃饭的）。那个地方我知道，不是老公工作需要去的地方。我就问他在那边呆了一天是干嘛的，老公说他根本没去过，我觉得他有点心虚，一直拿着遥控器换台换个不停，结果就吵起来了。
楼主发言：23次 发图：0张 | 更多
　　没人听吗　　
　　很明显了啊……　　
　　我就是想知道会不会出现老公说的这种情况，没去过却显示在常去地点里　　
　　ios5.1表示不懂 = =
　　@我只是脸大
09:20:03　　很明显了啊……　　—————————————　　我悲剧了吗　　
　　多半有问题。。。　　
　　怎么查的，我也试试
　　很认真告诉你不可能出现没去过有记录的可能　　
　　我说老公心虚。他说我不信任他，而且说的很肯定，说不可能去过那　　
　　肯定有问题　　
　　求查的方法，普及知识
　　呃………我的是从来没错过，但是话不能说死了嘛　　
　　没去过不会有记录的　　
　　我也想问 我关流量 没开wifi也能查到？ 不可能吧
　　我刚刚把帖子给老公看了。他说他等一下给我证据证明他没去过　　
　　@Esthercan
09:27:41　　我也想问 我关流量 没开wifi也能查到？ 不可能吧　　—————————————　　开定位就可以了吧　　
　　好好奇啊
　　gps定位是错不了的，无需你开不开wifi
　　这功能根本不靠普的，我上次看到一贴子说到，也无聊去查了下自己的手机，结果出现好几个我根本不知道的地方
　　@我是李麻麻
09:31:10　　这功能根本不靠普的，我上次看到一贴子说到，也无聊去查了下自己的手机，结果出现好几个我根本不知道的地方　　—————————————　　真的有这种情况吗　　
　　有问题
　　你查查你自己的有没有没去过的不知道的地方不就行了
　　怎么查的 求科普
　　我纯粹上来说说，我的5S，那天查看自己的记录，发现几个我从来没进去过的地方。但是是路上路过的。。。而且时间不长
　　在等证据中。希望自己错了　　
　　不知道这功能，反正是扣扣的现在所在地还是不靠谱的，因为可以手动改　　
　　@小暖L
09:33:24　　我纯粹上来说说，我的5S，那天查看自己的记录，发现几个我从来没进去过的地方。但是是路上路过的。。。而且时间不长　　—————————————　　我老公是显示一天时间的　　
　　@我是李麻麻 19楼
09:31:10　　这功能根本不靠普的，我上次看到一贴子说到，也无聊去查了下自己的手机，结果出现好几个我根本不知道的地方　　-----------------------------　　你不是lz老公的马甲吧
　　@顺其自然313
09:26:33　　求查的方法，普及知识　　-----------------------------　　iOS 系统，在设置下面-》 privacy-》 location service (定位服务）-》System service（应该在最底下）-》Frequent Locations （也差不多是最底下）点进去就能看到历史记录，我的是很准很准。但是iOS好像是要7吧　　
　　@若即若离的马甲 23楼
09:33:09　　怎么查的 求科普　　-----------------------------　　设置-隐私-定位服务-系统服务-常去地点
　　一口咬定没去过这点就很奇怪了
就是下意识反应不过来应该编个什么理由去那个地方 所以干脆直接说没去过了 楼主应该是悲剧了 正常人要么想想自己去那个地方干什么了。要么就是真忘了 但你老公绝对有问题　　
　　反正我的都没有错，有的不知道是什么地方的是我路过了。或者是我不知道那个地方叫那个名字　　
　　基本是准的　　
　　在“设置”—“隐私”—“定位服务”—“系统服务”，然后拉到最下面，首先确保常去“常去地点”呈打开状态…　　貌似是　　
　　@未闻花名-12 09:40:26　　一口咬定没去过这点就很奇怪了 就是下意识反应不过来应该编个什么理由去那个地方 所以干脆直接说没去过了 楼主应该是悲剧了 正常人要么想想自己去那个地方干什么了。要么就是真忘了 但你老公绝对有问题　　—————————————　　我也跟老公说你想都不想就说没去过也太不正常了吧。他说根本不用想。他一天不用工作吗。老板不骂死　　
　　@若即若离的马甲
09:33:09　　怎么查的 求科普　　-----------------------------　　@倔强的卷卷 30楼
09:40:10　　设置-隐私-定位服务-系统服务-常去地点　　-----------------------------　　谢谢卷卷 么么哒　　赶紧去关定位服务 被老妈看到了不得
　　@楼上在装修啊 20楼
09:32:44　　@我是李麻麻
09:31:10　　这功能根本不靠普的，我上次看到一贴子说到，也无聊去查了下自己的手机，结果出现好几个我根本不知道的地方　　—————————————　　真的有这种情况吗　　-----------------------------　　看了，都是去了或者路过的地儿　　感谢楼主教我这法儿O(∩_∩)O~
　　地点有点偏差，但是大概方位是准的　　
　　老公刚刚把证据发过来了。是他在那天的各个时间段跟不同人的聊天记录。都是工作上的。有的里面还有文件传输。怎么回事啊　　
　　@Esthercan 14楼
09:27　　我也想问 我关流量 没开wifi也能查到？ 不可能吧　　------------------------------　　苹果手机系统有个神技能，只要你开了gps你去过的地方都有历史记录，非常详细。而且还可以运用find my iPhone查看实时位置，实时定位实时追踪啊，抓小三必备武器啊，，，，
　　@我是李麻麻
09:31:10　　这功能根本不靠普的，我上次看到一贴子说到，也无聊去查了下自己的手机，结果出现好几个我根本不知道的地方　　-----------------------------　　@倔强的卷卷 28楼
09:39:22　　你不是lz老公的马甲吧　　-----------------------------　　你才是！或许只是我自己手机出问题？
　　我觉得靠谱，我看过自己的，很准确
　　@楼上在装修啊 　　我显示好几个地址我听都没听过 但说我去了几次而且逗留时间都不短
　　这个不是特别准确，上个月我查看过自己的记录，有三个地方是我没有去过也没有路过的，后来查了下离我去过的某些地方比较近，但显示出来的地名完全没听说过。还有些我去过的地方但没有记录，不清楚是怎么回事。　　楼主该给你老公些信任。
　　@楼上在装修啊 20楼
09:32:44　　@我是李麻麻
09:31:10　　这功能根本不靠普的，我上次看到一贴子说到，也无聊去查了下自己的手机，结果出现好几个我根本不知道的地方　　—————————————　　真的有这种情况吗　　-----------------------------　　反正我查过一次是这样，为此我老公还开玩笑叫我“老实交待”
　　不准确 有时候是路过那的时候 正好上午有定位了 手机就会记录成你去过那 　　我看过自己的 很多地方都不知道自己什么时候去的 　　但是 大范围是准的　　比方说 去了另一个城市……
　　楼主你别作了 不了解事实真相就闹 会伤感情的
　　我觉得不怎么靠谱，我也查过，但是关键是上门显示的时间跟地点都是错的，因为在那个时间我跟他是在一起的。
　　老公还说我要是还不相信。他中午带我去他办公室看他电脑的记录。那个是造假不了的。他好像真的生气了　　
　　可能会有些偏差的　　
　　你悲剧了，超级准的，我之前不知道这个，查了一下，妥妥的没差
　　iOS的地图不准吧　　
　　在你没有捉奸在床的时候，他们都会说你无理取闹，不相信他们，比你可凶多了，所以你现在不能闹，要一点点的查细节
　　@高山有好水哟
10:01:50　　你悲剧了，超级准的，我之前不知道这个，查了一下，妥妥的没差　　—————————————　　那那些聊天记录是怎么回事呢。脑子有点乱了　　
　　我刚刚看了 说我经常去的那个地方 我从来没听说过。。。。。。
　　gps定位的话，如果是连的wifi，那会比较精确，如果是用3g（或者手机本身的网络信号）定位出来的大多是基站所在的位置。所以这个只能做大致的参考，我公司所在的地方定位出来总有差不多一公里的误差。　　
　　你去地址看看呗，定位系统还是比较靠谱的　　
　　@楼上在装修啊
09:32:44　　真的有这种情况吗　　—————————————　　我不知道你说的常去地方定位是什么，但是我手机qq经常会出现莫名其妙的地方登录，所以我觉得不是很靠谱。　　
　　@楼上在装修啊 20楼
09:32:44　　@我是李麻麻
09:31:10　　这功能根本不靠普的，我上次看到一贴子说到，也无聊去查了下自己的手机，结果出现好几个我根本不知道的地方　　—————————————　　真的有这种情况吗　　-----------------------------　　反正我也有好几个地方也是没去过的，这个功能不靠谱
　　@七七的坎肩
10:04:39　　你去地址看看呗，定位系统还是比较靠谱的　　—————————————　　我没开定位。没有记录　　
　　确实不准，我的手机显示我去过某外地，但是我当时在家
　　我现在纠结要不要去老公办公室。如果聊天记录是真实的。我觉得我要悲剧了。　　
　　可劲作吧
　　@愤怒滴小猪
10:08:33　　可劲作吧　　—————————————　　我现在也觉得自己作了。　　
　　别给自己找不痛苦　　
　　一点都不准，我刚看了一下那地方我都不知道是哪。
　　我觉得不准，刚看了一下，好多莫名其妙的位置。　　
　　够蠢的。就算发现了也不该直接对峙啊。偷偷装好定位软件，到时候直接去堵。弄错了最好，真有问题就直接抓现行。
　　我觉得不准，刚看了一下，好多莫名其妙的位置。　　
　　我的苹果5c，只能说这个功能很准　　记录的很详细　　我周末回自己家，平时住公司附近，每个时间点都有了，这两个地方还给我标注了家——　　
　　楼主 我看好你继续作死哦~~~
　　每次看到你们查我都会去翻我的平板。。为什么我的系统服务打开里面没有去过的地点　　我的是ios7，要手机？
　　@楼上在装修啊 20楼
09:32:44　　@我是李麻麻
09:31:10　　这功能根本不靠普的，我上次看到一贴子说到，也无聊去查了下自己的手机，结果出现好几个我根本不知道的地方　　—————————————　　真的有这种情况吗　　-----------------------------　　开了gps的话还是挺准的，苹果特别准。。。。
　　刚看了下，我那个功能是关着的，我买手机后就没动过，应该是默认关闭的吧，平时你们开着这个干什么　　
　　我的常去地点也打开了怎么没有记录啊　　
　　@taoer4-06-12 10:15:32　　楼主 我看好你继续作死哦~~~　　—————————————　　我还是决定不去老公办公室了。不想作死啊　　
　　事情现在这样子了，我觉得你不应该上你老公那，而是应该跟你老公道歉，让他相信，是你多心了，跟他撒撒娇，把这件事情揭过。这么说吧，如果他真的出轨了，你这不是打草惊蛇吗？又没证据。如果他没出轨，那你真去了他办公室就是不信他，肯定有条刺。　　至于事情过后你自己心里怎么想，该怎么做，我想，一旦以后留心了，你不会分不出真假的
　　我查过自己的，显示的地方我都不知道是哪儿。　　话说lz这么不相信老公么？他以前有前科么，如果没有，你这纯属没事找事啊。
　　@楼上在装修啊 39楼
09:51:21　　老公刚刚把证据发过来了。是他在那天的各个时间段跟不同人的聊天记录。都是工作上的。有的里面还有文件传输。怎么回事啊　　-----------------------------　　我看了下我的手机，出现的都不是具体地方 只是大概范围内
　　@若即若离的马甲
09:33:09　　怎么查的 求科普　　-----------------------------　　@倔强的卷卷 30楼
09:40:10　　设置-隐私-定位服务-系统服务-常去地点　　-----------------------------　　我的没有 囧　　ios 7.1.1
　　刚刚老公又打电话来说第一天显示的那天他是跟我在一起的。因为那天是母亲节。他怎么可能去过。让我自己回想一下　　
　　@我是李麻麻
09:31:10　　这功能根本不靠普的，我上次看到一贴子说到，也无聊去查了下自己的手机，结果出现好几个我根本不知道的地方　　—————————————　　我也是 好多奇怪的 都是小区的名字 什么花园什么豪庭的 估计都是我路过或在附近办过事 不过有些也是准确的　　
　　我一般都关定位的，省电，待机时间长
　　楼主太沉不住气了，刚发现点蛛丝马迹立马当面问，你觉得能问出个什么所以然来？打草惊蛇倒是真的，不是做腹黑女的料啊~
　　我又看了下 大概就是你去某一个街道附近 他会自动给你标注为附近的一个单位或者小区名字 但很不准确 我研究了下我家和我办公的地方是去过最多的地方 但标注的单位名字都是附近别的地方 还有我娘家的位置更是差了好远 标注的那个小区我都没在附近看过　　
　　差不多得了 你这样就算没事也被你逼出来事了　　
　　@林紫婉月
10:20:48　　我查过自己的，显示的地方我都不知道是哪儿。 　　话说lz这么不相信老公么？他以前有前科么，如果没有，你这纯属没事找事啊。　　—————————————　　我不知道算不算前科。他跟之前的一个女同事关系还挺好。有两次还发信息请人家吃饭。都是晚上。那段时间我不在家。但那个同事是知道我的。也没去。后来被我知道了。他就把她所有联系方式都删了。从此就没什么了。手机QQ什么的都随便我查。不过我也是偶尔翻一次　　
　　不太准的，看完你的帖我立刻拿出手机看了看。。好些地方压根没去过　　赶紧跟你老公道歉吧。。
　　我的常去地点也是关闭的，不知道什么时候设置的。除了导航外，其他定点服务我都关了，我怕暴露个人隐私。
　　感觉不准确啊，看了一下我自己的都看不懂
　　平时休息或节假日手机基本都在我这。因为他流量多。没有发现过什么　　
　　@楼上在装修啊 76楼
10:18:57　　@taoer5211314
10:15:32　　楼主 我看好你继续作死哦~~~　　—————————————　　我还是决定不去老公办公室了。不想作死啊　　-----------------------------　　没事~
无非就是不信任对方+没脑子
　　@zhangwang128
10:21:29　　@楼上在装修啊 39楼
09:51:21 　　老公刚刚把证据发过来了。是他在那天的各个时间段跟不同人的聊天记录。都是工作上的。有的里面还有文件传输。怎么回事啊 　　---------　　-----------------------------　　为啥我手机里根本没有任何显示，是这样儿婶的，你们都是在哪儿看的　　
　　@楼上在装修啊 87楼
10:34:59　　@林紫婉月
10:20:48　　我查过自己的，显示的地方我都不知道是哪儿。　　话说lz这么不相信老公么？他以前有前科么，如果没有，你这纯属没事找事啊。　　—————————————　　我不知道算不算前科。他跟之前的一个女同事关系还挺好。有两次还发信息请人家吃饭。都是晚上。那段时间我不在家。但那个同事是知道我的。也没去。后来被我知道了。他就把她所有联系方式都删了。从此就没什么了。手机QQ什......　　-----------------------------　　呃....如果有疑似前科，你这次也属于打草惊蛇啊！　　不过那个查询，地点真的不是特别靠谱！
　　我震惊了，好准确，还按照我呆的时间段分为了家庭和工作和其他　　
　　上次我查了一下，去过某某一个地方，离我家和单位都挺远的　　但是我根本没去过好吗，而且我每天上班下班哪有功夫去　　
　　要我就顺着下了，选择相信他，再下去就真的伤感情了！！！到时候不要后悔　　
　　只有去过记录不到，没有没去过却记录上的情况　　但是如果那个地方离真正的所在位置很近也是有可能的，因为地图有时候会出现偏差。
　　LZ闹都闹过了，LG也生气了，而且LG也能证明确实是LZ无理取闹，　　那LZ还发帖有什么意义啊？要么就给LG诚心道歉，不过估计你LG心里会有阴影，　　要么就是死扛到底，直到你LG彻底忍受不了你的猜忌和无理取闹。。。　　对于LZ的智商和情商，比较无语。。。　　随便上网看个什么东西，自己都不去验证，就拿来闹事，还当证据，简直是。。。。
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="城市笔记本 | Just another WordPress.com site
【杂志文章，谢绝任何形式转摘。城市笔记人。Dyl703.spaces.live.com】
我们这里接着要分析的地图是一张由俄罗斯工程师于1899年测绘的“达尔尼”（Dalny，即，大连的俄语音译）地形图（1：184,000）（刘长德 1999：p.41）。此图转引自《大连城市规划100年》，如果原图尚在的话，或许就藏在俄罗斯的某档案馆里。对于当下已经开始习惯遥感与数字技术的人来说，这张依靠测绘师实地测绘完成的手绘地形图画得相当美丽。图上的村庄、道路、山、河、海，都有俄文标注。没有图例。然图面直观，密集的等高线刻画出起伏的山峦、鞍脊、山侧，几何化的条块代表着聚落和村庄，实线代表着道路，抖动的线条描绘出一条条流向海湾的河流，留白处是黄海和渤海。地图右下角的文字注明，这是一张由“亚瑟港报社负责印刷的地图”。
【图1，俄罗斯人1899年测绘完成的大连地区地形图。图片来源：刘长德 1999：p.41。】
有关大连地区的土地测绘，跟中国其它地区的测绘一样，越是接近晚清，“基本上是外国人越俎代庖的。因为一方面在民国十多年以前中国流行的地图，基本上是根据康乾间测绘的地图，没有什么重要的进步；另一方面，中国从鸦片战争以后门户洞开，帝国主义者都借了传教办学等名义肆无忌惮地深入内地，考察调查，公开到国内偷着测，仿佛中国就是他们的殖民地”（王墉1958：p.102）。
在大连《金县志》上就有关于英军在此地擅测海图的记录。“道光二十年（1840年）九月，英舰侵入金州东部海域”。“英军士兵在沿海岛屿和岸边汲取淡水，以极低的价格诱买食物，上岸抢劫牛羊等。‘用线系铅坠试水深浅’，非法测绘海图”（孙激扬 2006b：p.10）；“咸丰七年（1857年），英法联合舰队侵入大连湾窥测”；到了1860年6月，第二次鸦片战争期间，英军就在大连海域上直接进行了海测。瓦尔德（J. Ward）中尉完成了大连湾一带1：73000的详细海图（刘长德 1999：p.35）。“在此海图上，大连湾以英语标记——Ta-Lien-whan Bay，并因袭女王与女婿之名，命名大连湾为维多利亚湾（Victoria Bay）、旅顺港为亚瑟港（Port Arthur）”（越沢明 1986：p.49）。可见，英国人对大连地区地图海图信息的掌握要比俄罗斯人和日本人早了几十年。
1896年，沙俄财政大臣维特（S.Iu.Witte）借李鸿章访俄参加尼古拉二世登基大典之际，与中方签下了《中俄密约》，以帮助中国抵抗第三方侵略为由，“借地修路”，以期把西伯利亚通往海参崴（即，符拉迪沃斯托克，Vladivostok）的铁路，修到中国东北境内。同时，还规定旅顺口及大连湾不得为第三国占有，为沙俄留用。日，沙俄成立了“中国东省铁路公司”（亦有“清东铁路公司”的叫法）。1898年3月，沙俄又强迫满清政府签订了《旅大租地条约》，将大连湾、旅顺口据为己有，使大连成为具有自由贸易权的商港，并取得了从哈尔滨经宽城子（今长春）、奉天（今沈阳）至旅顺、大连的中东铁路支线筑路权。1898年4月，中东铁路公司的副董事长盖尔贝茨（S.I. Kerbedz）与总工程师尤古维奇（Aleksandr Iosifovich Iugovich）初次在大连湾一带踏勘，看中了“大驴圈”。6月初，沙皇谕令维特，批准中东公司在盖尔贝茨等人建议的基地上建造新港。6月24日，沙皇将达尔尼的开发权，也交给了中东公司。
事实上，维特手下的人早在沙皇谕令颁布之前，就已经迫不及待地在中国境内展开过非法踏勘了。经与中方交涉，俄罗斯人于1897年秋正式获得了中东铁路在中国境内沿线宽33俄丈（230英尺，或70米）的测绘权，测绘期为5个月（Wolff 1999：p.28）。由此，在19世纪末叶，在与日本、英德的战备竞赛下，俄罗斯人首先获权用现代的测绘方式去描述中国东北的土地。
客观地讲，清王朝的大地测绘和制图水平曾一度领先。“清王朝就像其它早期现代国家一样，为了国家建设，也曾选择去采纳先进的技术。一直到18世纪末，可以说，清王朝都在地图制图上水平与法国和俄罗斯比肩，甚至超过了二者”（Hostetler 2001: p.24）。康熙年间那次历经30年的普测，建立起全国性的经纬度及三角点控制网（牛汝辰 2008：p.204），《皇舆全览图》覆盖面积之广、精度之精、速度之快，都不落后于同时代的欧洲诸国。及至晚清，国家凋敝，测绘业也跟着凋敝，像詹天佑的铁路选线测量（光绪二十年，1894年），保定地区的小比例地形测绘（光绪三十三年，1907年），都只能算是少数地区不成体系的工作。
对比之下，俄罗斯在彼得大帝时期的全境地图还要主要依靠得利尔兄弟的指导（Guillaume Delisle & Joseph Nicolas Delisle）。兄弟二人都是来自法国的天文地理学家。一个世纪后，沙俄已经有了培养本土道路交通工程师的学院、资质认定及待遇体制了。我们从维特的叙述中可以看到，维特在1886年成为西南铁路公司总经理、在1889年当上道路交通部的大臣时都曾遭遇过资质认定的麻烦。维特说，他是整个道路交通部里第一位也是最后一位没有获得工程师资质的人（Witte 1990：p.63）。那些与维特共事的工程师们多毕业于圣彼得堡的“尼古拉军事工程学院”或“交通学院”的测绘专业，像尤古维奇（A. I. Iugovich），这位中东铁路公司的总工，则毕业于伦敦国王学院（1865年）。这些专业人才都享有公务员待遇。他们在年代俄罗斯西南铁路网的建设中发挥了重要作用，获得了宝贵的实践经验，等1897年中东铁路公司成立后，尤古维奇、奇科夫（S.N. Khilkov）、伊格纳西斯（ Iganatsius）、盖尔贝茨（Kerbedz）等优秀的工程师，都是带着科班的训练和一线的建设经验来到中国的。顺便提一笔，作为大连第一任市长的萨哈罗夫（V. V. Sakharov）本人，他跟尤古维奇一样，也是位经验老道的技术官僚，有着建造海参崴黑格利摄鲁特（Egelsheld Warf）码头的实际工程经验；同时，与尤古维奇不同，萨哈罗夫毕业于军事工程学院，跟军界保持着比较良好的关系。在大连的建设过程中，围绕着谁对大连具有开发权的问题上，俄罗斯军事部及下属军官们，跟中东公司、以及中东公司的投资者华俄银行、大股东财政部之间，存在着诸多利益摩擦。在这种背景下，萨哈罗夫成了维特遣派到大连较合适的人选。
100年前的测绘工作是项艰苦且极具挑战性的活计。中东铁路公司应李鸿章要求不能为工程师的公务员身份。这就导致了沙皇在1898年1月颁布律令，凡是沙俄道路交通部加入中东铁路公司的工程师，都可以保留交通部的职位。那些年薪在2000卢布的高级工程师还可以获得每年500卢布的差旅补助，足够享用一等车厢或一等仓的出行规格（Wolff 1999: p.30）；除此之外，还有一些愿意前往中国东北的工程师，之前一直在海参崴等新近开发的地区博取发达的机会。他们不太在意规格和身份；多数更为基层的工程师们，常年流动在乌苏里（Ussuri）铁路沿线的工地间。到中国东北来，只是这种生活状态的延续。用当年一位俄罗斯工程师的话说：
“在19世纪后半叶的俄罗斯筑路工程，生产了‘建设专家’这么一个特殊类型的人群。这些人有着特殊的生活方式，通常彼此关系密切，就像兵团里的人那样，团结在领头人的周围”（Wolff 1999: p.31）；“我们熟悉的这位或者那位工程师会邀请我们。我们都信任他，都跟他去。当一段铁路修完，筑路工人就会跟着工程师一道赶赴新的工地。我们活得就像侯鸟，对安稳不感兴趣。我们喜欢我们的工作。当然，在圣彼得堡，在某个董事会那里，会有职员名单和预算的，但我们的工资是从我们工段的头头那里领来的，我们不会多问”（Wolff 1999: p.31）。
不过，我们所看到的这张大连区域地形图，并不是尤古维奇等人在5个月的测绘期里完成的。它是萨哈罗夫被派到大连之后，由沙俄财政部另外派人完成的专项测绘成果（刘长德 1999：p.40；孙激扬 2006：p.42）。沙俄财政部1899年N239密档《关于大连湾商务港的设施建设进展的情况以及中国东省铁路公司对大连湾建设的许可》证实着这一陈述： 1898年春，也就是铁路测绘结束后，财政部“专门向大连湾港派遣了专业技术人员和绘图师，进行对大连湾及其周边区域的平面测绘图和水准测绘图的制作，同时进行土地地质的构成及土壤的组成的勘探工作，收集气候条件，水利状况和其他的统计数据”；“根据工程师盖尔贝茨的请求，太平洋海军舰队的海军中将杜巴索夫签署了命令，令‘那娃林’号海军装甲舰和‘弗拉基米尔·莫纳玛赫’号巡洋舰的官兵们在规划中的大连湾港口地区进行海上实验式航行”（ 转引自，孔晶 刘连岗 2010）。大连港的前期勘探工作在1898年10月全部完成。
那么，这张由萨哈罗夫监制，由中东铁路公司赞助，由俄罗斯工程师测绘出来的大连地形图，在记录和呈现地貌上，具有怎样的特点呢？这里，我们所说的“特点”应该并不仅指“这一张图”，而是“这类地图”所独有的特点。准确地讲，是相对于“前现代地图”（pre-modern maps）的多样性而言，现代地图所共享的特点。
我们在前文中已经提到，这是一张现代测绘技术时代的地形图。“现代测绘”在此意味着在测绘过程使用了光学测量仪器，能够保证一定的测距、测水平、定向的精度，基于对地球形态的天文地理了解，从现有的测绘基准点和经纬度出发，对于大地表面所给出的数学化描述。这种方式并不是什么“俄罗斯测绘师所独有的方式”，而是世界各地工程师们普遍采用的常规测绘方式。在一般的测绘教材中，都会提到现代地图的这些共性，比如，现代地图的可量测性（地图所提供的计算基础）、直观性（符号体系无需太多解释）、一览性（地图突出重点、舍去次要物体，并且具有足够的覆盖范围）（宁津生 2004：p.92）；有时，有些教材除了强调制图标准除的正确性、完整性、合理性之外，还会加上易读性以及图面的美观（张资平 1935: p.168）。像俄罗斯人测绘的这张大连地区地形图，它基本上可以做到不需要图例，就能让多数读者意识到哪里是山峦、哪里是平地、哪里是河流、哪里是大海。而它的一览性则体现在了它足够辽阔，不止涵盖了大连港的位置，也涵盖了未来城市的腹地。此外，这张图的比例接近1：200,000。这一比例处在“大比例地图”和“小比例地图”的中间地带。在这个比例上的地图，不是以描绘建筑单体甚至群体为核心目的的。它要突出的对象，多是土地地貌的起伏，以便为工程师和决策者们推敲铁路放线、港口选址、城市开发提供依据。比之1：1000的地形图，这个比例的地图当然精度不够，然而，它的视野足够广阔，用于规划，非常适合。
那么，在这么一张美丽的地形图身上，就因为它具有可量测性就具有了所谓“地图理性”（cartographic reason）（Olsson 2004；Wood 1993）吗？就因为这地图具有了“理性”，它就抽象吗？这地图不是描绘出来这片土地的山水和村庄的轮廓了吗？虽说它动用了符号化表现手段，那也没有抽象到不可辨认呀？真地，如今那些地理史学家们常说的现代地图抽象性，在这张图上，到底体现在哪里呢？
【图2，从测绘到制图的地形图成图过程。图片来源：地图制图的示意图选自，张资平 1935：pp.129-130。】
【图3，高程控制测量示意图。图片来源：宁津生 2004：p.39】
【图4，现代地形图。图片来源：宁津生 2004：p.7】
【图5，前现代地图——明代金州地图， 图片来源：嘉靖本《辽东志》。】
要回答这一系列的问题，我们必须首先要在测绘与制图过程中区别出来两种不同的抽象化过程来。是的，动用符号去描绘地貌，的确算一种抽象。像明代金州地图那样，前现代地图可以直观地用带有砖肌理的城墙立面去代表城墙，而现代地图在表达城墙时，只能用一根平面上的线。二者都算符号表达，但是前者肯定更靠近图像（image/icon），后者更加靠近制图的抽象符号及线条（sign/line）。当我们把城墙用线条来表示时，城墙的意象变得模糊起来，城墙身上被保留在图上的属性多半是它作为界的精确定位和长度。此外，还有一类趋于概括的符号化表达，也会造成认知的抽象化。比如，在地图的制作过程中，出于比例尺度的限制，制图人必须抛弃对象的某些细部，只保留下对象的大轮廓。比如，在这张俄罗斯人绘制的地图上，制作者只能把那些原本可能各自独立的农宅，合并成为图上的一个个几何聚合体。或是，把宽阔的河流，仅仅表达成为一条细线。前现代地图为保留意象可以牺牲精度，将对象的尺度故意放大，可是现代地图的制作随着比例的不断缩小，为了对象广延量的精度，要牺牲形象。这一细部流失的过程，也可以被视为是对事物的抽象。
然而，我们更要关注另外一种抽象，关注比符号化和形象细部流失更为隐蔽又更为常态的抽象，那就是现代测绘对于大地描绘所实施的普遍座标转换。现代地图术的基本思路在于要把人们对于土地的所有直观体验，都首先翻译成为一种可测量的数字。现代测绘的基本原理，就是基于两个已知点的精确座标值（x/y/z），以及两点之间的精确距离，去为第三点定位。如果没有特殊的要求，出现在现代地形图上的所有座标点，都不是土地上树冠或是棚屋屋顶的点，而是被认为具有稳定性的大地表层上的点。通过测出具有一定间距的地表点的数值，地图的制作者就能用等高线的方式，去把土地广延量的测量结果表达成为地形图。我们因此看到，现代地形图所承担的最为精确也最为细致的任务，是把起伏变化的大地表面的座标值，变成一张平面投影图。
在这一转换过程中，现代地图不只把村舍的细节抛弃，从而抽象了村舍，它是把一切大地上的事物都首先抽象到其量测属性上去。所以，现代地图的可量测性，本质上是一种现代的科学信仰。就像17世纪的笛卡儿（Rene Descartes）认为的那样，“身体性实在”（bodily substance）的本质属性，就是它们的广延量（extension）（Woolhouse 1993：p.20）。现代科学的一个显著标志，也是它对事物可测量性的笃信，现代测绘也正是这一体系下的实践活动，它让大地显现成为测量坐标系里数字的点。这就是所谓现代地图的“理性”。而且，这一过程，的确是一次次抽象的提炼。
澳洲研究技术知识的社会学家腾伯尔（David Turnbull）曾经指出，前现代地图因为里面藏着文化性的机密，是需要被“阐释的”（interpreted）；而现代的测绘地图，因为表现得很是公开，所以，它不需要阐释，而是需要被“质问”（interpellated）（转引自Wood 1992:p.41）。他的意思是，我们对着一张现代的测绘地形图，更多的不是去阐释它有什么文化秘密，而是要用比例尺去量上面的距离，从而把它作为建设决策的某种计算依据。这一使用现代地图的方式，很像法庭上的控辨双方，讲数据、摆条件，只重事实，少做无依据判断。换言之，现代的测绘图不怎么像是图像，或者说不满足于只作为图像，而像是数据库，它的主要功能只是把地貌转换成为了可靠的数据线图。
不过，我们还是该为腾伯尔的断定做一定的修正或补充。说现代地图“不满足于只作为图像”没错，说它不是图像就有错。在这一点上，现代地图的使用很像文艺复兴时期的线性透视法。就像线性透视作图法可以让欧洲绘画从艺术变成数学那样，现代地图也让古老的地图艺术变成了数学。但同时，现代地图的数学性常常是隐在地图的立体效果深处的。有时，为了达到比较立体的山体表现效果，有些地图制作者也会使用色彩去做晕滃，或是依靠排线的密度，去表达地图上山体的阴面与阳面。像这张大连的地形图吧，大海的留白是刻意的，因为山体身上的线条已经形成了丰富的光感，这种留白起码在测绘意义上说明这里是一个基准面。
另外，我们对于腾伯尔的“阐释”与“质问”的区别也要小心。实际的情形往往会模糊二者之间的界限。诚然，跟明代的那张金州地图相比，这张俄罗斯人测绘的地形图的确不会向我们强加帝国的意识形态，也不会再提醒我们去注意政治中心和文化边疆的差别，这样的地形图尽量地不再向读者施加道德观念。然而，它也绝不沉默。它在那里，它所具有的线索总会“给予”这样或是那样的暗示，提示着这样或是那样的潜质。我们已经看到，在地貌的众多属性中，现代地形图最顽固地推荐给地图阅读者的，总是笛卡儿所言的“身体性实在的广延量”。在论及“读图法”时，地图学的教材会说，“地形图本身并未能完全记载地上自然事像（地形图不仅为地理学家而制作，在军事上用途亦相当大；且欲将一切地上自然现代完全记载，实不可能）”（张资平 1935：p.193），也就是说，读者者不能把地形图直接等同于社会的空间构成或是地质构造运动，地形图的价值在于其地表量测的准确性。但是，这丝毫不妨碍人们对于地形图进一步的阐释。实际上，地图的制作者是提倡把地形图的阅读当成“‘地-人’关系的预察”，通过“质地调查”去完成对于地形图的“演绎”的（张资平 1935：p.195）。
【图6，现代地图的使用者，往往被期待着能从线图上还原地貌的几何形体。图片来源：张资平 1935：p.139.】
像这张由俄罗斯人测绘的小比例地形图吧，如果让地质学家来看的话，在地形图上，他就可能会“预察”到诸如渤海海岸线的平缓与黄海海岸线的崎岖，并因此判断出那可能是两侧的海浪、海侵、风化的效果不同。然后，可以通过实地的调查，去证实或是证伪自己的预盼。像在地图右下方白云山麓上那一戳戳流动又旋转的山脉，对于没有地质训练的读者来说，可能只是青山座座。在地质学家的眼里，像在李四光眼里，他真就在此地发现了“莲花地貌”；同是这张图，如果拿给生态专家看的话，那他或她很可能注意到线图上所隐含的整个地区水系的发育与流向。譬如，在大连主城区的这片Z字形土地上，上面的“一”字原本有一条来自辛寨子方向的河流，流向今日的周水子机场，在那里形成了一片巨大的湿地，当地老百姓管这一洼地叫 “臭水子”。然后，在“臭水子”南侧有一条河自西流向东，穿越了当时周屯，流入大海。这两个水系是分开的，只有“臭水子”水域面积扩大到一定范围内，才能漫入入海的河道。这样的水系，在生态学家的眼里，也许就反应了大连湿地脆弱的特征。如果城市建设忽视或破坏这些河流入海的方式的话，城市的未来将为此付出巨大代价。
从上述的可能解读中，我们看到，从土地到测绘数据，从数据到等高线，从等高线到地形图，从地形图到读者心中的立体地貌形象，整个过程就像是在上演一次笛卡儿在《论方法》中所描述的科学研究程序。先把复杂事物，消解成为简单的单元，再渐次回来，去重构整体。只不过这每一步都涉及到了的阐释与再阐释的维度。准确地讲，现代地图用了一种分工的方式，将测绘、制图、使用，一一隔开，并期待着地图的制作尽量不去给地图的使用者施加先入为主的印象，不去干扰他们的判断。而这一立场本身，常常会成为现代地图使用中的一个盲点。因为越来越多的地形图使用者，已经习惯于将地图描述等同于土地状态。这样一来，现代制图在其知识体系内部，就呈现出深刻的两面性。现代制图很容易把地图的使用者带入测量、数学、物理、经济、交通、分区、地角、资源的思考道路上去，却在另一些方向上，从一开始就构筑了一道屏障。
我们要先从这积极的一面说起。让我们看看当年这张俄罗斯人测绘的大连地区地形图跟他们的蓝图之间所构成的关系吧。显然，俄罗斯测绘者千里迢迢地来到大连去测绘这片土地，决不是因为这里山川美丽，而是因为沙俄政府要在这些建港、修铁路，开发新城。于是，我们从当年的规划蓝图中总能反过来领悟到在地形图上哪些线索被规划所利用，所放大。
最容易看出来的，就是港口的选址和地形图的关系。从如今大连港的位置延伸出来，大连能够用于开发的浅坡土地基本上就是山海之间的一个Z字形地带。而这Z字的尾巴就是大连港的为止，也是这张区域地形图的重心。在青泥洼这条海岸线上，盖尔贝茨、维特、尤古维奇、萨哈罗夫都认可了这里的建港条件。青泥洼南有南山、北有大黑山遮挡，可以避风，水深有10到30米左右，又比柳树屯（大连湾）处腹地空间大，有着以港兴市的天然条件。
据说，萨哈罗夫是根据敖德萨港的格局规划了大连港的。在“维多利亚湾”处，实际的港区格局是这样的：“从东向西，四个突堤码头平行依次排列，突堤码头根部之间有顺岸码头连接。突堤码头的设计，是又一个亮点。从建筑成本讲，它是昂贵的；从岸线资源利用讲，它却是最有效的。岸线资源之所以宝贵，因为它不可再生。港区西侧规划设置了船坞。作为国际性的商港，船坞设施是必不可少的，没有船坞，轮船会望‘坞’兴叹的。从图示可以看出，防波堤与最东侧的一个突堤码头以及船坞都被规划为一期工程”（孔晶 刘连岗 2010）。其中，防浪堤的位置，以及一期的填海工程，都跟海床的平坦条件有着直接的关联。一期岸边深入海中的填方形状，也正是海床的形状。一旦港区被确定下来，港区、疏运体系，铁路线，后勤业，就应运而生。按照萨哈罗夫的规划，中东铁路的宿舍与办公区，都设立在了城市的北端，和主城区有铁路线隔开，形成一个独立王国。南部一个巨大的片区就是欧罗巴区，西侧隔开的是一个中国人居住区。
既然港区的建设利用了海岸线的天然条件，那城市的生活区规划又是怎样利用地形图所提供的线索呢？但是问题没有这么简单，因为整个城市大连市区的规划，从一开始，就注定要照顾到“卖地”的要求。维特起初盘算，将用45万卢布收购此地33平方公里的土地，而“大连湾港口工作一期工程（工程竣工期限大约是4年）的所有造价共计达到1080万卢布” （孔晶 刘连岗 2010）。4年之后，到1899年时，沙俄声称在大连建港和建市的真实投资已经达到了近2000万卢布（Wolff 1999: p.64））。维特还指望着靠城市规划之后的土地出让，去回收万卢布，去打一个平手。日，沙俄政府颁布了《关东州管理局临时条例》：“达里尼市附近的居民点和附近建筑收归国有”。这一纸文件一夜间让住在这里的中国居民丧失了土地的产权。按照维特的预算（亦有资料显示中东铁路公司最终给出的土地补偿款是60万卢布（Quested 1982: p.113）），当时，俄罗斯人给中国农民每亩地的补偿价在9卢布左右。有史料记录，实际征地时，每亩地的收购价格为7卢布（孙激扬 2006a：p.44）。俄罗斯人则通过规划，则高价拍卖欧罗巴区的土地租用权。按日市政纪要第1993号文件《关于达里尼市个人和机构临时用地的规定》所载：“每一地段的使用期限由总工程师确定。按照地段的3个等级征收临时用地的费用，每年、每平方俄丈：1级地段—1卢布20戈比，2级地段—60戈比，3级地段—30戈比。由总工程师确定地段的等级划分”（ 王学毅 孔晶 刘连岗 2010）。这就等于当时大连市区一类土地的售价可以高达每亩地2000多卢布，相当于沙俄政府给中国农民平均补偿价的300倍。
维特从来也没有从卖地一项从大连收回2000万卢布。1904年俄罗斯战败时，维特只从卖地一项收回了50万卢布（Quested 1982: p.113），可以说，整个中东铁路公司在大连的投资折戟沉沙。
然而，在经济预算的收支平衡压力下，俄罗斯人在把土地从中国农民的土地转化成为城市资产时不可能不考虑土地售价的最大化。我们从《大连日报》社日公布的俄罗斯档案资料看，大连规划的初稿中城市土地仅仅被按照3种不同尺度，画成矩形的格子，沿着不同的方向构成了大连不同的街区。这个方案中，对于土地的地貌利用基本是被动式的、标准化的，也没有给城市水系留出通道。这一方案很像今日的土地开发强度研究。而另一个方案，就是由德国建筑师帮助完成的规划定稿，在对地貌的处理方式上，做出了一个重大的转向。最终定稿的方案主动地利用地貌去构建城市的公共空间，显然是对土地潜能的一种更为有效的挖掘。
【图7， 1899年最终定稿的大连规划。港口以及主要道路，都跟测绘的土地标高有着密切的关系。图片来源：越沢明 1986：p.52】
初看上去，人们多以为这一规划像一张花布，路网设计得非常随意，道路沿着圆形广场在城市的土地上肆意绽放。再看，这一规划还是有着一套对付地形的策略的。据载，当时欧罗巴区内“深度在14英尺（4.27米）以上的地堑，采用如下处理方法：（1）一部分埋填，剩余则利用作为家屋的地下室；（2）面积广润之位置作贮水池，其余则筑造石砌堤防，让砂土自然掩埋”（越沢明 1986：p.49）。多数的时候，大连的原始地貌被修理成为漫坡，多余的土方将用于填沟或填海。萨哈罗夫和规划师们将土地上的高岗和位于缓坡高处的节点，选出来，作为这个城市的重要广场。像友好广场（＋22.6m）、中山广场（＋15.3m）、老的市政厅（今自然博物馆）、老火车站（在今火车站西侧）、铁路医院（＋29m）、港湾广场（＋3.3）。。。。。它们都曾是地形图上局地的制高点或是坡上的高处。经由欧洲规划师们的改造，这些自然高地有了人造几何形状。围绕着这些高地上的广场，俄罗斯人规划了教堂、庙宇、公共建筑，以期这些地方也是未来城市生活的精神高地。其中，城市道路也多和主要建筑或山峦有关。那条由河流改成的81米宽林荫道，对景就是大黑山。
在这一规划和建设过程中，俄罗斯工程师还多将深沟浅壑改造成为未来城市里的各种“通道”。位于中东铁路专用地和欧罗巴区之间的那条沟壑，就成了铺设通往海港的铁路专线通道；而从绿山下来，经由今日劳动公园入海的西青泥洼河，被保留成为大连市区里欧罗巴区和中国人居住区之间的隔离带，也是这个城市从山到海的水流和绿地的通道。
至此，测绘师们所完成的地形图，它身上的沟沟坎坎，都被规划师们利用起来了，要么将之转化成为道路、通道、管线，要么转化成为港区和铁路。我们在现代地形图和现代的资源规划、土地利用规划之间，看到了彼此高度的配合。
现代地图有利于现代的土地资源规划，这一陈述应该说基本成立。那么，现代地图和现代规划就一定导向殖民主义、并具有某种助于开发的侵略性吗？这是在所谓“后殖民主义”时代学者们已经有过多次讨论的话题。退远处看，测绘和规划的确帮助了殖民者在殖民地的扩张。100年前就有人把大连的规划和俄罗斯人在远东的政治势力经营联系在一起。法国驻沙俄大使邦德（Bompard）在一封信就说过： “达尔尼真惊人。这一伟大商港和美国风格的大城市，在中国的海洋上，正率领着亚洲运输舰队前进。俄国人所希望创造的大港，最终会让香港淘汰”（Wolff 1999: p.64）。
此外，沙俄权臣维特在其回忆录中也曾坦言，“我那时得出了一个结论，一个我到今天仍然坚持的结论，对于俄罗斯来说，我们最好看到一个强大但是听话的中国。让这样的中国作为我们的邻居，而不是日本，这样，才能保证俄罗斯帝国在远东的长远和平和繁荣。因此，很显然，我们不能允许日本占有辽东半岛这么重要的地区，那样的话，就给予了日本靠近北平的一个立足点，在某种意义上，太有利于日本的统治。于是，在我看来，我们必须阻止马关条约实施”（Witte 1990：p.228）。无疑，这是政治家们的视角。对于维特这个位置的人来说，大连只是俄罗斯地缘政治版图上的一个“点”。大连是个位置，不是地貌。1898年夏季和秋季，俄罗斯军事部的库拉帕特金（Kurapatkin）将军先是写信、后是当面建议维特，认为中东铁路公司无权开发达尔尼，应该把租用权、开发权全都该交给军队。维特对将军说，达尔尼不像海参崴，达尔尼就是一片“真空”，很适合目前的开发模式（Wolff 1999：p.63）。在维特眼里，这个“真空”大抵上是说，大连的开发可以把过去当作空白。
对于当年参加了大连具体建设的俄罗斯人来说，他们也许有，也许从来都没有政治家们的野心。这些地图，这些蓝图，只是跟他们个人的劳动以及命运有关。譬如，那位挑选了大连港港址的盖尔贝茨，就比较倾心大连，也比较倾心中国。他5次南下，在董事会上力荐将中东铁路公司的总指挥部与车间，从哈尔滨迁到大连来。在大连的蓝图中，盖尔贝茨投射了他个人升迁的图景。而那些优秀的俄罗斯铁路工程师们，他们当年想到的，也许只是怎样修一条“合理的铁路”。英国人谢立山（Alexander Hosie）曾于1900年乘火车从牛庄（营口）前往旅顺考察，他对沿途俄罗斯人工程师放线的智慧赞叹不已，正是测绘的精确，规划得体，铁路沿线很少劈山破石（Hosie 1904: p.83）。
这样看来，认为当年俄罗斯人测绘的地图和他们所规划出来的蓝图，一定散发着殖民主义者的侵略性，未免偏激。现代地图和现代城市规划的确和现代国家的崛起交织在一起，而在具体操作的层面上，俄罗斯的工程师和规划师们只是要在东方实现一种当时很时尚的欧洲规划而已，而精确的地形图构成了通往殖民地城市理想的一个要素。
既然如此，既然现代地形图只不过在配合现代规划，甚至便于工程师们把大连土地上的河沟规划成为值钱的林荫道，那前文所说的现代地形图的另一面又是什么呢？当年那些有着丰富专业知识的俄罗斯工程师和规划师们，他们在描绘一幅雄伟的东方大港图景时遗忘了什么呢？
显然，这些俄罗斯工程师们绘制的地图和蓝图等于把这片土地上的一切，在测绘和绘图的过程中，都当成了物理世界。此前在这里居住的中国人自己对于自己土地的记忆、感情和印记，都被当作“真空”去处理了。由德国建筑师帮助设计的大连是有“文化”的，就是在一条条河沟的上面，建起的具有欧洲风范的林荫道文化。但是，这样的都市文化跟那些村子里的村民们没有关系，也就跟他们的龙王庙与山神庙没有关系。通过测绘，中国人跟海水和山地打交道所塑造出来的人文地貌，被还原成为“生地”，然后，通过合理的规划，把生地塑造成为适于港口建设的欧洲新城。就像没人敢说现代规划一定是殖民地规划一样，也没有人敢否认，大连的测绘与规划不是殖民地历史语境下的产物。现代地图的抽象性帮助规划师们能够可以心安理得把他乡当成故乡般地规划。
现如今，经历了100年来曲折的现代化过程之后，在接纳了这套西方的测绘和规划体系之后，多数中国规划师甚至已经忘了在定量地、经济地、交通地规划土地之外，还存在着其它视角。这样，很多规划师在规划故乡时，开始不自觉地把故乡当成了他乡。 （完）
Board, C., “Maps as Models” in “Models in Geography”, edited by Richard J. Chorley & Peter Haggett, London: Methuen & Co. Ltd., c.1967, pp.671-726.
Bosselmann, Peter, “Representation of Places”, Berkeley: University of California Press, c.1998，
Buisseret, David, “The Mapmakers’ Quest: Depicting New Worlds in Renaissance Europe”, Oxford: Oxford University Press,c. 2003
Busseret, David, “Envisioning the City: Six Studies in Urban Cartography”, Chicago: The University of Chicago Press, c.1998
Edson, Evelyn, “Mapping Time and Space: How Medieval Mapmakers Viewed their World”, London: the British Library, c.1997
Evans, Robin, “Translations from Drawing to Building”, in “Translations from Drawing to Building and Other Essays”, London: Architectural Association, c.1997, pp.153-194
Harley, J.B., edited, “The New Nature of Maps: Essays in the History of Cartography”, Baltimore: the John Hopkins University Press, c.2001.
Hosie, Alexander, “Manchuria: its people, resources and recent history”, London: Methuen & Co., 1904.
Livingstone, David N.& Withers, Charles W.J., edited, “Geography and Enlightenment”, Chicago: University of Chicago Press, c.1999.
Miller,Naomi, “Mapping the City: The Language and Culture of Cartography in the Renaissance”,London: Continuum, c.2003
Monmonier, Mark, “How to Lie with Maps”, Chicago: University of Chicago Press, c.1991
Quested, R.K.I., “‘Mattey’ Imperialists：the Tsarist Russian in Manchuria ”，Hong Kong: University of Hong Kong, c.1982
Witte, Serigei, “The Memoirs of Count Witte”, translated and edited by Sidney Harcave, London: M.E.Sharpe, Inc., c.1990
Wolff, David, “To the Harbin Station: The Liberal Alternative in Russian Manchuria, ”, Stanford: Stanford University Press, c.1999.
Wood, Denis, “The Power of Maps”, London: Routledge, c.1992
Woolhouse, R.S., “Descartes, Spinoza, Leibniz: the Concept of Substance in Seventeen-century Metaphysics”, L Routledge, c.1993.
大连市金州区地方志编纂委员会，《金县志》，大连：大连出版社，1989
大连市地方志编纂委员会，《大连市志：自然环境志水利志》，大连：大连出版社，1993
海野一隆，《地图的文化史》，王妙发 译，北京：新星出版社，2005
孔晶 刘连岗，“还原百年前的大连”,见《大连日报》 日专题报道
李辅 编撰 嘉靖本《全辽志》，1566年
李元奇，编，《大连旧影》，北京：人民美术出版社， c.2000
宁津生， 主编，《测绘学概论》，武汉：武汉大学出版社，c.2004
任洛 编纂 嘉靖本《辽东志》，1537年
斯捷潘诺夫，《旅顺口》，赵毅芳 等编译，大连：大连出版社，2000。
孙激扬，《港口史话》，大连：大连海事大学出版社，2006a
孙激扬，《地名史话》，大连：大连海事大学出版社，2006b
王学毅 孔晶 刘连岗，“解码档案里的历史”，见《大连日报》日专题报道。
王庸，《中国地图史纲》，北京：三联书店，1958
浅野虎三郎，《大连市史》，大连：大连市政厅，1936
西泽泰彦，《图说大连都市物语》，东京：河出书房新社，c.1999。
余定国（Cordell D.K. Yee），《中国地图学史》，姜道章 译，北京：北京大学出版社， 2006
张资平，《地图学及地图绘制法》，上海：商务印书馆，c.1935.
越沢明，《中国东北都市计划史》，黄世孟 译，台湾：大佳出版社，c.1986
越沢明，“大连的都市计划史：”，见《日中经济协会会报》，No.134/135/136合刊，c.1984.
赵兴钢，“规划足迹：百年大连老港区的变迁”，见《理想空间：滨海模范城大连城市规划创作与实践》，no.19，上海：同济大学出版社，2007， pp78-87.
见《金县志》p.14。
见《金县志》p.14。
另一常见的说辞是，旅顺的亚瑟港之名，就源自1860年8月靠岸整修的英国皇家舰队上尉威廉.亚瑟（William C.Arthur）之名。还有一说法是，威廉.亚瑟就是1861年英军海测小组的组长。
1895年8月，“未经中国同意”，沙俄已经派测绘师四批，勘测中东铁路路线，包括旅顺与青泥洼（刘长德 1999：p.18）。
假如甲午战争晚几年爆发，沙俄当时已经修到赤塔的铁路，也许真地沿着黑龙江北岸通往了海参崴，那样的话，哈尔滨和大连就不会在那个时期在现在的地理位置上出现；假如维特没有拿到中东铁路支线的筑路权，也许沙皇还下不了决心开发大连这座北方不冻港城市。历史的演替是在一系列战略意图、谋略、操作、具体人物、技术、机遇、物质可能性等相互作用之间带着不可逆性完成的。
财政大臣维特本人的经历，验证着当时俄罗斯对于测绘工程师、铁路工程师的审查资质验证制度。维特在大学学的是数学专业，毕业后，在舅舅的一次聚会上结识了当时的俄罗斯道路交通部大臣波伯林斯基（Vladimir Bobrinskii）伯爵。在大臣的建议下，维特没有参加工程师的资格考试，直接参加了敖德萨铁路公司开始了实际的铁路工程调查、财税、修建工作。日后，维特在被推荐成为东南铁路公司经理时，就因为没有工程师资质而受过挫。
尤古维奇（A.I.Iugovich）是敖德萨的塞族人（Quested 1982：p.23）。当初维特推选中东公司的总工时，差点儿选上米开哈洛夫斯基（Mikhailovskii）（此人是俄罗斯著名的铁路建设者之一）。身为中东铁路出资方的华俄银行总办罗启泰（犹太人，L.Iu.Rothstein）立挺尤古维奇，并同时举荐盖尔贝茨作为公司的副董事长，这两位工程师才走进了开发中国东北的历史舞台（Wolff 1999: p.201）。
由于远离哈尔滨，更远离圣彼得堡，萨哈罗夫在大连的开发策略上拥有相当的话语权。技术问题，几乎都是由萨哈罗夫独自拍板定夺（越沢明1986：p.49）。
我们所要体会的现代地图“抽象性”就这么暧昧。经历了削减之后，现代地图的使用也提倡还原。“阅读小比例尺之一般图所能了解者，与其谓为个别的土地的事实，毋宁谓为对社会的事实；读大比例地图所能理解者，即使土地的事实。例如阅读1：50000地形图，即能明了该土地上台地之有何种耕作，及冲积平地有何种耕作，或某聚落发达于具有何种地形、土壤、岩石之地方”（张资平 1935：p.193）。
被强迁的农民知道后来土地拍卖的价格之后，曾与沙俄市政府人员发生冲突，并殴打了俄方的汉语翻译。
当时被改成了萨姆森山（Mount Sampson）。
很可惜，日本人在20年代的建设中最终切断了这条通道。
这是4年之后邦德写给俄国外交部长德尔加塞（Theophile Delcasse）的一封信。
列宁也在旅顺战败后这么说过，“俄国占据旅顺口6年，花了多少亿卢布修筑战略铁路，修建港口，建设新的城市，加固要塞” （《列宁全集》第9卷，转引自 斯捷潘诺夫 2000：p.923）；“不是俄国人民，而是俄国专制制度挑起了这场殖民战争，这场战争已变成了新旧资产阶级世界之间的战争”（《列宁全集》第9卷，转引自 斯捷潘诺夫 2000：p.928）。
Advertisements
【杂志文章。谢绝任何形式的转摘：城市笔记人dyl703.spaces.live.com】
地图与地貌，在很多人看来，二者之间就该具有最天然的联系。地图不表现地貌，又该表现什么？然而，晚近有些西方学者告诉我们，采用标准制图规范、剥离具体国家语言、直接表现大地测绘成果的地图，仅仅是民族国家兴起之后的产物（Hostetler 2001；Godlewska 1999）。“在现代民族国家的海外扩张中，人们越来越把领土视为可以由某个政治中心所统治、所控制的资源。土地因此获得了跟住在土地上的居民很是不同的价值。还有，民族的创造通常建立在一种意识形态同一性上。没有理由去提醒地图的使用者们去注意同一个民族内部的人口差异，即便被膨胀的帝国所占领的殖民地领土本是别人的家园。不管是靠近中心的地区地图，比如法国本土地图上的诺曼底地图，还是遥远的英属殖民地印度的地图，它们都反映着这一态度。而本书所要讨论的民族志，则发展出了自己的一片天地。不过，民族志的天地不在地图上”（ Hostetler 2001：p.26）。
这一论点直接将现代测绘技术下的地图与民族国家的兴起联系了起来。它是否普遍成立，着实可疑。不过，这一论点间接地提醒了我们，那些存在于中国古代方志里的前现代地图们，其表现内容以及表现方式肯定不像现代地图那样，那么地 “纯粹”，那么地“直白”，那么地具有分类和层析属性。中国古代的方志地图往往跟风土人情的文字性描述密不可分，在有关土地的描绘中，总是投射着社会组织理念。“地”与“人”、“图”与“志”的交织构成了这些方志地图所特有的土地“描绘方式”。这样看来，端详一幅来自中国古代方志中的地图，比如其中有关山脉或是河流的地理记录，就不能忽视和剥离方志所提供的描述性文字。图与志并读就该是阅读方志地图时的常识性行为。本文接下来所要尝试的，就是对一张附在明代《辽东志》里的（今大连）金州地图的“图” “志”并读。目的在于梳理出这张图在呈现地貌时所依赖的历史及人文线索。
像所有广义的地图一样，这张《金州卫山川地理图》也承载着一定的地理信息。图上标出的地点共计57处。其中，庙4座：龙王庙、关王庙、晏公庙、天妃庙；坛3处：鬼神坛、社稷坛、山川坛；带有“城或卫”的地名有5处：金州卫、伯毋城、望海埚城、旅顺北城、旅顺南城；铺（驿站）和堡（驿站兼城堡）共5个：南关铺、楼子铺、甲店铺、棘针堡、石河堡；直接冠以驿站或运所的地名有2处：木场驿，旅顺递运所；台1处：三王山敌台；基1处：龙凤寺基；以山命名的墩有10处。剩下的都是，岛屿加岛墩共26处。
【图1，金州卫山川地理图，图片来源：嘉靖本《辽东志》。】
这张图出现在明嘉靖本的《辽东志》上。这里，《辽东志》的编纂过程就多坎坷。按说，方志编撰在中原和江南，到明时已经有了漫长的历史。用《辽东志》早期编纂者之一王祥的话说，“郡国有志，其来远矣。兆于上古‘九丘’，昉于《禹贡》及周之《职方》。其制未备。至汉地理志，始为详悉。唐图十道，宋编九域，则记载愈密矣”。至于辽东为何无志？王祥解释说，“唯辽为极东边境。元季肆为战区。图籍漫无存者”。这就让《辽东志》的编撰们，必须从图志的基础资料收集工作做起。
董越与王祥在为《辽东志》所撰写的序与跋中都证实了，早在永乐初年，朝廷已“遣使东来”、“搜辑遗稿”。王祥记述得更为清晰，王祥从燕山来辽东上任时，永乐稿已经成集，“既上遗稿。具存越二十年”。至于这已经成稿的方志为何迟迟不得付梓。陈宽给出的解释是“辽旧志厄于兵爨”。《辽东志》按，于正统八年（1443年），前左府都督佥事掌都司事王祥，继辽东都指挥佥事毕恭，开始编撰九卷本的《辽东志》。这句话的真实状态应该指王祥“惧是编岁久散佚，乃托同寅毕侯、董工锓梓。以永其传”。王祥和毕恭等人，一道将旧稿进行整理之后，刻了版。“惜乎，书未行，侯竟不禄”。毕恭的去世，导致“乃者典守乏人，因循数年，而刻板凋落”。王祥曾为逐渐凋落的雕版，花了5个月的时间易其损朽、补其遗缺，以便后人相继。适才有了董越序中所言，“分守辽阳副总并广阳韩公斌，久有志，未果。会监察御史新河陈公宽奉命出按兹土。议既克协”。韩斌终于等来了朝廷派下的监察御史陈宽。陈宽拍板，把文稿整理事宜交给了当地退休的大尹邵奎，把校对的工作交给在自在州做州守的陈垲准。及至明弘治元年（1488年），易手多次的《辽东志》，在二次刻版之后被首次刊印出来。因此，所谓“毕恭本”就是毕恭与王祥对永乐本的编撰成果。到了嘉靖八年 (1529)，巡抚直隶婺源人潘珍携三位被贬到辽东的儒士开始重修《辽东志》。转过年来，潘珍又辞世，重修的事情又搁置下来。及至嘉靖十六年（1537年），巡抚都御史河南钧州人任洛与时任巡按御史史褒善商量：“辽志之不传久矣。以皇朝一统舆图之盛，顾使文献不存，典故不彰，而考证无据，得非政之阙者乎？”二人观点一致，遂告知镇守少监王乐山、总兵马恒斋要重修《辽东志》。恰好 “东岩徐君、北郭刘君、初亭程君，旅寓于辽，乃礼而请之。得成稿若干卷。属苑马冯子、太仆李子、吕子，分守参议高子、分巡佥宪张子，参校之。踰月而志成。俾都司刘大章、陈善、徐府，刻而传之”。这段文字里所提到的徐、刘、程，就是8年前曾与潘珍一道志在重修《辽东志》的文士。刘大章、陈善、徐府，皆在《全辽志》里有记载。靠着这些具体承办者的努力，还有18位生员的校对，嘉靖十六年本的《辽东志》终于问世。本文所要谈到的《金州卫山川地理图》，就出现由任洛主持编撰的这个版本里。
到了嘉靖四十四年，巡按御史李辅认为“旧志舛讹脱落甚多”，又开始重编。嘉靖四十五年（1566年），李辅为增本冠以《全辽志》付印。据辽史专家、《全辽志》的校对者金毓绂考，李辅本从嘉靖四十五年，到万历三十七年，也曾在多次的翻印中做了少数的修改。清时，此本以钞本的形式流传。日本人前田利为手中藏有一稿，并于日本大正元年（1912年）铅排付印。
表一：《辽东志》的编撰过程
手稿传至毕恭、王祥
毕恭、王祥 本
毕恭稿传陈宽、韩斌
陈宽、韩斌 本
传至潘珍、任洛
有（1537版）
有（1566版）
有（1912版）
《金州卫山川地理图》属嘉靖本《辽东志》17张地图中最后一张。与同期的舆图（比如嘉靖三十四年（1555年）罗洪先的《广舆图》）或其它地区的方志地图比起来，这张图的绘制质量怎么讲都不算一流。概言之，中国古人用以描绘山川地理的地图测绘技术并不以线性和统一模式在各地各代间演替发展。地理史学家王墉曾感叹，以裴秀的“制图六体”论起来，中国古代地图在测绘精度以及规范上似有“宋不如唐、明不如元”的现象（王墉1958）。王墉先生生前没有看到马王堆出土的汉代地图。如果他看到的话，也许会说，裴秀时代的地图制作水平，未必真就高过西汉。这种测绘技术水平的起伏，追究起来，跟地图本身的身份有关。汉唐地图只面向权力阶层，属于军事机密，甚至还带有神秘和神圣色彩（余定国 2006：p.30）。地图的绘制者亦非一般绘工，多为通晓天文地理诗书绘画的大家（王墉 1958；余定国 2006; Clunas 1997）。这样一来，测绘的知识，必定是少数精英所垄断的知识，怎会轻易地在大范围扩散？及至宋代、明代，正是图经关系发生变化的两大朝代。那些附在方志里的地图，在功能要求上，跟唐、元军事地图或标注着户籍的版图已经有了很大的不同。西方地理学者常言，欧洲地图自文艺复兴之后逐渐走向“图” “志”分离的过程，反观中国古代的“图”“志”关系，时分时合。起码明代有一部分地图演化成为方志“述、记、志、传、图、表、录”的七体之一，成为描述性地理知识的一个有机组成。加上从南宋到明代，制版技术的普及，方志地图在丧失了测绘精度之后，也日益成了大众读品里的视觉图像（潘晟 2004；潘晟 2005; Clunas 1999）。
【图2，《金州卫山川地理图》与大连地区航拍图片的对比。 其中，图2.1.：嘉靖本《辽东志》；图2.2, 大连地区航拍图，图片来源：www.google.com】
以“制图六体”去衡量《金州卫山川地理图》，结果肯定不会令人满意。“分率”失调已显而易见。我们把这张地图和今日的航拍做一比对，就会发现，明代金州卫所管辖的范围包含了今日大连市内四区（676平方公里）、旅顺（506平方公里）、金州（1352平方公里）、庄河石城岛（27平方公里）、王家岛（5平方公里）、长海县（156平方公里），外加普兰店市南部的部分土地（不详）。总面积在3000平方公里左右。而占据了图面相当面积的金州城也是可以在航测上找到精确城址的。今实测明清金州城池数据为南北长930米，东西宽670米。面积为0.7平方公里。周长为3380米，折合明尺为6.88里。《辽东志》上说，“金州城：旧有土城。洪武四年，都指挥马云、叶旺增筑。十年，指挥韦富包砌。周围六里，高三丈五尺，池深一丈七尺，阔六丈五尺”。虽计里笼统，仍可证明金州城的大小在1平方公里之内；《辽东志》上又说，旅顺二城距“金州城南一百二十里。其城二。北城，洪武四年都指挥马云、叶旺立木栅以守。二十年，设中左所。永乐元年设都司官备御。十年，指挥徐刚砖砌周围一里二百八十步。池深一丈二尺，阔二丈。城门二，南靖海， 北威武。南城：永乐十年，徐刚筑砌，周围一里三百步。池深一丈二尺，阔二丈五尺。门二，南通津，北仁和。登州卫海军军需至此”。也就是说，旅顺二城的面积，各自不过几公顷大，叫做军事据点不为过。如果按正确的比例去描绘的话，金州和旅顺双城，在这个比例的地图上，都是一些很小的方块。
至于“准望”、“方斜”、“迂直”等，这幅地图更不可信。无论是“石门墩”的地理位置，还是“旅顺”、“望海城埚”的地理位置，它们相对于金州的方位关系都非常不准确。整个半岛像一团可以被任意揉捏的面团，从原本呈西南-东北走向的长条形地貌，被揉成了一张圆形的大饼。可以说，这张地图大幅度地扭曲了该地区的地理位置之间真实的空间结构与方位关系。
既然如此，用“制图六体”去审核《金州卫山川地理图》即徒劳、又无聊，既然明代人也不会依据此类地图去做施工建设上的预算判断，那这样一幅失去了数学精度的方志地图在它诞生的年代里，还会承担着怎样的功能呢？绘制了《金州卫山川地理图》那些明代人，知不知道“计里画方”？如果知道，为何文字所记录的道里与图面表达会出现如此偏差？是他们刻意要掩盖地图上某些信息的直接呈现吗？是他们觉得方志地图原本就是文字的附属而不必过去精确吗？如果仅为示意之用，那些墩、台的图例，城池的表达，只是对于地图符号的借用吗？是他们的绘图知识止于这个层面，还是他们觉得，此类地图就该这么去画？最终，上述疑惑都汇成为一个疑惑：绘制这幅地图以及其它16张地图的人是谁？
是毕恭吗？是那位明英宗正统二年（1437年）上疏，建议在“海州卫至沈阳中卫之间，应分作四处，量地远近，筑置堡墩，调发官军往来巡哨，于要冲路口布撒钉板、铁蒺藜，以绝敌归路，便于会合追击，得以防护屯种”的毕恭吗？毕恭也因“图上方略，开设迤西边堡墙壕，增设烽堠，兵威大振”，由定辽前卫指挥佥事擢升为代理都指挥佥事。以后又调到前屯卫，负责守备。但是，这位在地方上口碑不错的佥事去把那么多的地理信息绘制成图，可能性有多大？汉学家范德（Edward L. Farmer）、潘晟等人曾考证，明代方志编撰时其地图的绘制者往往出自地方上的儒生儒士、普通绘工或专业刻书工匠之手（范德2000；潘晟 2004； 潘晟 2005）。偶尔，一些方志会在文字内提到地图绘制者的名字或制图过程，如崇祯年间的《吴县志》所提到的徐霖。托毕恭编撰永乐本的王祥在《辽东志序》中略提了一句：永乐年间的编纂者“延儒雅、寻故老，据其闻见考彼事迹，参互捃抚，乃克就编，既冠以图，模其山川地理之胜”。若是这样，说明永乐本里已经有了地图，这些地图的绘制者，会是永乐初年那位负责编撰辽东志的使臣吗？
事情似乎又没有这么简单。《金州卫山川地理图》上所标志出来的“望海埚城”、“木厂驿”、“旅顺驿”，都是在永乐十六年（1418）刘江抗击倭寇时才开始设置的。图上所标注的众多墩台，于成化二年（1466）才基本完善。而金州城墙上，于嘉靖四十年（1558年）增筑了4个角台。由此推断，《金州卫山川地理图》所描绘的图景，该是永乐末到嘉靖末之间的面貌。即便永乐本上有过初图，后人还是把那些墩台都画了上去。那是谁，在《辽东志》不断被修编的过程中，绘制了带有诸多墩台的《金州卫山川地理图》呢？普通的画工能有对各墩台进行考证的资格吗？如果是文士或官员，会是弘治元年（1488年）参与了旧稿删减的邵奎？是与潘珍一起以及后来被任洛礼邀的徐文华、刘琦、程启充等人吗？还是负责 “刻而传之”的刘大章、陈善、徐府？
近在咫尺，我们尚无法从已知的史料中把《金州卫山川地理图》的绘制者给请出来。这多少有些遗憾。从该图的制作特点上看，这位制作者很有可能既熟悉当地的军事设施，又拥有一定的制图常识和技能。只是，他所绘制的地图，重点似不在地理信息表达的准确性上，而是有着技术之外的其它目的。
什么目的？除了表达地理信息之外，这张地图还有什么其它的目的吗？这也正是本文开篇时所提及的核心话题。
无论何种地图，实则都不会像它们初看上去那样，对它们所描述的世界保持中立。地图不可能把所有的地理信息都画到图上去，因此，从土地到地图，再从地图到地图所希望“呈现”的世界，并不存在着单纯而可逆的过程。从土地，到地图，再从地图，到解读者理解的意象，这里存在着一次次的筛选，一次次有意或无意的突出、掩盖与变形。美国汉学家夏南悉（Nancy Steinhardt）就曾直观地指出，“中国古代城市地图的制作，不太顾及源自物质证据的真实形态，这样的制图方式有着悠久的传统。它不只跟对未来的期盼有关。那些描绘着可能从来就没有存在过或根本就不需要存在的街道或城墙的线条，代表的是对当下城市的一种决心，不管这当下的城市的真实形态如何，这样的城市地图已经将之理想化，赋予当下的城市以上古的形态。当我们意识到中国地图的制作有着漫长的历史的时候，并且，中国人很早就能够根据比例去绘制精确的区域或是城市地图时，这一现象令我们特别地惊讶”（Steinhardt 1998：p.1）。
【图3，夏南悉比较过汴梁与临安的考古复原图与各自方志中的地图。其中，图3.1.为北宋汴梁的考古复原图，图3.2.为《事林广记》中的汴梁地图，图3.3.为南宋临安的考古复原图，图3.4.为咸淳《临安志》里的《皇城图》。图片来源：转引自Steinhardt 1998, p.7, p.7, p.8, p.9】
夏南悉给出的例子是汴梁（开封）和临安（杭州），它们作为历史上王朝中心，不管其地貌条件如何，城市真实的物质形态如何，走到方志地图上，都被绘图者改造成了《考工记》里“王城”的形象。这当然不是绘制错误，而是绘图者有意在真实的城市身上，投射了他们对古代美好秩序的憧憬。用夏南悉的话说，“赋予当下的城市以上古的形态”，在过去和现在的对话中，寻找未来的可能。
回到《金州卫山川地理图》身上，它的制图人也选择了对于大连金州地区的自然地貌进行了类似的理念投射。当周围的地貌被柔软地摊成大饼时，这地图上的中心就成了金州古城。
那金州真是这一地区的真实中心吗？说起来，历经辽、金、元、明四朝，金州的命运很悲壮。在辽兴宗年间（年），金州还叫“苏州”。那时，金州城里住着的居民，都是被契丹首领强迁到此的苏子河畔的南苏人。契丹人为了防止女真人跟南宋汉人有交往，就在今日南关岭到大连湾一线，设了木栅栏（后筑土墙）的关墙，史称“哈思罕关”。 到了金代，此地的女真人起义被镇压，并被金人强迁到山东。苏州荒芜，沦为化成县，隶属于复州。直到1216年，即金代的贞祐四年，化成县升为 “金州”。元初（1284年），金州的屯田户恢复到了3641户、屯田2523顷的水平。洪武四年（1371年），马云、叶旺自登州带10万大军登陆旅顺，与残留在金州一带的哈纳太尉余部展开拉锯战，战到洪武八年。
纵观明清两代辽东地区的城镇体系，重要的城镇都沿着辽河带状生长。明代《辽东志》的描述重心就在辽阳、广宁（北镇）、开原一线，而不在沈阳或金州。但这样的史实并没有妨碍地图的绘制者在描绘金州时，把它描绘成为辽南的中心。
从洪武十四年(1381年)开始，明王朝将山东渡海到辽东的军人与当地居民同编入军籍，并从江、淮、齐、鲁移民辽东，实行军垦。当地军民“二三成守城，七八成耕种”，为解决交通运输和作战需要，又把辽东设为饲养军马的基地，在辽阳设主管马政的辽东苑马寺，在复州设永宁监。后辽东苑马寺由辽阳移到复州、永宁。经过了永乐年间的抗倭战斗，明军海防的要求变得日益重要起来。到了嘉靖年间，整个辽南地区的管理权才移至金州。金州开始兼管金、复、海、盖四卫的兵备、边防和海运。此时，随着屯田之后的农业恢复，金州地区开始繁荣起来。“金州卫有额田6742顷，复州卫有额田1044顷，占辽东地区额田的1/4。金州卫有人口51156人，复州卫有人口10307人，占当时辽东总人口的1/5。大连地区的农业、养马业、冶铁业、盐业、商贸业都有了迅速的发展，辽、金时期建成的金州、复州土城已改建为颇具规模的砖城，辽南大地开始出现了村屯相望、阡陌相连、仓廪有余的景象。当时的金、复、海、盖四卫‘各仓原收积米豆可足十余年之给’，被称为膏腴之地，出现了自汉代以来的又一个繁荣时期”（李振远 2009）。
但如范德所言，一个城镇能够在明代方志地图上被描绘成为地域性中心，除了繁荣，更在于那些城镇所具有的教化功能。这是衡量城镇价值的标准之一，也是衡量官员政绩的标准之一。《绥中县志》赞扬毕恭“任五年，边鄙宁谧。进掌都司，抚士卒，革奸弊，广田屯，兴学校，政事平理，军民咸称之”。在毕恭的这些功绩中，边防、守备，属军事成就；屯田，属生产；抚士卒，革奸弊，属政治；而边鄙宁谧，兴学校，都是怀柔教化的工作。包括编撰《辽东志》，也算明王朝教化地方人民的一个具体措施。因为“志，纪也；纪其事以为鉴史之流也。天下之有志，犹国之有史；国有史，而褒贬劝惩之法明天下，有志，而得失鉴戒之义彰其信，今而传后一也”。毕恭在其《辽东志序》末尾也说，“以永其传，使凡来者，皆知皇朝普天率土之广大而因有所采摭云”。
在这一点上，《辽东志》的编撰者、审查者、地图的绘制者，基本走到了一起。在《辽东志》所有的序与跋中，编撰者们都表达了一种以史为鉴、以志为鉴、以图为鉴的用意。这些史、志、图表达了一种辽东地区终于重回文明怀抱，再次为京师分忧解难的那种定位。王祥说，“我皇明抚，有天下郡邑之广，生齿之繁，山川、形胜、制度、沿革之由，在在有书可考，惟辽为极东边境，元季肆为战区，图籍漫无存者”；龚用卿说，“辽地为京师左臂，西拱神州，北连胡寇，东邻朝鲜。。。。。夷夏之所交也。实畿辅之要防，山海之雄服也。唐宋以来，为辽金之窟穴。我皇明抚而有之，列军卫、置防守屹然为巨镇矣。夫夷虏杂处，则漫漶不可稽矣。军卫分布则涣散不可一矣”；任洛说，“以皇朝一统舆图之盛，顾使文献不存，典故不彰，而考证无据，得非政之阙者乎”?
这种“华夏-胡夷”的对立，在地图上，以突出金州与周围岛屿的二元关系呈现出来；当然，它也映射在辽阳之于金州、 “京师之于辽东”的二元关系上。过去，像《唐一行山河两戒图》、《禹迹图》、《华夷图》所展示的那样，中国舆图历来不缺少通过星座分野或是大河分界、长城分区，将文明与野蛮、华夏与胡夷区分开来的表现手法（唐晓峰 2008；余定国 2006；王庸 1958）。《金州卫山川地理图》延续着这一传统。如范德所言，当明王朝的势力扩张到了辽东，进入了金州城之后，整个区域的地图所要表达的城与非城的空间关系，就不再依据聚落的真实尺寸排位了，而是按照它们在区域内的重要性被置放到中心或是边缘，放大或是缩小。金州被画得最大，因为内设了儒学、官府和各类关庙（范德 2000）。其次是旅顺，然后是各驿站，次之是墩台。村庄、民舍、街巷，在这种地图上，统统变得可以忽略不计。由此，倒是印证了葛兆光先生对于明代方志地图的个人解读，“见物不见人”（葛兆光 2004）。
这样看来，与一般性地图比起来，出现在明代《辽东志》里的这张《金州卫山川地理图》有着明确的意识形态重点。它既像一张海防分布图，有着完整的城、埚、墩、台、架的等级防御体系，同时，又呈现着大明王朝所要体现的文明中心与边缘世界的关系。地图上的坛与庙就捍卫着金州城的中心地位。山峦和岛屿，作为被辐射的自然地标，构成了金州的屏障和边缘。准确地讲，地貌要素在这张图上反倒降为配角。
譬如，有两大地貌要素在这张图上被呈现得很是寡淡。其一是河流。这张地图标注出众多岛屿，可对岛屿与金州之间的土地，表现得异常空旷，并且省去了道路。这实际上在削弱这张地图作为地图的实用功能。不仅如此，这张地图还省略了这片土地上的所有河流。
据大连市水利志记载，当下，含瓦房店（即，古代复州地区）、普兰店（曾部分属于复州，部分属于金州）、长海县的“大大连”区域内，共有河流220多条。明代从金州到旅顺之间，河流没有200，总不会一条皆无吧？然而，这张地图就是一条河流都不表。
这能说明什么呢？我们猜，一来，可能这张名为“山川地理图”的地图，其重点并非完全在“山川地理”身上；二来，可能这张地图真实地反映着古人对于大连地区河流水系的认识。大连丘陵众多，河沟也就众多。不过，河流流程多不长、流域狭窄，且多为季节性河流，雨季有水，旱季就会干涸。对于地图的绘制者来说，这些季节性河流都不在表现范畴之内。
但是水的问题并没有因为河流在地图上的消失而消失。《全辽志》、《金州志》里，常有骤雨成涝或是农民旱季祈雨的情节。这张图上金州周围的那些庙宇，从龙王庙、天妃庙、晏公庙，到观音阁、响水寺，个个都与海、河、水有关。这就从另一个方向提醒我们，水系可能是该地区生态环境中最为脆弱的一环，稍不留意，就会导致河流断流、海水倒灌。
此外，这张图上略显寡淡的另一地貌要素就是大海。这里，绘图者把渤海与黄海海面填满了等距的海浪，却省略了海上的岛礁，以及通往登莱的海道。有人也许以为大海就该这么被呈现。可与以描述海运为主题的海图们比一比，这幅地图上的大海明显成了陆地的陪衬，甚至还弥漫出某种陌生与危险。
【图4，被樊铧勾画出海道的罗洪先《广域图》局部，图片来源：樊铧 2009：p.301；】
【图5， 永乐年间海运、河运并举的时代。图片来源：樊铧 2009：p.67】
这样的解读并非主观臆想，因为海禁从来就是大明王朝的一项政治策略，并深刻地影响着沿海地区普通百姓的生存状态。编撰《全辽志》的李辅就对海禁颇有微辞，他在《全辽志》里特意添加了《海道》一项，记录了海禁前后对于山东、辽东地区百姓生活的影响。
李辅首先指出，从山东到旅顺、经金州到辽东曾是“汉伐朝鲜”、“唐之征东”的要道。自洪武初年，海道也是从山东向金州为军队补给粮食和布匹的前提。永乐之后，由于辽东屯田，粮食来源可以逐渐自己解决。粮运始废。海运只承担军布的岁运。这里，李辅并没有直接提有关北京的漕粮运输。事实上，永乐初年，南方诸省向北京提供的漕粮，是靠海运、河运双线完成的。所谓的陆运，是水路交替的办法。永乐元年有人提出，从淮安府，用三百石大船“运入淮河、沙河，至陈州颖岐口跌波下，复以船可载二百石以上者运至跌波上，别以大船载入黄河，至八柳树等处，令河南军夫运赴卫河，转输北京”（樊铧 2009：p.66）。明成祖采纳了这个建议。而永乐九年（1412年），山东段的元代古河道会通河段被疏浚之后，漕粮的运输仍坚持海陆并进。到了永乐十三年，漕粮的海运才被终止。永乐十七年，刘江在望海埚城大败倭寇。朝廷以为“其患亦绝”。这样，从山东过来的军布岁运也在弘治十八年停止。
海运和河运，原本不存在着非此即彼的对立。在洪武和永乐年间，明王朝的海上势力既可以完成向北方战场输送军需的任务，也可以镇慑沿海的倭寇海盗，并曾派出过郑和下西洋。从技术上讲，海运也不是真正的问题。然而，一旦选择了河运，漕粮的运输从北到南就产生了一条巨大的经济与政治利益链条。漕运之事，关乎国体。明王朝选择了去跟黄河淮河运河做斗争，也不愿意冒海运的危险。有关打通胶莱河的事情，就在河运倡导者的反对声中一次次被搁置起来。
结果，临清一线繁荣起来，胶东地区持续破败。山东与辽东各守着海岸线却无海上贸易往来。嘉靖“三十七年，辽东荒歉，乃欲求通”。可是，“海运之废已非一年，若以打造船只、装运‘布花’为名，则价值苦征求之难，造作惜人工之费，万无可通之时”。海运多年的荒废，直接造成海运漕船制作的荒废。“为今之计，暂疏海禁，随民间有力者，各置船只，从先年故道，自相贸易。登、金两岸，设法稽查。其岁运‘布花’仍从原议，征收‘折色’照旧”。这就是嘉靖三十七年的临时通海措施。“舟通数月，逮前巡抚路可由设言，岛人一闻调船，必弃业啸聚，急请停止。部遂据以却诸议。而不虞其为越吟也”。户部听从了路可由的陈词，认为海运扰乱了地方正常秩序，户部也就终止了变通时期的民间海运。李辅也明白，“海禁之意，不在所言之害。而恐通后，吾执左券以责备耳矣”。这句话道明了，国家不提倡海运，不愿意在地方之间挑起事端。
李辅在《全辽志》里所描述的这段历史，为《金州卫山川地理图》呈现大海的方式做了最精确的注释。对于明朝廷而言，地图上那些波涛，更多地代表着来自外部世界的危险。比之晚明广东沿海贸易的繁荣（无论是合法生意，还是走私），金州地区的海岸线在多半的时间里处于荒废的状态。辽金时期，哈斯罕关墙把金州与海的联系，锁在南关岭处；而明代，这道“关墙”就是这张地图上的那些墩台。
看来，地貌要想以所谓“自在”的方式走进地图表现，并不容易。
Bosselmann, Peter, “Representation of Places”, Berkeley: University of California Press, c.1998，
Buisseret, David, “The Mapmakers’ Quest: Depicting New Worlds in Renaissance Europe”, Oxford: Oxford University Press, c. 2003
Busseret, David, “Envisioning the City: Six Studies in Urban Cartography”, Chicago: The University of Chicago Press, c.1998
Carpo, Mario & Furlan, Francesco, edited, “Leon Battista Alberti’s Delineation of the City of Rome”, translated by Peter Hicks, Temple: Arizona Center for Medieval and Renaissance Studies, c.2007
Clunas，Craig（柯律格），“Picture and Visually in Early Modern China”，London: Reaktion Books, c.1997
Edson, Evelyn, “Mapping Time and Space: How Medieval Mapmakers Viewed their World”, London: the British Library, c.1997
Godlewska, Anne Marie Claire, “From Enlightenment Vision to Modern Science” Humboldt’s Visual Thinking”, in “Geography and Enlightenment”, edited by David N. Livingstone & Charles W. J. Withers, Chicago: University of Chicago Press, c.1999, pp.236-275.
Harley, J.B., edited, “The New Nature of Maps: Essays in the History of Cartography”, Baltimore: the John Hopkins University Press, c.2001.
Harris, Dianne & Ruggles, D. Fairchild, “Landscape and Vision”, Pittsburg: The University of Pittsburg Press, c.2007
Hostetler, Laura, “Qing Colonial Enterprise: Ethnography and Cartography in Early Modern China”, Chicago: The University of Chicago Press, c.2001
Miller, Naomi, “Mapping the City: The Language and Culture of Cartography in the Renaissance”, London: Continuum, c.2003
Monmonier, Mark, “How to Lie with Maps”, Chicago: University of Chicago Press, c.1991
Steinhardt, Nancy Shatzman, “Mapping the Chinese City: The Image and the Reality”, in “Envisioning the City: Six Studies in Urban Cartography”, edited by David Busseret, Chicago: The University of Chicago Press, c.1998, pp.1-33
阿桂 编纂 乾隆本《盛京通志：上下》，沈阳：辽海出版社，1997
大连市金州区地方志编纂委员会，《金县志》，大连：大连出版社，1989
大连市地方志编纂委员会，《大连市志：自然环境志水利志》，大连：大连出版社，1993
樊铧，《政治决策与明代海运》，北京：社会科学文献出版社，c.2009
范德（Edward L. Farmer），“图绘明代中国：明代地方志插图研究”，吴莉苇 译， 见《中国社会历史评论：第2卷》，天津：天津古籍出版社，2000， pp.1-12。
傅熹年，“战国中山王墓出土的《兆域图》及其所反应的陵园规制”，见《傅熹年建筑史论文集》，天津：百花文艺出版社，2009， pp.67-88.
葛剑雄，《中国古代的地图测绘》，北京：商务印书馆，c.1998
葛兆光，“古舆图别解：读明代方志地图的感想三则”， 见《中国测绘》，第6卷，2004，pp.4-8.
海野一隆，《地图的文化史》，王妙发 译，北京：新星出版社，2005
李辅 编撰 嘉靖本《全辽志》}