大资本配资线是否能做投资呢

点击联系发帖人 时间：2018-08-12 18:38

济南海纳资本股票配资

搜问问-搜旗下最大互动问答社区
搜问问-搜旗下最大互动问答社区
<body style="overflow-y: scroll|传闻区
<meta name="keywords" content="搜问问-搜旗下最大互动问答社区
搜问问-搜旗下最大互动问答社区
<meta name="description" content="搜问问-搜旗下最大互动问答社区
搜问问-搜旗下最大互动问答社区
CWQU当前位置： & 问答系统提问回答知识搜索问问搜"/>
搜问问-搜旗下最大互动问答社区
<body style="overflow-y: scroll & 搜问问-搜旗下最大互动问答社区
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="//cache.soso.com/wenwen/deploy/css/ued/wenwen/pc/dist/css/style未解决问题搜问问-搜旗下最大互动问答社区
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="//cache.soso.com/wenwen/deploy/css/ued/wenwen/pc/dist/css/style<img class="double-border" src="http://img.yxad.com/UploadFiles/img.jpg" border="0" width="450" alt="搜问问-搜旗下最大互动问答社区
详细问题描述及疑问：期待您的答案，当代劳模,所有人都应该向你学习
！
本页链接：ADADAD
满意答案相关内容AD大家还关注AD搜狗问问-搜狗旗下最大互动问答社区
你来晚了，这个页面已经找不到了
您可以刷新重试，或继续浏览其他内容
你想知道的这里都有
已解决问题:262,007,030
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(C) 2018 Sogou Inc. 京ICP证050897号金融改革，回归正道——金融改革的指导思想是什么？
受师兄的邀请，非常荣幸的参加了7月7日由中国特色社会主义政治经济学体系研究课题组主办，天津师范大学经济学院承办的《改革开放40年——中国特色社会主义政治经济学体系构建学术研讨会》。
在这次会上见到了顾海良教授和众多国内知名的政治经济学领域的大家，一直都在阅读他们的文章学习他们的思想，能够在研讨会上亲眼见到本人，聆听他们的发言，内心还是非常激动。能够参加这样高规格的研讨会，也让我对国内的政治经济学研究现状有了更深的了解，确实收获了很多。
因为我是唯一来自实践领域的代表，丁为民教授也专门让我在8日上午的讨论环节发言，我也抓住机会，讲了这些年来从投行工作的实践总结出来的我对政治经济学的认识。不敢占用太多时间，只讲了8分钟。下午回京后，刚好看到新华社发布了《中共中央国务院关于完善国有金融资本管理的指导意见》（），这也印证了一直以来的观点和上午在研讨会上的讲话，也让我们看到了当今的金融改革终于开始直击弊病，回归正道！
所以就在讲话的基础上，做了补充完善，把这篇文章分享给大家，大家可以对应新发布的《中共中央国务院关于完善国有金融资本管理的指导意见》一起看，此文应该也有助于大家理解《指导意见》出台的背景和意义。
金融改革，回归正道
——金融改革的指导思想是什么？
非常荣幸有机会来参加这个活动，这两天发言的都是博士生导师，都是专家，但我连博士都不是，我现在的身份是东北证券股转业务部董事总经理。2006年从南开大学经济学院毕业以后，这十几年一直坚持自学马克思主义理论。
这两天听了专家的介绍，受益匪浅。下面我从一个实践经验的角度来谈一谈我对马克思主义政治经济学，自己的一个理解。
一我国还是公有制为主体的社会主义国家么？
昨天大家都讲到了，国家统计局为什么不敢公布现在公有制跟非公有制的比例和结构的问题，我觉得这是一个非常根本的问题，是理论工作者必须要面对而不能回避的问题。
我这几年在给企业家讲课的时候，我都会问他们一个问题，我说你们认为我们国家现在是社会主义国家还是资本主义国家？很多人都犹豫不知道怎么回答，这反映出大家的普遍迷茫。我就告诉他们原理是什么，生产资料的所有制结构决定了一个国家的性质，那么我们国家的生产资料所有制是什么？一开始是完全的公有制，后来开始放松，叫“以公有制为主体，其他所有制形式为有益补充”，到现在的说法是“以公有制为主体，多种经济成分共同发展”。但是现在公有制还是主体吗？如果统计局敢于公布这个比例的话，我们就可以看到公有制经济已经不是主体了。那公有制已经不是主体了，这个国家还能说是社会主义国家吗？
事实和理论的冲突，必须要回答，必须要从理论上来解释。但是我们目前理论界并没有给出解释，所以这个事情就一直避而不谈。为了防止引起不必要的争论，国家统计局也就不敢公布这一数据。
对这个问题，我有自己的思考，在此斗胆试着来解释一下这个问题。
1、资金已经成为生产资料的最重要表现形式
我在百度百科上查到的生产资料的定义是：
生产资料也称作生产手段，是指劳动者进行生产时所需要使用的资源或工具。一般可包括土地、厂房、机器设备、工具、原料等等。生产资料是生产过程中的劳动资料和劳动对象的总和，它是任何社会进行物质生产所必备的物质条件。
当今社会，其实应该重新定义生产资料的概念，生产资料一方面仍然以土地、厂房、机器设备等固定资产的形式存在于社会，存在于实体企业，比如分属于国有企业、民营企业的固定资产。我们之前一般意义上只是将国有企业和集体企业的资产，算作是公有制，计算所占比重，这其实仅仅算是产业资本，除此之外还应该把国家和各级政府拥有的金融资本以及土地资本计算在内。国家和地方政府直接拥有的产业资本加上金融资本再加上土地资本，这些都应算作是公有制经济，这样计算，公有制经济所占的比重应该还是占主体地位。
2、金融成为掌控和分配生产资料的主要方式
但另一方面社会经济发展到今天，我们应该可以将生产资料从具体的土地、矿产、机器设备、劳动工具等抽象为资本、货币，拥有了资本货币，都可以随时购买相应的生产资料，所以生产资料还以资本、资金的形式存在于金融机构、银行体系，而且这些日益成为生产资料的主要表现形式。
资本并不仅以厂房车间机器设备等实物形式存在，资本也不会一直以“资本”的形式存在，它大多数时间是以零散资金的形式存在于每个家庭和企事业单位，是每个家庭和企事业单位的私人财富，是私人产权。在资本的有机构成不断提高的今天，分散的居民财富只有通过一定方式聚集起来形成一定规模，足够进行价值增值活动并投入到价值增殖活动中去的时候才叫“资本”，就可以成为生产资料的主要表现形式。
可以说谁掌握了资本货币，谁就掌握了生产资料。这种掌握，不是必须直接拥有所有权，而是能够掌控其使用和分配权，就算是掌握。而这种掌握资本使用权和分配权的方法，就是金融。我认为金融的本质就是用各种方式将分散小额的资金归集起来，变成大额资金（资本）进行社会投资的活动。
从这个角度来讲，美国的生产资料掌握在华尔街手中，因为美国是大量依靠华尔街投行进行这种资本归集、形成、分配和投放，所以我说美国是生产资料的华尔街资本家私有制。我们国家主要是通过银行体系来吸收存款，发放贷款，用这种方式来实现资本的归集、形成、分配和投放，生产资料大部分都是掌握在国有银行手中，我暂且称之为生产资料的“银行所有制”。
所以，虽然我国的民营经济得到了迅猛的发展，占的比重越来越大，但是如果考虑到除了国有企业所代表的“产业资本”，再加上“金融资本”和“土地资本”，我们国家基本的经济制度依然是公有制占主体地位。
再考虑到由于银行体系还是国有控股，国家虽然并不直接拥有所有权，但是依然能够通过国有银行掌控的几乎大部分资本的归集、形成、分配和投放，所以我们国家依然是生产资料公有制的国家，生产资料的公有制性质没有变，只是形式上是银行所有制，由银行来决定大部分生产资料的配置。
3、判定社会制度性质的根本标准发生改变
这样，开头的那个问题便解决了，我们国家依然是生产资料公有制为主体，依然是社会主义国家。同时，经由此问题，我们可以看到以社会生产资料的所有权来判断的一个国家性质的标准已经过时了，我们可以做一个创造性的转换，那就是看一国的金融体系掌握在谁的手中，即金融由谁控制、汇聚起来的资本由谁掌握和使用，带来的收益由谁分享，这才是目前阶段决定社会制度性质的最根本判断标准。如果是国家代表全体人民掌控，那就可以说是社会主义国家，如果是由少数私人掌控，那就是资本主义国家。简单来说就是要看是国家控制资本还是资本控制国家，是判断一个社会性质的根本标准。
所以现阶段，我们国家不应该纠结于所有制结构和比重，更不能妄谈消灭私有制，反而还要保护私有制，但是国家却必须像牢牢抓住对军队的控制权一样牢牢抓住对金融的主导权和控制权，确保军队是人们的军队，金融是人民的金融。只有这样才能保证一国的现有财富是为全体人民服务而不是为少数私人服务。
二我国的生产资料（资金）应当如何分配？
我们依然是公有制为主体，国家掌控金融的社会主义国家，这点明确以后，接下来的问题就是社会主义国家控制了社会的大部分生产资料（资本），应该如何去分配？如何提高这些生产资料的使用效率？换句话说也就是如何提高金融体系的运转效率问题，才是社会主义国家最大和最根本的问题。不能再去泛泛的谈生产关系，金融才是生产关系当中最核心的问题，也是新时代政治经济学应该研究的核心问题。金融体制设计、运行好了，就可以顺利解决生产关系中的其他各个方面的问题，也就会解决生产力和生产关系的适用、匹配问题。
1、金融的三种形式
如果用我上面的定义，金融的本质就是用各种方式将分散小额的资金归集起来，变成大额资金（资本）进行社会投资的活动。那么金融会有三种形式：
一种是通过银行体系，吸收居民和企事业单位的存款，将分散在居民手中的财富汇聚，再通过信贷制度分配给资金需求方进行使用；
第二种是通过“资本”市场，进行资本的归集和分配，资金需求方在资本市场发布资金需求，私募机构或公募机构将居民或企业分散的资金归集起来，进行股权或者股票投资；
除此之外金融还有第三种形式，那就是国家财政，国家通过对居民和企事业单位进行征税，将小金额的税收汇集成大额资金，然后通过财政划拨的形式，进行公共基础设施建设，为社会提供公共服务。
一国的金融体系一般是由这三种基本形态共同组成。
金融的这三种形态，对应的金融服务实体的最基本的形式也有三种，一种是银行体系下的放贷，即不管贷款方经营情况如何，放贷方都收取事先约定的固定利息。一种是资本市场的投资，即通过向产业投资共担投资风险，共享收益分成。第三种就是财政支出，通过政府投资或者补贴的方式来建设提供社会公共服务，不要求增值回报，取之于民用之于民。
2、我国金融体系存在的问题
我国目前是实行以银行体系为主，资本市场为辅的金融体系，目前这个金融体系存在着明显的两个问题，一是整体配置效率不高，二是贷款的形式多，投资的形式少，企业杆杠率高，利息负担较重。
首先，由于前些年银行业过度的商业化改革，使得我国的银行业已经形成了独立于政府和实体经济的金融资本，只关心自身利益，而不再关心社会效益，信贷异化成了银行赚钱的手段，而非服务实体经济的手段，所以近些年银行资金脱实入虚情况严重，我们从这几年银行业的发展就可以看出端倪。国家强调要加大对中小企业的贷款力度，但是中小企业永远也得不到银行贷款，国家强调要控制向房地产贷款，但是大量银行资金仍然是流向这个领域，国家历来都要严防信贷资金流入股市，但是仍有大量银行资金通过各种形式进入股市，这几年甚至已经允许银行资金通过配资入市。这已经严重干扰货币政策的效率，从而影响了国家宏观调控的能力和效果，成为制约我国经济发展的主要障碍。
在银行体系下，因为有国家信用担保，保本保息，相当于以国家的名义征兵，所以资本可以快速有效的形成，但是却无法有效配置、使用。出现这种情况的原因是银行在资本的使用上，其实是内部人控制，银行的信贷审批文件不会向社会公开，对贷款主体资本的使用情况也缺乏有效监管，设租寻租情况严重，资本的配置和使用效率不高。
其次，中国的资本市场虽然存在了近三十年，但是一直属于非市场化的运作状态，法制化建设滞后且执行不到位，企业发行股票融资基本还是证监会说了算，还是由权力来进行配置，计划调节节奏，注册制改革迟迟未能推进，大部分中小企业都没有踏入资本市场的机会。资本在这个市场上无法大规模的有效形成，也无法有效配置和使用。
此外，国家财政资金除去各类政府日常支出和公共服务投资之外，还有很大一部分是给予各类企业以各种形式的补贴，但此类资金的分配也是靠行政手段，且缺乏足够的监督，配置、使用效率也不高。
由此可见，我国目前的三种金融形式都无法实现对资本的有效配置和使用，原因是什么？这三种方式都是计划方式的分配，所以设租寻租特别多，效率特别低。也就是说我们在我们国家在生产资料的分配方面其实是没有市场化。
3、金融体系必须从计划配置向市场配置转变
大伙都在说我们经济出现问题了，找了各种原因，现在要靠推行供给侧改革来解决。我认为经济其实没什么问题，问题是出在金融体系，也就是生产资料的分配和使用出了问题，最大的供给侧改革其实应该是金融领域的供给侧改革。那金融领域的供给侧改革是什么呢，党的十九大也说了，大力发展多层次资本市场，提高直接融资比重。也就是大力发展新三板这个真正的资本市场，让市场机制在金融资源的配置方面发挥决定性作用。
7月3日报到刘鹤领衔的新一届金融稳定委召开第一次会议，会议中提到了“发挥好市场机制在资源配置中的决定性作用”。为此我专门连夜写了文章《中国改革终于要碰触到核心之核心——评新一届金融稳定发展委员会第一次会议》（点击阅读原文），因为这是第一次见到国家部门将这句话用在“金融领域”，如果这一原则能够在金融领域贯彻实施，我们此次深化改革才算是碰触到了真正的核心，我们社会主义市场经济体制才是得到了进一步的深化和完善，才算是真正建立起来。
4、金融资本的配置必须以人民为中心
还有比如说我们很多专家都提到了要以人民为中心的发展，如何以人民为中心？是说我们国有企业经营好了，国家有钱了，然后我们给人民群众发钱？我想这行不通。要以人民为中心的发展，最根本的是要让人民获得生产资料，谁掌握生产资料谁就掌握分配的主动权啊，让人民都能获得生产资料了，那人民的生活水平就自然而然就提高上来了。比如说房地产，如果能给我批地，让我自己盖，谁会从房地产商那高价买？那这个房地产就不会成为社会问题。
大家可能会说让人民都直接拥有生产资料不可行。那是在以前，以实物形式存在的，确实不太可行。但是现在生产资料主要是以资金的形式存在，就完全可行。我认为中小企业是人民（劳动者）联合起来的经营体，如果中小企业都能够顺利的获得生产资料，也就是说获得资金，那他们就不用被银行剥削，就可以发挥积极性创造性，自己为自己创造财富。那现在为什么中小企业都说给银行打工，原因就是银行掌握生产资料，所以收益权也是银行主导。
所以我认为真要想以人民为中心，就必须研究如何让人民掌握生产资料的使用权和收益权，也就是如何解决中小企业融资难、融资贵的问题，金融资本的配置必须向中小企业倾斜，而不再是向大企业大资本倾斜，这就是金融体系的改革方向。这一问题，回头再写文章详述。
三经济基础和上层建筑之间还应当独立出金融体系
现阶段很多人认为我们国家是市场经济（资本主义）的经济基础，社会主义的上层建筑，这怎么可以呢？很多人讲这种经济基础与上层建筑不配套，是有着巨大的矛盾冲突的。
这种不配套，一直在主动的或者被动的调整适用。
这里的主动调整我指的就是国家政府的宏观调控，宏观调控的手段有的是依靠财政政策、货币政策以及税收政策这些经济手段，但是更多的时候都是靠着行政命令来进行生硬的、粗暴的调整。被动调整，我指的就是微观领域的腐败，官商勾结，市场经济对官员的拉拢、腐蚀，资本将权力市场化。这种主动和被动调整在润滑着经济基础和上层建筑的这种冲突。但这都不是长远之计，必须要有一个好的制度安排来解决这个冲突矛盾，让二者可以相互适应、配套，这是我们有中国特色的社会主义政治经济学应该解决的最重要的理论和现实问题。
因为发展到现阶段，生产资料的主要表现形式都已经变成了“资本”，在社会化大生产的各个环节领域，交换分配的各个领域，其实都是涉及到金融。资金就像人体的血液，金融体系就是人体的血液循环系统。人体的器官要正常发育，必须依靠血液循环系统将血液运送过去，为其输送养分，而不能靠别的什么手段。
特朗普为什么不承认中国市场经济地位，因为中国的最核心的资源分配权是计划分配的，最爱用的手段是靠政府的财政补贴，这是计划分配，权力分配，不是按照市场化原则分配的，所以西方认为这有违公平竞争的原则。
所以我觉得应该在经济基础和上层建筑之间，单独抽出一层来，把金融单独从“经济”和“政治”里边抽出来，成为独立的一层。也就是说最底层是经济，中间是金融，上边是政治。
政治不直接用行政手段干预经济，而是通过金融体系来间接的干预、调节经济，这会解决市场经济的经济基础和社会主义的上层建筑之间的冲突，也会解决这些冲突所带来的诸多问题。
四金融改革必须以马克思主义政治经济学为指导
现阶段很多人认为我们国家是市场经济（资本主义）的经济基础，社会主义的上层建筑，这怎么可以呢？很多人讲这种经济基础与上层建筑不配套，是有着巨大的矛盾冲突的。
我这十多年一直在金融领域在资本市场学习、工作和思考，这些年中国的金融领域包括资本市场的发展完全都是被西方的观念所主导，丝毫没有政治经济学的影子。虽然我一直在用马克思政治经济学的理论在分析中国资本市场的改革，中国新三板的建设，但是人微言轻，孤军奋战，没有影响力。所以我也特别希望在座的专家们，能够多多关注金融领域，让政治经济学的这种发展理念贯彻到金融里边去，贯彻到证监会，贯彻到这个银保监会里边去，这会是解决中国诸多问题的一个方法。
说的不对的地方，请大家批评。
这绝不是一本只讲新三板的书，此书对我国的资本市场，以及整个金融体系的变革，也做了预见性的论述。
你可以将此书的观点与十九大、两会以及中美贸易战这些正在发生的现实变化，逐一对照，检验这本书的含金量。
敬请大家关注“文化政治经济学”，
一起探究纷繁芜杂的现实世界背后的逻辑…
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
今日搜狐热点}

久游无息网