原标题：股票“抄底”被鄙视，金钱不能买什么？

股票“抄底”被鄙视，金钱不能买什么？

股票“抄底”被认为是自由资本市场中最聪明的行为，但近日一些国内资本对某一股票成功“抄底”之后，却引来公众极力鄙视甚至一片谴责声。

某些上市公司在发生背离道德价值的公共事件之后，在美国上市的股价开盘出现大跌，盘前跌幅一度接近49%；没想到正当国人大快人心的时候，一些资本为了利润而“抄底”，股价迅即出现反弹，在28日反弹10%的基础上大涨23%。

进而言之，资本市场或者直接说股价的道德定价几何？离我们比较近的还有一个例子，某现金贷公司赴美上市后，尽管有校园贷起家的“原罪”，但其高成长性、高净利润依然受到资本市场的热捧。虽然后来由于现金贷监管政策出台导致股价快速回落，不过这显然并非道德的力量。

股市中所谓“抄底”，是指以某种估值指标衡量股价跌到最低点，尤其是短时间内大幅下跌时买入，预期股价将会很快反弹的操作策略。正常情况下，股票价格是长期的企业资产价值，短期某些事件导致股价大幅下跌，一般来说并不改变上市公司的经营状、行业地位、市盈率等影响股价的核心指标，很多时候只是股民对事件的应急反应而已。因此，“抄底”无可厚非。同样，切换到某现金贷公司也是如此，校园贷业务已经是过去时，而现在公司高成长性、高净利润率，股票为什么不能买？

其实，这样的例子在资本市场并不鲜见，且由来已久。这两个发生在美国资本市场的中国概念股票事件，都直接指向一个话题：在资本市场中，金钱不能买什么？

换言之，资本市场中一些股票，从本身价值来看极具投资价值，但或多或少存在一些道德瑕疵，该不该买呢？资本市场是现代经济的组成部分，这个话题更广、更深一层含义就是，经济发展是否应该道德化。

类似争议广泛存在经济活动中。例如，在美国经济理论界或是商界引为经典的是“企业的职责就是赚钱”，诺贝尔经济学奖获得者Milton Friedman曾说：“企业唯一的社会责任就是利润最大化。”这是将经济视为不具备任何价值目标的“纯粹的经济”，这种观点到现在仍有市场。

2011年，哈佛大学哲学教授桑德尔在清华大学演讲时，一个关于钱的伦理困境的“桑德尔之问”扔给了台下的中国留学生---金钱的购买力边界在哪里？这也是他的著作《金钱不能买什么》中努力选择的答案。他认为，以钞票构筑起的分配规则，并不是与普通人毫无干系的“富人游戏”，会支付较高的社会代价。

“桑德尔之问”实际上是一个经济学正义性、经济学的社会性话题。著名政治经济学家马克斯.韦伯在巨著《经济与社会》中强调，经济取向须以设法满足对有用效益的欲望为取向，他认为，经济行动主要以物质利益驱动，以效用为导向，但也要顾及其他行动者的行动。

后来，这一理念与现代企业的利益相关者理论不谋而合，而要“顾及其他行动者的行动”的利益相关者理论也是现代经济学伦理或正义论的重要理论工具。利益相关者理论将普通公众、社会都纳入到了间接利益相关者的范畴，也就是说公共利益，我们都不是“路人甲”。在这个意义上，为了短期的利益而购买或“抄底”有道德瑕疵的股票，我们要顾及“其他人”、公共利益，否则无异于“自戕”。

正是因为如此，经济发展道德化不仅是其内在要求，更是现代经济的一个重要特征。这已经是共识，“企业唯一的社会责任就是利润最大化。”的观点，渐渐的不被主流价值所认同。

实际上，在资本市场已经形成了一定的道德约束机制，例如环境保护问题。美国环境保护署曾向公众提供了一份“美国排放毒性化学品目录”，这份目录本身不对减排进行任何强制规定，让人意想不到的是，这份“非强制”目录发挥了巨大作用。研究发现，上市公司如果存在排放问题会付出高昂的代价，消费者不再消费其产品或服务，机构也对其股票“用脚投票”。

环境保护本身也是一个道德问题，目前在资本市场的道德规范价值比较成熟，已经形成社会广泛共识。包括我国资本市场在内，环境保护已经成为一个“硬约束”力量，即有环境保护问题的公司不能上市或者被惩罚。但其他更广义上的道德约束力量，尤其类似“抄底”有道德瑕疵的股票的行为，还缺乏制度性安排和社会氛围。

有人说，中国资本市场的问题，例如指数十年原地踏步，其实是无数个体突破资本市场道德底线后，一种再正常不过、咎由自取的集体惩罚而已。这是有一定的道理。

窃以为，作答资本市场“金钱不能买什么？”，需要从两个方面入手：从监管部门来检视，制度是规范价值观的基础，我们需要从经济制度、社会制度构建上来引导规范资本市场的道德力量；而投资者（股民）也要秉持基本的伦理价值，坚守道德底线，毕竟“雪崩时没有一片雪花是无辜”，我们不仅仅需要明白其中的道理，更要内化成为自觉行为。（作者系中国不良资产行业联盟首席经济学家）