2003年12月15日，林某向某县汽车出租有限公司租赁奥拓出租车一辆进行经营。2004年4月29日，林某发生重大交通事故致该车被扣。2004年11月22日，林某父亲代儿子与汽车出租有限公司结算，并以林某名义出具一张欠条、订立一份还款协议书，承认林某向汽车出租有限公司租赁汽车经营，结欠汽车出租有限公司规费、管理费、停车费等8500元，并承诺在2005年1月1日前归还，逾期按10%交纳滞纳金。后林某未按期还款，该汽车出租有限公司于2006年7月诉至人民法院，请求林某与其父亲共同还款。原告诉称，被告林某向原告租赁汽车进行经营，结欠原告各项管理、维修等规费8500元，并由其父代为出具的欠条和签订的还款协议书，但至今未履行还款义务，请求判令两被告归还欠款8500元及滞纳金850元。被告林某父子未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。

　　法院公开审理后认为：原告不能提供证据证明被告林某委托其父亲与原告结算汽车租赁的往来账目，也不能证明被告林某事后对其父亲与原告的结算内容予以追认。原告既认为被告林某父亲是被告林某的委托代理人，其代理行为对被告林某有效，被告林某应承担“还款协议书”中的还款义务，又认为被告林某父亲没有代理权，应当对自己的民事行为承担责任，其诉讼主张互相矛盾。原告所举证据不能证明两被告应当承担归还欠款及滞纳金义务的主张，应承担举证不能的法律后果。但原告可在具备相关证据后另行起诉。据此，依照我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，作出如下判决：驳回原告汽车出租有限公司的诉讼请求。

　　宣判后，汽车出租有限公司不服，向中级人民法院提起上诉。

　　中级人民法院审理后认为：虽上诉人未能提供相应证据证明被上诉人林某父亲取得了被上诉人林某的授权，但两被上诉人之间关系属共同居住的特定、密切父子关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条的规定，并结合日常生活经验，被上诉人林某的父亲对其以儿子名义向上诉人出具8500元欠条和代签还款协议书的这种重大民事行为应视为已告知被上诉人林某，被上诉人林某已知道父亲以其名义出具欠条并代签还款协议书，但未作明确否认，应视为其已同意。因此，欠条和还款协议书均对被上诉人林某具有约束力。被上诉人林某基于其与上诉人汽车出租有限公司的车辆租赁关系，由其父亲以其名义出具欠条和还款协议，即欠上诉人8500元并承诺于2005年1月1日前还清，其应诚信履行还款义务。上诉人持欠条和还款协议书向被上诉人林某主张欠款8500元和逾期还款滞纳金850元，于法于理有据，本院予以采纳。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。被上诉人林某父子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照我国《民事诉讼法》、《民法通则》及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的规定，作出如下判决：1.撤销一审法院民事判决；2.被上诉人林某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给上诉人汽车出租有限公司欠款8500元和滞纳

　　金850元；3.驳回上诉人汽车出租有限公司的其他诉讼请求。

　　本报律师团律师认为：如何正确审理本案，关键在于对林某父亲代为出具欠条和签订还款协议书的行为的性质及效力的认定。

　　一、本案中林某父亲的行为构成表见代理

　　所谓表见代理，是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表征，被代理人须对之负授权人责任的代理。简言之，即本无代理权，但表面上却足以令人信其有代理权而按有权代理对待的行为。构成表见代理需具备以下条件：（1）行为人实施了无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同；（2）相对人依据一定事实（包括被代理人的行为和相对人有正当的客观理由两个方面），相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同；（3）相对人主观上须为善意、无过失；（4）无权代理人所签订的合同应具备合同有效的一般条款。

　　本案中，林某父亲代替儿子与汽车出租有限公司结算欠款，并以林某名义出具一张欠条、订立一份还款协议书，承诺欠款于2005年1月1日前归还，逾期按10%交纳滞纳金。从父亲与儿子的特殊关系和两次结算签约及共同生活的事实判断，足以使相对人汽车出租有限公司完全有理由相信林某父亲有代理权，因此，本案中林某父亲代林某出具欠条及签约行为应视为表见代理行为，欠条及还款协议书成立有效，对林某具有约束力。

　　二、依据日常经验足以推断林某已知道父亲代其出具欠条和代签还款协议书的事实

　　所谓日常经验法则，是法官依照日常生活中所形成的反映事物之间内在必然联系的事理作为认定待证事实的根据和有关规则。构成经验法则的主要具体要素包括：其一，所依的生活经验必须是日常生活中反复发生的常态现象；其二，这种生活经验必须为社会中普遍常人所能体察和感受；其三，这种经验法则所依据的生活经验可随时以特定的具体方式还原为一般常人的亲身感受。

　　本案中，林某与父亲系属共同居住的特定、密切的父子关系，结合日常生活经验，林某父亲对于其以儿子的名义向汽车出租有限公司出具欠条和代签还款协议书的这种重大民事行为应视为已告知林某，林某已知道其父以其名义出具欠条并代签协议书，但未作明确否认，应视为其已同意。根据我国《民法通则》第六十六条第一款的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。林某父亲所出具的欠条和代签的还款协议书均已成立和有效，对林某具有法律约束力。因此，林某应负本案债务的清偿责任。

      本博客专注研究：现货/期货投资纠纷（黑平台）、P2P投资纠纷、委托理财纠纷、股权投资纠纷、基金投资纠纷、民间借贷纠纷、抵押担保纠纷等。          

首先，只要是有买卖双方真实签字的协议是有效的。

需要提醒，不论业主是否急需用钱，银行放款的时间是任何一方不可控，且需要15到25个工作日。即使按天给业主补偿，业主也是拿不到尾款，这条约定不算合理，但是买卖双方同意除外。

其次，买方在本过程中并未存在不妥，业主因为个人原因急需用钱，第一应该在签约前提出，安排决绝事宜，如果后期提出的话，那么就看买卖双方协商，后期急用钱并不绝对由买方来买单。

本次回答，我站在中立立场，仅代表个人看法。仅供您参考。