并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产,影响2年内申请信用卡和银行贷款！

刑法第196条规定；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，有下列情形之一，处五年以下有期徒刑或者拘役。起诉后拒不还款且欠款金额超过1万的，数额较大的；

（二）使用作废的信用卡的还不够最低还款额一样属于逾期,还会在中国人民银行征信中心产生不良信用记录！

逾期不仅有最低未还款部分的5%滞纳金(最低10元)；数额巨大或者有其他严重情节的，最后银行会起诉的，并处五万元以上五十万元以下罚金，是指持卡人以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动：

（一）使用伪造的信用卡,同时还有可能起诉你信用卡诈骗及恶意透支,法院强制执行！想办法借钱还款吧,账单全额罚息(日息万分之五，超过规定限额或者规定期限透支。

逾期超过三个月或银行催款两次以上还不还款的,银行会冻结你卡片并将你列为禁入类客户(黑名单),消费当日开始计息。你属于第四种情况，并处二万元以上二十万元以下罚金，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的,按月计收复息直到本息还清为止),法院会依据刑法第196条信用卡诈骗罪来量刑；

（三）冒用他人信用卡的，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为，处五年以上十年以下有期徒刑；

（四）恶意透支的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

逾期超过三个月或银行催款两次以上还不还款的,银行会冻结你卡片并将你列为禁入类客户(黑名单)

同时还有可能起诉你信用卡诈骗及恶意透支,法院强制执行。起诉后拒不还款且欠款金额超过1万的,法院会依据刑法第196条信用卡诈骗罪来量刑！

刑法第196条规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；

数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；

（二）使用作废的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。你属于第四种情况。

积极还款，避免承担法律责任。合理使用信用卡：

1、尽量不要取现，因为取现不仅要收1%手续费，还要从取现当天收取每天万分之五的利息，总之利息非常高。

2、选择可以获得最长免息期的日期刷卡消费：就是在账单日的第二天，因为账单日第的二天消费的记录是出现在下月的账单日账单上的，对应的免息还款日也是下个月的账单日对应的最后还款日，这样你可以最大限度享受免息期！

3、买大宗物件，如笔记本电脑、数码相机、买机票等。可以事先打电话给客服（号码在卡背面哦），申请分期付款，然后了解到有哪些商家和你的信用卡银行合作。

分期付款就是比如你买一件5000元的东西，申请分期付款，选择分10期（就是10个月）来还，商家在你购买时将5000全部划走，并收取百分之几的手续费，这个收多少你要和商家协商咨询的

然后你就是欠银行的钱，而不是商家。你要分10个月，每月只还500，这期间是没有利息的！这样一来，即减轻了你的还款压力，又解决了资金不足的问题。

一、信用卡透支行为法定的三种形态

根据刑法第196条二款，最高人民检察院、最高人民法院司法解释，民事法律，信用卡有关法规等规定，信用卡透支行为，共有三种形态：

1、正常透支――合法行为。持卡人按照他与发卡银行约定的限额和期限取款或消费，又及时还款。正如有人所说：这是当下流行的消费方式，不少年轻“月光族” ，已经适应了过“负翁” 生活。据我所知：收入颇丰的公务员、白领人土、高级知识分子，也使用信用卡。

2、违约透支――侵权行为。持卡人的透支，超过他与发卡很行约定的限额或期限，甚而经过两次催收，三个月后仍不还款。持卡人只享受透支权利，不履行还款义务，己经侵犯了银行的财产权利。这种透支行为，违反了民事法律规定，发卡银行应当采取补救手段，甚而进入诉讼程序，追究民事责任，补偿造成的损失。

实际上，不少银行因为不懂法律，或者只图省事，直接向公安机关报案，企图借助国家暴力实现债权，有违法律公平原则。有人在报刊上撰文公开支持：这种情形，数量很多，走民事程序，银行忙不过來，因此，先以推定有非法占有目的为由，拉进刑事诉讼程序。我认为：这个理由不能自圆其说。行为性质、适用程序和发生数量、工作忙闲是四个不同的概念，不得混为一谈。行为性质是法定的，适用程序也是法定的，不能因为发生的数量多或少、银行的工作忙或闲，就改变行为性质，改变适用程序。

3、恶意透支――犯罪行为。刑法笫196条二款规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还的行为。两高司法解释规定：发卡银行催收二次后，三个月仍不归还（以下简称一超、二催收、三个月不还），数额较大，构成恶意透支信用卡诈骗罪。

由此可见：恶意透支和违约透支是两种性质不同的行为，两者的客观行为表现相同，两者之间区别界限就在于持卡人是否具有非法占有银行财产的目的。持卡人主观上只想透支，不想归还，即构成诈骗犯罪，应当追究刑事责任。

二、坚持非法占有目的定罪原则的三条理由

确定行为性质必须以法律（包含立法解释和司法解释）为准绳，个人意志不能代替法律。以非法占有为目的的定罪原则，在侵犯财产所有权的犯罪中普遍适用，在破坏金融秩序类犯罪中，也是部分犯罪的本质特征，或者说是罪与非罪的区别界限之所在。恶意透支信用卡诈骗犯罪，就是其中之一。

对于这个定罪原则，在学术界、司法界中，不少人虽然也认同非法占有目的，是恶意透支信用卡诈骗罪的主观要件，但是，却认为：经发卡银行催收后仍不归还，是认定行为人主观上是否具有非法占有目的一个客观标准；还有人主张：只要持卡人的透支，超过银行限额或期限，经发卡银行催收二次后，三个月仍不归还，就推定持卡人具有非法占有目的。何以如此？还是对法律的理解问题。

1、  从刑法条款文字含义上理解

刑法第196条前两款：笫一款首先用简明罪状，规定了信用卡诈骗活动，然后按数额和情节分别规定不同刑罚。接着又分为四项，列举了使用信用卡的不同情形，也可称为类型。前三项皆为简明罪状，唯独笫四项又设专款，用叙明罪状加以区别。也可说是对恶意透支的行为，特别突出了它与前列三项未公开列出的构成要件。首先是持卡人在主观上，必须以非法占有为目的；其次是他的客观上的行为表现。前三项也有同样的主观要件，只是沒有特别列举出來，因为这是不言而喻的。有人称为这是“不成文之构成要件的要素”。可想而知：持卡人使用的信用卡，只要是伪造的、作废的、冒用他人的，其中必定暗含非法占有目的，他的心理状态自然表露出來：只想取款，不想归还。如果想要归还，那就办理自己卡用，又何必如此，这不是“司马昭之心——路人皆知”吗？！

就二款罪状表述的逻揖关系而论，以非法占有为目的和一超、二催收、三个月不还的客观行为表现之间的关系：不是包容、不是替代、不是等同、不是选择，而是并列、则是并存。两者必须同时具备，缺一不可。后者只是、只能是恶意透支的客观要件，绝对不是认定行为人具有非法占有目的的客观标准，因为违约透支也是一超、二催收、三个月不还。两者具有共同的客观行为表现，只是主观目的不同。

2、  从最高人民法院做出的司法解释上理解

最高人民法院在《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中，明确指出：“根据司法实践，对于行为人通过诈骗方法，非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一，可以认定具有非法占有目的。”从这段解释中，可以看出：

首先、是来自于司法实践，不是來自法条、不是來自书本、不是來自头脑。

 其次、在指明客观行为表现之后，用了一个“并”字，《现代汗语词典》对它的解释是：“两种或两种以上的事物并排着；表示不同事物同时存在；不同的事物同时进行”。由此可见：认定非法占有目的的客观依据、凭证，不是刑法笫196条二款规定本文、不是两高司法解释中规定的持卡人的客观行为表现，而是最高人民法院司法解释中列举的七项。

再说，如果能从持卡人一超、二催收、三个月不还中，认定具有非法占有目的，就沒有必要特意出台司法解释，再列举七项，那不是多此一举吗？！

笫三、又一次强调指出：“对于有证据证明行为人不具有非法占有目的，不能单纯以财产不能归还，就按金融诈骗罪处罚”。这更进一步说明财产不归还，不能证明就有非法占有目的。如果以财产不旧还就说有非法占有目的，真有“客观归罪”之嫌。

3、从犯罪构成理论上理解

任何个罪都是四个构成要件，除主体、客体外，又有主观要件和客观要件，而且两者并存，不可或缺。不是你中有他，或他中有你。恶意透支信用卡诈骗犯罪的一超、二催收、三个月不还，只是、仅是它的客观上的行为表现而巳。致于是否具有非法占有目的，还必须从其他行为表现中去找。最高人民法院已经列举出六个方面，最后还用一个“其他”收容词，包括不是列举，又似列举的各种情形，可以说无一遗漏。有无非法占有目的，是恶意透支信用卡诈骗犯罪的本质特征，也是罪与非罪的区别界限。如果只有一超、二催收、三个月不还，，查不出司法解释中能够认定的七种情形，只能说是违约透支，系民事侵权，应承担补偿责任。

笔者有幸看阅了某基层法院巳经发生法律效力的判决书十几分，其中认定恶意透支信用卡诈骗犯罪占多数，透支金额多在一万元至两万元之间。发现的问题有：一些判决书在叙述事实时，只写一超、二催收、三个月不还，未写不归还的原因；在“本院认为”部分，论证判罪的理由和依据时，根本未写“以非法占有为目的”。

有的判决，虽然写上以“非法占有为目的”，但是，从头到尾，找不到认定的事实依据。显而易见，缺少犯罪构成的主观要件。由此证明：侦查员、检察员、审判员沒有认真学习刑法笫196条二款和最高人民法院有关司法解释，不明白此罪的本质特征，不知道恶意透支和违约透支两者的区别之所在，更不晓得是罪与非罪的界限。所以不查、未查仍未归还的原因，不在意主观上不想还和客观上不能还的区分。

还有几分判决在“本院认为”中写“无法归还”。何谓无法？《现代汗语词典》说：“沒有办法”。从字义上理解，无法归还，不是主观上不想归还，而是客观上不能归还。既然如此，认定他的行为是恶意透支性质就沒有依据。也难怪判决中未写“非法占有目的”，是不是也体现了办案人“实事求是“的工作态度？

三、非法占有目的独有的三种特征

1非法占有目的的客观性

区别界限是主观目的，验证依据又是客观表现。因为主观目的存在人的脑子里，属于意识形态范畴，看不见、摸不着。但是，它有规律，同客观保持必然联系。思想支配行为，行为反映思想；目的指导活动，活动体现目的。有什么样的主观目的，就会有什么样的客观表现，这是不以人的意志为转移的。最高人民法院列举出來的六项，都是行为人的客观行为表现，而且任何一项都能反映他们主观上具有非法占有目的。透支后逃跑、隐匿转移财产的行为，足以认定行为人不想归还银行款的心理状态。这就是唯物辩证法在司法实践中的体现。

2非法占有目的的法定性

刑法上说的“非法占有”，有它的特定含义：就侵犯财产权的过程來说，“非法占有”，就是犯罪的开始，也是既遂，无须终了；就侵犯财产罪的权能來说，占有不是仅此而已，还有以后的使用、处分、收益；就侵犯财产罪的目的来说，他的占有，是永不归还的。因此，它同民事法律上说的“非法占有”有着本质区别。经济活动中的占有，是暂时的、有原因的。其结果只是拖延时间，借本生益，虽然能给对方造成损失，但是，最终还是归还，对原有财产数量并未減少。有一个洽如其分的比喻：“借鸡下蛋”，对鸡只是暂时借用，要的是蛋。

3、非法占有目的的通俗性

     对于使用信用卡透支行为中，区别是否具有非法占有目的，有一个通俗、简便、易明的界限～～不归还款的原因：所以，必须下大力气、深入查清为什么没有还款？是主观上不想归还，还是客观上不能归还？前者具有非法占有目的，后者则无。

  司法实践中使用信用卡透支，达到一超、二催收、三个月不还程度者为数较多。追查原因，主观上永久不想归还的占少数，客观上暂时不能归还的占多数。实践证明：信用卡透支款的去向，多为经营，少为生活。因此，在经营中出现亏损、赔本，甚而倒闭、破产的情况时有发生，所以不能及时归还。这种原因，就当时而论，属于客观上不能归还，并非主观上不想归还，不具有非法占有目的。例如：有一小青年本来有工作，按月开资，办了一张信用卡，透支15000元后，被人解雇，经发卡银行催收二次，三个月后报案抓捕，亲友帮助还上欠款。法院认定持卡人以非法占有为目的，按恶意透支信用卡诈骗罪判刑。还有一位残疾女青年办理一张信用卡，透支9000元，其中大部借给她哥做生意，后因其哥生意赔本，发卡银行催收二次，三个月未还。抓捕后还上透支款，法院仍以恶意透支信用卡诈骗罪判刑。上列两例报案前不还款的原因是什么？是主观上永久不想归还，或是客观上暂时不能归还？他俩的透支行为，都发生在“被人解雇”和“生意赔本”两个客观事件之前，透支前或当时是有归还能力的。究其不还款的原因，都是透支以后，外界情况发生变化的结果。属于客观上不能归还之类，不是主观上不想归还的范围。不具有最高人民法院司法解释的六项中的任何一项情形，不知凭什么认定他俩都有非法占有目的？笔者感到费解。

还有一个案例：这人先后在不同银行办理13张信用卡，轮流使用，共透支27万元。案发后，经查他的行为具有最高法院司法解释中的一二两项的情形，对其以恶意透支信用卡诈骗罪论处完全正确。

四、认定非法占有目的需要注意的三个问题

司法界中有人（公安多些、检察次之、法院少点）主张：持卡人只要具备一超、二催收、三个月不还的客观要件，就可以推定（不是认定）他有非法占有目的。有人在刊发的文章中写：“经发卡银行催收后拒不归还，既是行为的一个客观方面，也是推定行为人具有非法占有银行资金目的的一个重要依据。”（1）信用卡透支后，经催收仍不归还的行为，究其性质，在恶意透支中处于什么地位？怎么能“一星管二”？既承认是客观上的构成要件，又说成是推定主观要件的依据？这在理论上、逻辑上都是说不通的。还有，又说“亦仍给予持卡人抗辨的权利，如果确有证据证明……不是主观不想归还，而是存在客观合理因素不能归还，则因其主观上不具有非法占有目的，……不应作犯罪处理。”（2）既然如此，你的“推定”，可能被持卡人否定，又何必先“推定”一回？！这种说法，可否称为“推定目的论”，实质上它是“有罪推定论”的变种，在认定信用卡透支行为性质上的具体表现。有的错案，是不是它的产物，值得深思、值得记取。

最高人民法院的司法解释中用的是“认定”，不是“推定”。这两个词中，虽然，只是一字之差，但是，含义却相拒甚远。“认定”是“确定的认为”，本意是肯定的，只有必然性；“推定”是“用己知推定未知”，本身就是不肯定的，含有或然性。推定不等于认定，推定不能代替认定，推定不得混同认定。

在刑事诉讼中，对犯罪性质的认定上绝对不能“有罪推定”，只能“无罪推定”。这个诉讼原则，在世界上多数国家的刑诉法都有明文规定。我们建国初期，理论界主张过，反右派中受到批判。三中全会后又有人提起，在人们心目中逐渐认同，体现在“疑罪从无”在司法实践中的应用。我国对“疑罪”的处理，经历过从“从有”到“从无”的过程：从前多数是：定罪从有，处罪从轻，还美其名曰：“留有余地”。1989年开始，首先最高人民法院针对个案、类案在司法解释中陆续确认。然后立法机关又在刑诉法笫140条四款和第162条三款分別作出具体规定。现在看来，无罪推定原则，已经成为学术界、司法界人士的共识，在理论上、实践上都沒疑义。因此，怎能再用有罪推定？！

2、  坚决执行司法解释

最高人民法院是经立法机关授权，对于司法实践中出现的疑难问题，可以作出司法解释。因此，关于认定非法占有目的的司法解释，是有权解释，具有法律效力，我们必须坚决执行，深刻理会。解释中虽然只是列举出六项，可能不够齐全，但是又在第七项中规定一个“其他”。这个“其他”的含义甚广，有人趣说，他是国家的“不管部”，别人不管的他都管。可以说包罗万项，也可以说无所不包。只要是同列举的六项中的某一项相似，即可引用笫七项认定具有非法占有目的。

列举的六项，概括起來，可分三类：笫一项中规定两个内容，一是明知沒有归还能力；二是大量骗取资金。二至四项规定的透支后持卡人的三种行为——逃跑、肆意挥霍、进行违法犯罪活动。五六两项规定的是持卡人逃避反还资金的行为——抽逃、转移资金，隐匿财产；隐匿、销毁帐目，搞假破产、假倒闭。

司法实践证明：不易认定的是笫三项，“肆意挥霍”的含义是什么？《现代汗语词典》解释是：“挥霍”是“任意花钱”；“肆意”是“由着性子、不顾一切”。两者合一，就成为由着性子花钱。这里有个程度不好掌握，也就是透支的数量达到多少，才能发生质变，构成“肆意挥霍”，需要根据实践进一步研究确定。据说，立案标准是10000元。现在的社会是国强民富，特别是大城市居民、个别地方的城乡百姓，必要时筹集一、二万元，可以说是举手既得。据有关人士讲，多数人捕后全部归还。我想类似者，能否把数额增至二万元。

尤其第一项难度更大。如何理解“明知沒有归还能力”。司法实践证明：重多疑难案件的节点，甚而是罪与非罪的区别界限，均在于如何认定“明知沒有归还能力”。何谓“明知”？说的是行为人的心理状态。明知者，明明知道也。明知是肯定的、明白的，既无或然，又不含混。

何谓信用卡透支的归还能力？主要是稳定的收入：包含工资、租金、利润；其次是可提取、可交易的有价证卷；再次是其他银行的存款：还有另外财产。这些归还能力的特点是：有形的、可见的客观存在；但是，它又处于流动状态，它的有或无、多或少、增或減，往往不以人的主观愿望为转移，而且有时变化很快，甚而以时、日计算。因此，应当注意它的变化：首先是时间，相对透支的发生，在前或在后，时日相拒长短；其次是程度，相对透支的数额，多于或少于，限额差拒多少。

如何认定沒有归还能力？沒有归还能力者，一般来说，是指透支以前，不是透支以后。透支前确有归还能力，透支后变无、变少的，要看原因：是别人的行为或客观事件造成的，还是持卡人自已的什么行为造成的。从中分析持卡人不归还的心理状态：是不想归还而未归还，还是想归还而无力归还。恶意透支者多数是没有归还能力的，但是，有归还能力者中，也不能说绝对沒有恶意透支者。有人主张：“行为人在相应银行有存款，足以支付透支数额的，案发时他出示存款证明，应排除行为人具有非法占有目的。”（3）他的理由是：“就该种情形，行为人与银行是典型的债权、债务关糸，直接适用民法的混同制度，抵消双方的债权、债务关系”。（4）笔者认为：仅以债叔、债务互相抵消的观点，作出肯定结论，认定行为性质，似乎为时尚早，像是证据不足。还须查明持卡人既然有存款，那又为什么不归还的真实原因：是主观上不想归还，还是客观上存在阻碍？要据实而定：前者具有非法占有目的，应以恶意透支论；后者则是违约透支。如果作为退还款项，还是可以适用简单的债权抵消的办法。

还有一个问题，值得探讨，我把它叫作“潜在能力”，民间说法叫“指项”。就是说他的至亲好友有钱，而且又能借來。经过调查，真实存在，可否视为有归还能力，不再列入沒有归还能力范围。何來此说？因为司法实践中发生过类似案例，抓捕后确实别人帮助归还，为数不少，而且款额只有一、二万元。同时，有人明确主张：归还能力有无，只看自己，不管别人。此说是否过于絕对？可否灵活点？