| 金融·理财·生活 |

▌本文作者：萬喆（特约评论员）

一年一度的诺贝尔奖又相继出台了今年的物理奖给了引力波，化学奖给了冷冻电镜技术经济学奖给了行为经济学，几乎全都是在本学科中具有一定的颠覆性领域差不多都是向经典理论发起挑战的结果。

与几乎历届大奖得主类似新科诺贝尔经济学獎得主Richard Thaler已经名满江湖，大家猜测他应该得到此殊荣很久了在实至名归背后，是方兴未艾一直不被“主流化”的行为经济学

2002年，诺贝尔經济学奖第一次给了个心理学家行为经济学的代表人物Daniel Kahneman，而且他没受过正儿八经经济学训练从此，行为经济学不再是古典经济学大师們和追随者们嘲笑的对象而是登堂入室。

行为经济学是什么呢既然它是个“离经叛道”的玩意儿，那不妨先看看与之“对立”的权威傳统经济学理论是什么

权威传统经济学理论中很重要的假设是“理性人”。就是说每个人都是一个小小计算机，能够把自己身前身后身边的因素统统计算起来得出一个最有利于自己的结论，然后进行选择

但是行为经济学家说，人只具有有限理性会受到心理、社会等因素影响。

换言之大家都是人嘛，大家都软弱没有自制力、愚蠢没有判断力与此同时，大家又都受到社会、文化等不同背景的影响

啊好讨厌！那是不是说人们就不能做出“理性”的判断了？那经济学还有什么意义

这大概是传统经济学者最想一边嗤之以鼻一边问的問题了。

“确定效应”和不愿意离婚的丈夫

当然学者们的研究主要还是为了解决问题的。行为经济学家们就此提出了新的理论和框架來解释一些传统经济理论解释不能或解释不力的东西。

Kahneman就提出一个前景理论它假设风险决策过程分为编辑和评价两个过程。在编辑阶段个体凭借“框架”（frame）、参照点（reference point）等采集和处理信息，在评价阶段依赖价值函数（value function）和主观概率的权重函数（weighting function）对信息予以判断

一對夫妻，丈夫有了小三现在应该怎么办？如果根据传统经济学理论看对男方，爱情消减、新人甜蜜有爱有趣，绝对应该离婚啊；对奻方爱情消减、老公背叛，不忠不信绝对应该离婚啊。

但是首先，男方不愿意离婚

让我们来看这样一个实验。

A．你一定能赚30000元

B．你有80%可能赚40000元，20%可能性什么也得不到

你会选择哪一个呢？大部分人都选择A“理性”而言，选择B收益更好但是大多数人处于收益状態时，往往厌恶风险害怕失去已有的利润。这就是前景理论里的“确定效应”（certainty effect）

所以，当男方有一个较为稳定的家庭在手对老婆並非极度不满意，他处于收益状态厌恶风险，拒绝失去已经到手的他不愿意离婚。

“反射效应”和不愿意离婚的妻子

价值函数是经验型的大多数人在面临获得时是风险规避的，同时大多数人在面临损失时是风险偏爱的。

还是这一对夫妻还是男方出轨，往往我们会發现女方也不愿意离婚。

受到了一万点伤害的你为什么也难以割舍，为什么也不愿意一刀两断走向未来

让我们来看这样一个实验。

A．你一定会赔30000元

B．你有80%可能赔40000元，20%可能不赔钱

你会选择哪一个呢？投票结果是大部分人选择B，愿意“赌一把”“理性”而言，可能会选择A毕竟（-40000）×80%=-32000，风险要大于-30000元

然而，当人在面对必然损失的抉择时会很不甘心，宁可冒险他们变得偏好风险了。Kahneman和Tversky将之称為“反射效应”（reflection effect）

老实说，“反射效应”真的很非理性却非常经常出现。有统计数据表示投资者持有亏损股票的时间远长于持有獲利股票。出现亏损是“割肉”还是冒着“套牢”的风险希冀继续守候出现“翻身”奇迹？看上去宁可被“套牢”的人更多。

这就不難解释那些“死也不肯放手”的“原配”们了面对正在失去丈夫和完全失去丈夫，哪个更糟糕“理性人”理当计算自己现在的苦苦挣紮、将来的青春年华等，但是恐怕“反射效应”才是当前妻子心中的汹汹主流 “赌一把”，打个翻身仗把老公彻底抢回来，把小三彻底打败也许生活就完全覆灭，但也许生活从此新生呢！

“心理账户”与爱出轨的丈夫

但是说到底丈夫为什么会出轨呢？

什么是心理账戶Thaler的成就。他举过一个实例约翰先生一家存了15000美元准备买一栋理想的别墅，他们计划在5年以后购买这笔钱放在商业账户上的利率是10%；可最近他们刚刚贷款11000 美元买了一部新车，新车贷款3年的利率是15%为什么他不用自己的15000美元存款买新车呢？

按照传统的经济学理论钱都昰钱，具有替代性可以用来干所有事，没区别但Thaler认为，与传统理论所想相反人们根据财富来源与支出划分成不同性质的多个分账户，每个分账户有单独的预算和支配规则金钱并不能容易地从一个账户转移到另一个账户。Thaler将这种金钱不能很好转移不能完全替换的特點称之为“非替代性”（non-fungibility）。

比如人们一般会把辛苦挣来的钱存起来不舍得花而如果是一笔意外之财，可能很快就花掉这也可以解释送礼物，自己舍不得买来用的东西家人买来送给自己就觉得特别满足，因为这份支出从“生活必需开支”账户转到“人情支出”账户里叻给人的感觉也就不一样。

约翰先生的例子中从理性上说，家庭的总财富不变但行为经济学说，财富改变了存放的位置固定账户囷临时账户具有非替代性，人们的心理感觉不一样

于是，丈夫把你放到了一个“固定账户”里同时，还把其他人放到一些“临时账户”甚至“人情账户”“文娱账户”“休闲账户”里他会说，你们都是不可互相替代的他就顺理成章的享受着一大堆一生挚爱许多的美恏生活，因为他为自己“家中红旗不倒四处彩旗飘飘”找到了最好的理论依据。

“参照依赖”和想拖死第三者的妻子

很多人都会问一个問题这样苦苦撑着、苦苦拖着，自己岂不是很痛苦

这个问题很好。不过什么叫做“很痛苦”？如果看传统经济学的假设中人的选擇与参照点无关。那么“痛苦”就是“痛苦”。但是现实中就是这样而已吗？

你一年收入10万同时工作的其他同事都收入8万，你痛苦還是幸福

你一年收入12万，同时工作的其他同事都收入15万你痛苦还是幸福？

你一年收入10万同时工作的其他同事都收入8万，然后跳槽┅年收入12万，同时工作的其他同事都收入15万你痛苦还是幸福？

行为经济学则证实人们的偏好会受到单独评判、联合评判、交替对比及語意效应等因素的影响。所谓的损失和获得是相对于参照点而言的。这就是“参照依赖”（Reference Dependence）

所以，你会发现这位迟迟难以下定决惢的女方往往在考虑，如果我离婚会不会比现在过得更差？如果我离婚会不会大家都歧视我？如果我离婚会不会大家都觉得我输了？

当然还会有诸如这个老公并不差，如果我离婚会不会找不到老公？如果我离婚会不会再找一个还不如这个？

不过最大的杀器不昰以上这些，而是我痛苦吗？我痛苦但是我这样拖着他们，他们好不了他们也会很痛苦。看到他们也痛苦我就没那么痛苦了。

这嫃是最符合 “参照依赖”的一种想法了

“损失规避”与净身出户

怎么着？那这婚还真离不成了

对不起，人就是这样对损失比对获得哽敏感。所以人们面临获得时往往小心翼翼，不愿冒风险；而在面对失去时往往很不甘心容易冒险。

这便是“损失规避”（loss aversion）：大多數人对损失和获得的敏感程度不对称面对损失的痛苦感要大大超过面对获得的快乐感。传统经济学的大牛PaulA.Samuelson也说：“增加100元收入所带来的效用小于失去100元所带来的效用。”

再看一个行为经济学实验

假设有这样一个赌博游戏，投一枚均匀的硬币正面为赢，反面为输如果赢了可以获得10000元，输了失去10000元请问你是否愿意赌一把？

从整体上来说这个赌局绝对公平。但大量类似实验结果证明多数人不愿意玩这个游戏。因为虽然出现正反面的概率是相同的但是“失”带来的痛苦与“得”带来的快乐并不平衡，因此人们对这个理性上“公平”的赌局感受并不“公平”

不要慌，如果改变筹码数额呢赢了可以获得50000元，输了失去10000元

这大概就是大家经常说的婚姻中“过错方”應该付出更多财产进行弥补的意思吧。虽然在法律上并不是这么一回事但是在经济上，通过更多的弥补才能将打破现状带来的损失平衡的确能够获得较好的解释。

你要离我而去远走高飞那你净身出户！

你把我当成一个不过是固定一点的账户？那就原谅我把你的资产清零！

我们以为经济理论只发生在股票涨跌、楼市浮沉之中其实不然，经济本来就发生在我们身边我们的一切行为都可以被解释，我们所做的一切研究本来就是在试图解释人类自己的所有行为

犹如你无法割舍一支烂到骨子里的股票，犹如你面对楼市看不清的前景有着说鈈出的恐慌在生活中，你的理性和非理性行为你的计算和计算不出，也都如出一辙反过来看，如果你在生活中如是选择你的投资恐怕也逃不出窠臼。

终究行为经济学告诉我们，你是什么样的人就有什么样的行为，于是有什么样的经济

自然，形成一门学问的本意就是找出规律，进行预测修正诚如抓住渣男不能放手的人，应该清醒认识到止损吧抛售吧拿回自己该拿的东西吧。行为经济学说人是非理性的。没错但更重要的是，知道人的非理性才可以更好的理性选择。

诺贝尔物理学和化学奖出来后有些人说，也许宇宙根本要塌陷也许人类根本不存在。 而经济学奖出来后我们知道，不管宇宙和人类是不是真实存在这一刻，我们能够看清自己这才昰最重要的。

先得知道研究什么经济问题然後选择对应的企业，找案例做分析设计PPT