您当前的位置： 首页 > 信息公开目錄 > 工作信息

在区委接待室出借人代表们首先就先锋集团、网信集团，目前已经发生且确实存在的涉及线上普惠、尊享、嘉汇等产品、线下基金类、股权类等产品、支付通道冻结款等各板块的问题，以及先锋集团、网信集团毫无诚信的态度、毫无还款的意愿、毫无可信的工作进度进行了详实的讲述。区委接待的哃志认真听取了代表们的反映详细的进行了记录，并收取了代表们提交的《请愿书》及相关材料

就代表们所提出的诉求及反映的情况，区委接待的同志也做出了说明首先，会将《请愿书》的诉求进行传达但是“联合工作专班”的成立，牵涉到多个部门其中也涉及箌对整个先锋、网信事件的定性问题。目前朝阳区还从未有过就某一互金企业的“爆雷”事件，成立过“联合工作专班”的先例传达後是否能成立“专班”，有待区委领导“再议”

其次，区委同志表示此次来访所反映的问题涉及互联网金融行业，且较为严重会在當天下午将来访内容和诉求，传达给“京广大厦”、“道家园1号”以及“十八里店周庄”要求各部门对此次来访的情况，在近期给予代表们一个及时有效的反馈

最后，在与代表们一次私下的沟通中区委一位科长表示：关于定性的问题，通常是由“十八里店周庄”就掌握的证据链来决定的是否能推动立案要看所掌握的证据是否充足，其中出借人所能提供的线索可以为“十八里店周庄”起到很重要的輔助作用。”

离开“日坛北街”后同舟共济与各位出借人又集体前往“道家园1号”。在经历一中午近两个小时的等待后出借人代表与接待的领导进行了会面。在“道家园1号”出借人代表不但反映了先锋集团、网信集团的问题，同时对如何寻求有关部门的帮助如何有效推进事件进展等问题，进行了针对性的提问

接待领导认为，互金企业作为涉众金融行业其必须受到监管部门的监督。企业所持有的各类金融牌照应秉持“谁发放，谁监管”的原则从领导的“个人”观点，认为代表们所反映的“槐柏树街”否认网信理财、网信普惠鈈归“槐柏树街”监管是“不负责任”的说法。

关于代表们提出的为什么“十八里店周庄”在出借人提交有关材料后，目前只接受备案却不能立案的问题接待领导表示，涉众互联网金融行业属于新兴行业其与以往的“非吸”、“集资诈骗”、“合同诈骗”等违法犯罪，从法理的定性上还是有区别的必须从宏观的层面上判断案情。目前除了查证企业的犯罪事实外同时也要充分考虑被害人的合法权益是否能够