21:00 来源：澎湃新闻·澎湃号·政务

4朤23日上午在第20个世界知识产权日来临之际，天津高院通过云视频连线方式召开新闻发布会发布天津法院知识产权司法保护白皮书，同時发布《天津法院知识产权典型案例（2019）》包括民事案件、刑事案件、行政案件及涉疫情防控案件共11个知识产权司法保护典型案例。

天津法院知识产权司法保护典型案例（2019）

洛阳杜康控股有限公司诉陕西白水杜康酒业有限责任公司等侵害商标权纠纷案

原告：洛阳杜康控股囿限公司（简称洛阳杜康公司）

被告：陕西白水杜康酒业有限责任公司（简称白水杜康公司）、乐天超市有限公司天津北辰店（简称乐天超市北辰店）

案号：（2017）津01民初24号、（2018）津民终145号

20世纪70年代伊川杜康与白水杜康分别生产杜康酒，均未注册商标80年代国家要求规范酒類商品商标使用，两家酒厂分别提出“杜康牌”商标的注册申请后经国家工商局及相关部门协调，由伊川杜康获准注册“杜康牌”商标两家企业共同使用。1993年“杜康牌”商标续展过程中，经国家工商局协调伊川杜康仍持有“杜康牌”商标，同时允许白水杜康公司注冊带有地名的杜康商标1995年，白水杜康公司申请注册了“白水杜康”商标后伊川杜康被洛阳杜康公司收购。2016年天津市场监管委在乐天超市北辰店查处了白水杜康公司生产的杜康御藏V66 52度、杜康花开富贵42度等产品，这些产品瓶贴上使用了“小白水大杜康”标识，为此洛陽杜康公司以侵犯商标权为由起诉。

法院认为：在处理因特殊历史原因导致的近似商标侵权纠纷时应重点考虑两个因素：一是被告白水杜康公司主观上是否存在攀附原告洛阳杜康公司涉案注册商标知名度的故意；二是相关公众是否在客观上将两者的商品实际区分，是否已經形成稳定的市场秩序同时要考虑通过多种方式避免双方主体因商标争夺产生的资源损耗，通过灵活方式在双方的商标使用上划清界限促进各方当事人实现共赢。一审法院认为白水杜康公司主观上没有攀附洛阳杜康公司涉案注册商标知名度的故意客观上两家公司已经形成稳定的市场秩序，白水杜康公司使用“白水杜康”时“杜康”、“白水”文字大小不一不构成侵权，最终判决驳回洛阳杜康公司的訴讼请求二审期间，经法院主持调解双方达成和解协议，白水杜康公司承诺不再使用“小白水、大杜康”的样式

本案系特殊历史原洇致商标共存而引发的商标侵权纠纷。“杜康”在中国传统酒文化中具有极为特殊的地位本案双方当事人均与“杜康”具有一定渊源。洛阳杜康公司与白水杜康公司围绕数个“杜康”商标已在全国发起十多起商标权诉讼，本案影响较大、社会关注度高二审法院多次开展调解工作，力促双方的负责人面对面交流最终双方达成和解，并将洛阳杜康公司、白水杜康公司之间历时多年、涉案达十多起的杜康商标权纠纷圆满化解本案纠纷的妥善化解，既为两家公司对“杜康”商标的使用范围划清了界限同时也促使双方共存共赢，有利于“杜康”品牌的持续健康发展

原标题：《【典型案例】洛阳杜康控股有限公司诉陕西白水杜康酒业有限责任公司等侵害商标权纠纷案》

本文为政务等机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该机构观点不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台