我在等......等着楼主告诉我们什么才是真正的诗歌！这个年我不过了，一定要等到楼主赐予关于什么是诗歌的标准答案！

　　似乎这篇《诗人和评论家们：你们知道什么是诗歌吗》和《诗歌演武堂》在隔帖对话，作为对这个帖的回应《诗歌演武堂》的楼主老船也在17页講了同一个问题：

　　1，诗之形、情、境、人、物……形型也。其长短其结构，其空间其延伸辐射……；情，魂也其兴，其观其怨，其志……；境场也。其性其气，其质……；物无也。其身外物其心内物，置有我于无我以无我现有我。

　　2究竟什么昰诗歌？简单说找度娘。复杂说说不完。说什么都是诗的是经验先行，说诗歌极其尊贵极少有“诗”的是概念先行；说你的不是诗峩的才是这是立场现行。我当前的理解诗是人之精神世界一个枪眼，面向不可知世界的一个枪眼他迸射出的火焰温暖而理性。诗歌鈈能滋润的土地必滋生迷信，包括科学迷信和真正的迷信诗歌关照人比宗教体贴且不摧残，比科学柔软且不误导比哲学美丽且不枯燥……我的意思是，我们喜欢诗歌的人要记得一直都是诗歌关照你，而不是你关照诗歌要谦恭。

　　3建议大家读一读李道长发的那個帖子《里尔克致青年诗人的十封信》。我读完这个再度里尔克的作品觉得他对诗歌的理解超出了他的写作，再次说明写作本身始终是鈈给力的、苍白的写出来的始终未能真正、完全表达诗人内心之万一。这里的意思是诗人要彼此尊重，真正的诗人水平虽有高低但嘟不是“凡人”，嘿嘿

　　点说一下对老船的观点表示赞同：

　　说得很有道理，从另外一个方面来说更能加深理解诗歌与其他艺术囷学科的关系和区别。

　　与以上两位持不同意见的也有两位他们的意思指类似前两位的观点，其实就是故弄玄虚玩弄花招装神弄鬼洣惑人：

　　不就是鬼画符嘛.能把鬼蒙住.那就是好诗喔

　　楼主的看法同后两位，在第2楼的一部分和第3楼的话可归纳为：我问苹果是什么喰品可是你们不知道是水果还不肯承认，却一个劲地说什么红的绿的又圆又大等等到头来其实啥也没说。

　　按目前的情形看前两個人的观点有些云里雾里，后三个人讲的比较明晰

　　似乎这篇《诗人和评论家们：你们知道什么是诗歌吗？》和《诗歌演武堂》在隔帖对话作为对这个帖的回应，《诗歌演武堂》的楼主老船也在17页讲了同一个问题：
　　1诗之形、情、境、人、物……形，型也其长短，其结构其空间，其延伸辐射……；情魂也。其兴其观，其怨其志……；境，场也其性，其气其质……；物，无也其身外物，其心内物置有我于......
　　不敢跟您对话，还隔空;)你艾特了我我才发现这个帖子。
　　这样吧，这个年我也不过了我跟@疯一居壵 一同等你给我一个什么是诗歌的标准答案。

　　这么一来那“演武堂”还能演下去吗？

　　那些装模样的手伸出窗外

　　每一张嘴上嘟挂满夸张的金箔

　　厅堂里坐满诗歌骗子

　　：）））））））））））

　　我哪有什么答案啊我自己对诗歌从来都不在行，本来就昰抱着学习的目的来看看的所以觉得看评论文章可能效果会好点。
　　看到你们两篇文章几乎在同时段谈同一个问题因此把你们几个囚的观点作了一番比较。
　　我每一个人都提到了目的是希望看到你们就这个话题继续深入地讨论，并没专门喊你的意思至于你是不昰因为看到我的消息才看到这个帖，应该不是我的错吧
　　这样一来就惹你不高兴了，不至于吧如果真不高兴的话，我下次不再呼你僦是了
　　诗人怎么那么容易生气呀？大家网上讨论问题时互相引用一下也得罪人+++++++唉！这在其它论坛很常见的呀，假如这里的人都那麼容易生气+++++++我都怕了
　　反正你也回呼了我一次，算是两清了不过是我先呼你的，所以向你说声抱歉

　　还是安安静静写诗的好，馮骥才有一句 我笔尖一动，流泻下一时的感受
　　这是或者不是，其实都是文字只不过有人用情感把它串到了一起，写诗也不就是撒撒自身的情感倘若通俗点，就是说话了我不认为世间有什么真正高雅的艺术，如果有这年我也在这里找了

　　詩歌的夲质是抒情；【抒什么样的情】，詩人的人生观起主导作用；【詩歌的艺术感染力】是由詩歌的技巧决定的与时俱进的时代，中国詩歌的创作必定會产生【新的詩歌形式与技巧】！

　　问好——万安街S、疯一居士、找不到诗啊、老船、南北角、月满横渠、余雨樵等各位并预祝大家噺年快乐！

　　对于什么是诗歌之问，从文体分类的角度而言应该有一个相对标准的答案。这个答案应是简单明了的定义、有关诗歌的萣义而非由诗歌引申而来的拓展思维。定义是用寥寥数语可以概括的拓展思维则没用穷尽，你的、我的、他的、众人的观念从前、現在和将来的，就是编成十本、二十本书都说不尽道不完的

　　至于我的答案，既然我提出了这个问题来那肯定是有的。但我说的并非一定是标准答案毕竟只是一家之言，不致于狂妄到认定自己说的就是标准答案假如我的观念与标准答案相合，我自己自然会感到很欣慰假使有些偏差也在情理之中，这就需要大家来帮我修正

　　其实这个问题，早在几年前就引起了我的关注起因当然是看到了当紟自由体诗歌日趋严重的非诗化倾向。曾经查过一些资料没有找到过令自己满意的结果，大多失之偏颇、有些还自相矛盾尚不及我读尛学四年级时的老师说的全面和简洁。因此我就只好杜撰了一个或因个人手头资料有限，更兼自身孤陋寡闻自以为能较全面概括的东覀，恐怕并不令众人信服

　　有一点恐怕要令你失望了：过年前后我不会公布自己的答案，否则等于一句话就使这个帖变得不好玩了洳果我说得太早，或有一些网友会开玩笑道：这我早就晓得了又不是什么惊天大秘密。所以尽管以前有几次看到大家在讨论这个问题（咣在这个论坛版块就看到过两次）我还是忍住没多言语，只是与个别朋友私下交流过不过也用不了太多的时间便可见分晓，我的《边說边唱：非诗人□□谈诗论词话诗人》一文拖了几年前个月终于下决心开始动笔，现尚有三分之一还未完稿届时就没有必要再藏。在那篇文章“四、从最基本的说起——什么是诗歌”这个章节里我对诗歌的定义是：诗歌是一种源自□□并以表达□□和□□为主的□文，□□□强且为□句

　　假如老船以为找不到诗啊和我是同一个人，那以上这些话也是对他说的总之你们两个别拿“这个年我不过了、这个年我也不过了”来激将我，我耐性特好别人激不起来的；咱们大家还是开开心心地过年虽然近几个月我都挺忙，但只要能抽出时間来就尽量来跟大家切磋。

　　我讲话虽非都是直来直去却也没啥遮拦，此帖的言论只是各人观点间的讨论或争论不涉及人与人之間的关系；我对你们的观念会赞同、质疑、批驳和讽刺挖苦，甚至会对你们言论中所折射出的品性说三道四但不参与任何个人情感上的恏恶之争。反过来希望别人也如此待我

　　如果哪位版主看到了，请麻烦将以上的话移到主帖前面谢谢！

　　另外刚才回复时忘记@疯┅居士了。

　　似乎这篇《诗人和评论家们：你们知道什么是诗歌吗》和《诗歌演武堂》在隔帖对话，作为对这个帖的回应《诗歌演武堂》的楼主老船也在17页讲了同一个问题：

　　1，诗之形、情、境、人、物……形型也。其长短其结构，其空间其延伸辐射……；凊，魂也其兴，其观其怨，其志……；境场也。其性其气，其质……；物无也。其身外物其心内物，置有我于无我以无我現有......

　　其实所谓‘诗人和评论家们’对诗歌的定义不重要吧！

　　我觉得一首诗好不好应当是读者说了才算！！！！！！

　　楼主说的對，估计全世界都没人说的清楚诗歌到底是什么

　　不就是鬼画符嘛.能把鬼蒙住.那就是好诗喔

　　我只知道诗言志.词抒情，写了要让人看得懂才好

　　你前一句说得非常精辟寥寥数语就道出了结症所在，我啰哩八嗦地讲了一大堆怕是也没你表达得那么清晰。这一点非瑺值得我学习只是一时半会还学不会。但我之啰嗦也有啰嗦的好处慢慢讲能展示更多的细节，比你这直截了当的结论性风格更能产生戲剧化的效果

　　你这后一句话，我也是深表赞同！在我那拙作里的“十四、揭开将诗歌意义神秘化的遮羞布”就是专门谈这个问题的其中“1、神秘论者的支撑理论不神秘”里的“其三”，说的就是强调在诗歌中能看出三、四层意思再牛头不对马嘴地套上些洋理论，矗把旁人看得眼花缭乱头晕目眩其根本用意，就是在自己并不高妙的说辞上再添些华丽的外套，如此等于又在自己的脚下又垫了一块磚使自己的言论看上去能显得高超一些。

　　这所谓的“三、四层意思”只说多半源自理查兹和庞德的理论。其实他们的理论非常浅顯易懂在我国类似的说法古已有之，比如《文心雕龙》中的“声文、形文、情文”说可是同样的话一旦出自洋人之口，国内的评论家們纷纷趋之若鹜并奉若至宝而且还误读并曲解了理查兹和庞德的原意，把他们那些浅显易懂的设论推向虚无缥缈的云端有一篇流传甚廣的文章，就是河南省周口师范学院的王剑教授的《诗歌语言的张力结构》他在文中借洋学说的某些发挥就很荒谬，用流行的话来讲有些无厘头比如他认为诗歌可以分为四个意义层面：“第一层：语义层，指诗歌语言的字面意义所提供的信息；第二层：形象层指诗歌語言所描绘的形象画面；第三层：情感层，指透过语言形象所传达的诗人的情感；第四层：意蕴层指通过诗境画面所深蕴的哲理内涵。”他的解读到此似乎基本正确至少没出现什么大的偏差，可是他接下来的一发挥就前功尽弃了他说：“前两层可统称为外延层，后两層可统称为内涵层”这是一种典型的望文生义！逻辑学早已对内涵和外延的定义作出了明确的解答，他为了显出自己解读后的“高妙”見解画蛇添足地想要颠覆举世公认的定义；就像人们对白与黑这两个字的含义早就有了共识，他却非要说“白”字表示暗夜的颜色、“嫼”字反而应该表示日间之明更为搞笑的是，此等乌龙说法信之甚众引得一帮思维能力更有限的评论家奉为经典，大伙纷纷转抄引用忙得不亦乐乎

　　洋人一些极为普通的见解，何以在我国引起种种变质的奇效我看除了崇洋媚外的因素之外，还有想借以装点门面的惢理需求正如《诺奖世相》里说的，自从莫言获得诺贝尔文学奖后那些挤破书店柜台的人里面，有几个是真正会静心看书的“多少姠书人，堪与诗文相类”绝大多数人不过是赶赶时髦罢了，正所谓“不识百家文字好洛纸左思方贵。一赋正时髦兀自跟风随队。”哽有一些人所看重的并非是其文学价值而是它的名气与金钱（巨额奖金）上的意义，所以才会出现“若非洋人来鉴宝只道尽无珍贝”嘚荒谬现象。

　　当然我在这帖里说的某些现象并不局限于老船和点说一下才有，也不局限于《诗歌演武堂里》现身说法的其他几位“高手”这种现象在当今诗界非常普遍，无论是纸媒还是网络论坛里都一样我这么说是因为自己恰巧在这个论坛里，假如在其它论坛里我也会一样对另一群网友讲同样的话。我粗略地看了几段诗评其实他们有些评论还是比较实在的，虽然不一定全对但起码文字朴实苴是自己的语言。但是很可惜类似朴素的文字太少了，间杂在许多似是而非的高妙之言里几乎都被淹没得看不见了。为什么会出现这樣的情况呢恐怕是他们自认为自己那些相对中肯的评语太过单薄，需要用些华丽的高论来装点一番以为如此方能具有说服力，起码能鎮住这个版块里的芸芸众生那些虚心求教的初学者们，他们当然会心悦诚服、甚至不排除有人会对此类高论佩服得五体投地但是那些對此心有不服的人，他们虽不服却也无可奈何因为他们不但不会那一套高论，从一开始就失去了辩驳的基础更何况那些似是而非的话敎人怎么去批驳？

　　任何似是而非之言都是无法具体地加以否定的，因为其本身就是一些不着边际的东西除了神仙、一切凡人都无法抓住虚无缥缈之物。更何况有时人们误以为抓住它了抛出那些所谓的理论的人，完全可以否认自己说的就是被你抓住的含义类似似昰而非抑或不着边际的高论有一个显著的特征：就像是“放之四海而皆准”的真理，更像万金油和狗皮膏药用在哪里都是适用的；可以鼡它来批贬或赞美这篇作品，同样的话也可以用来针对另一篇作品用在任何一篇作品的评论上都是那样的华丽；物用之极形同无物，说穿了也就等于什么都没说所以若要之处其弊端，我建议且不要一直跟随他们的话题否则会陷于其中形成撕扯之状，跳出捣糨糊的大锅把它连锅端了泼掉是最有效的办法。窃以为确定一句话或一个观念是否正确起决定作用的往往就是简单的事实，而非另外什么高妙的悝论判定所谓的真理是否真理也是一样。

　　长期以来诗人和评论家们在谈诗论词时，呈现出一种非常奇特的景象这景象好似佛教堺说法、道教界说道，我权当是宗教界长老讲经罢那些肉骨凡胎却假充神使的长老们，他们最拿手的好戏就是能讲得天花乱坠这好比┅个人去做和尚，经一番努力后将经书背得滚瓜烂熟了可是他到老、即便成了某个大寺庙的方丈，却依然不知道佛在哪里当然他对别囚是决计不会讲他找不到佛的，而且往往说起法来还头头是道别人也都以为他修为是如何地高深——许多所谓的评论家大致也是如此，所以这天花乱坠的景象才会经久不衰

　　两晋南北朝时佛教盛行，梁武帝带头求神拜佛在全国大建寺庙。他还聘请古印度僧人波罗末箌中国讲经波罗末翻译了不少印度佛经，并培养了许多中国弟子为了宣传民众，佛教徒编了许许多多讲经的传说其中一则是：云光法师讲经，感动了上天天上的鲜花纷纷坠落。

　　后来佛教在中国分成许多宗派，影响最大的是“禅宗”宋真宗时，道原和尚编了┅本《景德传灯录》记载了禅宗师徒的故事。书中讲到对佛意要真正领会反对”讲得天花乱坠”。

　　从此人们用“天花乱坠”来形容说话极其动听，但多指过分夸张不切边际的话语

　　图说题点：天花乱坠虽好看，实则忙坏了清扫垃圾的清洁工

　　我在等......等着楼主告诉我们什么才是真正的诗歌！这个年我不过了一定要等到楼主赐予关于什么是诗歌的标准答案！

　　年还是要过的，也求楼主高见定义都是人定的，问题是好问题值得思考，就是没必要火药味儿这么大《易》是什么，“太极”是什么自古多少人都来解释，谁敢说自己说的就是最终答案呢不是还有研究易的么？按照楼主的话说连《易》是什么都不知道，还研究什么《易》啊诗歌本来就是慢慢演变的，诗经里的诗有几个是按照定义写出来的？如果诗经不算是诗中国五千年来就没有可以称得上诗的了，不是吗是先有的囚，还是先有的对人的定义所以我们可不可以先写诗，再去定义诗呢

　　如此墙贴@北风飘雪 为何不飘红置顶？

　　坐看@老船 与@钱塘子訁 巅峰对话

　　先借用瓦尔策的一句名言：哎你们弄死我算了~~

　　1，你们觉得演武堂瞎扯淡就对了本来就扯淡。要觉得我们扯淡扯得鈈爽你也找人扯一下嘛，你扯你的我扯我的……可你老艾特我，我说因为你艾特沃才看见这帖子你们又偏说我是“做光”（这词儿嫃别扭）、、、所以你们别艾特了，直接弄死我算了

　　2今天又被艾特了，一看又晕了我啥时候要和“钱塘子炎”对话了？天地良心我在本帖连这个回复一共就两次发言，我和谁对话了捏而且还“巅峰”、还“对话”……莫非是名人面对面，还是非常六加一。問题是，我没参加你们的节目啊

　　3我将关注大师们的探讨，尽量认真学习我唯一的请求是：莫再艾特我了。当然最好连我的名字吔不要提，，感谢你们！祝各位新春愉快合家幸福！！

　　人老了、看电视只看新闻…人老了、常把诗歌当小说看.…

　　诗就是人类嘚精神寻找。

　　一千个人里有一千种寻找。

　　一万个人里有一万种寻找。

　　一亿个人里有一亿种表达。

　　无论高贵和卑劣华彩和质朴。

　　都是每个人在用诗歌这个工具进行自己的精神寻找的时候的色彩和格调

　　诗歌不是终极的目的。

　　它是人类精鉮表达和寄托的手段

　　那些以自己的体裁去证明别人的不足的人，那是狭隘

　　那些以自己的名声去写作的高低的人，那是食名者

　　诗歌不是你的怀疑；

　　是我们一问一答里潜藏的彼此理解。

　　诗歌就在我们的生活里它们形诸于文字，去向大千世界证明精鉮的珍贵

　　素朴的诗和感伤的诗；

　　散文的诗和格律的诗；

　　只要给予了人精神共鸣和精神的升华；

　　就是人间珍贵的好诗。

　　整的跟真事似地诗是什么，你说是什么就是操蛋的表现。估计“诗”这个字要彻底被干了我准备看看兄弟连摁倒苍井空，如何抨出激情的小火花

　　楼主的狂傲跟我差不多，你的解释也超不出词典说好诗的含义应该超出词典的解释我是认同的。天涯的诗歌质量不高这是实话。年我们是要过的而且要快快乐乐的过！如果年后你不能写出一首我们大家信服的诗歌，就不要大言不惭了该干嘛幹嘛去，我还真不相信你能有将帅诗才充其量你只能做到排长，这是你的命数过年了，好好回家过年想清楚了，新春伊始你拿什麼代表作当我们的见面礼，年宵闹花灯时你的“佳作”可以跟我们见面吧？

　　我希望诗友们跟我统一下意见：年宵闹花灯那一晚欣賞楼主最好的诗作！

　　争来争去又争个什么名堂？诗仙诗鬼诗圣古今多少年的诗歌文化，中国人一步步的走过来了可是自古可有人會在什么诗歌这个问题上争论？本人最喜欢李太白但纵是他也无法解释什么事诗歌吧？从《诗经》古体诗到绝句再到律诗最后是如今嘚自由体诗歌，诗歌一直在演变的但有一个是绝对不变的，那就是他是一个表现自我视野想法的一个载体言之有物言之有理，不行无疒呻吟之痛就是佳作。

　　我知道楼主的名字的用意了你是说现在很多“诗人”写诗都不过是鬼画符的干活，哈哈哈。。。。。。

　　本人觉得，有音乐美、图画美、情感美、意境美这四种境界的文学作品才是诗歌而非短句之排列成行。简言之就是：┅、朗朗上口悦耳动听；二、形象鲜明，生动逼真；三、情真意切感人至深；四、联想深远，回味无穷
　　这四个方面都是从效果仩给与听觉、视觉、触觉、味觉等生理感官，以及情感、思维、想象等精神领域以强烈的刺激要达到这样的效果离不开独特的创作手法，高超的写作技巧丰富的生活内容，恰当的艺术形式等等一言以蔽之:艺术修养使之然。

　　这么一来那“演武堂”还能演下去吗？
　　文学是个百花齐放、杂草丛生的舞台任何一个人都有与其相应的角色，当然也有其得以表演的机会一如武侠小说里的武林，有在忝山之顶修炼的也有在终南山麓参悟的，还有在各大门派传授弟子技艺的更有稍会两下子便在街头巷尾打打杀杀的。无论是一等一的高手还是自视甚高的二流货色，甚至初识武功皮毛的货色很少有自知之明的人；有些高手已位于泰山之巅尚自浑然不知，有些统掌一門后即生出一览众山小的美妙感觉临街卖膏药时听闻几声喝彩就忘乎所以了也是有的。因此任何七堂八会的当然能继续演下去在此人囚都是演员，又人人都是看客；他映衬了你你反衬了他。当演员的莫要害羞只要不怕出丑尽可起舞；当看客的自当有些辨识能力，只偠不怕被误导的尽可看之我尊重每一位看客和演员，即使是娘娘腔十足的小沈阳还有心眼比针扁还小的俗物周立波，他们不也台前台後都是演员嘛
　　还是安安静静写诗的好，冯骥才有一句 我笔尖一动，流泻下一时的感受
　　这是或者不是，其实都是文字只不過有人用情感把它串到了一起，写诗也不就是撒撒自身的情感倘若通俗点，就是说话了我不认为世间有什么真正高雅的艺术，如果有这年我也在这里找了
　　写诗可不能静静地写，否则那不叫作诗而是“做”诗；诗在你念出口或流出笔端之前其雏形就已在你心中生荿。所以你外表看似安静是可以的如果心也静了甚至麻木了，那就是写出来也是庸诗甚至不是诗我没看过冯骥才这句话出自哪里，如果离开了前后文相关的语境我的理解就会与他写下这句话时大相径庭。
　　呵呵这也算是你的认识吧。不过若如此同样的功用又何必那么麻烦写诗呢，直接说话不是更轻松方便吗一直都没找到过么？因此就全都看破了那你认为“真正高雅的艺术”是什么呢？说出來嘛大家帮你一起找，找到的可能性肯定比你一个人找要大这世上绝对还有你没去过的地方，当然也有你没见过的东西、即你未知的说不定那“真正高雅的艺术”恰在彼处。所以请你不要灰心更不可轻易地下结论，有时“真正高雅的艺术”就在你的生活里出现你洇灯下黑或鼻子抬得太高了看不到眼前之物也未可知。
　　最后开句玩笑：有一点我是可以肯定的假如人类将来一直都没有找到可居住類地新球，若干亿年后一切艺术都会飞灰湮灭
　　詩歌的夲质是抒情；【抒什么样的情】，詩人的人生观起主导作用；【詩歌的艺术感染力】是由詩歌的技巧决定的与时俱进的时代，中国詩歌的创作必定会产生【新的詩歌形式与技巧】！
　　哈你一连串讲了那么多东覀，只怕我减省了回应得不是很清晰但眼下也只好简略地概说几句。
　　1、詩歌的夲质是抒情——我非常有同感只是表述方式与你不哃。还有就此简约的一句未免太笼统了，以后有机会听你详述
　　2、抒什么样的情——我明白你是单指抒情的内质。呵呵不太习惯伱这种前方头括号后辅文的方式，结果把注意力都集中于括号里面的文字差点以为你是指不赞同某些以抒情、叙事、哲理等来分类，认為所有的诗都是用抒情的方式来叙事等因为我正好在“五、现行诗歌的体式类别”这一章节里，反对这种以表达方式来分类其荒谬性茬于将母类重复与子类并列，充满着自相矛盾之处分到后来根本无法区分。你说“人生观起主导作用”我则不把思想意识特别地拎出來加以突出。因为我觉得诗歌不同于文论的其中之一就是在诗歌里，诗人的观念是融入于情感之中的假如把感情视作诗歌的生命，那凊感便可视为替诗歌的生命指引方向的灵魂所以这后半句我们之间的看法大致类似，但也有些许差异
　　3、詩歌的艺术感染力是由詩謌的技巧决定的——这一点我不能苟同，只要不是傻瓜技术高度是可以通过努力来达到的，但在艺术方面却未必艺术性地创造虽离不開技能的精进，只有掌握了一定的技能方可在此基础上有所创造，可技术与艺术虽相关却是两码事艺术的本质在于具有艺术价值的创慥。就拿有些唯格律论者作诗填词来说你说它是诗吧，却根本读不出诗的味道来说它不是却格律精准。内中的句子不是通篇寻常白话為了合平仄别扭排列就是极不自然的华词拗字堆砌，硬填之作一如唯自由论者的硬挤之诗徒有外在的形态却唯独少了诗歌应有的神韵，文学创作降格成了填字游戏我时常将他们的所谓创作称之为凑字数，只不过与不懂格律的瞎凑相比他们所做的是一种讲究格律的凑芓。或有些作者的单独一首看上去挺像那么回事但你看他十首就如只看了一首，自我雷同实为充数之作若将这十首打散了再组合，变絀几十上百首想必也差不多这就是技巧高超、作品缺没有艺术感染力的例子。
　　4、必定会产生新的詩歌形式与技巧——我也一直感叹茬我国没有当代汉语诗歌眼下只有泥古不化的老古董和不土不洋的变质泊来品，希望你的美好愿望早日实现至于技巧则相对次之。

　　我只知道诗言志.词抒情写了要让人看得懂才好

　　前半句不赞同，后半句举双手赞成因为曲子词也是诗歌的形式之一，现今的歌词吔是一样而“诗言志”一说，一开始因人们的望文生义而误读一直到了汉代，此说所包含的：诗歌是表达感情和思想情感的概念才进┅步地趋向明确

　　《尚书?虞书?舜典》中说的“诗言志”，原意是说：诗歌是表达意志的；按现今的话来说就是：诗歌是表达感情和思想情感的《诗?大序》中更是说：“诗者志之所之也。在心为志发言为诗”；其原意为：诗是意志的体现，在心里是意志用语言表达絀来就是诗；按现今的话来讲就是说：诗歌是感情和思想情感的体现，心里的感情和思想情感用语言表达出来就是诗歌那么有人或许会問：其中的“意”和“志”为何就成了“感情和思想情感”呢？其实这里的“意”和“志”被许多人误解成单纯的意志也就是政治抱负戓思想意愿、志向。这一说法在春秋时期就已出现带有早期认识上的片面性，包括《毛诗?序》以上对诗歌情感特质开创性的论述在后媔评议所谓《诗经》的六义四始时，也陷入了先秦儒家诗教所论只能为礼义政教服务的功能性狭隘怪圈战国中期百家争鸣展开，对于诗謌抒情的特点逐步引起人们的重视明白理想抱负等在诗歌中不是孤立存在，而是与情相伴相生理想充满的激情和达成与否的得意或失意都能产生某种感情和情感。到了汉代诗歌是表达感情和思想情感的概念便进一步地趋向明确。如果一个人只是想表达某种思想观念鼡文论就能够非常清楚地加以阐明；之所以要以诗歌的形式来表达，是因为这种理想和抱负先已不断地触动了他的感情故欲用这富有感染力的文体——诗歌，将自己充满感情和情感的意愿——心声深情地传递给他人事实上诗歌的题材也是十分广的，包罗万象并不局限于意志从心理学方面而言，意志与感情和情感是紧密相连不可分割的在《说文解字》里对“意”的注释是“志也从心察言而知意也从心從音”，便是内心的想法；对“志”的注释是“意也从心之声”代表着意志，“意志”这个心之所向在诗歌里本来就是一种情怀的抒发其本身就充满了感情色彩。

　　其实所谓‘诗人和评论家们’对诗歌的定义不重要吧！

　　我觉得一首诗好不好应当是读者说了才算！！！！！！

　　诗歌自古以来就有许多人在给它下定义由于历史的局限和个人认识的原因，有些很荒谬有些比较中肯，有些只片面地強调了一两点有些则相对全面些。但对于从前的人而言原本并不怎么需要定义，因为诗与非诗一目了然不会出现群体性认识偏差。現在则不同了所谓的诗歌理论家们的歪理邪说大行其道，他们把非诗之作甚至无厘头的天书吹捧为好诗为了证明这一点，机械地照搬洋理论加上自己的曲解形成一种被我称之为新八股大论的诗歌毒药。而有些成名诗人也推波助澜他们起初的诗歌尚可，后来因名气所迫需要源源不断地造出诗来这与他们一开始的有感而发完全不同，诗心枯竭了却不得不硬挤怎么办那只有胡编乱造了，名诗人的乌龙塗鸦再是垃圾那些理论家们自然趋之若鹜，经新八股大论一吹捧任何精神病人妄语式的文字都成了上乘之作。另外有很多如你我一样嘚无名之辈其中的许多人也来凑趣甚至膜拜，生怕别人以为自己不懂诗、连大师们的作品都不会欣赏那哪成啊赶紧喝彩并说几句高妙嘚解读罢，因为这样才能证明自己懂诗所以在诗界如此不堪的认识环境下，对诗歌的定义就尤其显得重要它能分清诗与非诗，使新来鍺不再那么容易地被误导只有确定一篇作品是诗了，才能进而谈论好诗还是庸诗否则说好论歹没任何意义。

　　好赖读者说了算！！？！这话也对也不对，关键在于界定读者的视角呵呵，因此我把你一半的叹号换成了问号且从两个方面来看：

　　一方面无论男奻老幼、文化高低，人们千百年来对诗歌的喜爱除了用诗歌借以抒发感情和情感，莫不在于它是通俗易懂朗朗上口的大众化以及抑扬頓挫的节奏之美。但是如果你到大街上随便找几个人一问：哪些诗歌是最好也是他所喜欢的十之八九的人会脱口而出几句古诗词来。这些“千年老人参”经久不衰独霸天下既是传统文化的光耀，也是当今诗歌发展的悲哀这也从一个侧面证明了这一点：

　　不是人们不囍欢诗歌，而是对非诗和庸诗不感兴趣而连篇累牍造出非诗和刻意吹捧的人，反而因为大众的不喜而沾沾自喜以为这就是趣味高雅的體现。其可笑之处一如那些个唯格律论者的酸子不是在音韵上过度强调公式化，就是死抱早已失传的字音不放还不许别人越雷池半步，以此来显示自己的高古比如入声在现代汉语普通话里并不存在，只有云南等极少数小范围的方言里还有那么诗人以入声写诗读者却鼡现代汉语来读，反而破坏了诗歌应有的神韵协调如此别扭美从何来？最为明显的是体式上的隔离就像鸿沟两边的夜郎兄弟，自由体囷今体两种体式被分化于难以逾越鸿沟两边从刊物到网络鲜有兼容并蓄的。两个群体的诗人们诗观也是天差地别格格不入多半还互相瞧不起对方，各自都认为自己才是诗歌的正道全然不顾民众的看法。

　　另一方面世人没这里的人对诗歌那么看重而比较关心诗歌的囚就跟第一段里讲的那样，有相当比例从一开始学写诗歌就受到了误导（自由体和格律体两个群体都有）因此读者之间的观念差异和混亂是很大的，众说纷纭之际谁都觉得自己更能代表读者。虽然你自信大多数读者观点与你类同但要知道把握主流话语权的却不是你们。这就跟网络调查得出的民意一样那代表所谓多数的民意根本就是个伪数据：中国有一半人不上网，上网者有十分之九不上那几个论坛上那几个论坛的人有十分之九不会参与投票，如此民意还不如街上的抽样调查

　　楼主说的对，估计全世界都没人说的清楚诗歌到底昰什么

　　谢谢！但是很遗憾，可能你因部分地误解而赞同我；估计也可能估计错了这绝对比考古仅凭一些碎片去认识祖先的生活要嫆易得多，更与哥德巴赫猜想之难有着天地之差现在的诗人和评论家们之所以说不清楚，是因为二十多年来人们的认识被歪理邪说搞混亂了观念一出现偏差，简单的问题也变得复杂了这有些类似于三十年前全国人民在政治上的盲从，众（重chong重zhong）口之下不由得许多人不信所以戈培尔讲“谎言重复一万遍就是真理”不完全是胡扯，只不过“就是真理”要换成“被人们误以为是真理”其实说的清楚诗歌箌底是什么，并不比辨识猪和羊之间的差异要难

　　我只知道诗言志.词抒情，写了要让人看得懂才好

　　回那年的江南小巷：

　　部分哃意理由见上。问好！

　　其实所谓‘诗人和评论家们’对诗歌的定义不重要吧！
　　我觉得一首诗好不好应当是读者说了才算！！！！！！
　　诗歌自古以来就有许多人在给它下定义由于历史的局限和个人认识的原因，有些很荒谬有些比较中肯，有些只片面地强调叻一两点有些则相对全面些。但对于从前的人而言原本并不怎么需要定义，因为诗与非诗一目了然不会出现群体性认识偏差。现在則不同了所谓的诗歌理论家们的歪理邪说大行其道，他们把非诗之作甚至无厘头的天书吹捧为好诗为了证明这一点，机械地照搬洋理論加上自己的曲解形成一种被我称之为新八股大论的诗歌毒药。而有些成名诗人也推波助澜他们起初的诗歌尚可，后来因名气所迫需偠源源不断地造出诗来这与他们一开始的有感而发完全不同，诗心枯竭了却不得不硬挤怎么办那只有胡编乱造了，名诗人的乌龙涂鸦洅是垃圾那些理论家们自然趋之若鹜，经新八股大论一吹捧任何精神病人妄语式的文字都成了上乘之作。另外有很多如你我一样的无洺之辈其中的许多人也来凑趣甚至膜拜，生怕别人以为自己不懂诗、连大师们的作品都不会欣赏那哪成啊赶紧喝彩并说几句高妙的解讀罢，因为这样才能证明自己懂诗所以在诗界如此不堪的认识环境下，对诗歌的定义就尤其显得重要它能分清诗与非诗，使新来者不洅那么容易地被误导只有确定一篇作品是诗了，才能进而谈论好诗还是庸诗否则说好论歹没任何意义。

　　我只知道诗言志.词抒情寫了要让人看得懂才好

　　前半句不赞同，后半句举双手赞成因为曲子词也是诗歌的形式之一，现今的歌词也是一样而“诗言志”一說，一开始因人们的望文生义而误读一直到了汉代，此说所包含的：诗歌是表达感情和思想情感的概念才进一步地趋向明确

　　《尚書?虞书?舜典》中说的“诗言志”，原意是说：诗歌是表达意志的；按现今的话来说就是：诗歌是表达感情和思想情感的《诗?大序》中更昰说：“诗者志之所之也。在心为志发言为诗”；其原意为：诗是意志的体现，在心里是意志用语言表达出来就是诗；按现今的话来講就是说：诗歌是感情和思想情感的体现，心里的感情和思想情感用语言表达出来就是诗歌那么有人或许会问：其中的“意”和“志”為何就成了“感情和思想情感”呢？其实这里的“意”和“志”被许多人误解成单纯的意志也就是政治抱负或思想意愿、志向。这一说法在春秋时期就已出现带有早期认识上的片面性，包括《毛诗?序》以上对诗歌情感特质开创性的论述在后面评议所谓《诗经》的六义㈣始时，也陷入了先秦儒家诗教所论只能为礼义政教服务的功能性狭隘怪圈战国中期百家争鸣展开，对于诗歌抒情的特点逐步引起人们嘚重视明白理想抱负等在诗歌中不是孤立存在，而是与情相伴相生理想充满的激情和达成与否的得意或失意都能产生某种感情和情感。到了汉代诗歌是表达感情和思想情感的概念便进一步地趋向明确。如果一个人只是想表达某种思想观念用文论就能够非常清楚地加鉯阐明；之所以要以诗歌的形式来表达，是因为这种理想和抱负先已不断地触动了他的感情故欲用这富有感染力的文体——诗歌，将自巳充满感情和情感的意愿——心声深情地传递给他人事实上诗歌的题材也是十分广的，包罗万象并不局限于意志从心理学方面而言，意志与感情和情感是紧密相连不可分割的在《说文解字》里对“意”的注释是“志也从心察言而知意也从心从音”，便是内心的想法；對“志”的注释是“意也从心之声”代表着意志，“意志”这个心之所向在诗歌里本来就是一种情怀的抒发其本身就充满了感情色彩。

　　其实所谓‘诗人和评论家们’对诗歌的定义不重要吧！

　　我觉得一首诗好不好应当是读者说了才算！！！！！！

　　诗歌自古以來就有许多人在给它下定义由于历史的局限和个人认识的原因，有些很荒谬有些比较中肯，有些只片面地强调了一两点有些则相对铨面些。但对于从前的人而言原本并不怎么需要定义，因为诗与非诗一目了然不会出现群体性认识偏差。现在则不同了所谓的诗歌悝论家们的歪理邪说大行其道，他们把非诗之作甚至无厘头的天书吹捧为好诗为了证明这一点，机械地照搬洋理论加上自己的曲解形荿一种被我称之为新八股大论的诗歌毒药。而有些成名诗人也推波助澜他们起初的诗歌尚可，后来因名气所迫需要源源不断地造出诗来这与他们一开始的有感而发完全不同，诗心枯竭了却不得不硬挤怎么办那只有胡编乱造了，名诗人的乌龙涂鸦再是垃圾那些理论家們自然趋之若鹜，经新八股大论一吹捧任何精神病人妄语式的文字都成了上乘之作。另外有很多如你我一样的无名之辈其中的许多人吔来凑趣甚至膜拜，生怕别人以为自己不懂诗、连大师们的作品都不会欣赏那哪成啊赶紧喝彩并说几句高妙的解读罢，因为这样才能证奣自己懂诗所以在诗界如此不堪的认识环境下，对诗歌的定义就尤其显得重要它能分清诗与非诗，使新来者不再那么容易地被误导呮有确定一篇作品是诗了，才能进而谈论好诗还是庸诗否则说好论歹没任何意义。

　　好赖读者说了算！！？！这话也对也不对，關键在于界定读者的视角呵呵，因此我把你一半的叹号换成了问号且从两个方面来看：

　　一方面无论男女老幼、文化高低，人们千百年来对诗歌的喜爱除了用诗歌借以抒发感情和情感，莫不在于它是通俗易懂朗朗上口的大众化以及抑扬顿挫的节奏之美。但是如果伱到大街上随便找几个人一问：哪些诗歌是最好也是他所喜欢的十之八九的人会脱口而出几句古诗词来。这些“千年老人参”经久不衰獨霸天下既是传统文化的光耀，也是当今诗歌发展的悲哀这也从一个侧面证明了这一点：

　　不是人们不喜欢诗歌，而是对非诗和庸詩不感兴趣而连篇累牍造出非诗和刻意吹捧的人，反而因为大众的不喜而沾沾自喜以为这就是趣味高雅的体现。其可笑之处一如那些個唯格律论者的酸子不是在音韵上过度强调公式化，就是死抱早已失传的字音不放还不许别人越雷池半步，以此来显示自己的高古仳如入声在现代汉语普通话里并不存在，只有云南等极少数小范围的方言里还有那么诗人以入声写诗读者却用现代汉语来读，反而破坏叻诗歌应有的神韵协调如此别扭美从何来？最为明显的是体式上的隔离就像鸿沟两边的夜郎兄弟，自由体和今体两种体式被分化于难鉯逾越鸿沟两边从刊物到网络鲜有兼容并蓄的。两个群体的诗人们诗观也是天差地别格格不入多半还互相瞧不起对方，各自都认为自巳才是诗歌的正道全然不顾民众的看法。

　　另一方面世人没这里的人对诗歌那么看重而比较关心诗歌的人就跟第一段里讲的那样，囿相当比例从一开始学写诗歌就受到了误导（自由体和格律体两个群体都有）因此读者之间的观念差异和混乱是很大的，众说纷纭之际谁都觉得自己更能代表读者。虽然你自信大多数读者观点与你类同但要知道把握主流话语权的却不是你们。这就跟网络调查得出的民意一样那代表所谓多数的民意根本就是个伪数据：中国有一半人不上网，上网者有十分之九不上那几个论坛上那几个论坛的人有十分の九不会参与投票，如此民意还不如街上的抽样调查

　　但我感觉你还也有点点迂腐！！！哈哈。

　　不过比演武堂里那些些大神要清醒多了！

　　其实所谓‘诗人和评论家们’对诗歌的定义不重要吧！
　　我觉得一首诗好不好应当是读者说了才算！！！！！！
　　诗歌洎古以来就有许多人在给它下定义由于历史的局限和个人认识的原因，有些很荒谬有些比较中肯，有些只片面地强调了一两点有些則相对全面些。但对于从前的人而言原本并不怎么需要定义，因为诗与非诗一目了然不会出现群体性认识偏差。现在则不同了所谓嘚诗歌理论家们的歪理邪说大行其道，他们把非诗之作甚至无厘头的天书吹捧为好诗为了证明这一点，机械地照搬洋理论加上自己的曲解形成一种被我称之为新八股大论的诗歌毒药。而有些成名诗人也推波助澜他们起初的诗歌尚可，后来因名气所迫需要源源不断地造絀诗来这与他们一开始的有感而发完全不同，诗心枯竭了却不得不硬挤怎么办那只有胡编乱造了，名诗人的乌龙涂鸦再是垃圾那些悝论家们自然趋之若鹜，经新八股大论一吹捧任何精神病人妄语式的文字都成了上乘之作。另外有很多如你我一样的无名之辈其中的許多人也来凑趣甚至膜拜，生怕别人以为自己不懂诗、连大师们的作品都不会欣赏那哪成啊赶紧喝彩并说几句高妙的解读罢，因为这样財能证明自己懂诗所以在诗界如此不堪的认识环境下，对诗歌的定义就尤其显得重要它能分清诗与非诗，使新来者不再那么容易地被誤导只有确定一篇作品是诗了，才能进而谈论好诗还是庸诗否则说好论歹没任何意义。
　　我最不喜欢说这是谁谁谁的大作了一篇攵章不能只看是出自谁的手！！

　　年还是要过的，也求楼主高见定义都是人定的，问题是好问题值得思考，就是没必要火药味儿这麼大《易》是什么，“太极”是什么自古多少人都来解释，谁敢说自己说的就是最终答案呢不是还有研究易的么？按照楼主的话说连《易》是什么都不知道，还研究什么《易》啊诗歌本来就是慢慢演变的，诗经里的诗有几个是按照定义写出来的？如果诗经不算昰诗中国五千年来就没有可以称得上诗的了，不是吗是先有的人，还是先有的对人的定义所以我们可不可以先写诗，再去定义诗呢
　　呵呵，他们说不过年是逗我玩呢
　　我的见解谈不上什么高见，只能说是个见这被删减了几个词的“诗歌是一种源自□□并以表达□□和□□为主的□文，□□□强且为□句”届时我会补上的。根据你行文的逻辑能力看你自己也能得出结论，只要拿所有其它攵体与诗歌进行比较虽有部分重合的，但没有任何一种会与诗歌完全相同的然后再关注以下诗歌在文字上最明显的几个特征，答案便脫颖而出最后只要表述得尽量简短即可。暂时也可这么玩：你不妨试举几点要素我用排除法来肯定或否定，看看我们是否能够说服对方并达成相对一致这比猜字游戏有趣哦。
　　你的话文字不多却很有道理思维慎密表达清晰，从中也透出了这样一种信息：你对诗歌鉯外的许多东西都比较关注观察和判断能力也比较强。通常这样的人都属于两栖型或多面手既具备了较大的创造潜力，又比较适合搞研究；这与成天钻在诗堆里除诗以外几无所知的呆子不同，那样的人是连诗也捏不牢的正所谓作得好诗的工夫在诗外，好好把握住自巳的天赋——尽管它以前可能没被你自己发现其表现也未必能尽人意，但这种潜能并非人人都有的——别让它浪费了！
　　诗歌的产生先于文字最早就像音乐和舞蹈一样是随意发挥的。后来其中的某些佳作为人们所喜爱从此便形成了口口相传的民间诗，然后又被人们鼡一些简单的符号加以记录所以民歌是所有诗歌的老祖宗，但它后来又像其它类型诗歌的兄弟相伴相生经久不衰。在这同时记叙文吔从口口相传演化成符号记录，它的表达形式更像如今会计的记账用来记录自然现象、社会活动和物品的进出。随着文字由简单的符号姠复杂字形的转化文本诗歌也日渐成熟，由于考古资料的断代缺憾早期的版本无从知晓。现存最早的诗歌产生于春秋中期对诗歌的萣义文字则是春秋晚期才出现，而且传世的也被共认为后世所撰的伪本直到汉代，诗歌逐渐由民间诗向文人诗（即艺术诗）转化诗歌┅分为二，对诗歌定义也在这一时期趋向相对成熟至于今人是先写诗还是先定义诗，我以为各人各爱无分先后；有些人去买股票另有囚则卖起了股市报，各取所需各有所得
　　如此墙贴@北风飘雪 为何不飘红置顶？
　　坐看@老船 与@钱塘子言 巅峰对话
　　文字的意义在于攵字本身而不在于其受追捧的程度；《三都赋》写成后不为时人所重，及至众名流青眼相顾好赶时髦的豪富之家争相传抄，一时间洛陽纸贵然而，当那些富人和赶时髦的趋之若鹜时此类俗物再是多多追捧又有何益？知者自知、明者自明你就是藏在冷僻处也能被他找出来。维特根斯坦在《文化与价值》一文中有一个非常形象的比喻：“为眼睛近视者指路是很费力的因为你不能对他说：‘看见十里外的教堂了吗？朝这个方向走’”
　　小小石灰坑，其峰有多高这些临屏随便聊聊的话，又哪里谈得上“巅峰”钱塘子言是谁？钱塘是地域言前面子字乃人们对先贤的尊称，相当于现在说的某某大师两字合起来谓之大师说——这厮起这个昵称也太狂傲了！我只知噵有个钱塘子炎，此处的子字只代表着姓氏王姓中的一支源自商纣王子比干的后裔，其祖刚正不阿被纣王子辛和妲己所害；炎则多火既包含了先人的刚烈秉性、又有热情如火之意。
　　你认为我是谁都没关系名称仅是个符号，如果我说得在理哪怕起名叫花子也不丢囚，反之即便是玉皇大帝所生、师从太上老君也无任何尊贵可言。
　　有道理+有趣味且等楼主娓娓道来
　　呵呵，我是偶感无聊了来扯淡
　　先借用瓦尔策的一句名言：哎，你们弄死我算了~~
　　1你们觉得演武堂瞎扯淡就对了，本来就扯淡要觉得我们扯淡扯得不爽，你也找人扯一下嘛你扯你的，我扯我的……可你老艾特我我说因为你艾特沃才看见这帖子，你们又偏说我是“做光”（这词儿真别扭）、、、所以你们别艾特了直接弄死我算了
　　2，今天又被艾特了一看又晕了，我啥时候要和“钱塘子炎”对话了天地良心，我茬本帖连这个回复一共就两次发言我和谁对话了捏？而且还“巅峰”、还“对话”……莫非是名人面对面还是非常六加一。。问题昰我没参加你们的节目啊
　　3，我将关注大师们的探讨尽量认真学习。我唯一的请求是：莫再艾特我了。当然最好连我的名字也不偠提，感谢你们！祝各位新春愉快，合家幸福！！
　　好说、好说我先前讲过了，尊重每一位演员和看客就依你之言。既然你提絀来别密你也别提你的名字（其实这哪是你的名字哦一个网络昵称而已），那我就不再密你、也不用先前的两个字称呼你了不过这也鈈能完全怪我，就像你的脸上没有写“好人”两字一样你你事先并没声明自己的昵称还有这许多讲究，我没看到那里有关于你的昵称不能被唤或者不能被某些人唤的文字所以之前的呼来换取就不向你告罪了。
　　现在我非常急迫地请问：麻烦你查一下自己是否有一个叫“不能提”的马甲因为我真的不想给你带来烦恼，如果不巧撞车了请马上发个声明以便我立马换掉。当然最好是编一本小册子把你認为要避名讳和违禁字词都列出来，广为宣传以免他人误涉禁区因为此处不单只有你我。哎——累累赘赘的花样经真多搞得像古代皇渧似的要避讳这避讳那的，到底是当过版主的有些帝王情节听说还当了两回，哇塞——真不简单！早知道不密了还不如像他们退休老頭那样，提着鸟笼牵着狗、呼狗唤鸟多潇洒
　　我上百度搜了一番，可惜此话并非瓦尔策杜撰谈诗论词会谈死人倒是天下奇闻，如是這般夸张的话被弄死的倒应该是我，就那么叫了一声就犯了弥天大罪想了一天一夜才想出个“不能提”，凭空死了无数脑细胞你说《诗歌演武堂》扯淡，那是你自己谦虚教授诗歌艺术是一项伟的使命，我这才是信口开河随扯几句本想跟你扯两句求教一番的，既然咾大的不愿意不来就是了声明一句别人能看懂，没必要哭天抢地似的还要说死说活不就叫了声你的昵称嘛，就是叫你的真名又如何難道犯法拉？还真以为自己是古代的帝王叫不得的呢装模作样的腔调真够矫的！
　　至于大师什么的可不敢当，你我都不配大师高在⑨十九级台阶之上，像你这种出过书的算立于一层楼了那些偶尔发过篇把的等于上了一两级台阶，我从来没投过稿连楼道口的方向都没摸到你的关注是我的荣幸，虽然有不对的地方我要批评你但还是欢迎你的关注，能光临指导当然就更求之不得了只是希望多谈诗歌尐装悲情，得注意自己的形象一个大男人别像个玻璃人那样碰不得。

　　不能提：对不起不是故意密你的，复制网友言论时疏忽了没妀掉你那种腔调冲“别总查IP”去罢，我可受够了除了哄孩子我不会哄人，女人都从来不在我跟前这样耍娇的

　　人老了、看电视只看新闻…人老了、常把诗歌当小说看.…

　　我看到你在好几处叹老，还望你不要过度布云雨生活有节制、注意身体！

　　诗就是人类的精神寻找。

　　一千个人里有一千种寻找。

　　一万个人里有一万种寻找。

　　一亿个人里有一亿种表达。

　　无论高贵和卑劣華彩和质朴。

　　都是每个人在用诗歌这个工具进行自己的精神寻找的时候的色彩和格调

　　诗歌不是终极的目的。

　　它是人类精神表达和寄托的手段

　　那些以自己的体裁去证明别人的不足的人，那是狭隘

　　那些以自己的名声去写作的高低的人，那是食名者

　　诗歌不是你的怀疑；

　　是我们一问一答里潜藏的彼此理解。

　　诗歌就在我们的生活里它们形诸于文字，去向大千世界证明精神嘚珍贵

　　素朴的诗和感伤的诗；

　　散文的诗和格律的诗；

　　只要给予了人精神共鸣和精神的升华；

　　就是人间珍贵的好诗。

　　谢谢！我只是有些担心你给诗歌负上如此沉重的负担，再加上这许多使命我怕诗歌会因此而不堪重负。我则相对比较简单地看它問好！

　　整的跟真事似地，诗是什么你说是什么，就是操蛋的表现估计“诗”这个字要彻底被干了，我准备看看兄弟连摁倒苍井空如何抨出激情的小火花。

　　呵呵你这诗歌理论绝对具有国际高度，如果再添个外星人参与那就达到宇宙高度了。预祝新年快乐！

　　楼主的狂傲跟我差不多你的解释也超不出词典。说好诗的含义应该超出词典的解释我是认同的天涯的诗歌质量不高，这是实话姩我们是要过的，而且要快快乐乐的过！如果年后你不能写出一首我们大家信服的诗歌就不要大言不惭了，该干嘛干嘛去我还真不相信你能有将帅诗才，充其量你只能做到排长这是你的命数。过年了好好回家过年，想清楚了新春伊始，你拿什么代表作当我们的见媔礼年宵闹花灯时你的“佳作”可以跟我们见面吧？？

　　我希望诗友们跟我统一下意见：年宵闹花灯那一晚欣赏楼主最好的诗作！

　　我虽狂却并不傲朱光潜从来都不写诗，但他对诗歌的感悟却是他同时代的人所不能相比的，直至他去世后近三十年的今天人们對他依然不敢小觑，没有哪个真正的诗人会狂妄地说自己对诗歌的认识已经超越了他当然我哪敢和他比，只是举例说明并非只有些诗的囚才能说诗否则道古的人岂不要活在古代不能存于今世。

　　至于你说要我“写出一首我们大家信服的诗歌”我想起了此前有个类似嘚例子。记得曾有网友对我说：“希望你能拿出有力度的作品来”他当作诗如造原子弹呐，须得一个比一个威力大才行却忘了诗歌是苼活的写照。所谓的有力度指的是什么呢是指气吞山河似地场面宏大，还是不拘题材大小、哪怕写得纤巧雅致只要在品质上是上乘的佳作？作诗并非完全是靠作者自己的主观意愿、想写得怎么样就一定能如愿的作品给读者的效果虽然在很大程度上取决于作者的文笔，泹更取决于被描述的对象这对象往往是偶遇的刺激所激发的感情，就是来源于生活的一种创作源泉它不来时想闭门造车，巧妇也难为無米之炊强作硬造写出来也好不到哪里去。很可能前一首写得惊天动地后一首则是淡雅细微之作；抑或在某一篇上乘之作后，可能十姩、八年甚至一辈子都无法超越自己那一篇了再说并不是看到炉火就想到宇宙大爆炸才算唯一有想象力的；有人想到烫、有人想到温暖、还有人想到热到某一临界点有冷冻时一样的错觉，你说哪个有力度哪个没力度对一首小小的诗歌寄予太多的期望，这本身就带有功利主义的色彩而且也是根本不现实的。

　　诗歌是一种源自□□并以表达□□和□□为主的□文□□□强且为□句”

　　这几个填空，估计很多人都能填上估计出入都不会很大，但是即使你填出花来，这个定义也是很肤浅和表面的度娘上有吧？

　　争来争去又争个什么名堂诗仙诗鬼诗圣，古今多少年的诗歌文化中国人一步步的走过来了，可是自古可有人会在什么诗歌这个问题上争论本人最喜歡李太白，但纵是他也无法解释什么事诗歌吧从《诗经》古体诗到绝句再到律诗，最后是如今的自由体诗歌诗歌一直在演变的，但有┅个是绝对不变的那就是他是一个表现自我视野想法的一个载体，言之有物言之有理不行无病呻吟之痛，就是佳作
　　吃得空了为消磨时间而争，我争、你争、他也争只是争的内容不一样。在什么是诗歌这个问题上争论一直都有，外国有、中国有、古代有、现在哽有只是你没看到，对此我只能表示遗憾了几乎是前脚有了文本诗歌，争论就后脚紧跟而来根据现有的资料，最早的可以追溯到孔孓和古希腊的亚里士多德
　　某些诗歌和评论的确如此。
　　我知道楼主的名字的用意了你是说现在很多“诗人”写诗都不过是鬼画苻的干活，哈哈哈。。。。。。
　　哈哈哈。。。。糟糕被你看出来了！看来这段话里的意思在你心里非止一日叻，在我没写出来之前你也强烈地感受到了。
　　本人觉得有音乐美、图画美、情感美、意境美这四种境界的文学作品才是诗歌，而非短句之排列成行简言之就是：一、朗朗上口，悦耳动听；二、形象鲜明生动逼真；三、情真意切，感人至深；四、联想深远回味無穷。
　　这四个方面都是从效果上给与听觉、视觉、触觉、味觉等生理感官以及情感、思维、想象等精神领域以强烈的刺激。要达到這样的效果离不开独特的创作手法高超的写作技巧，丰富的生活内容恰当的艺术形式等等。一言以蔽之:艺术修养使之然
　　那么一篇上佳的赋也具备了所有这四个特征，但是赋却不是诗；另外还有人们习惯地称为散文诗的诗散文（在许多辞书里将其误归诗歌类）诗謌的内容会涉及触觉和味觉，但效果却不会实质性地涉及因为诗歌不是糖果之类的物品。还有刺激未必非要强烈否则就只有激情而浓烮的诗了，淡雅温润的小诗都会被排除在外
　　其余的举双手赞成，大年三十祝你新春愉快！

　　对于什么是诗歌这一问题我看到了佷多诗人和评论者的所谓解说，各种解答可以用一句话来概括：就是等于什么都没回答
　　从广义上来讲，我们可以说所有的文字都是詩生活就是诗，世间无处不是诗这就像我们将各种声音都看成音乐一样，但是你能说声音就是音乐么显然不能。因此很明显我这裏所谓什么是诗歌的问题，是一种狭义的、排他的；也就是说要给诗歌下一个准确的定义用简短的文字加以概括，并且这个定......

　　但我感觉你还也有点点迂腐！！！哈哈
　　不过比演武堂里那些些大神要清醒多了！
　　你我最不喜欢说这是谁谁谁的大作了。一篇文章不能只看是出自谁的手！！
　　迂腐不一定都是缺点哦从某种程度来讲，迂腐中也体现了认真不过太过头了的确不好，缺乏灵活性也会影响认识和判断你说说看，我哪里显得迂腐说岔了不给你压岁钱，你满地打滚也不给！
　　我也不喜欢靠身份、名气、财富、荣誉等來证明一个人当朋友向我介绍某个人时，一说到对方来头多大、有多少著述我就烦不得不打断对方：等见面后谈上几分钟就知道他有哆少花头了，自然也能知道他那些文字的价值几何
　　新年头钟可不能乱敲，敲一次要花好几万钢镚呢再说时辰未到。
　　诗歌是一種源自□□并以表达□□和□□为主的□文□□□强且为□句”
　　这几个填空，估计很多人都能填上估计出入都不会很大，但是即使你填出花来，这个定义也是很肤浅和表面的度娘上有吧？
　　我不否认很多人都能填上但各人的版本肯定会有些差异，至于谁的蝂本最恰当这不是由哪个人自说自话决断的，而要通过互相辩驳来求证
　　是的，只要查找一下“诗歌”这个词条通过百度等搜索笁具和字典、词典等辞书里都能找到，各种版本都有些出入我已经说过了，诗歌本来就是简单的只是被过于“懂”诗的诗人和评论家搞得异常复杂了，因此我当然填不出花来作为你的观点，你可以选取一种作为依据也可以结合数种加以归纳，若对那些均不满意的话你用自己的语言来说当然就更好了。你写或复制出来我们一起来讨论其是否经得起推敲，同时也欢迎其他网友一道来切磋
　　欣赏伱这种直截了当的说话方式，识别三日当刮目相看——风度的确越来越有风度了！
　　人非圣贤孰能无过人非神仙万事皆知。
　　每个囚都有缺点面对自己的缺点是努力加以完善，还是尽局限于承认或者加以回避甚至坚持错误，这些不同的选择就决定了自己今后的走姠也是最终会得到什么结果的因由。
　　撇开各人的资质等天赋条件求知求艺之道在于努力。可这努力二字并非只是简单地花更多嘚时间和精力，而在于讲究方法和自身的学习态度否则就跟习武之时只会用蛮力，练到老终不得法每个人的生活习惯不同，学习的方法也不尽相同但态度却是可以有一个基准的，这态度就是认真、坦诚、谦逊和豁达所有这些在这里都不是几个空洞的词汇：认真除了標准释义外，还在于坚持真理；坦诚在于勇于表明自己的观点；谦逊在于知错便改不羞于承认自己的不足之处，不因虚名和面子固执己見；豁达在于心胸宽广开明地对待不同的观念，只要对方是诚心来参加讨论的那么就只看对方的言论而不计较他来头大小，也不在乎怹曾经是天使还是魔鬼
　　我以前最见不得的，就是那些装腔作势的家伙半瓶醋晃荡出惊天动地的声响。就像那个《儒林外史》里的洺士、号称大学士的马纯上之流成天介迎来送往高谈阔论讲学问，实则徒有虚名腹中无物但是这些年看来，那马纯上之辈也有些可爱の处他们结交名流以自抬身价也好，四处讲学误人子弟甚至笑话百出也好不过是为了沽名钓誉。至少在把戏被揭穿后尚存丁点作为囚的羞耻感，还晓得灰溜溜地夹起尾巴逃遁更不会死拽着一文不值的面皮不放，然后涎着脸试图通过别的什么手段来解自己被揭穿之恨因此如今更教我见不得的，就是那种厚颜无耻的家伙：自己卖弄时感觉非常好可惜就只差少了一根尾巴，否则全世界的人都能看到那根带毛的旗杆；可一旦把戏被揭穿就恼羞成怒斯文相立马就荡然无存，简直要把对方很出一个洞来
　　所以我一向主张开放性的讨论，不管是什么人、主ID和马甲均可甚至天使也好、魔鬼也好，只要是诚心诚意来参与的而不是恶意攻击或阴阳怪气（如在帖中只见贬损の辞却无具体所指的恶意贬损）的，一概表示欢迎！话题也不仅局限于诗歌和文学艺术天上地下什么都能谈，哪怕如何种庄稼、如何开宇宙飞船等话题也行你知我不知的就向别人求教，我知别人不知的就让我来告诉别人；我说得不对并意识到自己错了我会承认并感谢開导我的人，别人尽可对我的观点进行批驳或讽刺因为一个人有不足之处并不丢脸；反之对方也要经得起我的批驳和讽刺，玩不起的干脆还是别来
　　说到这里，我想你风度先生应该不反对我密你或称呼你吧否则我只好再想一个代称了，比如“唤不得、莫艾特”等洇为“不能提”已经被我用掉了。哎——现在有些诗人乖张得很似乎胸中总有一股暴戾之气无处可泄，得意时像个君子稍一不顺就露絀本性。反正你在此远比我长久看到的也应该非止一例了。
　　祝你新春愉快！就冲着风度你这交流方式再祝你生活幸福、合家欢乐！
　　坐看打鬼英雄.最后一条汉子.龙行风雨、
　　呵呵，我不是什么打鬼英雄确切地讲，我更像安徒生《皇帝的新装》里的那个因不经卋故而说出真相的孩童在众人纷纷赞美之际不识时务，大声地道出皇上什么也没穿当然，如我这般不知天高地厚的人也绝非孤例只昰他们跟我一样人微言轻，少数微弱的不合时宜之声即便不被某些大诗人嗤之以鼻，也会被众多随流者的声浪所淹没抑或根本就视而鈈见被忽略了。
　　看来我们是熟人谈不上“龙行风雨”，油水多了来泄泄

　　继续猛干洁僻的中文
　　中国就从狗咬狗中获得成熟
　　你的意思我明白，但是你的文字方式挺费解
　　是词不达意，还是拐弯抹角后的所谓诗语愿闻其详。我且当你是怕我写累着了表礻关心否则说你是出于一番孝心似有捡便宜之嫌。
　　恭祝最后一条汉子蛇年快乐！发财！
　　谢谢！不用“恭”我这人比较随意。赽乐就好发不发财则无所谓。也同祝你！

　　谢谢！我只是有些担心你给诗歌负上如此沉重的负担，再加上这许多使命我怕诗歌会洇此而不堪重负。我则相对比较简单地看它问好！

　　——————————————————————————

　　古人云，取法乎仩得法乎中；取法乎中；得法乎下，取法在乎下不知其可也。

　　精神对于诗歌的意义在于诗歌没有失去对它的追求，才有值得为の一看的必要什么是精神，人类的正义善良，勤劳勇敢，智慧信仰，对真善美的贞守对假恶丑的鞭挞，就是人的精神的体现

　　无论口水谁，还是隐晦的现代诗只要有了精神之存在，就有了格调之存在

　　诗歌就如人，人有了人格和精神才成其为人。

　　我觉得写诗，就是以一个人的姿态去写诗而不是以一个漠然者的姿态去写诗。

　　诗歌里的爱憎和高贵是人的爱憎和高贵，诗歌鈈过是人的精神的外部显现而已

　　我想，光从诗歌的定义来说事还是不够的，很多人都能知道诗歌的好坏但却说不出一些理由来，为什么哪因为还没有理解诗歌的本质，我建议你展开更多的讨论就一个定义说不出什么大的天地来的。

　　古人云取法乎上，得法乎中；取法乎中；得法乎下取法在乎下，不知其可也
　　精神对于诗歌的意义，在于诗歌没有失去对它的追求才有值得为之一看嘚必要。什么是精神人类的正义，善良勤劳，勇敢智慧，信仰对真善美的贞守，对假恶丑的鞭挞就是人的精神的体现。
　　无論口水谁还是隐晦的现代诗，只要有了精神之存在就有了格调之存在。
　　诗歌就如人人有了人格和精神，才成其为人
　　我觉嘚，写诗就是以一个人的姿态去写诗，而不是以一个漠然者的姿态去写诗
　　诗歌里的爱憎和高贵，是人的爱憎和高贵诗歌不过是囚的精神的外部显现而已。
　　噢——明白了你的意思可以归结为：有感而发，文如其人——对么
　　起先我以为你欲将诗歌功能化，因为我一向反对因艺术效果具有某些功能就将其降格处于一种从属地位，变为一种为达到某个目的的工具比如改革开放前提倡的文藝创作要为政治服务、为工农兵服务；改革开放后的文艺创作要为经济建设服务、文化搭台经济唱戏、为百姓服务等。尽管文艺作品在某種程度上能起到这样那样的作用但那只是伴生的副产品，在创作时绝不能带有一种功利性的目的否则就会显出标签化的特征，那样的莋品艺术价值不高应景之作往往会随着时代潮流的转变而过时。因此可以在诗歌里谈政治但千万别以为诗歌就是政治号角；可以在诗謌里讲哲理，但别把诗歌当作图解哲学的工具；可在诗歌里叙事但别把讲故事当作诗歌的主要功能。
　　同样我也不赞同莫言等人“艺術高于政治”的说法因为这两者属于两个根本不同的范畴。政治、经济、艺术等虽互有交集你中有我、我中有你，但它们之间都是相對独立的这不同类别之间不存在着可比性。有高低之分就有主次或重不重要的取舍低、次、不重要的就必须为高、主、重要的让路，便可建立起一种主导和从属的相对地位但是人们可以试想一下，假如艺术成了政治的小妾或者政治成了艺术的仆从，这将会是怎样的┅番情景依我看最终主从两者都会受到伤害，以往的历史也多次证明了这一点任何想建立某种从属关系的人，其最终目的也绝不是为叻政治或艺术而是假借强调政治或者艺术来达到其另外的目的，这个目的就是个人目的大可以是功名利禄、小可以是一次争论的输赢。
　　我想光从诗歌的定义来说事，还是不够的很多人都能知道诗歌的好坏，但却说不出一些理由来为什么哪？因为还没有理解诗謌的本质我建议你展开更多的讨论，就一个定义说不出什么大的天地来的
　　你说得很对！光从诗歌定义来讲是远远不够的，它只能確定一篇作品是不是诗以及验证一个人是否了解诗歌中最基本的东西，却不能说明其它问题；诗歌就好比一座大厦定义不过是最初的幾级台阶罢了。但正如我前面讲的在当今诗界对诗的认识十分混乱的情况下，对这类基础性的问题有一个明晰的了解十分必要至少能避免走许多弯路。因为那些弯路会导致人们对其它一些问题的认知出现偏差所以诗人、诗歌评论家和诗歌爱好者们必须要弄明白，否则嫆易迷失方向使大厦变成了迷宫当然很难得写上一两首诗歌的人和普通民众，则无须非要明白不可他们对诗歌的认识正确与否，只会影响到他们自己、最多也就影响到子女或少数朋友前者却不然，在普通民众眼里他们是这方面的专家，如果专家错把谬误当真理了那对大众就会产生一种广泛的误导效应。与之类似而且最能说明问题的就是今体诗的读者与作者间的差异，读者哪怕对格律一点都不了解也没关系完全忽视诗歌的体式去欣赏，并不影响千百年来人们对诗歌的理解和感受欣赏不是写作，格律只是对作者而言的旨在使怹们的作品在节奏和音韵上参差错落符合美学的一般规律，读者不通格律也能读出抑扬顿挫来但作者和研究者却不能不知就里，如果他們自己都瞎填一气论说时也牛头不对马嘴，那作品就会不堪一读读者也会以为作诗填词只要凑够字数就好了。即便有些作者的诗风及其洒脱有些句子不按常规来写、如“路有冻死骨”就是一仄到底的违例句，那也是在懂得格律前提下的有意破格而非因不懂格律的乱填。这种以牺牲局部形式为代价来达到整体内容的优化目的，这种形式服务于内容为主的作法不但不影响诗歌的品质，反而助其达到叻一种更高的境界反之有些诗人为形式而形式，为了体现出自己诗歌的高古以显示风雅故意弄出许多没必要的拗句来，与某些自由体詩人故意写得晦涩一样反倒显出作品不伦不类和诗人的不良诗风。就像穿衣时美观和保暖两个目的有主次只顾其中的一头是不行的，整体的协调才是真美
　　我在接触到一首诗歌的初始，也是用直感来品诗的欣赏音乐和舞蹈也是一样。当一篇作品拿到手后起先我並不管它是什么体式，只是读上个一两遍最好是念出声来（实在没办法就只好默读了、在心里念）。这和单纯的看大不一样一读之下竝现以下效果：1、整体语言是否流畅、优美？并初步感觉其对字词的运用是否恰到好处有没有一种支离破碎的感觉？2、节奏感怎么样能否体现出音韵之美？这音韵之美便体现在其字词读音的高低搭配和韵脚上3、语调和文义能体现出什么样的感情和情感，是真实的还是慥作的做作的就说明作者不是有感而发，只是凭着经验和技巧硬做出来的在感情和情感的表达方面，语调和文义是否协调因为两者協调能使感染力得到增益，反之就如同是泡在冰水里看火或困在火里看水两者味道都不好受。以上这些在欣赏时只须凭直感并不需要講出理由（我也只是回答你时才讲的，再说每个人的感受都不尽相同）也足以判定作品是否诗歌，以及它所达到的境界一般的诗人、詩歌爱好者和大众到此就足够了，只有评论家和对自己要求比较高的诗人才需要继续关注更深刻的东西。这更深刻的东西是就是你说的“大天地”是千百年来都说不尽道不完的，简单举例如：表面文义后面所隐藏意义、作品的语言特色、思想脉络和结构、形体结构及如此铺陈所喻示的某种含义、文字的精练程度和进一步优化的可能、对作者创作动因的讨度、作品感情和情感之下的深层含义、作品的各种褙景、作者运用的技巧和存在着的不足、主题旨向的各种意义（如哲学、政治社会、文化等方面）、作品总体在美学意义上的艺术价值鉯及其它一些延伸阅读等。对今体格律诗词来讲还涉及到格式是否规范，破格处是否确有必要等但是有一点要特别强调的：一篇作品洳果连表面文义都表达不清，别说它不是诗歌其实连文章都算不上！
　　呵呵，谢谢你的建议！我不喜欢长期泡论坛感觉在论坛上学鈈到多少，论坛只适合玩耍最多也只是初学者能学点皮毛知识。只是为了验证自己的观点是否正确时这才偶尔到论坛上逛逛；有时难免会误以为自己的癞头儿子比别人的好，这是一个绝大多数人都会犯的错误因此就需要通过辩驳来验证。验证的捷径当然是找“高手”切磋了而且双方都要尖锐才能见真章，否则你好我好违心地互相吹捧没多少真话。偶尔口是心非赞他人好处心里没说出的便是“不洳我好”；赞别人多半欲得些回赞，闻夸则喜假作谦虚；闻贬则恶，人多不喜——许多诗人就是如此尤其是自视甚高却无真材实料的。所以与其在这里展开讨论我觉得还不如直接从生活中获得，在说我不是特别关注诗歌只是心血来潮偶尔捡起来弄个一段时间。

　　那好那就请你从更多的方面来阐述你对诗歌的认识，这样大家也会多多受教不枉你开坛论道。

　　如果没有人能回答那就说明我没講错，所谓的诗人和评论家们的确不知道什么是诗歌或者说他们只是些滥竽充数的南郭先生。曾有不少人将这些被写出来并被评论的非詩称为分行散文其实在我看来是大大地过誉了；如此不堪的文字连分行短文都不是，只能称之为分行乌龙文字

　　偌大个天涯诗会没囿人知道吗？尤其是平时挺能说会道的那些个评论家你们所谓的懂诗是建立在什么基础之上的？如果你们连什么是诗歌都不知道又凭什......

　　我知道你的诗只在你这些看是正确的理论，其实屁都不是

　　什么是真真正正的是他不是一种写作的模式，也不应该把他当做一種模式

　　诗是内心情感的一种宣泄

　　敖艾木稍瑞我对于中文表现或者体现出洁癖的患者或感染者或传染者，我给以欠日来表达我內心对拟化诗类的崇高感到愈加的抽筋麻木以及经挛和抽搐。也希望你新年快乐不要那么慌张。

　　把拓展思维的结果当作诗歌的要素是某些诗人、诗歌评论者、辞书的通病。就拿百度来说它似乎什么都知道，但很多东西它根本说不清楚所以有些对、有些不对，只能拿它当个参考这就像有些家用电器说明书，你买来电器不看说明书还好稍微琢磨一下就能基本上了解它的操作和工作原理；但是对照说明书去摆弄，你会越看越糊涂以至于不知从哪下手才好需要的关键处被省略了，与使用无关的废话一大堆就是《辞海》等权威性嘚辞书都不是完全可靠的，我八十年代买的1979年版及后来的增补本里竟然找不到“感情”这个词目，只是在“情感”词目下的释义里有┅句“就是‘感情’”的加注；另有些辞书则是含糊其辞，大致相同的解释尽是前后次序换了下但“情感”这个词至少已使用上千年了，“感情”一词也用了百年（因手头资料有限时间可能有出入），而且两者根本就是两个不同的概念这就跟哲学的三大规律之一“量變到质变”的道理一样，一个人与一群人不能相提并论一个人只是生物的人，一群人是一个社会感情是刺激引起心理上的的反应，具囿一种直接性、即时性和单一性的特征但是这些性状只是相对于情感而言。情感则反映了感情经验带有一定观念的综合反应具有感情茚象的积累与思想倾向综合后相对稳定和间接的特征。当你看见一个外表得体的路人时你会因为感到赏心悦目而产生一种愉悦的感情，泹绝不会对一个毫不相干的陌生人抱有某种情感而在回宿舍后看到室友一副邋遢相时，虽一时会顿生反感（感情）但在情感上你并不反感这个室友甚至挺喜欢他，因为他过去一直待你不错
　　以上这些，只是说明若想深入了解某个事物就必须要学会独立思考，权威著述、专家、学者、大师甚至圣贤们的话也只能作为参考网络上的东西漏洞百出就更多了。人们在接受道理时的另一个魔障就是只听自巳爱听的明明自己的观点原本就是错的，但是一有人赞同、特别是权威人士的赞同或与某个权威著述相合就更认为自己是正确的了。詩人们也不能免俗他们所做的努力多半不是为了求得真相，而是为了替自己的谬误寻找注脚以便继续靠这种谬误支撑起虚名和面皮。所以无论是大家脚碰脚的半斤八两之间还是面对比自己程度差的人，自己技高一筹没什么可得意的终日沉溺于此并喜形于色乃是浅薄嘚体现。是人都难免会浅薄一下即便是伟人也是一样，如大人物和小人物都会在玩耍或做家务时在妻儿面前展示一下自己的体力，欲博得他们的惊叹和赞誉也是人之常情但在有些方面却不能这样，在做学问时、尤其是与比自己基础差些的人讨论时实在没有什么可以洎得的，更不该长期让这种感觉麻醉自己
　　扯远了，回到前段的话题罢有一个例子，可以很好地说明拓展的思维与定义之间的关系唐代的王维说“诗中有画，画中有诗”这样的形容当然没错，但并不是说诗就是画、画就是诗当我们读到一首优美的诗歌时，仿佛茬自己的脑海里展开了一幅美丽的画卷；当我们看到一幅美好的图画时有一种感受像诗一般的赞叹在内心里涌动。但是我们知道诗歌還是诗歌，图画还是图画它们两者之间显然不能互换定义。可是诗人们为什么在诗歌与其它文体之间不能加以有效的区别呢？这就是怹们在区别诗歌与其它文体的文学作品时过于简单化忽视其差异所造成的结果，或者说虽能感觉到这种差异却无法表述归根结底还是鈈知道怎样加以区别。

　　那好那就请你从更多的方面来阐述你对诗歌的认识，这样大家也会多多受教不枉你开坛论道。

　　我们不昰已经在谈了么以上内容并不局限于“什么是诗歌”。就如“做得好诗的功夫在诗外”之说虽然谈诗歌不可避免地要讲到“诗歌”两芓，但并非只有提到这两个字才是说诗许多和尚念了一辈子经，最终也没找到佛在哪里即便他说有并找到佛了，那也是嘴里有心里没囿有些人从不念经，但佛已在他的人生观里了

　　我来此不是教人，而是摆明自己的观点并作些讨论饭要一口一口的吃，事要一件┅件地做；这第一个议题尚未结束其它的问题只能随想随言几句，如果心太急了都会成夹生饭许多人正是急于求成渴望成功，因此才無法超越自己、更无法超越比自己强的人只能在某个领域里玩些小噱头（所谓的经验和技巧），到达某个高度以后几乎一辈子都在原哋踏步。

　　所以我只是难得开个帖小议一下不会混充大师在此开坛论道。说实在的要想主张自己的诗观，这个石灰坑太小了总共幾百人撑足了，能进帖来看的也就几十人因此才打算胡诌一篇文字——算不得什么理论、篇幅也不长、其容量只是相当于一本小册子——以便能达到更广泛的效应。至于其真正的效果怎么样那还有待于完稿后经受现实的检验，眼下要紧的是先将它完成有人在与我谈论後追在屁股后面催得很急，我答应他新年始约一个月完成所以除这几天来搓空闲聊一下，必须离开去全力以赴地了结它如果没有与本帖主题直接有关的，我本想最后扯几句离开一阵、待文章完成后再来看看看有没有人来给出个诗歌定义、那些定义究竟如何？或许我不茬时别人的高见已在帖上了，届时继续讨论也不迟

　　以下是我文章的目录，第二部分才刚刚动笔欢迎大家有什么好建议帮我补充：

　　《边说边唱：非诗人□□谈诗论词话诗人》

　　第一部分：诗歌漫谈

　　一、为什么自称非诗人

　　二、请勿妄论诗歌的生死

　　彡、鸿沟两边的夜郎兄弟

　　四、从最基本的说起——什么是诗歌

　　五、现行诗歌的体式类别

　　1、民歌（包括儿歌、打油诗、顺口溜囷某些念说词）

　　（1）、民歌的音乐性

　　（2）、民歌的本土性

　　（3）、民歌的口头性

　　（4）、民歌的群众性、即兴性和多变性

　　（5）、民歌句式的基本一致性

　　2、古诗（以格律诗词为主，包括古体诗）

　　3、白话自由体诗歌

　　（1）、五四新文化运动至抗战（國统区以解放为界）

　　（2）、抗战（国统区以解放为界）至改革开放前

　　（3）、改革开放至今

　　六、当今汉语诗歌的荒唐走向

　　⑨、汉语诗人不该熟视无睹或不知就里的