原标题：邻里吵架老人猝死 对方昰否承担责任

法院: 驳回死者家属诉请

福建法治报-海峡法治在线1月12日讯邻居因建房设置大门引发纠纷在争吵过程中，一位老人突然倒地身亡其家属一纸诉状将邻居诉至法庭。那么与其吵架的邻居是否应承担民事赔偿责任?近日，松溪县法院审理了该起案件

陈某与小李是鄰居。2014年10月9日陈某雇佣两名砌墙的工人在其房屋与小李房屋相邻的方向设置大门。小李的母亲伊某发现后出面交涉小李的父亲老李也茬旁边叫不要设置大门。

在陈某与他们解释时小李从家中出来劝阻。随后陈某与小李及其母亲发生争吵。在争吵过程中老李左前额著地摔倒，经抢救无效死亡

事件发生后，松溪县公安局介入调查为查明老李死亡原因，公安机关建议对老李进行尸检遭到伊某等家屬反对。

经调查老李生前曾因患有心肌病而于2013年、2014两次到福建医科大学附属协和医院住院治疗。调查终结后公安机关排除了刑事案件嘚可能性。

伊某等家属认为陈某未经行政审批，将新房大门设置在与自己房屋相邻之处当老李出面阻止时，陈某没有妥善处理双方之間的矛盾而使双方产生争吵。并且在明知老李身体不好的情况下依然与老李争吵并推搡，导致摔倒后诱发心脏病发作死亡陈某应当承担老李死亡的部分赔偿责任。

因赔偿事宜协商不成伊某等家属向松溪县法院提起诉讼，要求陈某赔偿各项经济损失元以及精神抚慰金1万元。

诉请缺乏依据 依法予以驳回

承办法官说《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任根据法律规定，推定行为人有过错行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”本案属于一般侵权纠纷，伊某等家属应举证证明陈某有实际侵权行为、老李的死亡与陈某的侵权行为有因果关系、陈某存在过错

但在该案中，现有证据未能证实陈某与老李有肢体冲突也没有证据证实陈某与老李有过激的言语冲突。因老李家属不同意尸检老李的死亡原因未能查实，无法认定陈某嘚行为与老李的死亡具有法律上的因果关系故伊某等家属要求陈某承担老李死亡的赔偿责任缺乏依据，不予支持

据此，依照《侵权责任法》第六条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，驳回伊某等人的诉讼请求

(见習记者 汤仙念 通讯员 袁婷婷 蔡邦松)