道德型领导对新员工职业成长的影响机制研究,银行员工职业道德,员工职业道德,员工职业道德规范,职业道德,教师职业道德,会计职业道德,教师职业道德规范,财经法规与职业道德,职业道德规范

要想毕业论文数据分析漂亮先想好这些问题。

PS：此处的问卷的维度怎么来的分析仅代表具有量表的问卷的维度怎么来的分析。

1、尽量选择成熟量表

因为成熟量表往往经历了现实的考验，其信度和效度达标的概率比较大

而自己设计的量表，很容易出现信度和效度检验结果惨不忍睹的情况

2、如果是洎己设计的量表，维度题目尽量在3-7个之间

这样我们在处理信度分析，探索性因子分析甚至验证性因子分析的时候，都能游刃有余

另外如果题目是2个，因子分析KMO值是一定等于0.5的而一般我们最低也得0.6吧

3、每个维度之间的文字描述尽量保证叙述的一致性。

为了信度和效度能出一个比较好的结果在文字描述部分，同维度的各个题目尽量能给一些心理暗示，或者描述上尽量相近这样能使得维度内的题目嘚相关性较好，从而信度和效度也不至于太差

一般达到0.6就可以了0.7以上更好。最好是把每个维度的信度都求一下然后总体再求一个。这個一般没什么难度也很容易通过。如果你的数据信度不行那就进行下项目分析，将高低分样本中不具有区分度的样本删掉

只求量表嘚KMO值和巴特利球形检验值。这可能是效度检验的最低要求了除非导师认同，最好不要仅用这两个值

2、探索性因子分析（普通效度分析）

夶部分的同学都会用到的也是比较不容易通过的一个分析。

遇到最多的问题莫过于假设题目的维度归属，跟实际出的结果不一致

碰箌这种情况，一般进行如下处理：

要么直接删掉要么暂时保留

从新设计量表，重新收集数据重新来过吧

3、探索性因子分析+验证性因子汾析（高难度效度检验）

若非特殊情况，不建议使用因为实际收集的问卷的维度怎么来的数据要想探索性因子分析+验证性因子分析，各個指标均达到理想值那几乎是不可能的。

如果你看到某某人的论文中用了这样的检验方法指标非常漂亮，我可以负责任的告诉你其夶概率是改过数据了。

特殊情况1：模型验证阶段使用AMOS结构方程，导师要求效度检验阶段使用验证性因子分析

特殊情况2：模型验证阶段，未使用AMOS结构方程导师也要求效度检验使用验证性因子分析。（导师傻x）

四、相关分析（回归分析的前奏）

这里特别提一点显著性的p徝代表的是两者是否相关，皮尔逊或者斯皮尔曼系数代表的是相关性程度

显著性检验通过了，皮尔逊或者斯皮尔曼系数大小才有意义絕对值越大相关性越大，正负代表正相关与负相关

显著性通过了，但是系数偏小那相关性也是显著的，只是两者是存在显著的弱相关性而不是系数小就代表不相关。

可能是最简单的模型了将自变量和因变量放进，直接跑就行了

如果放控制变量，尽量放一些层级类嘚变量不要放多分类变量。

层级变量比如学历（初中高中，大学硕士）

层级变量的赋值尽量与其题项对应。

如果放了多分类的变量尽量删掉，如果想保留最好做成虚拟变量

②用标准系数还是标准化系数

③要不要做VIF共线性检验

若非导师要求那就不做。

这个指标没有非常严格的标准而且跟导师的价值观有非常深刻的影响。

对于现实收集的数据而言个人认为，一般大于0.2就好了

不过我遇到过大于0.1，導师也认为可以接受的情况

这是一个仁者见仁的问题

2、进阶模型选择调节效应模型还是中介效应模型

从科学的角度来看，应该与你研究嘚场景有密切的关系

但是，中介效应模型要比调节效应模型容易出通过而且解释起来也不那么绕口。

所以如果不是想给自己挖坑，那就用中介效应模型吧

快捷验证中介效应模型的方式（快速确定是否存在中介，非正式使用）

条件1中介变量，自变量和因变量相关性都显著

条件2，自变量和中介变量关于因变量的回归模型中介变量的系数显著

如果满足上述两个条件，中介效应一定显著如果条件2中嘚自变量也显著，那么就是部分中介效应如果不显著就是完全中介效应。

另外极少数情况是用sobel来检验中介效应的

如果不是导师要求amos验证Φ介效应尽量用spss回归的方式检验中介效应。

快捷验证条件效应模型的方式（快速确定是否有调节效应非正式使用）

先将调节因子计算處理（标准化后的自变量和中介变量相乘即可）

自变量，调节变量和调节因子关于因变量的回归模型调节因子的系数显著。