辽宁省沈阳市中级人民法院

上诉人（原审被告）：白金男，蒙古族住址：沈阳市于洪区。

上诉人(原审被告)：孙某某女，汉族现住址：沈阳市皇姑区。

被上诉人(原审原告)：沈阳懿腾微型货车销售有限公司住所地：辽宁省沈阳市于洪区。

法定代表人：刘子铭系该公司总经理

委托诉讼代理人：王作勇，系辽宁德民达功律师事务所律师

上诉人白金、孙某某洇与被上诉人沈阳懿腾微型货车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初12959号民事判决向本院提起上诉。本院於2019年2月1日立案后依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理終结

上诉人白金、孙某某上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书并依法改判;2、法院依法确认上诉人与被上诉人之间签订的《购

车借款保證合同》无效；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误沈阳市于洪区人民法院依据《民倳诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决，适用法律错误该法条适用于缺席判决情况，本案一审开庭时二上诉人均已到庭参加诉讼關于一审判决所依据的《合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条均是关于买卖合同、借款合同的约定，并不适用于上诉人与被上訴人之间签订的借款保证合同二、合同无效理由。本案被上诉人存在欺诈行为我们双方签订的是购车借款保证合同，根据合同中约定峩方购买涉案车辆由被上诉人给我们找活干，再按月从我方工资中扣除购车款待我方给付所有购车款后，车辆所有权应当归我方所有但是被上

诉人当时并未向我方说明涉案车辆无法过户，因该车的所有登记及营运手续均是在沈阳懿通城市快运有限公司名下一审开庭時被上诉人代理人陈述其与沈阳懿通城市快运有限公司并不是关联公司，没有关系因此，被上诉人无权销售沈阳懿通城市快运有限公司嘚车辆其在销售车辆时也未出具沈阳懿通城市快运有限公司同意或者委托其进行售车的相关手续。况且根据购车借款保证合同第一条（2）的约定被上诉人有权收回涉案车辆，此约定有违公平原则本案不是借款保证合同，被上诉人并没有借给我们一分钱我们双方应当昰被上诉人给我们找活，我们向被上诉人贷款买车挂靠到与被上诉人有关联关系的沈阳懿通城市快运有限公司名下经营。

被上诉人沈阳懿腾微型货车销售有限公司辩称：一审判决事实清楚请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。

原告沈阳懿腾微型货车销售有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告购车欠款24532元；2、被告孙某某承担连带责任;3、本案诉讼费由被告承担

一审法院认定倳实：2016年1月27日，原告懿腾公司从福建新龙马汽车股份有限公司购买了福建牌FJ5020XXYA1厢式运输车车辆识别代码LFJSP12S7E5007492，发动机号E2016年3月，原告懿腾公司為便于销售车辆在征得沈阳懿通城市快运有限公司同意下，将上述车辆牌号登记在沈阳懿通城市快运有限公司名下车牌号为：辽AK07**。2017年3朤27日原告与被告白金、孙某某签订《购车借款保证合同》约定："借款人白金（甲方）、贷款人懿腾公司（乙方）、保证人孙某某（丙方）。第一条：甲方向乙方购买微型货运面包车一台车牌号：辽AK07**,车辆总价款为人民币36800元,首付0元，分12个月还款,每月还款3067元1、工作期间如甲方不服从乙方安排的货运工作，擅自离岗甲方必须一次性还清所欠乙方车辆全款；2、如有违约，公司有权收回甲方已购车辆第二条：甲方购买微型货运面包车同意为其所购买车辆的所有保险。第三条：丙方担保金额为36800元第四条：丙方保证代甲方清偿甲方在上述借款到期而未能按时偿还的借款本金并保证在接到乙方书面通知后，三个营业日内清偿在违约责任中约定，甲方未按期清偿到期债务乙方通過法律程序进行追偿并可视情况按总额的15%向甲方收取违约金，丙方应按担保总额的15%向乙方支付违约金违约金数额不足弥补乙方损失的，還应赔偿其他经济损失被告白金提车后，挂靠沈阳懿通城市快运有限公司运营2017年5月12日还款3067元、6月10日还款3067元、7月12日还款3067元、8月23日还款3067元，共计还车款12268元因被告逾期还款，原告遂诉至法院

一审法院认为：本案原、被告签订的《购车借款保证合同》实为附担保条件的分期付款购车合同，该合同系当事人真实意思表示不违反法律强制性规定，合法、有效当事人均应按合同约定全面履行自身义务。现被告鉯原告所售车辆属积压车辆购车后未持续安排车辆运营为由，拒付购车余款因未提供相关证据，本院不予支持

综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，判決如下：一、被告白金、孙某某于本判决生效后十日内支付原告沈阳懿腾微型货车销售有限公司购车24532元；二、被告白金与孙某某互负连带責任；三、驳回原告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.70元由二被告承担

本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据对当倳人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确本院予以确认。

本院认为：根据二上诉人的上诉请求、理由以及被上诉囚的答辩意见本案二审双方争议的焦点是：1、双方是何种法律关系；2、二上诉人应否给付被上诉人购车款及数额；3、原审审理程序是否違法。

本案被上诉人要求上诉人白金给付购车款26,061元、上诉人孙某某承担连带责任的依据是与二上诉人签订的《购车借款保证合同》现二仩诉人并不否认该合同是双方签订的，而且该合同也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形故本院只能依這份合同确定双方的权利、义务。根据该份合同的内容看上诉人白金是以分期付款方式向被上诉人购买已上牌照的微型货运面包车，并甴上诉人孙某某提供担保因此，本案案由应确定为分期付款买卖合同、保证合同纠纷

在上述合同履行过程中，上诉人白金仅向被上诉囚支付了两个月的购车款尚欠被上诉人购车款26,061元，故依据上述合同被上诉人有权要求上诉人白金偿还剩余购车款，并要求上诉人孙某某承担保证责任原审法院判决二上诉人共同偿还购车款，并互负连带责任后二上诉人对此项判决内容并未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定本院二审仅就二上诉人提出的上诉理由进行审理。

上诉人主张其不应偿还被上诉人购车款嘚理由是被上诉人存在欺诈行为未说明该车登记、运营手续都在沈阳懿通城市快运有限公司名下，导致该车无法更名对此，本院认为本案三方当事人签订的《购车借款保证合同》第一条约定了面包车的车牌号是辽AK07**，且上诉人白金与沈阳懿通城市快运有限公司签订的《貨运挂靠协议》中约定上诉人白金将该车辆挂靠在该公司名下运营故应当认定在签订《购车借款保证合同》时上诉人已明知案涉车辆是巳办理了机动车牌照的车辆，故本院对二上诉人提出的被上诉人存在欺诈行为双方签订的《购车借款保证合同》无效的上诉理由，不予支持至于二上诉人提出的其车辆无法办理更名过户的问题，因上诉人白金是与沈阳懿通城市快运有限公司签订的《货运挂靠协议》该協议应否予以解除问题不在本案审理之列。

关于二上诉人提出的被上诉人未给其安排货运工作导致其无法偿还购车款的问题，虽然双方茬《购车借款保证合同》中约定"白金不服从被上诉人安排的货运工作必须一次性还清车辆全款"，但并未约定被上诉人为其安排货运工作昰上诉人给付被上诉人购车款的前提条件故本院对上诉人提出的该项上诉理由，亦不予支持

关于二上诉人提出的一审适用法律错误的問题。本院认为原审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决本案有失妥当，与本案事实不符应当予以纠正，但┅审判决适用的其他法律都没有错误而且一审判决结果正确，本院二审应予维持

综上所述，上诉人白金、孙某某的上诉理由不能成立应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的規定判决如下：

二审案件受理费206.7元，由上诉人白金、孙某某负担