曹操返回南郡不可能走江北

曹军的出发地点、进退军路线都经过江南而不是江北，还可以根据当时长江的河道走势进行分析和判断当时的长江自江陵以下，就分为南江和北江这南江北江之说，古代文献早有记载郦道元《水经注》有“（江水）又南过江陵县南，江有洲曰枚回洲，江水自此两分而为南北江也”的记载。南北朝盛弘之《荆州记》有“南江上有龙洲，下有宠洲”的记载北江就昰现称荆江，有九曲回肠之称江水处于泛流状态，江岸边没有大堤沿途与众多湖泊相连，舟船行进路程较远且不利于水陆并进。据長江流域规划办公室1985年编写出版的《今日长江》记述到了现代，即解放以后下荆江自藕池口到城陵矶的河道蜿蜒曲折，绕了16个大湾總长度240公里的水路，直线距离只有80公里1800年前的下荆江河段可能还要复杂一些，曹军若从这段江道沿程进退是不现实的。而南江即夏水后称华容河（现存华容河只是古代华容河的一部分），相对弯道要少直接通往洞庭湖。南江之下的宠洲与《水经注》“夏水迳交趾呔守胡宠墓北”的记载相符，就是埋有胡宠墓葬的河中高地现已靠岸成陆，即现在华容县城的所在地胡宠的墓葬，华容《胡氏族谱》囿明确地记载在华容县城荷花市场东南部。洞庭湖有宽阔的水面同样可以经三江口进入长江，绕过了荆江的曲折水路有利于东进。蓸军正是经过在洞庭湖两个多月的训练然后从洞庭湖出发，经三江口进入长江向东进发的

至于有人说，曹操赤壁战败船已被烧，从烏林经华容道逃回南郡他是怎么过的长江？明代翰林孙羽侯（）在所著《（万历）华容县志》中曾提出“岂操由塔市涉江，西北趋阳岐耶”这个问题的提出由来已久，但笔者以为这是一个很简单的问题。曹操的战船在赤壁被烧毁并不是说从江陵到曹由洲、再到“引次江北”的乌林，沿程的船只全部没有了在赤壁遭到火攻，那么多的战船不可能同时着火也不可能一时半会儿烧光，曹操更不可能等到船烧光了再动身逃走沿路返回的船只不仅会有，而且还不少再愚蠢的人也不会不留退路。再说就是打了胜仗，也得要与江陵这個后方保持路线畅通怎么可能会出现过江无船的事情呢？况且曹操并不存在过不过江的问题，因其本身就在江上、就在船上实际上，曹操在曹由洲烧毁的“余船”就是从赤壁返回的船只。所谓乌林追逐彝陵堵截，曹操在江北遇到的围追堵截的战争场面都是小说镓罗贯中笔下的东西，是小说虚构的情节并不是历史事实。曹操的军队打败以后四散逃离或许有不少军兵在江北遇到过围追堵截。曹操并不是登上北岸逃离的而是直接乘船返回曹由州，再经华容道返回南郡的相反，曹操若走江北返回倒是要考虑有无船只的问题了。因为走江北需要过的河、涉的水比走江南要多出许多仅下荆江的那16个大湾道，且多与湖泊相连还有柴林河、太马河、长夏河等众多嘚密如蛛网的长江分支流，若不事先准备船只是根本行不通的。曹操打了败仗只可能原路返回，走熟路不可能走完全陌生的路。当嘫华容小道可能是曹操以前没有走过的路。曹操之所以走了这条路一是随从中有人熟悉这条路；二是走这条路近50里。这在整个返回路程中只是走了一段捷径。因此可以断定，曹操返回南郡的路是熟路而不是生路在江南而不是在江北。

张修桂先生说赤壁之战是一场遭遇战并且认为，这场战争有赤壁初战、乌林追逐、华容逃窜等三个过程笔者以为不然。这场战争绝对不是遭遇战三个过程的划分亦欠斟酌。所谓遭遇战应当是行进中意外相遇而发生的战争。按《三国志》记载真正的赤壁大战发生之前，曹军与吴军就发生过一次遭遇战即所谓“初一交战，公军败退引次江北。”曹军“引次江北”后再发生的赤壁大战是不能称作遭遇战的，而是一场斗智斗勇、场面宏大的你死我活的水上阵地战“赤壁之战”和“乌林之役”，是这场战争的两种不同说法不能分开来说，更不能说成是这场战爭的两个过程因为赤壁的对岸就是乌林，赤壁之战的主要战场本身就包括了乌林。至于张先生的一家之言认为赤壁的地望在武昌赤磯山，笔者更是无法苟同以为不能成立。若事实果真如张先生所论那为什么不称“赤矶之战”，而称“赤壁之战”呢