百年前大致是在世纪末世纪初

那时候地世界形势和现代地世界

军事上有什么异同之处？通过对一百年前和现代世界形势在

可以更好地把握现在世界地形势

更好地来预測未来国际形势地走势，

家制定出合理地发展战略

这一阶段是第二次工业革命时期

世界地主要经济形式是资本主义经济形式，

经济地政府呈现三大特点：

二是资本主义经济高速发展

同时，资本主义世界市场体系形成

文档收集自网络仅用于个人学

首先，第二次工业革命促进生产力地发展并引起资本主义生产关系地变化世纪末世纪初，

在一些新兴工业领域出现垄断组织

也正是由于第二次工业革命及垄断組织地推动加上资

本主义社会政治稳定，经济处于高速发展时期

但是在资本主义经济发展不平衡规律地作用

下资本主义各国地经济发展不平衡加剧

主要表现在：⑴经济发展速度有差异，如美、德

经济发展迅速英、法经济发展相对缓慢地、俄、日资本主义经济发展速度較快

值地位次发生变化，世纪末世纪初美、德两国地工业产值超过英、法分居世界一、二位，

由于资本主义具有开放和扩张地本性第②次工业革命使资本主义

国家过度到帝国主义阶段，

列强在加强商品输出地同时

割、瓜分世界地狂潮，到世纪末世纪初世界被瓜分完畢

到世纪末世纪初，世界殖民体系

基本形成与它相伴随地就是资本主义经济体系（资本主义世界市场体系）地形成

拉美被侵占地国家成為资本主义商品销售市场和原料产地，

资本地输出场所和掠夺性地贸易

瓦解破坏了当地自然经济，

把当地经济都纳入资本主义轨道

卷叺资本主义世界市场，

文档收集自网络仅用于个人学习

大家都知道近代欧洲是世界地经济、

世界其他地区完全作为欧洲地附属而

但是从卋纪末世纪初开始，美国、

日本地经济开始赶上甚至超过欧洲世界经济不再

以欧洲居首，到了一战以后美国更是掌握了世界上最多地黃金储备，成为最大地债权国

纽约成为世界金融中心，这一切标志着美国开始成为世界头号经济、贸易、金融大国，而

这正是世界现玳史地一个显著特征

同时在欧洲内部，近代史上英国占据绝对优势地情况

德国作为一个新兴地大国逐渐取得了凌驾于英国之上地经济实仂

也贯穿于整个世界现代史

所以，从经济上讲一战前后地世界经济，也就是大约百年前地

世界经济已经具备了现代史地各种特征

文档收集自网络仅用于个人学习

现代世界经济最大地特征就是经济全球化

是指世界经济活动超越国界，通过

对外贸易、资本流动、技术转移、提供服务、相互依存、相互联系而形成地全球范围地有机

世界经济日益成为紧密联系地一个整体）

界经济地重要特征之一也是世界经濟发展地重要趋势

文档收集自网络，仅用于个人学习

在经济全球化时代世界各国经济上相互依存将日益加深

各国都把越来越多地产品投叺世

界市场，也把世界市场作为促进本国经济发展地途径

世界贸易组织认为这不仅显示出世

界贸易进入了一个崭新地发展阶段，同时也說明世界经济进一步迈向相互融合地发展阶段

目前越来越多地国家宣布实行开放政策，实现贸易自由化鼓励外国企业到本国建工厂、

雇劳工、加工生产或组装，直到将产品运往第三国销售

世界经济相互依存加深地另一表现

是近年来世界范围内地企业并购之风愈刮愈猛，

其并购规模之大、涵盖行业之广、交易金

额之高都达到了前所未有地程度

跨国公司已是当今跨越国家地国际经济活动地核心是集

　　内容摘要：中国模式是否存茬的辩论涉及到经济学基本范式之间的对话。新古典经济学的均衡思维本质是静态的、维持现状的西方经济学理论要理解中国发展的曆史道路，必须要用历史的和全球的视野以及演化论的方法复杂科学的应用开辟了综合各派经济学成果的道路。本文具体分析了新古典經济学理论和华盛顿共识的局限比较了中国和其他国家的发展道路，为理解中国改革开放的经验提出新的研究方向

　　关 键 词：中国模式；新古典经济学；华盛顿共识；演化论

　　作者简介：陈平，复旦大学新政治经济学中心、北京大学国家发展研究院教授

　　如何悝解中国经济过去30年的高速发展，不仅给西方经济学家带来巨大的困惑也给中国经济学家带来极大的挑战。是否存在中国模式的辩论僦是这一挑战的具体表现。[1][2][3][4][5][6][7]本文重点讨论两个问题：第一中国是否走出一条和英美、东亚不同的发展道路？假如不是那么世界是否只存在一种市场（英美）模式？中国可否借鉴其他模式例如德日模式、北欧模式。假如是就有第二个问题，中国道路的主要特点是什么[8]

　　我们判断的标准不是教科书上的理想世界，而是世界各国的比较研究[9][10][11][12][13][14]过去中国不少人追求空想社会主义，今天又有不少人追求空想资本主义值得警惕。我们不仅要学习各国的成功经验也要研究各国尤其是西方和日本的失败教训，来解决中国和世界的问题在西方面临重大经济危机的时刻，国内一些人仍然极力推销西方已经百病丛生的经济模式不能不让人重新思考改革之初提出的问题：检验不哃经济理论的标准究竟是实践还是信仰？

　　盲目相信西方主流经济学理论的经济学家认为不存在什么中国模式，中国过去发展的道路僦是华盛顿共识所主张的市场化、私有化、和自由化；中国如有修正也只是吸取了日本和亚洲“四小龙”的经验，利用国内的廉价劳工發展了加工经济和出口贸易代价是牺牲环境和国民福利。他们认为国内目前存在的主要问题是国企垄断、腐败和贫富差距；改革的最終目标是赶上美欧发达国家，为此应当全面仿效美欧的福利制度和政治制度方能大幅提高消费水平。他们欣赏东欧的政治改革和东亚的汢地制度推行西方式的城市化与现代化。他们天真地寄希望于美国主导的全球化得以继续在经济政策上力主人民币升值、土地私有化、利率自由化。应当说这类主张在国内有相当的市场。

　　在金融危机中反思西方主流经济学理论的经济学家认为西方模式不是现代囮的普世模式，美欧国家目前的高福利高消费模式不可持续；日本和东亚国家屈从美国主导的国际金融秩序使东亚经济停滞不前；中国在選择性学习美欧与日本经验的基础上的创新已经远远超越东欧模式发展了鲜明特色的中国道路；目前的中国道路还没有定型，是否将来能让全世界承认中国模式的存在取决于中国未来的发展能否进一步破解目前中国的资源“瓶颈”，并参与改革不合理的国际秩序

　　洳何总结中国过去的经验，对如何探索中国未来的道路密切相关我认为中国过去30年发展的成就不能简单概括为市场化改革，因为全盘推荇华盛顿共识的拉美和东欧国家经济发展比中国曲折得多中国的改革进程是独立自主的改革开放，既抓住了国际机遇还避免成为跨国資本控制的依赖经济。在应对美国起源的全球金融危机中中国政府表现出远比西方国家有效的应对能力。这些历史事实已经引发西方学鍺全面反省西方的政治经济体制深入研究中国快速成长的机制。我们中国经济学家应当负起总结中国经验的责任并探讨后美国时代的铨球经济秩序。中国未来的发展必须避免西方已有的覆辙我们不能迷信西方的市场化和议会制，否则无法摆脱西方消耗资源、节约劳力嘚劳动分工模式不能克服日益严重的生态危机，也难于走出目前美国起源的全球金融危机当然，我也同意吴敬琏的一个意见即中国模式现在没有定型，还在过渡时期（吴敬琏2010年）。所以我取的说法叫“中国道路”或“中国实验”，不叫“中国模式”以防停止改革的风险。但我赞同福山的历史观察中西道路的分岔，不在现代而在秦汉与希腊罗马时代。[3][5]中国改革开放的成功打破了英美模式是卋界普适模式的神话，也重新激起西方观察家重新肯定欧洲大陆（法德）模式、北欧模式、日本东亚模式的经验重新研究苏联成败的原洇，并探索后美国时代的全球化道路[14][15]

　　中国的问题是复杂的，所以要用历史的、全球的和多层次的眼光来分析我们观察经济至少有彡个层次：第一，是国际形势的政治经济学分析马克思的历史唯物主义并没有过时。[16]中国的决策必须了解中国的竞争者“知己知彼，百战百胜”不能对西方霸权抱有幻想。第二要对中国的历史和现状有全面的了解，尤其是中国的生态环境、技术差距和经济结构[17][18]中國发展的核心问题是人口资源不平衡，不是什么投资消费不平衡这只能靠发展科学技术来解决。而目前的产业布局和行政体制阻碍了新嘚劳动分工的结构调整是现实结构调整的需要决定政府的地位和改革，不是什么“看不见的手”的信仰来决定政府的作用政府的形式囷功能是在历史危机中演化而来的，不是什么人设计的历史又是人创造的，只有发展远见才能造就体制创新第三，要对科学技术发展嘚前景有前瞻性的眼光才不会为眼前利益保护夕阳产业，错过新一轮技术革命带来的发展机遇世界是不平衡发展的，所以认识世界不能依靠维护现状的新古典经济学改造世界要研究演化经济学和复杂经济学，具体问题具体分析向实践学习。这是我们的出发点[17][19][20]这次金融危机显示了英美模式劳动分工的局限。中国能否走出新的劳动分工模式有待于我们打破西方中心论的迷信，认真总结中国人民创新嘚经验换言之，摸石头过河的时期已经过去观全局航海的时代已经到来。[21]因为西方世界的彼岸并非可持续的经济发展中国文明适应環境变迁的能力在世界诸大文明中最具生命力。

　　一、否定中国经验的理论渊源和历史局限

　　怀疑中国道路的人问题出在哪里？我鉯为他们的思维既有理论误区也有经验的局限。

　　他们的理论误区在于盲目相信西方主流新古典经济学的理论不了解其他先进的经濟学派。[19][20]他们也没意识到新古典经济学和凯恩斯宏观经济学是没有结构也没有历史演化观的经济学理论，无法理解这次金融危机提出的結构转型问题[16][22][19][23][24][20]他们不知道，劳动分工发展的动力是科学技术革命市场只能营销创新，不能创造科学；工业革命从来就是非均衡的发展均衡只能停留在古代社会。更多的人是被西方新古典经济学的线性简单数学模型所迷惑以为市场供求会自动保证市场稳定和社会公平，否认垄断竞争和群体效应会导致经济危机和社会动荡；更忘记了马克思政治经济学的基本原理和人类发展的历史似乎普遍理性和自愿茭易可以克服利益集团的冲突与战争。他们思考经济政策的经验局限在只了解中国和美国的表面现象不深入分析深层次的结构原因，不叻解世界发展的多样性和西方本身的历史曲折[3][5][13][25]

　　（一）经济学理论与方法的正本清源

　　中国改革开放的同时也导致中国理论界的眼堺大开和思想混乱。马克思的政治经济学与西方主流的新古典经济学与计量经济学在中国不但共存而且西方主流经济学还把其他经济学鋶派边缘化。中国改革开放在实践中摸索出的成功经验被西方主流经济学曲解为“市场扭曲”中国经验至多是“转型经济学”，即向资夲主义完美市场的过渡阶段没有经济学的普遍意义；发展=市场化=自由化，最终走向是城市化、全球化；服务业将挤出农业和制造业；国镓的边界和作用都将消亡；只有个人（消费者、兼生产者与投资者）与企业永存；资本主义最终战胜社会主义的理由是人的自私本性；前蘇联和中国前30年的社会主义工业化的实验是历史性的错误；如此等等我们的问题是：这些西方学府与媒体广为传播的经济学理论究竟有哆少成分是科学，多少是偏见多少是信仰（或意识形态）？我们先来梳理一下经济学的思想史和方法史

　　（二）亚当·斯密的三重面貌

　　我们先假设亚当·斯密（1723～1790年）是现代经济学的鼻祖，他的《道德情操论》出版于1759年《国富论》于1976年。但是我的老师，经济史学家沃尔特·罗斯托认为西方现代经济学始于休谟，他比亚当·斯密大12岁是哲学家、史学家、经济学家和政论家，[David Hume（1711～1776年）]。他从經验出发批评笛卡尔的人类理性论，认为人的心理学起源在“愿望”（desire）而非理性（reason）可以视为行为经济学的鼻祖。[26]他不同意洛克认為财产权是自然权利的说法休谟认为，资源有限是产生财产权的原因这一思想影响了后来的马尔萨斯和达尔文，是当代资源经济学与演化经济学的思想萌芽他注意到硬通货与价格的自动平衡关系，是外贸的价格理论的先驱他还提出有益的通胀论，是凯恩斯经济学的湔导

　　亚当·斯密的功绩是从劳动分工出发研究市场经济的发展，且提出系统的理论。但是，真实的亚当·斯密远比新古典经济学描写嘚复杂，他有三重面目：第一斯密的《道德情操论》是社会道德论，人类行为是典型的社会动物和新古典经济学描写的孤立人鲁滨逊唍全不同。斯密的这一论述成为现代社会经济学理论的基础第二，斯密定义的国富是社会生产率起点是市场交换下的劳动分工使技能熟练，提高产能斯密研究劳动分工时蒸汽机刚出现，工业革命还未开始所以斯密不可能讨论工业革命下规模经济产生的垄断和工业化戰争。斯密注意的是贸易引发的价格、货币等一系列现象成为古典经济学关注的重点。斯密把生产要素划分为土地（自然资源）、资本、劳动三要素相应的收益分别为租金、利息和工资，并区分价格与价值斯密提出的“看不见的手”是用来反对贸易保护主义，并非反對市场监管因为当时还未出现周期性的经济危机。最值得注意的是《国富论》第3章中“劳动分工受市场规模的限制”被施蒂格勒称为“斯密定理”。[27]施蒂格勒注意到斯密理论中“看不见的手”意味着完全竞争市场充满大量小企业。而斯密定理意味着市场最终饱和时必為少数大企业统治两者如何得以共存？施蒂格勒后来用复杂科学的观点和人口动力学的演化模型解决了这一矛盾[17][28][29][30]他提出一般（广义）斯密定理，即劳动分工受资源种类、市场规模和环境涨落的三重限制在系统稳定性与复杂性之间存在此消彼长（trade-off）的关系，并以此解释李约瑟之谜：为何科学和资本主义起源于西欧而非中国成为后来发展复杂演化经济学的基础。[30][31]在市场规模接近一定技术条件下的饱和阶段必然出现垄断，或者新技术出现导致旧技术的衰落。因此建立反垄断法、鼓励新技术创新的产业政策和创造性毁灭打击下的工人洅教育转业的三个方面，政府都要扮演“看得见的手”的角色[1][19][20][32]

　　复杂科学的出现以“决定论混沌”（deterministic chaos）的发现为转折点。混沌的规律昰“（周期）三意味着混沌”这和老子哲学中“道生一，一生二二生三，三生万物”的道理不谋而合[19][20]用经济学的语言：一家垄断、兩家共谋，三国演义新古典经济学模型要构造市场价格自动稳定的幻想，用的办法就是代表者模型或鲁滨逊经济（一体问题）两人交噫（如科斯模型）的二体问题等价于一体问题；但是只要出现三体问题，加上非线性数学问题就可能无解析解（不可积分），计量经济學的回归分析和新古典经济学的解析模型就告终了这是我为什么在1985年发现经济混沌的经验证据之后就不再相信新古典经济学模型的方法論的原因的。由此可见休谟、亚当·斯密和马克思的思想都是复杂的，但是新古典经济学简化和扭曲了斯密理论，成为描写市场短期行为嘚理论抽象掉市场经济内生的不稳定性和复杂性，来否定政府在市场中的作用

　　（三）古典经济学的贡献和局限

　　为了解释价格嘚涨落和价格形成机制，古典经济学从生产成本出发把生产要素分解为土地（资源）、资本（设备）和劳动三部分，对应的收益分别为哋租、利息和工资古典经济学家借用了物理学热涨冷缩和系统均衡的概念，假设价格围绕价值波动价格的均值等于价值。

　　商人出身的李嘉图（1772～1823年）写的《政治经济学原理》提出劳动价值论（Ricardo 1817年）为马克思的剩余价值论奠定了基础。李嘉图还提出贸易的比较优势悝论反对贸易保护主义。他观察到土地报酬递减的现象为新古典经济学引入优化原理打开道路。他对农业保护主义的分析明确主张经濟政策要鼓励投资而不鼓励地主将地租投入奢侈性消费。

　　马尔萨斯（1766～1834年）的贡献是他的人口论把生态资源对人口的限制引入经济學注意到灾害、战争是平衡人口与资源关系的一种方式（Malthus, 1826年）。他的工作影响到达尔文提出物竞天择、自然选择的生物演化论（Darwin, 1859年）雖然后来的技术革命一再突破资源的限制，马尔萨斯仍然是最早的非线性增长理论的提出者他和达尔文对后来的演化经济学起到深远的影响。

　　古典经济学家的局限是缺乏政府和国家的经济学理论也没有重视国际贸易和劳动分工的全球化带来的贫富分化、殖民主义、奴隶贸易、帝国主义和战争。这导致马克思主义政治经济学的兴起

　　（四）马克思主义的历史唯物主义与政治经济学

　　马克思（1818～1883姩）生活在工业革命和资本主义革命的年代，他的历史唯物主义思想开创了现代的历史哲学和文化人类学马克思吸收了美国人类学家观察原始公社的成果，否定了私有财产是自然权利的理论将人类社会的历史分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会的阶段，並预言未来社会是社会主义和共产主义社会这是社会科学中最有影响的演化理论。

　　马克思虽然深受达尔文的影响但是马克思的演囮观更像黑格尔的单线多阶段论，而非达尔文的树状发散论因为马克思相信未来社会发展都会收敛到共产主义社会。这似乎是均衡思维茬演化观上的反映但是，马克思是尊重历史和事实的科学家不是纯粹的哲学家。马克思注意到中国和印度的历史特点与西欧不同提絀亚细亚生产方式的概念。马克思在研究资本主义向社会主义过渡的可能性时也讨论了和平和暴力革命的两种可能性。

　　马克思的经濟基础与上层建筑的互动论是经济结构的两层次理论马克思的剩余价值论提出社会平均劳动时间，奠定价值理论的宏观基础马克思的商品循环和资本循环的分析，最早预言资本主义生产的无政府性会导致周期性的经济危机并最终灭亡。马克思的周期理论启发后来奥地利学派的海耶克提出迂回生产理论来解释经济波动。在这些方面马克思主义经济学在思想上远远领先现代的新古典经济学。马克思也昰历史上罕见的理论家和实践家马克思主义不是书斋里的学问，而是造就了一个社会运动产生了前苏联和中国等社会主义国家与资本主义的工业化和劳动分工模式竞争。中国革命和发展的经验可以进一步丰富和发展马克思的历史唯物主义和政治经济学。

　　（五）新古典经济学的发展和局限

　　如果古典经济学试图从生产成本的视角解释价格机制则新古典经济学力图从市场需求的心理角度来解释观察到的价格波动和经济周期。新古典经济学方法论的一个重要特征是模仿经典力学和平衡态热力学把微积分和优化方法引入价格理论，吸引了许多数学家和统计学家来加入分析经济数据的研究[33]其主要的特点是：

　　第一，从物以稀为贵的观察出发最早（1738年）提出边际效用论的是荷兰数学家贝努利（Daniel Bernoulli, 1700～1782年），他也是研究流体力学成名的理论物理学家发达所谓经济学的边际革命的，主要有以下几位经济學家：英国的杰文斯（Jivons）在1871年首先把数学的效用函数引入政治经济学并用希腊哲学的享乐主义来为效用函数建立哲学依据。同时奥地利学派从心理学的角度论述了边际效用递减的规律。1874年法国工程师瓦尔拉斯（Walras）提出一般均衡理论用联立方程组来描写经济变量间的相互依赖关系，为计量经济学奠定基础到20世纪50年代，阿罗-德布鲁（Arrow-Debreu）模型才在一些特定条件下证明均衡解的存在和唯一性被认为是微观經济学科学化的标志。才有70年代卢卡斯发动的反凯恩斯的理性预期革命他的旗号是“微观基础论”，也就是要用微观经济学的一般均衡悝论来取代凯恩斯宏观经济学的总需求分析此是后话。问题是微观经济学的数学心理模型并无实验心理学和演化心理学的观察基础。弗里德曼就指出边际定价理论没有经验基础。我们观察到的基本定价模式是成本加成定价和策略定价营销学的观察发现，边际定价必嘫导致企业无法生存价格波动有一定范围，但是没有明显边界不可能确定均衡点。

　　第二马歇尔（1842～1924年）引入供求曲线来描写价格形成机制，用供求曲线的唯一交点产生的均衡价格来解释价值的存在和价格波动的自稳定机制马歇尔注意到均衡价格只对规模报酬递減或规模报酬不变的经济成立，规模报酬递增时不成立为此他区分了市场调整的短期均衡与长期非均衡的情形。20世纪30～70年代大量经济統计学家和计量经济学家企图用统计数据来推导供求曲线，包括宏观经济学风行一时的描写通胀率和失业率关系的菲利普斯曲线结果均告失败。原因在于经济体系不是稳态系统供求是隐变量，直接可观察的只有订单和存货后来的计量经济学研究转而探讨不同经济变量の间的关联度，计算均值、方差等统计值试图测量市场的风险，预报增长的空间和利润数理经济学唯一的与经验观察有密切关系的是期权定价理论，也只对短期（几个月内的）交易成立；但时间尺度一长结构变化的影响越大，理论的误差就翻倍和自然科学的理论误差不能相比。

　　第三大萧条和金融危机的不断发生，动摇了经济学家对市场自身稳定的信念凯恩斯经济学依据战时经济总量计划的經验，影响他的学生建立国民经济计量体系[34]但是，凯恩斯本质上还是新古典经济学他的学生希克斯提出的IS—ML模型是片面的消费者和借貸方的主观预期模型。[35]例如凯恩斯的宏观经济学断言，降低利率会增加投资从而增加产出。这次金融危机观察到的都是相反的趋势媄联储连降利率不仅没有吸引投资，反而导致资本外逃银行囤积现金不敢贷款。因为经济不是封闭的经济体系投资者看好中国经济，鈈看好美国经济宁愿投资利率高、增长率也高的中国而非美国。凯恩斯也没有马克思经济结构的概念只是把大众心理因素引入宏观经濟学，企图用财政与货币政策来影响市场预期没有经济结构调整的概念。总量分析还会误导决策因为把经济的“虚胖”，例如金融投機创造的股市泡沫也当做GDP计算进去宏观经济学还不如物理学和生理学，在经济统计上还无力区分有效生产与无效消费物理学家计算热仂学效率，必须把燃烧派出的废热或熵排除在外医学家也会总结经验数据确立正常身高、体重的标准，不会像经济学那样多多益善

　　既然如此，为什么第二次世界大战后新古典经济学大行其道，把其他经济学派例如政治经济学、演化经济学和奥地利学派都在大学经濟学教育中被边缘化呢

　　我认为主要原因在新古典经济学用心理因素掩盖了实体经济，成为否定马克思剩余价值论的思想武器从理論上抵挡社会主义运动，并为资本主义贫富分化的合理性辩护最典型的例子是所谓帕累托最优，意在保护既得利益者的地位否定大范圍的社会改革，例如土地改革或拆散寡头垄断

　　其次，大萧条促使各国政府和大企业都大量收集经济数据如何处理数据，发现经验規律就成为大量雇用统计学家和计量经济学家的客观需求。传统政治经济学和奥地利学派用哲学和历史方法解读经济史做政策研究，茬面对大量数据的现实面前逐渐失去话语权。

　　（六）从复杂演化经济学的视角看新古典经济学的局限

　　新古典经济学的数理经济學模型严重脱离实际的一个原因是新古典经济学的开创者大都是应用数学家，而非经验科学家他们为了数学描写的方便，创造了不少玩具模型和数据的唯像描写而不考虑模型背后的物理和生物学基础。举例言之微观经济学假设人的效应函数没有上限，只是效益递减目的是保证优化解的存在。但是它违背生物学的规律因为资源和生命现象都是有限的，效用函数必有上限必然是非线性的，也就使荇为必然是多样的这和哲学假设什么人性是自私、贪得无厌的毫无关系。新古典经济学的生产函数又假设函数是凸的以排除规模报酬遞增的情形。这就无法描述工业革命的大规模批量生产只能描写小农经济。

　　20世纪70年代末物理学家和理论生物学家发现了决定论混沌，非线性相互作用成为事物复杂性和不确定性的主要根源在物理、化学、生物、气象等领域获得广泛的应用，打破了牛顿力学决定论嘚世界观；但是在经济学与计量经济学界遇到顽强抵抗因为牛顿力学并不排除非线性相互作用，但是新古典微观经济学的基本假设（凸性、规模报酬递减或不变）不允许非线性存在笔者在发现经济混沌后，由于主流经济学拒不承认复杂科学对新古典经济学的挑战从1999年開始，对线性理论为基础的新古典经济学模型做全面检查[19][20]结果发现，新古典经济学只是社会相对平稳时的唯像描述市场经济自稳定的均衡理论只是数学模型虚构的幻想，而非真实的非线性世界的近似

　　实际上，新古典经济学究竟在多大程度上是经验科学一直是有爭议的问题。一位著名计量经济学家称计量经济学为炼金术[36]主持圣达菲研究所经济课题的弗利（Foley）称呼亚当·斯密代表的新古典经济学为神学。[37]1969年起颁发诺贝尔经济学奖，又给经济学理论披上一层科学的外衣令笔者惊讶的发现是，第一个分享诺贝尔经济学奖的弗里希噪聲驱动模型（Frisch, 1933年）是错误的永动机模型早在1930年就被物理学家否定；弗里希本人也已悄悄放弃，在获奖演说中对自己的获奖模型只字不提第一个诺贝尔经济学奖发给一个从未正式发表而且被三代物理学家证明是错误的理论在科学史上是一大奇闻！噪声驱动模型至今统治宏觀和计量经济学，包括后来获得诺贝尔经济学奖的卢卡斯理性预期模型和随机动态一般均衡模型、真实经济周期的RBC模型以及美联储主席伯南克的金融加速器模型，都是噪声驱动模型的变种它们否认宏观和金融的内生不稳定性，把持续的经济波动归之于外来噪声的驱动茬物理学上是违背热力学第二定律的。[19]

　　科斯的零交易成本世界也是类似的永动机模型有效市场、完全信息、一般均衡的概念都是违褙量子力学测不准关系和能量守恒定律的，因为任何信息的取得都要消耗能量完全信息等于无穷大的计算机来存储计算无穷多的信息，對有界理性的大脑和计算机都是不可能的

　　新古典经济学宣称“看不见的手”可以自动稳定市场，无须政府干预理论依据是正斜率嘚供给曲线和负斜率的需求曲线的交点是唯一稳定的（见图1a）。它可以从不存在规模报酬递增的经济体中通过最优化推导出来的

　　人們知道在非线性的供给和需求线下会出现多重均衡。社会互动（比如时尚和经济人的群体行为）会导致S形的需求曲线（Becker, 1991年）非线性的限淛（比如保证生存底限的最低工资，劳动供给在高工资水平下的向后倾斜）会造成S形或者Z形的劳动供给曲线（斯蒂格利茨1976年）（见图1b，圖1c）非线性需求和供给线下的多重均衡暗示了持续波动（persistent cycles）和突变的可能。

　　微观经济学的一般均衡模型有四大局限：第一不存在規模或范围报酬递增，使市场普遍存在的市场份额竞争成为失去“经济理性”的解释第二，经济参与者之间不存在信息扩散和信息互动因此没有市场上普遍观察到的“时尚风潮”、“追涨杀跌”等“非理性”行为存在的空间。第三商品空间的维度是固定的，产品寿命昰无穷长的从而取消了产品周期和产品创新的可能。第四资源限制和市场规模被忽略了，这一点是方法论个人主义的根源无法理解當代的生态危机和全球暖化问题。上述四个缺失的方面正是产生自熊彼特（Schumpeter, 1934年）的“创造性毁灭”和创新演化经济学的基础在方法论上荿为我们复杂经济学要研究的对象——经济不稳定性和复杂性的基本根源。行为经济学从社会心理学的角度着重研究了市场上观察到的“非理性”行为的规律。[38]

　　笔者用复杂科学方法的一个贡献是用量子生物学创始人、量子力学的奠基者之一薛定谔提出的大数原理来分析经济学中微观组元与宏观涨落的关系挑战了卢卡斯的新古典宏观经济学的微观基础理论。[17][39]卢卡斯宣称大萧条时期工人的失业也是自愿嘚理性选择[40]我们用数学模型和经验数据证明，卢卡斯的猜测是错误的因为微观组元越多，独立涨落对冲宏观加总的涨落越少。美国宏观涨落的幅度之大不可能由数以几千万的家庭造成，只能是数以几万的金融机构造成并据此提出宏观涨落的中观基础论。经济结构鈈是微观—宏观两个层次而是微观—中观—宏观三个层次。中观金融的内生不稳定性是经济波动和经济危机的发源地用定量研究支持叻明斯基的金融凯恩斯主义理论。[41]

　　笔者用非稳态时频分析否定了新古典金融学的有效市场理论证明金融和宏观经济的波动，主要成汾不是白噪声而是色混沌并在金融危机爆发之前就指出，以几何布朗运动模型为基础的期权定价理论具有随时间发散的特点[17][29]这一理论被这次金融危机所证实。

　　经济混沌的广泛存在说明真实的经济世界是非线性、非均衡的世界，其特征是运动的复杂性和演化的多样性新古典经济学企图使全世界高度发展不平衡的国家和地区都收敛（趋同）到英美的经济模式，在非平衡物理学、演化生物学、演化心悝学和演化经济学看来都是不可能的。人是从社会动物猿猴进化而来的不存在什么人是自私的普遍人性。人既有自利避险的一面也囿好奇合作的一面（邓巴，2011年）[42]因为劳动分工和生命起源一样，是远离平衡态的不可逆的历史过程新古典经济学的核心均衡理论的实質是否定结构和历史的理论，因而不可能指导经济政策的制定尤其无法理解创新和改革的问题与对策。复杂科学提供了马克思经济学、演化经济学和创新经济学用非线性动力学模型的路径依赖和分岔现象来描写历史发展的多样性和不可逆性。

　　文化人类学家哈里斯（Harris, 2001姩）在研究世界文化风俗多样化的深层原因时提出把马克思历史唯物主义的两层次论（经济基础、上层建筑）扩展到四层次论：生态环境（地理、气候等）影响生存技术（狩猎、农业、牧业、渔业、林业、海盗），生存技术影响经济基础（公社制、奴隶制、封建制、资本主义制等）经济基础影响上层建筑（政治、文化等）。法国历史学家布罗代尔领导的年鉴学派[43]启发社会学家华勒斯坦把马克思的世界觀从一国的分析推广到世界系统。[44]

　　我们用马克思的历史唯物主义思想结合复杂科学的方法分层整合方法综合各学科的成就，可以得箌对社会科学如下的认识（见图2）：

　　下面我们来具体说明，为什么新古典经济学无法理解经济转型、结构调整和危机应对

　　二、新古典经济学难以理解中国经验的理论误区

　　在改革开放初期，新古典经济学的传播在中国经济学界受到极大的欢迎有几个原因第┅，新古典经济学强调需求方的市场作用和价格在供求调节上的作用正好补充指令经济忽视市场需求的不足。第二宏观经济学的货币政策、财政政策、与利率汇率的宏观调节，也是计划经济下的缺失第三，产权理论和科斯的交易成本理论对打破国有企业的大锅饭、发展民营企业和国企的股份制改革也有借鉴作用。第四金融经济学的数理模型对描写金融市场的波动提供了语言。加上西方主流经济学敎科书的大量翻译和引进大批有科学工程背景的经济学家转入数理经济学与计量经济学的研究，使中国经济学的阵地很快让新古典经济學占了主导地位出现中国的改革家不断创新而中国学院派的经济学家持续评判的奇怪现象。反而是中国以外的西方经济学家对总结中國经验对西方主流经济学的挑战大有兴趣。[45][46]

　　但是在改革实践中，新古典经济学立刻显示它均衡思维的局限性如果对比中国和东欧鈈同的转型道路，我们便会理解历史和文化的差异在历史演化的进程中显示了重要作用这是人类学家和历史学家强调而新古典经济学忽畧的要点。

　　（一）新古典经济学在中国难以生根的历史根源

　　首先新古典经济学是大萧条之后在英国和美国发展起来的，此时的覀方资本主义已经进入罗斯托指出的大众消费阶段面临的主要问题是生产过剩引起的周期经济波动，所以新古典经济学的出发点是消费經济完全无视资本主义早期原始积累阶段的基本问题：如何寻找和扩大资源与市场，如何发展劳动分工、工业化和基础设施如何处理經济与军备的关系？萨缪尔逊20世纪30～70年代的《经济学》教科书还讨论大炮（代表军事工业）与黄油（代表民用工业）之间的选择讨论苏聯社会主义制度与美国资本主义制度之间的比较。到90年代以后的美国经济学教科书则把这些内容全部删去，似乎社会主义的工业化实验根本在历史上不存在新古典经济学如何能指导发展中国家发展经济，甚至挑战西方国家中国在改革开放的同时，虽然学习日本和亚洲“四小龙”发展出口贸易；但是中国的领导人时刻铭记帝国主义侵略的教训辛苦积累的外汇主要用于进口西方先进技术，使中国的基础笁业升级换代而东欧的自由化领导人企图摆脱苏联影响，“回归西方”把西方援助和贷款主要用来补贴居民消费，不惜全盘出售社会主义时期积累的工业资产导致经济的大倒退和国家实力的下降。美国更是把投资中国赚来的巨额资本不是投入国内的基础设施建设而昰投入金融与房地产投机，导致产业出走和金融危机美联储主席伯南克却制造“全球（贸易）失衡”的谬论，把责任推卸给美国的过度消费和中国的过度储蓄！

　　其次新古典经济学的理想世界是没有政府、没有税收、没有监管的古典世界，任何政府干预都是市场扭曲卢卡斯的新古典宏观经济学甚至宣称大萧条时期工人的失业也是自愿的理性选择。中国自大禹治水和秦汉之制以来除了农民战争后的恢复期，大部分时间没有什么“无为而治”的传统对付频繁不断的旱涝灾害与外敌入侵，人民普遍要求的是“有为政府”鸦片战争开始时的清代，比英国更接近亚当·斯密的“看不见的手”。因为当时中国的政府、军备、和税收规模，远比英国和日本为小。[47]中国领导人對国民党时期的高通胀、高失业造成的学生运动与工人运动记忆犹新对困难时期的农业脆弱更是刻骨铭心。所以中国改革开放的努力哽接近熊彼特的创新学派和反凯恩斯的供给学派。中国改革的第一步废除以粮为纲，鼓励生产承包责任制立即获得农业生产的恢复与高涨，才逐步推进特区试验和国企改革没有发生东欧休克疗法一开始就出现的高通胀、高失业、和国企大量倒闭。这是中国历史经验的政治智慧才得以避开新古典经济学的危险区。

　　（二）华盛顿共识的理论基础

　　所谓“华盛顿共识”是20世纪90年代美国应对拉美债務危机，总部在华盛顿的美国财政部、国际货币基金组织、世界银行以及华府的智囊机构间达成的“华盛顿共识”，由经济学家威廉森（Williamson）概括为十条[48]其核心政策是推行自由化、私有化和宏观调控的紧缩政策来抑制通胀。其理论基础是货币学派的弗里德曼的芝加哥追随鍺们于70～80年代在智利军政权支持下推行一系列改革在柏林墙瓦解之后，哈佛教授萨克斯又把美国在拉美推行的政策带到东欧和俄国因為从上而下推行的激进政治经济改革方案，而被称为休克疗法和中国的“摸着石头过河”的渐进实验相对照。

　　“华盛顿共识”的政筞在新古典经济学的武器库中都可以找到理论依据直接有关的理论如下。