缺乏测评标准、自立测评标准、测评标准前后不一致；夸大宣传、虚假测评、测评产品与实物不符、做商业性广告……3月21日，中国消费者协会（以下简称中消协）发布的《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》（以下简称《报告》）显示，93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多。此外，《报告》还显示，55.7%的“第三方测评”涉嫌存在商测一体、以商养测类的模式，难保公正性；37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。本次监督调查中发现的典型案例如下典型案例一：缺乏测评标准
体验平台：抖音账号名称：小红花测评作品时间：2022年11月11日问题描述：博主测试一款“喵小侠奶片”商品，表示其他奶片含有植脂末和食用香精不能放心给孩子食用。在展示该产品配料表后，以自身的品尝体验得出该奶片的香味最为浓郁（测过8款中最好的一款）。然而，奶片中含有植脂末和食用香精并不能完全代表产品有问题就不能食用，没有植脂末和食用香精也不能代表产品就绝对放心，以产品配料表的成分占比作为测评的依据不能有效证明产品的高质量。测评过程存在以偏概全、主观性较强、缺乏有效测评标准的现象。典型案例二：缺乏测评标准
体验平台：快手账号名称：可乐的开箱日记作品时间：2022年5月2日问题描述：博主对“U-MAGIC”手机进行测试，产品展示中博主表示不清楚U-MAGIC是什么牌子手机，并描述“它实际上也不是一个华为手机，处理器也不知道是一个啥”，直接进行游戏测试，在未提供测试时间的情况下，博主主观感觉“有点烫”用测温仪进行测试，测温仪显示温度95度，视频结束前博主未提到也未进行测温仪档位的确认（未明确摄氏度或华氏度）。作品缺乏有效的测评标准和数据支撑，以主观感受进行评测。典型案例三：自立测评标准
体验平台：西瓜视频账号名称：来回玩机作品时间：2022年6月15日问题描述：博主在对荣耀70和Reno8 Pro+两款产品进行横向测评时，只是通过口述的方式展示产品外观、性能配置，在测评性能时使用简单的操作并用文字表述相关功能效果。测评主观性较强，自立测评标准，未有辅助的仪器或软件进行测试或数据对比。典型案例四：测评标准前后不一致
体验平台：快手账号名称：小杨数码圈作品时间：2022年1月29日、2022年2月22日、2022年2月18日、2022年9月30日问题描述：博主于2022年1月至9月先后4次对不同手机进行温度测试。在经过一定时间运行游戏后，使用测温仪对手机正面及背面进行测温，并对手机的温控效果进行点评，4次测评结果出入较大，不同品牌的手机测评前后标准不一。典型案例五：涉嫌虚假测评—夸大宣传体验平台：快手账号名称：婉婷xixi作品时间：2022年3月3日问题描述：博主测评旁氏洗面奶时，口播“适合所有肤质”，存在使用绝对性词语进行夸大现象，在对该产品进行肤质关键词搜索后，一部分博主及消费者表示该洗面奶不适合敏感肌、干皮、痘痘肌使用。典型案例六：涉嫌虚假测评—夸大宣传
体验平台：小红书账号名称：喵哒哒哒哒作品时间：2022年3月15日、2022年10月29日问题描述：博主在视频作品中对两款护肤产品进行夸大宣传，使用绝对性词语对产品进行相关描述。视频作品中提到“用一次就能瞬间提亮”以及“效果最快、最猛”。存在夸大产品功效，虚假宣传的现象。体验平台：抖音账号名称：小斯是150作品时间：2022年8月28日问题描述：博主对玲玖风衣进行测评推荐，在作品阐述中强调该款风衣特别适合小个子，70979型号衣长只有93CM。经查阅该商家产品数据，显示与实际尺寸不符。同时，在作品评论区部分用户反映较为强烈，表示实物与博主测评视频中展示存在出入。典型案例八：涉嫌虚假测评—不正当竞争
体验平台：B站账号名称：金汇智作品时间：2022年6月10日问题描述：博主测评艾琳素颜霜时，表示提亮效果有限、味道刺鼻、留痕、瘙痒。经查询，该商品在淘宝、京东及小红书博主正面评论居多，多数商品消费者反馈中未出现博主所说的情况，考虑到其他“第三方测评”博主的正向评价，判断该测评作品存在一定的不正当竞争嫌疑。典型案例九：涉嫌为商业性广告
体验平台：抖音账号名称：软爸测评作品时间：2022年6月3日、2022年6月7日、2022年8月3日问题描述：博主所发布的三条测评作品软广性质较强，测评方式为依靠自身使用进行主观评价，未对相关产品设置测评标准，进行横向对比或数据分析。测评商品在视频作品中均挂有购物车跳转链接，其中6月3日结尾处以口播形式推荐电商平台购买。典型案例十：涉嫌为商业性广告
体验平台：B站账号名称：德文来啦作品时间：2022年11月5日、2022年11月6日、2022年11月8日问题描述：该测评博主作品以打假为主，测评方法为主观使用体验，在实际使用中对比产品功效是否和宣传一致。2022年11月5日、6日、8日分别测评料理机、地板清洁液、语音声控灯三款产品，对测试结果表现较好的商品设置电商平台跳转链接。建议设置准入门槛，加大监管力度针对“第三方测评”存在的问题，北京市中闻律师所律师李斌认为，政府监管、行业自律、社会监督应协同发力。应明确规定从事“第三方测评”的准入条件，设置基本准入门槛并制定合理的申请审批机制，针对从事商业行为的测评账号进行统一备案管理，强化对测评人员的审核，推进实名制认证，商品信息认证，使测评者和商品信息有源可溯，营造良好的“第三方测评”环境；夯实“第三方测评”主体责任，做到“谁测评、谁负责”；监管部门应加大监管力度，建立消费投诉的“绿色通道”。中消协则建议，平台方需进行账号身份认证，强化问题账号审核。如对测评类账号进行身份认证，设置“第三方测评”标签，通过账号标签向消费者进行正面推广，针对未持有相关标签的“第三方测评”账号进行限流或屏蔽。加强对平台内的测评账号建立作品审核、信用投诉、宣传带货管理以及账号粉丝管理等多重监管机制，以保障消费者不被误导。建立“健康账号管理体系”，为测评账号管理提供科学有效的数据管理指标。“接下来，我们将继续对‘第三方测评’这种商业营销宣传模式进行监督，重点加强对商测一体、以商养测的‘第三方测评’进行监督。”中消协有关负责人说。（内容来源：工人日报、央视新闻客户端）}

这题我会，作为一名专业的带货和购物推荐类博主，我不得不来给大家“揭秘”一些博主带货的套路了。有一说一，拿人钱财，替人办事，很多网红博主推荐某些商品的时候就是选择性的放大某些特点来描述的，当然，我偶尔也会这样……尤其一些美妆类的产品，金主爸爸都是给好产品特点文案的，围绕这些点可劲儿“吹”就对了。大家也没必要觉得被骗或者咋的，毕竟网红博主也要吃饭呀。这些所谓测评、购物攻略通俗意义上讲其实就是广告软植入，以我多年的购物和测评文案撰写的经验来看，想要快速甄别是客观分析还是单纯的“网红种草滤镜”其实很简单，从平台和文案、图片细节就能甄别出到底是不是真实分享体验了。通常来说给人“网红滤镜感”的平台都是已经培养出很多网红种草带货博主的成熟平台，比如熟悉的小红书，专门为带货而生的。里面很多分享都是需要足够的美化图片和足够抓睛的内容才能获得推荐，倒也不是说那些人非要滤镜，而是你没这个套路人家主页不推荐啊。所以我们在这种平台看到文案大都是比较夸张，图片也明显修到过度的情况： 类似的平台还有抖音，一般都是已经成熟的网红博主带货了，那个文案我也不想吐槽了，很多都是千篇一律。动不动就是中国人不骗中国人，然后啥不好用我吃了之类的，颇有点小时候看电视购物的既视感，情到深处哭哭啼啼的都有，感觉你不买这东西都对不起那个演技。其中最泛滥也最容易“造假“的还是美妆类的，滤镜感太重了，有些观众都看不下去了，说你这款产品的名字叫PS。 总之，越是博主带货泛滥的平台，信服度都是偏低的。而相比之下，一些更加讲究真人真实体验的社区，比如知乎的购物推荐板块，淘宝官方推出“淘宝逛逛“上，则更容易能找到真实的买家实拍的内容分享，照片不美化，文案不套路，可信度也更强。以知乎的购物分享为例，大家其实可以根据博主的文字细节和逻辑感就能感受到博主到底是真用过这个产品还是单纯的文案输出。我有一个简单的辨别方法，就是真用过并且真心想要分享好物的人首先他的文案不会都是一个套路，他的文章回答可能会偏向这一类，或者各种都涉及一点，但是你能感受到他的文字不是流水线生产的，而是认真一个字一个字敲出来的。另外像一些美妆护肤类产品的推荐也会有更加真实的实拍图，这种测评文字自然更值得相信。另外如果大家更注重真实分享体验，淘宝逛逛是真不错，至少人家真的买了呀！就像我们经常买东西都会先点开评价一样，我觉得这类“测评”才更真实。而淘宝逛逛则主要是以生活方式分享、消费测评内容为主，这不就是超长版买家秀嘛。其他消费者在逛的同时还能看到真实的消费测评内容，尤其是在那些下面显示博主买过这款产品的测评自然更有说服力了： 我在看淘宝逛逛的时候是更倾向于看那些好友、真实购买过的淘友分享的测评的，这就好像你身边的真实的朋友给你推荐东西一样，好不好用且不说，难得就是他的真实体验。我作为带货答主，有时候买到一些自觉很好用的东西也会顺便发在淘宝逛逛上分享购物体验，大家也可以去试试，这种分享自己真实体验的同时无形中带货的方式算是双赢了吧。}