责任编辑：zk
历史发布此类公告个股，次日开盘买入持有17天，可实现最大年化收益
股票买入时间持有天数单次收益率
金 螳 螂
融资余额36.08亿元，融资买入额2.77亿元
券商普遍重心下移 后市如何把握
《国元证券：日投资者关系活动记录表》
主营业务：
证券的代理买卖;证券自营买卖;证券承销;证券投资咨询...
涉及概念：
互联网+,互联网金融概念股,参股新三板,融资融券
所属行业：
金融服务 — 证券
行业排名：
4/25(营业收入排名)
实际控制：
安徽省国有资产监督管理委员会
综合评分 5.7
打败76%股票
近期的平均成本为24.87元，股价在成本上方运行。多头行情中，目前处于回落整理阶段且下跌趋势有所减缓。该股资金方面呈流出状态，投资者请谨慎投资。该公司运营状况不佳，但多数机构认为该股有长期投资价值。
短期趋势：
强势上涨过程中，可逢低买进，暂不考虑做空。
中期趋势：
回落整理中且下跌趋势有所减缓。
长期趋势：
迄今为止，共12家主力机构，持仓量总计12.21亿股，占流通A股62.16%
一、国元期货
国元期货成立于日，注册资本为2亿元，公司持有国元期货100...
二、直投业务
国元股权投资有限公司于成立，注册资本5亿元，公司持有100%...
三、投行业务
2015年中报披露，公司投行业务把握住IPO发行，再融资审核提速，公司债新政...
四、最新关注--定增补充营运资金
2015年7月份，非公开发行股票申请获证监会核准。2015年5月份，因实施利...
流通股本/亿
净利润增长率%
每股收益/元
每股净资产/元
持股数/万股占流通股比例增减情况
持股数/万股占总股本比例增减情况
持股数/万股占总股本比例增减情况
持股数/万股占总股本比例增减情况
持股数/万股占总股本比例增减情况
持股数/万股占总股本比例增减情况
持股数/万股占总股本比例增减情况
持股数/万股占总股本比例增减情况
持股数/万股占总股本比例增减情况
持股数/万股占总股本比例增减情况
持股数/万股占总股本比例增减情况
个股深一度关于发布《中国证券登记结算有限责任公司证券账户非现场开户实施暂行办法》的通知
　　各市场参与主体：
　　经中国证监会批准，《中国证券登记结算有限责任公司证券账户非现场开户实施暂行办法》现予发布，自发布之日起实施。
　　请遵照执行。
　　附件：中国证券登记结算有限责任公司证券账户非现场开户实施暂行办法
　　中国证券登记结算有限责任公司
　　二〇一三年三月二十五日
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
您认为这篇文章与"新一网（08008.HK）"相关度高吗？
看过本文的人还看了
在这里，发现聪明钱
扫描左侧二维码即可添加腾讯财经官方微信；
您也可以在微信公众号搜索“腾讯财经”，开启财富之门。
腾讯理财超市
今年以来赚&54%
今年以来赚&62.14%
年赚&18.36%
7日年化收益&2.94%
23.88万28.88万
10.88万10.88万
2.58万3.68万
Copyright & 1998 - 2015 Tencent. All Rights Reserved您好， []|
全部 沪深 港股 基金 美股
证券公司新设营业网点有望放开
本报记者 钟正监管部门有关负责人日前表示，未来或放开证券公司新设营业网点，并在合规前提下放开非现场受理柜台业务，允许证券公司销售更多种类产品。该负责人日前在一次证券行业内部会议上提出了证券公司经纪业务改革四大思路。首先，放开营业网点新设，加强证券营业部分类管理。引导证券公司建立功能层次分明、定位精准的营业网点体系。只要通过协会的专业创新评审就可以设立创新营业部，且没有数量、地域限制，不需监管部门验收，只需在开业后纳入日常监管。其次，赋予券商分公司业务经营职能。修改分公司管理办法，允许分公司从事证券营业部业务，形成区域化的财富管理中心。再次，在合规的前提下放开非现场受理柜台业务。对风险不大、或通过回访等手段可控的业务，不强求客户临柜，在有效控制风险前提下，也可放开非现场开户。最后，允许证券公司销售更多种类金融产品，对证券公司代销、信托、、PE等金融类产品出台政策予以明确。
[责任编辑：shumingli]
(请登录发言，并遵守)
如果你对财经频道有任何意见或建议，请到交流平台反馈。【】
财经视频高清大片
新闻排行数码汽车科技财经
Copyright & 1998 - 2015 Tencent. All Rights Reserved　　东莞证券被曝客户无法足额融资，有时甚至无资可融，且只能“追涨”融资买入　　券商获得客户和利息，投资者获得资金，一场原本互助互利的合作，结果却演变成几乎对簿公堂。而这一切，皆因融资而起。　　投资者周建成(化名)今年4月在东莞证券开通融资融券业务，存入保证金后，不但未能按预期融资，却屡次遭遇不能按1:1的约定比例足额融资，甚至无资可融的尴尬。　　在东莞证券，有着类似经历的投资者不在少数。多名投资者告诉《第一财经日报》，只有在少数时间可以融资，而且额度很少，每次都是多次小额分散进入，加之不能在下跌时买入，导致被动追高。一些投资者多次同东莞证券交涉，但迄今无果。　　“应该是券商融资额度用完了。”多位券商人士就此对《第一财经日报》称，出现这种情况是因为券商融资规模不足，已超出其能承受的客户数量上限。而这种情况在业内已是普遍现象。通过这种方式，券商既可提供资金使用效率，又能增加收益。　　但投资者却可能因此蒙受损失，不少人都因此产生亏损。周建成称，两个月来，其已亏损400余万元，有投资者已为此送达律师函，要求赔偿损失。法律界人士认为，对于上述情况，券商一般会在合同中设定免责条款，也不能由此认定客户亏损与此有关，但说明其业务规则不尽合理，需要监管介入，完善业务和交易规则。　　无法使用的融资　　“如果不是东莞证券业务员再三劝说，我不会开信用账户。”周建成称，虽有17年的股市投资经历，但对融资融券并不了解，没想到第一次开通这个业务，就遇到了这样的尴尬。　　日，周建成在东莞证券工作人员的劝说下签订融资融券合同，并在5月6日开通账户。根据合同约定，账户开通后，东莞证券将按1:1的比例提供融资融券。　　周建成告诉《第一财经日报》，在东莞证券开通融资融券账户后，他发现不但不能足额融资，甚至还出现了无法融资的情况。　　“我一般都是波段操作，卖出之后再买回来。但第一次卖出后，再融资买入，就发现不能按约定比例融资。”周建成称，自从开通融资业务以来，其账户从来没有足额融资纪录。前次通过融资买入股票一旦卖出，账户就会立即自动还款。　　实际上，这并非周建成一个人的遭遇。即便是已经开户两年以上的投资者，同样遭遇了这些烦恼。据另一名投资者王国明(化名)介绍，早在2013年，他就已在东莞证券开通融资融券业务，此前由于行情不佳，他并未使用融资额度。但今年3月以来，也经常碰到无法融资的情况。　　“也不是完全不能融，只是能动用的额度非常少，远远达不到合同规定的比例。”王国明告诉《第一财经日报》，按照合同约定，他与东莞证券的融资比例也是1:1。但在实际操作中，如果前次使用了融资，卖出后再次融资，就会出现不能融资或不能足额融资买入的情况。　　王国明称，其账户保证金一直维持在80万元左右，按1:1的比例，东莞证券提供80万元融资额度，但实际上，从来就没能足额使用，即便是可以融入，金额也是有几万元，有时甚至只有几千元。　　不同于王国明，周建成在发现上述问题后，先后10多次与东莞证券工作人员交涉，但一直未能解决。此时正是沪指 、创业板指数屡创新高之际，问题得不到解决，眼看着行情一再错过。　　为了避免无法再次融资，每次操作前，他都会向东莞证券确认可以继续融资后才卖出。但即便如此，往往在卖出后却无法获得资金。　　“经过反复沟通，还签了一个固定额度融资补充协议，当时以为签了补充合同问题就能解决，结果还是不能融资。早知如此不如不做。”周建成称，他来到东莞证券大朗营业部总经理王子强办公室，当面要求对方解决，但迄今也没有结果。　　“抢钱”的交易　　周建成称，经其再三要求，东莞证券大朗营业部同意为其提供固定额度融资。为此，双方还在6月底签订了一份补充合同。然而，补充协议签订以后，上述情况仍时有发生。　　《第一财经日报》多次致电王子强核实此事，但其电话一直未能接通。　　而在投资者看来，即便是有融资额度可用时，东莞证券的交易规则也存在不少问题。额度非常有限，而有需求的客户数量众多，其结果就变成了投资者之间相互“抢钱”。　　“按照合同规定的比例，我最多可以融80万元，但实际上从来就没有融满。有时候只能融一两万，还不能一次到位，经常只能一次买一两百股，需要反复操作才行，有时甚至只隔一两秒钟就又融不到了。”另一位在东莞证券开设两融账户的投资者称，在这种情况下，等于是让投资者彼此抢有限的资金，能否融到就看“谁的手快”。　　周建成同样遇到了这样的问题。交易记录显示，周建成曾在6月5日以信用融资买入紫江企业约60万股，买入次数高达30次以上，除了3笔买入数量超过18万股以上，其他每次买入数量都在2000股以内，其中多数每次买入数量甚至只有100股。　　“就是因为融不到钱，融得到也不能一次到位，不然谁会分这么多次去买？”周建成称，东莞证券曾有工作人员回应，出现上述情况的主要原因就是该公司资金紧张。　　在上述投资者看来，之所以出现上述情况，是因为东莞证券融资规模有限，不足以支撑其客户规模，其融资规模甚至可能已经超过监管规定。　　而根据证监会现行规定，券商两融规模上限为其净资本的4倍。东莞证券2012年5月启动两融试点。但时至今日，该公司尚未披露过有关其净资本、两融业务规模、客户数量的任何数据 .　　这些怀疑亦得到业内人士的印证。“券商缺钱，融资额度用完，肯定就融不到了，我自己就多次遇到过这种情况，有时甚至一分钱都融不到。”某券商人士对《第一财经日报》称，在券商两融业务中，这并不是新鲜事，而其根本原因就是券商缺乏足够资金。　　该人士还称，在市场行情火爆时，为了增加用户，一些中小券商明知资金不足以支撑用户需求，却仍在不断吸收新客户。只有在其他客户归还融资时，客户才有机会融资，于是就会出现融资客“抢钱”的情况。　　被动追高　　在投资者融资如同“抢钱”的背后，券商的一些利益计算，以及不为人知的细节，也逐渐浮出水面。　　但就是这样的利益计算，却可能为投资者带来巨额潜在损失。从最初的350万元保证金，到最多时账户资产超过千万元，浮盈接近800万元，到最后亏损400余万元，最近两个月的经历，对周建成来说，如同一场梦一般。　　“按照东莞证券的规则，就算是有钱，也不是什么时候都能融，下跌抄底的时候，根本融不到钱，只有在上涨时才能融。”王国明说，尽管这有其自身因素，但东莞证券的交易规则，客观造成了其被动追高。　　而由于融资金额小额分批进入，股价处于下跌之中，则无法再融资。周建成认为，这导致了其账户在购买股票时，只能追高，不能买低，无法进行高抛低吸的波段操作，对其造成重大损失。而由于担心卖出后无法再融资，又不敢在被套后卖出，从而引发了无法止损的问题。　　周建成还称，由于下跌时无法买入，其买入紫江企业后，就遇到该股下跌，而当时紫江企业股价在11元以上，很快就出现亏损。由于担心卖出后无法融资，就不敢卖出，导致亏损急剧放大。直到该股跌至9.33元左右才平仓，导致其亏损超过200万元。7月3日，他在王子强办公室演示之后，并要求对方保证其足额融资，并进行一定金额的赔偿。7月5日，东莞证券总部派人与其进行了沟通，但至今没有回复。　　“这等于是让我们高买低卖，但是只要我的保证金足够，没有达到强平线，券商没有资格阻止我买入。这样的话，融资融券就失去了意义，最后会亏得什么都没有。”周建成说，出现这种情况，固然有其自身操作因素，但东莞证券的融资融券交易股则也存在问题。　　“如果不能继续融资低吸，一旦卖出，浮亏就会变成净亏，不如继续持有，等待反弹，还有挽回损失的可能。”王国明说，谁都知道不能完全归咎于证券公司，但他们确实有一定责任。但如果每次都因为高买低卖出现亏损，那就说明券商的交易规则存在问题。　　谁该担责　　屡次交涉无果，部分投资者已经计划向东莞证券要求赔偿损失，个别投资者目前已经开始行动起来。　　周建成称，他已委托律师向东莞证券送达律师函，要求东莞证券在友好协商的前提下，确定其损失并予以赔偿，并按照融资融券协议的补充约定，为其实际提供500万元融资。　　而多名投资者也认为，东莞证券的上述行为，一方面已经构成违约，另一方面其交易规则也在一定程度上造成投资者被动追高，东莞证券应当承担违约责任。　　广东华雅律师事务所律师汪顺荣对《第一财经日报》分析称，从上述情况来看，东莞证券融资业务确实存在问题，其结果就是导致客户不断追高，却不能在低位买进，从而增加持股成本，已严重损害客户的利益。　　汪顺荣认为，如果可供融资资金量不足，则无必要为了扩大客户规模，与大量的客户签约，签约后又不能满足客户需求，反而使其利益受损，券商应当承担缔约过失赔偿责任。　　然而，按照周建成与东莞证券签订的合同第十六条约定，投资者从事融资融券交易时，如已达到法律法规、业务规则的分风控指标阈值，或受到公司融资融券规模上限限制、实际提供的资金金额和证券数量的限制，投资者将面临融资融券额度不能足额使用后交易受限的情况。　　按照上述约定，尽管未能向投资者足额提供融资，东莞证券也无需承担违约责任。正是这样的合同条款，使得即便在券商出现违约的情况下，投资者也无法追究其责任。　　“如果合同已有约定，就不存在违约，而是以实际支付金额为准，如果要求券商承担违约责任，在法律上恐怕难以得到支持。”北京德恒律师事务所律师钟凯文称。　　“有了免责条款，券商就不用承担违约的法律责任，虽然不承担法律责任，但并不说明这种做法就合理。”钟凯文称，类似合同通常是格式文本，投资者根本没有讨价还价的余地，因此存在霸王条款的嫌疑。　　规则之辩　　无法及时足额融资、高买低卖出现亏损，投资者的烦恼，似乎并不影响券商赚钱。正是通过这种方式，券商可能还在大幅提高其资金和业务收益。　　据上述券商人士介绍，对于券商而言，如果投资者融资卖出后，不立即进行自动还款，而投资者又未进行新的操作，将会降低资金使用效率。而卖出后自动还款，就可以将资金借给其他客户使用，资金使用效率大大提高，券商收益也会增加。　　“这就等于同一笔资金，一天借出去了两次，券商可以收取两笔利息，而且融资客接入后肯定要操作，这样还会产生手续费收入。”上述业内人士称，类似情况在行业中已经非常普遍。　　这意味着，类似于周建成的情况，可能并非只在东莞证券存在。在市场快速上涨之际，不少券商可能都存在融资资金不敷使用的窘境。　　“行情火爆的时候，几乎每家券商都出现过类似情况，只是程度轻重的问题。”上述券商人士称，受净资本约束，每家券商的融资资金都是有限的，但为了抢占市场，都会争取尽可能多的客户，结果就导致部分客户无法融资，甚至被动追高而受损失。　　广东某中型券商人士称，受制于资本规模，即便是大券商，也不能保证客户每次都能足额融资，但大型券商资金实力较为雄厚，出现类似情形的可能性相对较小。而中小券商受制于资本规模，融资渠道又相对狭窄，存在的问题就更为突出。　　“越是普遍现象，就越要引起监管和市场重视。”钟凯文认为，虽然是行业普遍现象，不但不能说明这种做法合理，反而需要引起监管层和市场高度关注，如果存在违规和损害投资者利益行为，则需要通过监管介入，对类似情况加以整顿规范，并尽快完善交易和业务规则。 （来源：第一财经日报）
评论该主题
作者：您目前是匿名发表 &
作者：，欢迎留言
提示：用户在社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定证券投资并承担相应风险。}