社保补缴案例：劳动者起诉用人单位赔偿社会保险损失的处理
劳动者起诉用人单位赔偿社会保险损失的处理&&
日 人民法院报 ◇ 张娇东
　　【案情回放】
　　原告于1996年8月到被告重庆市某环卫所从事环卫工作，日与被告解除劳动关系，工作期间被告未为原告办理社会养老保险。日，原告仲裁后不服诉至法院，请求被告赔偿未为原告办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受养老保险待遇的损失21万元。
　　一审法院认为，原告于1996年8月至日与被告形成劳动关系，期间被告未为原告缴纳养老保险。因原告系农村户口，参照《重庆市农民工养老保险试行办法》（渝办发〔号）的规定，农民工参加社会养老保险从日起开始实施。因此日之前，被告未为原告缴纳养老保险不归责于被告，而日起至原告与被告解除劳动关系时止，只能缴纳几个月的保险费用，且解除劳动关系后个人不能接续养老保险，即原告从日起至原告退休（55周岁）时不能缴纳累计满180个月的养老保险费，《重庆市农民工养老保险试行办法》第十四条规定，参加了农民工养老保险的农民工，男年满60周岁、女年满55周岁时，实际缴费累计不满180个月的，由参保地社会保险经办机构将其个人账户累计储存额一次性支付给本人，同时终止农民工养老保险关系，故被告未为原告办理养老保险，现社会保险经办机构又不能补办，应赔偿原告从日至日期间，被告应向社保机构缴纳的用人单位应缴费金额966元，原告的其余请求予以驳回。二审法院认为，因养老保险具体缴纳办法具有政策性、地区性，一审法院参照适用地方政府规章制度及相应的政策规定，判决环卫所赔偿原告从日至日期间，应向社保机构缴纳的用人单位应缴费金额966.35元并无不当，故驳回上诉，维持原判。
　　【不同观点】
　　劳动者认为：根据劳动法、社会保险法等相关法律规定，用人单位只要与劳动者建立了劳动关系，就应当依法为劳动者办理养老保险，按时缴纳养老保险费，此为用人单位的法定义务。用人单位未按法律规定为劳动者办理社会养老保险导致劳动者无法享受养老保险待遇而遭受损失，是对劳动者合法权益的侵害，应当赔偿劳动者遭受的养老保险待遇损失，按照社会保险法律规定的养老保险待遇进行赔付。
　　用人单位认为：用人单位未为劳动者办理社会养老保险，违反的是行政管理法，其法律关系是社会保险征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，用人单位违反该义务是向国家承担行政责任，而不是向劳动者承担责任。现行法律没有规定用人单位不依法为劳动者缴纳养老保险费必须承担支付劳动者养老保险待遇的法律义务，劳动者以用人单位未为其办理社会养老保险致其不能享受养老待遇，要求用人单位按养老保险待遇标准支付养老金的请求没有法律依据。
　　某律师认为：我国劳动合同法将社会保险纳入到劳动合同的条款而成为劳动合同的必备内容之一，用人单位应赔偿劳动者的损失，但损失的具体范围法律无明确规定，可将损失确定为用人单位未给劳动者办理养老保险而减少的支出，即用人单位因此获得的利益。
　　社保机构认为：根据劳动法和社会保险法律法规的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人应当按时足额缴纳社会保险费，养老保险费应当纳入社会保险基金。用人单位未按规定缴纳养老保险金，应由有关行政部门责令限期缴纳。将用人单位应当缴给社保部门，纳入保险基金的养老保险费直接判给劳动者，不符合社会保险法规的相关规定。
　　【法官回应】
　　用人单位未履行法定义务而获利益可作赔偿标准
　　一、社会保险损失赔偿案件的受理　　我国劳动合同法将社会保险纳入到劳动合同的条款而成为劳动合同的内容之一，并规定社会保险是劳动合同的必备条款，用人单位不履行缴纳社会保险费的义务，即为不履行劳动合同，劳动者的社会保险利益受损，劳动者与用人单位形成了实际的债权债务关系，由此引发的争议属于“因履行劳动合同的争议”，应具有可诉性。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议，法院应当受理。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《劳动争议司法解释（三）》）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，明确将社会保险损失赔偿纠纷纳入诉讼解决，并将适用主体扩大到在职的劳动者，适用时间不限于劳动者退休后。因此，对用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于社会保险争议纠纷，人民法院应当受理。
　　二、社会保险损失赔偿案件的裁判规则　　1．举证责任的承担
　　根据《劳动争议司法解释（三）》的规定，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，应具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保费；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失。对于第一个条件，应由劳动者证明与用人单位存在劳动关系，用人单位基于劳动关系有办理社会保险的法定义务但未给办理。对于社会保险经办机构能否补办的举证责任原则上由用人单位承担，因为给劳动者办理社会保险系用人单位的法定义务，若能为劳动者补办社会保险，用人单位有义务为劳动者补办，只有在社保机构明确表示不能补办，且经法院确认社保机构确实不应补办时，才能发生损害赔偿之债。也即在社会保险经办机构能否补办上必须由法院作出确认，这是为了能更好地维护劳动者的合法权利。如果经确认社保机构可以为劳动者补办社会保险，法院应驳回劳动者赔偿请求，并告知劳动者向劳动行政部门或其他主管部门寻求解决，由行政部门责令用人单位为劳动者补办社会保险。对于劳动者的社会保险损失，一般来说未缴纳医疗、工伤、失业和生育保险而遭受的损失是即时损失，未缴纳养老保险损失是累计损失，延迟损失。但需确定损失的具体范围以确定赔偿的标准，劳动者社会保险损失的确定是司法实践面临的难题。
　　2．赔偿标准的确定
　　根据侵权责任法的基本原则，全部赔偿是侵权损害赔偿的基本规则，即侵权行为加害人承担赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际损失为依据，予以全部赔偿。但鉴于社会保险损失核算的复杂性以及损失的不确定性，《劳动争议司法解释（三）》并未明确损失的确定标准和具体赔偿标准，如何确定劳动者的全部损失给司法实践带来巨大挑战。以养老保险为例，不同的劳动者根据各自的缴费情况养老金金额各有不同，在没有养老保险缴费记录的情况下，社保机构很难核算养老金的金额。再以医疗保险为例，劳动者在劳动关系存续期间未产生医疗费用，是否就认定劳动者没有医疗保险损失，而只能待产生医疗费用后才能请求用人单位赔偿？笔者以为，在社会保险损失难以明确核算的情况下，参照民事法律的一般原则，将损失范围确定为未履行法定义务一方因此而减少的支出，即用人单位因此获得的利益，将用人单位不履行法定义务而获得的利益间接确定为劳动者的损失，依此为据确定社会保险损失赔偿的标准，不失为一种有益的裁判思路。此种裁判思路虽然尚未能补偿劳动者的全部损失，但却能抑制用人单位的违法行为，同时防止企事业单位因大量社会保险赔偿案件陷入经济困境，从长远来看可实现惩治用人单位违法行为，保护劳动者合法权益，衡平劳动者、用人单位、社保部门三方利益的立法目的。
　　本案为养老保险损失赔偿纠纷，一审法院经书面咨询当地社会保险局，确认社保部门不能为原告补办农民工社会养老保险，参照地方政府规章《重庆市农民工养老保险试行办法》的规定，将用人单位未履行为劳动者办理养老保险，缴纳养老保险费而获得的利益确定为劳动者的损失，判决被告将应向社保机构缴纳的社会保险费金额支付给原告。二审法院认为因养老保险具体缴纳办法具有政策性、地区性，一审法院参照适用地方政府规章及相应的政策规定作出的判决并无不当，维持了一审判决。
（作者单位：重庆市江津区人民法院）
<font COLOR="#FF年3月21日 星期四
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。未缴纳社会保险的争议是否受仲裁时效限制
社会保险制度作为一项社会经济政治制度，作为社会保障制度的核心部分，它关系的不是一部分人的利益，而是全社会的利益，尤其是社会稳定。人人都会老，这是规律；市场经济中劳动力市场化，人人都有失去工作的风险，这也是规律；天有不测风云，人有旦夕祸福，人人都有可能生病，甚至丧失劳动能力，这更是规律。
中国论文网
　　用人单位对劳动者是否存在实际用工的事实是双方是否存在劳动关系的唯一标准，而缴纳社会保险是用人单位和劳动者建立劳动关系的标志之一，也是用人单位和劳动者共同的法定义务，它具有强制性，不是任意性的。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”
　　日起实施的《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”该条款明确规定了用人单位申报缴纳社会保险的责任。
　　本期和大家一起分享有关缴纳社会保险劳动争议时效的典型案例。笔者主要以实际案例分析为基础，对未缴纳社会保险的争议是否受仲裁时效限制问题给予深入剖析和阐释。
　　案情简介
　　申请人李某某于2006年3月入职被申请人某电子有限责任公司。申请人入职被申请人单位以后，被申请人一直没有为申请人缴纳养老保险，在此期间，社会养老保险一直由申请人自行缴纳，被申请人每月向申请人实际发放200元的社保补贴。直至2008年3月，被申请人才为申请人办理各项社会保险。日，申请人离职以2006年3月至2008年3月期间未依法给其缴纳社会保险费为由与被申请人发生争议申请仲裁，其要求被申请人补缴2006年3月至2008年3月期间社会保险费。庭审中，被申请人的代理律师以该项诉请超过1年仲裁时效为由抗辩，请求劳动争议仲裁委驳回其诉讼请求。当地劳动仲裁委员会于
日公开审理后作出仲裁裁决，以超过仲裁时效为由驳回了李某某的该项请求。李某某不服诉至法院。
　　裁判结果
　　一审法院认为：因原告一直自行缴纳社会保险费且被告已经实际发放原告2006年3月至2008年3月的社会保险费的社保补贴，且被告自2008年3月为原告缴纳此后的社会保险时，原告应当知道被告未给其缴纳之前的社会保险费已经侵犯了其权利，且侵权行为已终止。但原告至日才提起仲裁申请，要求被告为其缴纳2008年3月之前的社会保险，很明显，此期间已超过了申请时效的规定，因此，一审法院对申请人诉请要求被申请人补缴社会保险费的诉请不予支持。李某某不服，提起上诉，日二审法院认为社会保险缴纳具有强制性，不应受仲裁时效限制。在此期间，原告考虑到其履行补缴社保的实操性，最终与被告达成了调解。
　　案例评析
　　本案的争议焦点很明确，具有法定强制性的社会保险纳入劳动争议范畴后，其是否受仲裁申请时效一年的限制。
　　社会保险发生的争议是否适用仲裁时效，笔者认为应辩证地看待。本案是由用人单位未依法缴纳社会保险费引发的待遇问题，应适用于仲裁时效，从劳动者知道或者应当知道享受社会保险待遇条件应当成就并且社会保险费无法补缴之日起算。
　　《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因社会保险发生的争议，适用该法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。既然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项以及第二十七条对劳动争议的范围以及是否受仲裁时效限制作出了明确规定。那么不难看出，社会保险争议和劳动报酬争议都属劳动争议，而劳动争议中只有拖欠劳动报酬发生争议的才不受1年仲裁时效限制（申请仲裁时效期间的特别规定仅适用于因劳动报酬发生的争议），根据《关于工资总额组成的规定》（国家统计局令〔1990〕第1号）第十一条和原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》（劳部发〔号）第五十三条的规定，社会保险费用不属于劳动报酬范围。因此，关于社会保险争议不能适用《调解仲裁法》关于仲裁时效的特别规定，只能适用一般规定，即从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，否则便可能失去胜诉权。即法律没有将社会保险争议排除，那么社会保险争议应受
1年仲裁时效的限制。
　　结合本案具体情况，“申请人入职被申请人单位以后……在此期间，社会养老保险一直由申请人自行缴纳，被申请人每月向申请人实际发放200元的社保补贴。”李某某每月领取被申请人发放的社保补贴，同时每月工资中未扣减社会保险个人部分。李某某自2008年3月起入职被申请人某电子有限责任公司时应已知道公司未给其缴纳社会保险费。同时，2008年3月，被申请人为其缴纳此后的社会保险时，其应当知道装饰公司未给其缴纳之前的社会保险费已侵犯了其权利，且侵权行为已终止。但其至日离职时才提起仲裁申请，要求被申请人公司为其缴纳2008年3月之前的社会保险，很明显，此期间已超过了《调解仲裁法》关于仲裁申请时效一年的期间规定，因此，其该请求不能得到支持是有法律依据的。
　　在本案中，二审人民法院对社会保险缴纳时效予以否定，提供了另一种裁判思路。即认为社会保险缴纳具有强制性，不应受仲裁时效限制。对此笔者认为也可以理解。社会保险毕竟是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，无须征得当事人同意，这关系到整个国家和社会的稳定，关系到广大劳动人民的基本权利。《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，鲜明地体现了社会保险费法定征收的这一特点。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。　　陈某系某公司员工，该公司为其办理了养老险参保手续。后企业因搬迁及会计更换等原因漏交了陈某的养老保险费，故陈某向社会保险主管部门申请补交。但主管部门认为陈某申请已过法定投诉时效，不予办理。陈某为此咨询该咋办？
　　法律人士认为，法律规定的诉讼时效是为了保障员工在企业迟交、少交和不交养老保险费时可以采取的救济手段，只有存在这种情形，员工请求救济时，才会产生诉讼时效的问题。
　　本案中，陈某与公司之间没有争议，只是因为其他的原因导致养老保险费的漏交，不适用诉讼时效的相关规定，社会保险主管部门应与办理。
　　（梁警予）}