论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
浅析我国地方政府绩效评估的现状
2011年第9期目录
&&&&&&本期共收录文章20篇
　　?摘要：20世纪80年代中期以来，国家政府部门的工作遇到国际、国内双方面的巨大挑战。科技飞速发展和全球经济一体化以及国际竞争日益激烈的国际大环境给各国政府带来了机遇和挑战，各国政府都在积极探索新的出路。政府绩效管理和绩效评估，是当代公共管理改革和发展的热点之一，是近几十年来改革政府运动的核心内容。本文简要阐释了政府绩效评估的基本概念和现实意义，同时简要评述了我国地方政府绩效评估工作的几种模式和实践，通过对我国地方政府绩效评估工作现状的分析，总结出其中存在的主要问题，并结合我国政治、经济和社会发展现状，为推进我国地方政府绩效评估工作提出建议。 中国论文网 /6/view-2359435.htm　　?关键词：地方政府绩效评估；现状；主要问题；建议 　　?20世纪80年代中期以来，在国际环境和国内环境的压力下，各国政府都在积极探索新的出路。其中政府绩效管理和绩效评估，是当代公共管理改革和发展的热点之一。政府绩效评估有五大基本功能，目标导向功能、监控支持功能、测量推动功能、比较提高的功能、公开透明功能。五大功能作用的充分发挥为建立充满活力、富有效率、廉洁公正、为民服务的政府提供了制度保证。 　　?一、政府绩效评估工作的重要作用 　　?随着我国体制改革的不断深化，政府绩效评估作为行政管理制度创新和有效管理工具，越来越受到重视。党中央、国务院高度重视政府绩效评估工作。胡锦涛总书记在去年七一讲话中强调，“要建立健全保障科学发展观贯彻落实的体制机制，完善经济社会发展评价体系，建立体现科学发展观和正确政绩观的干部考核、评价、激励机制”。 　　?二、我国地方政府绩效评估现状和存在的主要问题 　　?（一）现状 　　?我国的政府绩效评估工作起始于干部人事制度。带有法规性质的文件有1949年的《关于干部鉴定工作的规定》，1964年的《关于科学技术干部管理工作条例试行草案》，1979年的《关于实行干部考核制度的意见》，1984年的《关于逐步推行机关工作岗位责任制的通知》，1993年的《国家公务员暂行条例》。这些文件和法律是我国规范干部业绩考核的重要依据，为政府组织绩效考核从理论和实践上积累了一些经验。 　　?在新的形势下，随着党中央提出科学发展观和正确政绩观，各地政府和部门积极探索绩效评估，形成了各具特色的模式。大体可以概括为以下几种方式： 　　?1.与目标管理责任制相结合的绩效评估。目标管理是我国开展最广泛的绩效管理方式。绩效评估在我国部分地方政府早期实践中是与目标管理结合在一起的。 　　?2.以改善政府及行业服务质量，提高公民满意度为目的的政府绩效评估。这方面例子很多，如福建省厦门市实施的民主评议行业作风办法，上海市开展的旅游行业和通信行业行风评议等。这些都是以提高行业服务质量和水平为目的的绩效评估活动。 　　?3.专业职能部门开展的政府绩效评估。如审计部门进行的管理审计、效益审计，人事部门在国家公务员考核中加入的量化评估内容，这一类绩效评估的重点是促进专业领域中组织和个人绩效的提高。 　　?4.以效能监察为主要内容的绩效评估。效能监察主要是针对国家行政机关和公务员行政管理工作的效率、效果、工作规范情况进行监察，实际上是国家纪检监察部门依照法律、法规和有关规章对政府部门绩效进行的评估活动。 　　?5.与政务督察相结合的绩效评估。山东省青岛市围绕经济、政治、文化和社会四个方面的建设，将督查工作与政府绩效管理有机结合，构建了绩效导向的督查推进体系。 　　?6.由“第三方”专业评估机构开展的政府绩效评估。如甘肃省政府委托兰州大学中国地方政府绩效评价中心对所辖市（州）政府和所属部门进行的绩效评估，被媒体称为“兰州试验”，倍受政府、学术界和社会的关注。 　　?（二）存在的主要问题 　　?我国政府绩效评估工作特点是立足于解决问题，针对性强，发展势头猛，创新点多，但从总体而言，无论在理论还是在实践上都还不成熟，处在起步探索阶段。在实践力度和效果上都存在不足，发展不平衡。主要问题： 　　?1.绩效评估工作基本上处在地方政府自发状态，缺乏相应法律和制度作保障，缺乏激励机制和长效机制，实践中存在盲目性。 　　?2.没有建立科学的评估指标体系，片面将经济业绩等同于政绩，评价工作绩效不是按业绩和对组织目标和使命的贡献，多是看是否严格遵守规则，是否迎合了上级机关的意图，公众和行政相对人的参与度有待提高。 　　?3.引导力度不够，对政府部门绩效评估缺乏深入研究，目标界定不清，评估标准比较单一，指标设置过于笼统，评估方法不够科学，评估手段落后，评估结果缺乏实质性应用。有的领导干部对绩效评估认识不到位，对绩效评估重视不够，甚至有抵触情绪，致使绩效评估工作停滞不前。 　　?4.有的地方工作中存在形式主义，把评估活动当作“政绩工程”、“面子活”，空头支票多，抓落实少；虎头蛇尾多，善始善终少。使检查、评比变相成为基层单位的一种负担，直接损害政府形象。 　　?三、推进地方政府绩效评估工作的几点建议 　　?当前我国正处在深化行政管理体制改革的关键时期，引入政府绩效评估机制有助于推动体制改革和管理方式创新。建议抓住有利时机，全面推进绩效评估工作。 　　?1.适应国内外形势的深刻变化，实施政府绩效战略。行政资源是我国得天独厚的宝贵资源，要最大限度发挥行政资源的效能，适应改革发展和国际竞争的需要，及时实施政府绩效战略，强化绩效意识，强调公共服务，建立责任政府，将人民满意落到实处。 　　?2.以科学发展观为指导，建立符合地方各级政府实际的绩效评估指标体系。现阶段我国各级政府的绩效指标设计要做到四个体现：第一，要体现科学发展观的要求。第二，要体现政府职能转变的要求。第三，要体现当代绩效管理的理论和实践成果。第四，要体现我国的国情。我国地区差别很大，不同层级、不同地区的政府绩效指标的设计也要体现其特点。 　　?3.坚持内部评估与外部评估相结合，促进评估主体的多元化。政府作为最大的公共部门，应接受多种评估主体的评价，形成多层次政府绩效评估体系。要完善政府内部评价机制，也应借鉴国外的经验，建立专门的社会评估组织，鼓励有关专家学者对各级政府绩效进行科学的诊断和评估；同时深入开展公民评议活动，将管理和服务对象纳入评估体系。 　　?4.总结实践经验，推进政府绩效评价的制度化和法制化。要从贯彻落实科学发展观的高度，认真总结各地近年来开展的“目标管理”、“效能建设”、“行风评议”、“万人评政府”等实践经验，加强政策研究和宏观指导，及时研究和制定相关的法律和法规，指导各地更好地进行政府绩效评估的实践探索，鼓励地方政府大胆探索政府绩效管理和考评的新模式，总结经验，加强交流学习。（北京市中央民族大学2009级别行政管理；北京；100027） 　　?参考文献： 　　?［1］ 范柏乃.政府绩效评估理论与实务［M］.北京:人民出版社.2005年第1版 　　?［2］ 范柏乃.政府绩效评估与管理［M］.上海：复旦大学出版社.2007年第1版 　　?［3］ 孟华.政府绩效评估――美国的经验与中国的实践［M］.上海:上海人民出版社.2006年第1版 　　?［4］ 周凯.政府绩效评估导论［M］.北京:中国人民大学出版社.2006年5月 　　?［5］ 尹蔚民.积极探索政府绩效评估工作――在政府绩效评估工作座谈会上的讲话（摘要） 　　?［6］ 桑助.来政府绩效评估的实质［J］.2007年2月 　　?［7］ 《关于开展2005年度政府及其部门绩效评估的工作方案》（福建省） 　　?［8］ 《中共青岛市委市政府关于加强目标管理绩效考核工作的意见》（2004年）
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。我国各地政府绩效评估的实践与发展
黑龙江省行政学院&公共管理教研部　杜&娟
E-mail推荐:&&
　　摘要：政府绩效是一种已被证明有效的管理模式，是政府一切管理活动的出发点和归宿，实行政府绩效管理是各国政府的一个必然趋势。我国政府近三十年来对此进行了大量的探索。本文通过近三十来我国各地方政府绩效评估实践经验的总结与梳理，分析现存问题与障碍，探讨完善我国政府绩效评估的途径。　　关键词：　绩效评估&地方政府　政府绩效　　一、我国现行的政府绩效评估的十种类型及其特点　　1．十种主要类型　　在近25年的行政体制改革和机构改革的进程中，我国一些地方政府和部门结合实际，改革创新，大胆探索，借鉴西方政府评估的理念、方法和技术，开展了绩效评估实践。目前，约有三分之一的省（区、市）不同程度地探索开展了政府绩效评估工作，形成了各具特色的绩效评估模式。中国行政管理学会在总结我国政府绩效评估现状的调查报告中，将其划分为三种类型，即普适性的政府机关绩效评估、行业性组织绩效评估、专项绩效评估等&。这里，我们结合不同的评估主体、评估内容和评估方式，将各地现行的政府绩效评估情况分为以下十种类型：　　（1）以岗位责任制和目标管理责任制为主要内容的绩效评估。1982年劳动人事部下发《关于建立国家行政机关工作人员岗位责任制的通知》，自此全国范围内均不同程度地建立了岗位责任制，并进一步发展为机关工作目标管理责任制。目标管理责任制的根本特征是，一级政府在一定时限内的总体目标和任务确定之后，按照行政隶属关系向下层层分解、逐级落实，并依据业已落实的目标任务进行相应的考核，按照考核的结果实行相应的奖惩。经过二十多年的实践探索，目标管理已经成为我国开展最广泛的绩效管理方式。　　（2）以社会服务承诺制为主要内容的绩效评估。1996年7月，在总结烟台市社会服务承诺制度经验的基础上，中宣部和国务院纠风办决定把宣传和推广社会服务承诺制度，作为加强行业作风和职业道德建设，推进社会主义精神文明建设的一项重点工作，从此社会服务承诺制度在全国范围和多种行业普遍推开。社会服务承诺制度，就是承担社会服务职能的组织，按行业要求把服务内容、标准、程序、时限、责任等向社会公开做出承诺，在社会的监督下组织实施，违背承诺要承担法律和经济责任的一种具有契约性质的社会服务机制，其根本目的就是真正把政府的公共服务置于社会监督之下，把监督权交给群众，动员全社会的力量来监督政府公共部门的工作，提高政府部门的服务水平。　　（3）以效能监察为主要内容的绩效评估。效能监察在我国始于1989年。从效能监察入手，目的在于把监督的关口前移，加强事前、事中监督，做到防范在先，使纪检监察工作紧贴改革和经济建设中心，更好地为经济建设服务。作为对行政机关履职和管理活动的效率、效果、质量等的考察和评价，效能监察可以说是组织绩效评估的一种特殊形式。其主要特殊之处在于它的问题导向。　　（4）以效能建设为主要内容的绩效评估。效能建设是在拓展效能监察活动基础上形成的新的思路和新的运作机制。它于20世纪90年代中期发端于福建省漳州市等地，后来在福建全省乡镇以上各级机关和具有行政管理职能的单位全面展开。机关效能建设是指在党委、政府统一领导下，强化各级机关的效能意识，以提高工作效率、管理效益和社会效果为目标，以加强思想、作风、制度、业务和廉政建设为内容，科学配置机关管理资源，优化机关管理要素，改善机关运作方式，改进机关工作作风，按照廉洁、勤政、务实、高效的要求，构筑机关效能保障体系的综合性工作。以效能建设为内容的绩效评估具有三个特点：效能建设着眼于组织绩效的客观、准确的评价，绩效评估的覆盖面比较宽，绩效评估的主体多元化。　　（5）以督察验收重点工作为主要内容的绩效评估。以湖南等地为典型代表，通过对各地区、各部门落实全省重点工作情况进行平时督察和年终检查验收，确保各项重点工作的落实。从2004年开始，湖南省实施为民办8件实事的考核，通过层层分解、细化量化，8件实事各项考核指标都落实到基层，都有明确的责任单位和责任人，实现人与事的有机结合，逐步形成了为民办实事的长效机制。　　（6）以提高公民满意度为主要内容的绩效评估。20世纪90年代末，很多地区如北京、上海、大连、沈阳、珠海、南京等地已纷纷举办了“公民评议政府”活动，即以公众为主体对政府绩效进行满意度评估，并将结果用于组织绩效的持续改善。这些“公民评议政府”活动，开创了我国地方政府“自下而上”绩效评估的先河，是对我国传统“自上而下”评估模式的有益补充。　　（7）以经济社会协调发展为主要内容的绩效评估。以辽宁等地为典型代表，一些省市以经济社会协调发展为目标设计政府绩效评估体系。辽宁省确定了“就业与再就业”、“地区市场总值”、“地区税收收入”等30多项考核指标，并按照指标的重要性、完成难易程度等因素，将指标划分为4档，分别确定不同的权重。通过对各市的绩效评估，推动各地的真抓实干，健康协调发展。　　（8）以地方政府领导班子实绩考核为主要内容的绩效评估。中央组织部1995年下发的《县市党政领导班子实绩考核办法》，对县市党政领导班子实绩制定了一个比较全面的绩效指标体系：经济建设目标；精神文明建设和社会发展目标；党的建设目标。实践证明，通过对领导班子的实绩考核，其效果是比较明显的。具体体现在：一是责任明确，优劣分明；二是“管人”与“治事”有机结合；三是扩大民主公开，坚持社会公认；四是年度考核，动态管理。　　（9）以公共支出绩效考评为主要内容的绩效评估。财政部从2000年开始探索在我国财政管理体制中建立公共支出绩效考评制度，并首先在中央级教科文专项资金的范围内开展研究和实践。政府公共支出绩效考评的基本内容应包括以下五个方面：目标方面的考评、支出（财务）方面的考评、绩效与影响（业务）方面的考评、资源配置与资源利用的效率的考评等。　　（10）以地方人大对其选举和任命的领导干部的进行评议为主要内容的绩效评估。1986年，各地人大为了加强司法监督工作，开展了对司法机关的评议活动，以后发展到政府行政执法部门的评议。评议主体是人大代表，评议内容是司法和执法情况。1989年以后，在探索如何行使人大的监督职能，发挥人大的监督作用的过程中，有些地方又开展了组织政府组成人员和法院、监察院的领导人员向同级人大常委会述职，由人大常委会进行评议的活动。1995之后在许多省市迅速开展起来，有些地方基本上是省、市、县三级政府全面铺开。　　2．主要特点　　⑴&十种类型的比较研究　　以上十种类型主要是依据评估主体、评估内容和评估方式的不同来划分，不同的评估主体，由于其政治目标和职能范围不同，导致评估内容和评估方式存在一定的差异。目前，我国政府绩效评估的主体主要包括：政府决策部门、上级主管部门、监督部门、领导部门、项目审批部门、公众和专家机构等等，不同的评估主体采取不同的绩效评估方法。如：监督部门主要履行纪检、监察职能，因此从问题出发，开展了以效能监察和效能建设为主要内容的绩效评估；领导部门主要履行干部选拔、任用、培养和考核职能，因此从考核干部业绩出发，地方人大对其选举和任命的领导干部进行考核评估为主要内容的绩效评估，组织部门以地方政府领导班子实绩考核为主要内容的绩效评估；财政审计部门主要履行财务预算、财务审计等职能，主要采取了以公共支出绩效考评为主要内容的绩效评估；各级政府部门主要履行当地的公共服务和管理职能，因此不同的地方根据各自的不同发展阶段和当地特点，分别采取不同的适合自己的政府绩效评估模式，包括以岗位责任制和目标管理责任制为主要内容的绩效评估、以社会服务承诺制为主要内容的绩效评估、以提高公民满意度为主要内容的绩效评估、以督察验收重点工作为主要内容的绩效评估、以经济社会协调发展为主要内容的绩效评估等等。　　十种类型各有利弊（具体比较分析见附表1），不仅分别反映了不同评估主体的职能特点，而且反映出我国政府绩效评估不同阶段的特征，同时也从一定程度上折射出我国行政体制改革的发展轨迹。具体来看，这十种类型的共同点与不同点主要表现在：　　①&相同点　　――绩效评估大都是从评估主体的职能出发来选取评估内容和方式；　　――绩效评估实践的动力主要来自党政主要领导；　　――绩效评估的历程会更多地具有“运动式”特征；　　――绩效评估大都借助政治框架在全国铺开，但创新与形式主义并存；　　――大都采取自上而下内部评估方式；　　――大都是自上而下确定绩效目标，而忽视公众的动态个性化需求，通用指标过多，个性化指标过少；　　――大都强调执行和达标，而忽视绩效创造主体的积极性的发挥。　　②不同点　　――不同的评估主体站在各自部门职能的角度，为完成相应的政治目标，而选择不同的评估内容，采取不同的评估形式。如：监察部门开展的绩效评估从问题出发，组织部门开展的绩效评估从干部考核角度出发，财政部门开展的绩效评估则更多从预算角度出发。　　――政府决策部门组织的在全国普遍实行的绩效评估，大都采取比较传统、粗放的方法，并借助一定政治运动展开。如：以岗位责任制和目标管理责任制为主要内容的绩效评估、以社会服务承诺制为主要内容的绩效评估、以效能监察和效能建设为主要内容的绩效评估等。　　――各地政府探索实践的绩效评估方式从一定程度上反映了当地经济社会发展状况和不同的发展阶段，具有一定开创性和先导性。如：福建的效能建设、湖南的督察验收重点工作，南京、珠海等地公众评议。　　――监察部门、组织部门开展的绩效评估，更强调评估结果的运用，并与个人发展直接挂钩，因而力度更大。　　⑵&我国政府绩效评估的主要特点　　与西方国家的政府绩效相比，我国政府绩效评估的发展基础具有明显的行政体制和行政文化特征，主要表现在：　　①&无论什么类型的绩效评估，均体现为政治目标与管理目标的结合，而不单纯是某一方面的管理目标。与西方的政府绩效不同，西方的政治目标、管理目标通常是分离的，政府绩效评估在于使管理部门更好地承担管理责任，而与政治意图基本无关。但我国政治目标与管理目标合一，党和政府的一切工作都是围绕政治建设、经济建设、文化建设、社会建设和党的建设展开，都是为了贯彻落实科学发展观，促进和谐社会的建设和社会的可持续发展。所以，我国是政治目标与管理目标合一，并且假定二者的出发点与目标是一致的，这与西方多党执政的绩效评估具有本质的不同。　　②&政府绩效评估的整个背景都是基于政府职能转变、经济转轨和社会转型，因而绩效评估带有很强的不确定性。与西方相对完整、规范、成熟的政府绩效评估不同，在我国改革开放的特殊历史时期，政府部门的各项职能、任务具有很大的不确定性，绩效评估的目标在于能否实现职能转变、能否实现经济转轨和社会转型。因此，绩效评估带有很强的动态性、不确定性和阶段性等改革的特点，难以实现绩效的标准化、规范化和科学化。　　③&政府绩效主要围绕问题展开评估，并把评估作为一种纠错的手段。与西方全面系统的绩效评估不同，我国政府绩效评估大都是从问题出发，把评估作为纠错的手段，作为考核干部的依据，作为推进工作的抓手。工作中一旦出现了较严重的问题，为了尽快纠正问题便开始运动式的评估，问题缓解了则放松评估，工作开展得好的方面更是无人评估，没有从全局考虑建立一套完整的评估体系。绩效评估没有形成一种正常的制度化、经常化、规范化的管理机制。　　④&绩效评估实践的动力主要来自党政主要领导。在相对集权的政治氛围中，权力的集中与责任的集中是一致的，党政主要领导自然要负起监督政府工作运行的责任，党政主要领导通常就成为中国政府绩效评估的发起者。从我国政府绩效评估实践的发起来看，它具有内力趋动的特征，它不是由民众从外部推动产生的，而是领导者在工作需要以及其内在责任感的趋动下主动采取的。这一发起特征也支持了“扬善”对于中国人的行为引导作用，即民众相信政府而放弃监督，领导者的个人觉悟则令其铁肩担道义。　　⑤&绩效评估结果运用过于宽泛，且重人不重事。由于政治体制的差异，西方绩效结果主要与财政预算挂钩，而我国的政府绩效评估，虽然还不太准确、不够完善，但评估结果却与干部任免、行政问责、个人奖金等多种因素挂钩起来，并且重人不重事，部门绩效评估出了问题一切归罪于个人，立刻撤换领导，却不追究部门的责任，也不从事物本身出发去寻求解决问题的办法。　　三、对我国政府绩效评估的基本判断　　改革开放以来，为建立“办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系”，我国进行了行政管理体制的持续改革，在变革观念、转变职能、调整组织结构、改革行为方式的同时，借鉴和引进国际流行的新的管理机制、管理技术和工具，努力提高政府的效能。虽然目前各地政府绩效管理基本处于探索阶段，还缺乏全国统一的做法和标准，在实践的力度和效果也很不平衡，但总体来看，成效比较明显。　　⑴&主要成效与基本经验　　我国政府绩效管理从无到有，从仅关注公务人员的个人业绩考评到以组织为对象的绩效评估，从经验式的主观评判到客观评价体系的建立，从领导者自上而下的评价到政府绩效评估中的公民参与，在内容和重点选择、绩效指标体系设计、绩效评估程序和方法、绩效评估结果利用等方面取得了很大的进展，基本达到了各项绩效评估提出的目标，为建立适应社会主义市场经济体制的有中国特色的行政管理体制做出了一定的贡献。可见，我国政府绩效评估的探索与实践取得了明显成效，积累了宝贵经验：一是必须坚持科学发展观，树立正确的政绩观；二是必须以公共服务价值最大化为基本价值取向；三是充分动员人民群众积极参与；四是必须注重绩效评估结果的运用；五是必须实事求是，不同地方、不同发展阶段、不同战略重点、不同价值取向，应采取不同绩效评估方法，并适时调整指标体系和指标权重；六是必须注重综合、系统和协调管理。　　目前，我国政府绩效评估理念得到认同，评估环境正在形成。政府绩效评估评估试点工作广泛开展，模式趋于多元化。绩效评估方式渐趋科学化，评估手段多样化。多元主体参与政府绩效评估，公民评议也获得初步发展。我国政府绩效评估已基本走出模仿和被动接受上级检查评估阶段，各地政府开始总结经验教训，不断探索适合自身特点的评估方式；绩效评估所采取的不再是简单、粗放的传统评估方式，而是逐步与理论界研究融合，寻求更加科学有效的绩效评估方法；绩效评估不再是单向式、运动式、激情式的评估，不再就绩效评估谈绩效，而是与行政管理体制改革统筹考虑，更深层次思考和探寻政府绩效的核心所在和如何实现最优价值等问题。　　⑵&存在的主要问题　　但是，相对于发达国家，我国政府绩效评估规范化程度明显不足。部分省市虽然正在积极建立现代政府绩效评估体系，但其绩效评估活动尚处于探索和试点阶段，并且各地发展很不平衡，许多地方还沿用传统的工作总结、检查、鉴定等考评模式。从目前来看，我国政府绩效评估无论在理论还是在实践上都还很不成熟，其主要问题是：一是评估多处于自发状态，没有相应的制度和法律作保障，致使绩效评估的畅销机制难以建立；二是评估内容不全面，没有建立科学的评估指标体系，有的地方评估指标过度关注GDP增长、招商引资等单项经济指标，忽视政府在市场监管、社会管理、公共服务等方面等职能的实现，与科学发展观的要求相背离；三是评估以官方为主，多是上级行政机关对下级的评估，缺乏社会公众对政府以及政府内部的自身评估，政府评议政府，政府既是运动员，又是裁判员；四是评估程序没有规范化，存在很大的随意性，因此评估结果很难做到客观、公正，甚至完全流于形式；五是评估技术方法重视不够，大多采取传统、定性的方法，较少采取定量方法，导致评估结果不够科学，评估者并不是绩效专家；六是缺乏系统理论指导，实践中具有盲目性；七是政府绩效评估过程具有封闭性、神秘性，缺乏媒体监督；八是存在着多头评估、评估标准各不相同甚至冲突，缺乏系统性和综合性；九是评估大多是事后评估，事前、事中评估较少，对过程较少监控，情况容易失真；十是评估过程缺乏规范性，评估结果的使用错位与不到位并存。　　可见，尽管中国改革开放以来不断地进行行政改革，并通过行政改革来改善政府管理、提高政府绩效，以适应市场化的经济体制改革、推动社会经济的发展，然而我们似乎仍难以找到一种非常有效的方法来评价我们的政府改革和政府管理到底效果如何，我们仍无法科学地测量出政府的管理能力对政府绩效产生了怎样的影响。　　四、发展方向　　一是评估主体的多元化。国外许多国家已经让公众和政府机关工作人员参与到绩效的全过程。从考核项目的选择到评估内容、指标、标准的选择与确定，到项目的实施过程的监督、业绩的报告的公开透明等，都体现了广泛的参与性。在评估过程中有公民和服务对象的广泛参与，有政府机关内部自上而下的评估，也有社会评估机构对政府绩效的考核。美国民间机构锡拉丘兹大学坎贝尔研究所自1998年以来与美国《政府管理》杂志合作，每年对各洲或市的政府绩效进行评估，引起了政府和民众的广泛重视。　　二是评估程序法制化。西方发达国家许多都以国家立法的形式，规定了严格的程序和方法。1993年7月，美国颁布了《政府绩效与结果法》，规定联邦政府“每个机构应提交年度绩效规划和报告”，财政预算与政府绩效挂钩。英国1997年颁布的《地方政府法》也规定，地方政府必须实行最佳绩效评价制度，各部门每年都要进行绩效评估工作，要有专门的机构和人员及固定的程序。1997年澳大利亚议会通过了新的《公共服务法案》和《财务管理与责任法案》等法律，进一步完善政府部门绩效的责任管理机制，使结果导向的政府部门绩效评估机制进一步规范化和制度化。日本也于2002年出台了《政府政策评价法》。　　三是评估标准的公民导向。政府绩效评估是一种管理方法，更是一种推动政府负责任的有效机制，公民导向要求绩效评估以公民为中心，以公民满意为政府绩效的终极标准。90年代以来，有关质量和顾客满意度指标在评估指标体系中大幅度增长，加拿大等国家还进行大范围的政府顾客满意度调查，将提升顾客满意度作为政府绩效的目标。　　四是评估指标设计过程科学化。政府组织的目标复杂，工作结果难以量化，而澳大利亚政府绩效评估指标的设计先由筹划指导委员会依据政府绩效的理论和参照国外的实际经验设计总体框架，再由各工作小组设计开发具体指标，并不断地检查和修改，以保证指标的可行性。　　五是评估管理机构专门化。专门的机构，具有组织性、统一性、规范性和强制性的特点，不仅便于与各方沟通和联系以收集各方信息，而且使得评估结果具有可靠性和权威性。还建立了的专业绩效评估组织对各部门的绩效进行评估总结，有助于指导各个部门开展绩效评估工作。美国1993年成立了国家绩效评审委员会。澳大利亚于1994年成立了政府服务评估筹划指导委员会，专门负责指导和监督政府服务绩效的评估工作。韩国同期也成立了由总统直接过问的经营诊断委员会，统一负责对各个政府部门绩效测评指标的开发，并对各部门及其工作进行评估，就政府机构的职能、机制、制度创新和机构设置提出相关建议　　六是绩效沟通信息化。在评估信息沟通上，注重信息技术的应用和对绩效信息的管理。美国信息产业的发达为绩效管理在公共部门的运用提供了基本技术条件。大量信息技术的运用，使国家绩效评审委员会能够通过良好的技术手段获得准确的绩效信息、形成有效的绩效测量以达到对绩效信息的监督和控制，从而有助于绩效管理向专业化管理方向推进。而英国政府通过建立一个全面的管理信息系统，以其战略性和持续性在绩效评估与目标管理、管理信息系统之间建立起了有机的联系，为绩效评估在政府部门的全面实践奠定了基础。　　参考文献：　　1周志忍.&公共组织绩效评估：中国实践的回顾与反思[J].&兰州大学学报(社会科学版),&周志忍.&政府绩效管理研究:问题、责任与方向[J].&中国行政管理,&2006,(12).　　3卓越.&政府绩效评估指标设计的类型和方法[J].&中国行政管理,&2007,(02).　　4周志忍.&政府绩效评估中的公民参与:我国的实践历程与前景[J].&中国行政管理,&2008,(01).　　5吴建南,阎波.&地方政府绩效评估体系的路径选择――福建的分析[J].&中国行政管理,&2008,(02).　　6陈天祥.&政府绩效评估指标体系的构建方法――基于治理过程的考察[J].&武汉大学学报(哲学社会科学版),&2008,(01).　　7阿里?哈拉契米.政府业绩与质量测评:问题与经验[M].广州:中山大学出版社,2003.35.
(责编：李镭)
&&&热图推荐
&&&精彩新闻
? ????|?||?&? ?
&&&小编推荐
&&&频道精选
???温总理：见一叶而知天下 女副市长咋被骗色骗财？毛泽东为何成中国文化符号 男人居住北京11条理由
&&&无线?手机媒体}