02-1602-1602-1602-1602-1602-1602-1602-1602-1602-16最新范文01-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-0101-01论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
国际金融衍生品市场的最新发展及国内相关研究评述
　　 中国论文网 http://www.xzbu.com/2/view-482190.htm　　 　　一、楔子 　　 金融衍生品是金融革命核心的核心。它作为市场经济体系中迅速发展的新事物，是当今国际资本市场上存在历史最短，发展速度最快，交易量最大的金融工具。国内外学术界和业界对金融衍生品市场的结构性变化和整体发展都给予了不同程度地关注，并从各自角度出发进行了多方面研究。即便如此，由于市场的创新特征和发展的不确定性，金融衍生品市场仍有很多领域需要进一步予以探索。本文将根据国际金融衍生品市场发展的新趋势，提出当前所需研究的重点，希望各界能够共同关注和研究这一市场。 　　二、国际金融衍生品市场的发展新趋势 　　 1．金融衍生品市场规模急速膨胀 　　 从1972年和1973年芝加哥商品交易所和芝加哥期权交易所上市金融期货和期权品种至今，国际金融衍生品市场一直表现出急速发展势头。无论从规模还是发展速度来看，其他各种金融工具都难以望其项背。根据国际清算银行(BlS)统计，以成交量计算，世界各国交易所2002年上市交易的期货期权达到693，5万亿美元，其中利率衍生品交易量高达626 7万亿美元，股票指数类衍生品达63 9万亿美元，货币衍生品达2．9万亿美元。按未偿付的名义量计算，世界各国交易所的总交易量是23 9万亿美元，其中利率类衍生品21．7万亿美元，股指类衍生品2．1万亿美元，货币类衍生品0，1万亿美元。与交易所相比，0TC衍生品市场由于具有产品设计灵活，交易受监管少等特点，表现出更加迅猛的发展态势。在年间，国际0TC衍生晶市场的年均增长率 　　 达到38 3％。其中，利率互换与利率远期交易呈现爆炸式增长(图 1)。到2002年底，全球资本市场上，各种未偿付的OTC衍生品数额高达141 74万亿美元(包括0 9万亿美元的商品类远期合约)。在如此庞大的衍生品市场规模中， 另外一种OTC衍生品一一信用衍生品一一也在迅速发展。虽然信用衍生品市场尚在经历“成长初期的困难”和“阵痛”，仍有很多问题需要解决，但并不能掩盖其惊人的增长速度和发展潜力。这是一个更年轻、更富有开创性的市场。对此，BIS没有历史统计数据。但根据J，P摩根公司的马斯特斯统计，年度，世界上交易的各种信用衍生品的未偿付名义额从50亿美元激增到500亿美元。到 2000年全球信用衍生品业务量大约在1万亿―1．5万亿美元之间。简言之，由于资本市场上各类机构投资者对保值和投机的巨大需求，各种新的结构仍在不断地被创造出来，市场规模已经极其惊人，发展速度仍在快速增长。如今的金融衍生品市场已经对金融市场的体系构造和有序运行以及整个实体经济的健康发展产生深远影响。 　　 2。金融衍生晶市场结构在交易竞争中不断改进和完善 　　 从市场组织方式看，金融衍生品市场包括交易所和柜台交易 (OTC)市场。金融衍生品交易所主要从事标准化合约交易，是连接现货市场、对冲者和投机者的基础平台；OTC市场可以提供量身定做的衍生品，具有灵活性，其交易量在世界衍生品总交易量中占有很高比重，但成交效率与价格发现功能要低于衍生品交易所。随着OTC市场与交易所竞争的加剧，两个市场互相取长补短，正在不断改进内部结构以适应投资者的各种要求。在竞争中，一种新的OTC市场――另类交易系统(A，ternativeTradingSystems， ATSs)应运而生。ATSs的出现在很大程度上混淆了交易所和OTC市场、经纪商与交易商的界限，使金融产品交易有脱离经纪商的中介作用之势。这对于改善投资者之间交易成本和缩短交易途径具有积极意义，可以直接推动资本市场交易效率、市场流动性、灵活性的提高。为了迎接挑战，传统OTC衍生品市场和传统交易所的使用者正在从产品结构、交易结构、组织结构和治理结构等诸多方面进行全面改革。在此变革过程中，衍生品市场的结构在一些方面继续保持分异发展，在另一些方面又出现了诸多趋同特征。究竟交易所与OTC市场(包括新出现的ATSs)何去何从，已经成为衍生品市场发展的关键性问题。 　　 应特别关注的是，市场竞争正在推动交易所的治理结构和组织结构发生新的变化。首先，市场之间的竞争推动交易所的治理结构由互助化模式向非互助化模式转变。在最近千年中，各国证券交易所的非互助化改制非常迅速，并已成为未来交易所治理模式发展的基本方向。据世界股票交易所联盟于2000年做的一项非正式调查表明，世界上有45％的交易所完成了非互助化改制，16％的交易所已经获得其成员的许可，正在准备进行非互助化改制，39％的交易所已经提交非互助化改制的议案正由其成员进行评判。为适应新的发展方向，迎接其他交易方式的挑战，提高交易所生存能力和决策效率，一些国家的金融衍生品交易所的治理结构也相应出现根本性变革， 已经有若干衍生晶交易所成功进行非互助化改制。其中芝加哥商品交易所已率先于 2000年进行非互助化改制。目前德国交易所、新加坡交易所已经挂牌上市，芝加哥交易所，纽约股票交易所，纳斯达克以及芝加哥期权交易所也在酝酿进行非互助化改制。其次，竞争推动交易所从多方面对组织结构进行调整。为提高竞争力，世界各国的许多衍生品交易所想方设法；Il大自己， 降低成本，提高市场的占有率和交易效率，其采取的主要策略和发展方式包括：a)交易所之间的策略联盟、跨国整合(包括结盟，如 Globex；重组，如OM；合并，如 Eurex)，混合整合(证券交易所和衍生品交易所的合并重组，如香港交易所和新加坡交易所等)；b)交易交割平台共享，清算机构外部化与集中化，脱媒与再中介化，等等。交易所结构发展过程中出现的这些新特点和趋势，有很多都没有给出很好的解释或仍存在一定争论(如清算机构外部化和集中化究竟能不能降低成本等)， 　　 都需要深入地进行比较和研究。 　　 3．金融衍生品市场监管体制面临新的变革 　　 在交易所纷纷改制上市，金融创新和场外交易迅速发展，金融全球化和交易电子化，混业经营和金融企业集团化等诸多因素影响下，世界各国衍生品市场的监管结构和模式正在面临新的发展变革。 　　 首先，关于交易所监管体制的变化。对交易所的衍生品交易进行监管是各国保证金融市场健康运行和有序发展的共同手段。但由于受到不同文化背景、监管思想、法律体系、发展阶段、市场化水平等多方面因素影口向，各国在具体监管模式上表现出很大的差异性。如今这种差异性正在发生改变，开放竞争的金融体系在很大程度上促使各国金融管理当局取长补短，推动衍生品市场监管体制趋于相同。如，美国监管当局非常注重借鉴英国模式中注重交易所一线监管的优点，而英国也在努力吸取美国模式中政府加强监管的长处。在其他方面，由于各国衍生品交易所的非互助化改制正在迅速展开，整个监管体系正在面临很多新的至关重要的问题，如交易所治理结构的营利性质会不会削弱本身的潜在能力和资源约束?怎样促使交易所恰当有效地执行一线监管功能，并维护公共利益?这就要求我们认真研究两方面的问题(JenniferElliott， 2002)：首先是监管者怎样执行对非互助化交易所的监管，对非互助化交易所的监管与互助化交易所的监管有何不同。其次，非互助化交易所在资本市场中究竟该扮演什么样的监管角色，如果其不再能执行监管功能，交易所的监管功能该放到哪里。 　　 其次，关于OTC衍生品市场的监管。以往，OTC衍生品市场受到的监管和约束要少的多。但是，近年来由OTC衍生品市场交易引发了一系列金融风险和经济危机 (如亚洲金融危机，美国长期资本资产管理公司濒于破产引发连锁危机，等等)，使得国际金融组织和各国金融当局开始日益重视对 OTC衍生品市场的监管问题。巴塞尔委员会、证监会国际组织等组织机构相继发布了一系列主要的指导文件。这些文件主要涉及衍生品市场交易的财务管理、信息监管、衍生品活动和公共披露、衍生品交易的信息披露等。尽管这些文件具有重要的指导意义，但由于不具备法律约束力，且各国的金融市场发展背景以及历史、文化、法律各不相同，对OTC衍生品市场的交易监管仍然呈现出巨大差异。目前主要的问题是，要不要强化对OTC市场的监管、怎样监管并适应衍生品交易结构的新的发展特点和要求。 　　三、我国的金融深化与衍生品市场发展 　　 二十世纪九个年代至今的十余年，是发达国家资本市场上金融衍生品花样翻新、衍生品市场趋于成熟的重要时期。在我国，这一时期则是金融深化和资本市场向市场化发展的关键阶段， 同时也是衍生品市场经历兴衰沉浮的历史时期。在此期间，中国证券市场走过了一段从无到有，从小到大，从分散到集中，从无序到规范的不平凡历程。尽管仍有很多地方有待进一步完善，整个资本市场的市场化水平还是有了很大提高，逐步形成了以交易所市场为主的证券发行与交易市场体系。与此同时，利率和债券发行市场化进程也在不断加快，人民币资本项目自由兑换逐渐具备条件。目前，我国金融资产占GDP的比重已经超过美国和英国等发达国家 90年代初期的水平，高于多数新兴工业国家，远远高于一般发展中国家。在这种市场化发展水平下，鉴于国外金融衍生品市场的急速发展，我国国内对于股指期货、股票期权、国债期货等金融衍生品上市问题的讨论逐渐热烈起来，并成为各界关注的焦点。我国作为世贸组织成员国， 资本市场全面开放不可避免，只是早晚而已。究竟如何应对金融全球化趋势，如何科学评判金融衍生品市场的建设条件和发展路径，如何站在金融深化的角度构建与发展金融衍生品市场， 已经成为我国建立市场经济体制的重要内容， 同时也是我国资本市场在效率和完整性方面发生革命性变化的重要前奏。从国际衍生品市场的发展历 　　 史和现状看，推动建立和发展我国的衍生品市场，不仅仅是品种结构问题，市场微观结构和监管体制都具有同样重要的地位。这些结构之间联系非常紧密，应该予以深入研究。 　　 发展金融衍生品的市场条件逐步具备。我国的衍生品市场起步于二十世纪九个年代初。1992年 12月，上海证券交易所推出了内地的第一批国债标准合约，1 992― 1993年，上海外汇调剂中心首先推出人民币兑美元的期货交易， 以及货币互换业务，对于外汇市场上发展金融衍生工具作了有益尝试。但是由于当时我国金融市场的市场化水平很低，现货市场规模小， 无法对期货市场形成有效约束，使国债期货等衍生品一经产生就注定要面临失败的结局。事实也完全证明了这一点。1994年下半年开始， 国债期货投机之风盛行，交易异常火爆。第二年就发生了“2?23'’“3?27'’国债期货风波，致使金融市场的风险达到无法控制的地步，现货市场也随之出现极度混乱。为了控制局面，中国证监会于1995年发出紧急通知，停止了国债期货交易。此后，我国内地的金融类衍生品“销声匿迹”。经过十多年的市场深化，我国证券市场发展迈上新的台阶，股市的发展战略由试点阶段转入正式发展阶段，发展机构投资者成为培育资本市场的重要内容，国家开始逐渐取消对保险机构、证券公司等机构投资者的入世限制。在这种条件下，市场对套期保值的要求日渐提高，关于股指期货的讨论和研究再次成为市场关注的焦点。上海期货交易所已经对其进行全面深入的可行性研究，并上报申请批准上市交易。在金融市场的其他方面，发展金融衍生品的市场条件也在逐渐具备。例如，近年来，利率市场化进程加快，国债发行向市场化发展，市场规模迅速扩大，允许金融机构从事国债远期交易，都为国债期货交易打下了基础。另外，自1996年人民币经常项目实现自由兑换后，我国已经在一定范围内允许进行人民币远期交易。随着我国经济实力不断增强，外汇储备日益庞大， 国际收支连续多年出现双顺差，资本项目自由兑换逐渐具备条件，人民币对美元的期货交易不会是太遥远的事情。总之，从金融市场发展水平看，在经过市场的风雨洗礼后，各种金融衍生工具正在处于孕育发展时期。何时以何种顺序推出金融衍生品日渐成为管理层、期货业界以及学术界关注研究的焦点问题。 　　 期货交易所的结构面临改革和调整压力。期货交易所是我国衍生品市场的核心。目前国内有3家期货交易所，分别是上海期货交易所，大连商品交易所和郑州商品交易所。与国际资本市场上知名的交易所相比，这些期货交易所竞争力不强。这主要表现在两方面。一方面是品种单一，缺乏金融衍生品的交易，市场规模小，交易不活跃。其主要原因是受现行监管体制限制和市场发展水平约束共同作用。另一方面是，交易所的治理结构和组织方式相对落后。国内衍生品交易所采用互助性治理结构，这种结构已经逐渐不能适应金融全球化背景下，交易所技术更新、竞争加剧等新的问题和挑战。优化交易所结构，提高决策效率，拓宽筹资来源，增强竞争能力， 已经成为中国金融衍生品市场发展战略的必然内容。因此，有必要在研究世界各国的衍生品交易所核心功能， 以及其不断变化的治理结构、组织结构和交易结构的基础上，并结合我国的交易所实践，设计出一套可行的改革方法，推动我国金融衍生品市场。另外，国内三家交易所如何加强合作与联盟， 以对抗未来国外交易所对国内市场的鲸吞蚕食，也已经成为迫切需要认真研究的问题。
　　 期货监管体制应予以变革。有序的金融衍生品市场离不开外部监管和交易所自律。我国衍生品市场监管体制是期货市场建立初期市场出现严重扭曲错位的基础上发展起来的。个余年来，经过多次改革和调整，现行监管体制基本上实现了对期货市场的有效监管。但是，现有监管框架还能不能适应金融开放和资本市场深化发展的现实要求， 日渐成为一个需要客观对待和认真解决的问题。今后必须认真研究的问题是，现行监管体制是不是会被利益集团 　　 “俘获”，能不能有效实现监管目标，如何改革现有监管体制以应对场内和场外、国内和国外的衍生品交易方式变迁，怎样摆脱旧有的监管思想和体制束缚，是否减少对交易所上市期货品种的严厉限制，监管怎样适应金融开放的要求，等等。 　　四、国内相关研究评述 　　 近年来， 国内研究金融衍生品的专著已经为数不少， 如钱小安博士的《金融期货的理论和实践》，褚 海博士的《中国期货市场风险研究》， 陈晗等人合著的《股票指数期货》，等等。但以“金融衍生品市场”范畴作为研究对象的尚且不多。 目前只能见到姚兴涛博士的《金融衍生品市场论》和胡怀邦的《金融发展中的衍生市场研究》等专著。这两部论文的推出弥补了金融衍生品市场研究中的空白和不足， 同时在研究内容上也存在一定的不足。姚兴涛的研究以市场效率为核心，把侧重点放在了金融衍生品市场的发展趋势和路径选择方面， 同时也研究了相应的市场监管问题；胡怀邦则从金融结构理论入手研究金融衍生品市场，把重点放在了市场的功能以及风险管理方面。姚兴涛和胡怀邦所作研究的逻辑起点和基本前提是存在稳定、无竞争的市场交易平台和监管体制相对不变。两人都没有研究金融衍生品的交易体制问题，尤其是没有涉及到市场的核心一一交易所和OTC市场的结构变化及其对监管体制的影响。而事实上，目前世界金融衍生品市场上最具变革要求的恰恰是交易体制和市场监管两方面， 以“金融衍生品市场”作为研究对象应该深入考察市场的结构体系及其变革动因与发展方向。比较这些论著和其他的文献可以发现，国内对于衍生品市场的研究仍存在许多空白领域和需要进一步深化研究的内容。主要如下： 　　 1．关于OTC衍生品市场与交易所的结构问题 　　 交易所是资本市场的核心。但是，对于衍生品交易所的研究来说， 国内外均存在一定的盲点和缺陷。学术界和大众媒体常把衍生品交易所当作“黑箱”看待，往往缺乏对衍生品交易所地位的客观认识。GeorgeTsetsekos和Panos Varangis(1997)指出，随着全球金融市场开放和各国相对放松管制，衍生品交易所本身的特殊地位并没有受到关注，在关于衍生品市场的研究中很少有专题内容涉及交易所内部组织结构及其功能问题。施东辉(2001)提出，人们忽视了证券交易所(包括衍生品交易所)的组织问题研究，对其组织形成、产业结构、治理机制、竞争战略等知之甚少。国内的于绪刚博士(2001)及时跟踪研究了证券市场上交易方式的竞争及其对交易所治理结构的影响，并从法学的角度研究了证券交易所非互助化及其对自律的影响。然而，证券交易所和衍生品交易所之间在结构上毕竟存在不少差异， 国内已有的研究并不能全面说明衍生品交易所的改制问题。特别是，衍生品交易所的非互助化改制只是近两三年的事情，尚属新生事物。加之交易所之间的混合兼并发展很快，使得衍生品交易所的非互助化改制增加很多新的难题和内容。 目前，对于衍生品交易所的改制问题需要有实质性的研究。 　　 与对交易所的研究相比，OTC衍生品市场的结构问题同样未受到应有的重视，很难在国内文献中见到相关研究。事实上，OTC衍生品市场具有独特的结构和功能，是资本市场发展的重要力量。如今OTC衍生品市场在国际资本市场上占有很高比重，成为交易所的有力竞争对手。在这两个市场的相互竞争当中，市场的交易结构在一些方面开始出现趋同特点。结构趋同对于衍生品市场的构建和发展是具有深远影响的。对于交易所来说，可以增加交易品种的灵活性，进一步提高市场流动性；对于OTC市场来说可以增加品种的标准化程度，降低市场的风险。简言之，应该着手研究OTC市场的交易结构发展，及与之紧密相关的附带问题(包括信用衍生品结构问题)，并比较OTC市场与交易所的交易结构及其发展趋势。 　　 信用衍生品是OTC衍生品市场上具有巨大成长空间和发展潜力的金融工具。它具有不同的结 　　 构：违约互换、违约期权、总收益互换、信用联系型票据，等等。在发达市场国家，对于信用衍生品的研究仍有很多问题需要解决。如由于信用衍生品的业务涵盖内容不断改变，难以给出确切内涵；交易定价缺乏透明度；没有建立起具有很强流动性的二级市场；没有统一完善具有有效约束力的市场交易规章制度。同样，国内缺乏对于信用衍生品市场的研究。 　　 2．关于衍生晶市场的发展路径与品种选择问题。 　　 对于一个政府主导型的经济体系来说，要既防止金融风险冲击，又发展衍生品市场，就必须遵循一定的发展路径并权衡各方面利益关系，对金融衍生品的发展或上市问题予以合理决策。 目前国内对于我国衍生品市场的发展路径和品种选择问题进行了多方面的争论和探讨。姚兴涛(1999)提出，根据经济市场化的水平和所处阶段，我国衍生晶市场发展路径应该是商品类期货交易+股权类期货交易+国债期货、外汇远期交易、商品期权、股权类期权+债券期权，外汇期货及期权、互换。施东辉(2002)根据产品风险由低到高，产品结构由简单到复杂，国际通用模式与中国特定环境相结合，衍生品市场服务于证券市场整体发展的原则，提出以认股权证作起步产品，可转换债券与其同步发展；然后以个股期权和指数期权进一步拓宽产品范围；推出指数期货和个股期货，实现衍生品市场的全面创新。刘力耕 (2002)认为，应该首先根据市场化水平进行规范试点，必须走“先规范，后发展”的道路，以国债期货和股指期货为发展突破口，重点开展场内期货交易，适当利用以金融远期为主的场外交易。在远期、期货市场取得经验后，再逐步发展期权和互换市场。姜洋(2002)认为，发展金融衍生品市场实质是金融创新过程，金融创新的经济基础取决于经济的市场化程度，发展金融衍生晶市场，应该以期货合约为先导，然后逐步推出撕货选择权合约，并最终形成较完整的产品体系。尽管这些观点为中国内地发展金融衍生品市场提供了宝贵的思路，但是对于中国衍生品市场的品种结构究竟该走一个什么样的发展路径，始终没有统一定论。目前国内的各种观点， 由于分别从不同的角度对衍生品市场发展路径和应采取的战略做出判断，并没有从整个中国金融衍生品市场结构的发展和变迁角度出发，仍不免带有一定的局限性。因此，应该结合各国衍生工具创新路径和我国金融市场发展水平，从衍生品市场整体结构角度人手给出进一步研究。 本文作者：安 毅 中国人民大学国民经济 　　 学博士梁建国 北京理王大学管理与经 　　 济学院博士责任编辑：王云峰 　　
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。高岩：资本主义的坟墓—全球外汇和衍生金融产品交易
我的图书馆
高岩：资本主义的坟墓—全球外汇和衍生金融产品交易
高岩：资本主义的坟墓—全球外汇和衍生金融产品交易
一、资本主义世界最薄弱的命门---顶层金融交易结构
2008年初，在美国次贷危机仍在深化的时候，欧洲大陆传出另一个对全球金融市场信心的重大打击；法国兴业银行因为所谓未授权交易而在衍生金融产品市场损失惨重。法国兴业银行是即英国巴林银行后又一家因为金融衍生产品而遭受灭顶之灾的国际顶级大型银行， 法国兴业银行此次的重大损失被认为是银行内部人员违规操作而不是银行自身的运作出现问题，实际上此类交易本身所具有的巨大风险和赢利前景完全与交易是否得到授权无关，是交易本身的性质和内容决定了此类交易的风险。我们可以想象如果此次兴业银行在市场趋势中是赢利，那么兴业银行还可以在暗箱内继续操作此类业务，直到下一次危机爆发。本质上金融衍生产品交易的危险性不在于是否得到授权，而在于这类交易本身就是资本主义发展到金融资本后的顶级金融交易，包涵着巨大的风险，被认为足以摧毁资本主义本身。
正因为如此，如果法国政府按照严格的市场规则，该行已经破产，但西方国家都在设法援助自己国内的金融机构，所以兴业银行仍在运行，但前景已经黯淡。法国兴业银行的另一种危机解除方法则是按现行法律宣布越权交易无效，这样法国兴业银行近50亿欧元的直接间接损失、可以简单的通过宣布所有相关交易均未得到合法授权而无效，因此得到保护，问题是这样的解决方法将直接撼动整个资本主义体系、因此法国人没有这项权利！这项权利是国际金融衍生品和外汇市场的最高权利，拥有这个权利的机构可以通过修改规则和宣布交易无效来挽救自己的灭亡。这个权利目前在英美顶级金融机构，最终是在美国顶级政治机构手中。
而同样的问题是如果美国金融机构因为贪婪和恶意而造成同类或者更大的巨大损失后，美国政府会接受失败吗？所有的结论都是不会！次级抵押贷款危机中美国政府早就忘记了让市场自由运转、让各级美国金融机构自行清理债务，包括使用市场手段之一清盘破产。因为金融结构已经成为西方国家，尤其是在全球高度扩张的西方霸权国家唯一有效战略秘密; 现阶段唯一能够中止和摧毁美国经济和美国国家整体只有金融危机，而金融危机也只有来源于美国内部而不是外部。
外汇市场、衍生货币金融产品现阶段已经成为风险巨大的国际货币金融市场动荡之源，而现阶段理论上唯一能控制这个市场的，是在最后关头为维护自己的国家最高利益必然会违反市场制度规则的美国政府。在中国没有能力直接影响各种国际衍生金融货币产品和国际期货商品价格之前，所有参与之类交易的中国机构最终都是注定的输家，因为规则和交易都是最终可以由西方庄家，也就是最高端的西方政治决定的，平时西方商业玩家愿意遵守的规则，到最后涉及西方核心利益时是可以被西方政府随时推翻的。
&仅仅因为这一点，国际金融衍生品市场就是一个缺乏严格法律基础的欺骗性的市场，因为其中的主导者美英核心金融投资者与美国政府一道，构成了即制订规则又直接利用规则进行博弈赌博的一方,而且是随时可能强行修改规则来保护自己利益的赌者。这种终极的不公平将决定除美英核心金融利益集团外的任何其它金融衍生资本，都是这个高度投机和高度混乱，而且是最终被人为操控的巨大金融市场上的最终输家。许多新兴的工业化国家都已经在过去的历次金融风暴中成为输家，其中同样包括幼稚地贸然参加国际金融衍生金融和商品交易的中国国家机构、公司和个人。
二、 反客为主、制造数字财富的大买卖：外汇交易
现行国际货币制度给我们带来的一个巨大变化就是全球经济的实物性大大降低。由于国际金融制度的开放，原本应该从属于国际贸易和投资活动的国际货币买卖既外汇交易、目前已经成为全球经济活动中最重要的商品买卖。全球市场上利润最大的交易是外汇交易，同时也是目前全球大银行的利润中心 ，这实际上意味着非生产性和非实物性的金融经济，已经成为目前全球经济的主角，而能够为全球所有居民和不发达区域改换生活命运的实物经济，已经被放在次级的地位。
这种变化从根本上解释了为什么全球目前大部分地区和国家都还处于一种不发达的状态，而就是在发达国家和地区，为什么仍有部分地区衰落和基础设施全面落后的现象，因为在以实物为基础的商业社会里，金融资本认为在这些国家、区域和产业内无法实现利润，因此减少、放缓或干脆拒绝在实物领域内投资。
2004年全球市场上每一个外汇交易日的成交量超过1.9万亿美元 ，这是同一天全球的所有国家贸易总量的48倍，而且全球外汇交易量还以20%至25%的速度逐年增长，而与此同时全球的贸易增张速度仅为5%。在以实物为基础的商业社会里，如果一个小商店的老板每天只有100元的营业额，却要每天拿一万块钱去打麻将，想以此赢钱但由于概率的原因绝对有可能输，那么这个人就不是商人而是赌徒，而全球经济尤其是围绕着西方金融中心的各个经济区域，目前在不稳定的国际货币制度的驱动下，就已经变成了一个赌场经济，在这种经济制度之下，人们期望能从货币自身数字的各种变化中，比如股票升降、外汇价格的变化和各种金融资产价格的升降中实现利润，而不是从真实的实物经济增长中得到利润。
其实与实物经济比如说农业和工业生产相比，外汇资产实在是一种理想的赢利工具，与其它的资产种类相比，今天的外汇交易市场提供了许多非常有用的特征：
一、24小时运作具有的高度流动性的市场：外汇是所有的资产种类中最具流动性、比交易被限制在当地市场的交易时间的债券和股票均具有更强流动性，也比房地产资产有更高的流动性。 二、非常低的交易成本：大量购买一种货币要远比购买股票、债券或者房地产便宜，惟一的成本是在外汇交易中买入价和卖出价之间的差额，这变成了银行的利润。 三、外汇市场的深度：当证券市场的投资经理有大量货币需要处理时，买股票将会使股价上涨。同样的当他们卖出这些股票的时候，他们自己的交易再一次使得市场向相反的方向运动。在外汇交易中就没有这样的问题：外汇货币市场的深度使数十亿美元的交易在这里显得微不足道 。
这样的赌博性的经济活动对金融资本来说的确是一种良好的经济活动，只是这样的经济活动无法为整个社会带来充分就业、带来基础设施建设、科学技术进步，更不要说解决目前全球的贫穷和生态环境危机。而人类本来是有力量完成这些目标的，这一切都因为我们巨大的社会整体力量被导入了赌博经济。
目前，全球所有中央银行的外汇储备加在一起大概有1万4千亿美元 ，如果进入外汇市场，这些钱可以在不到一天的时间内被市场消化，也就是说在目前的外汇市场上，各国中央银行都已经没有足够的力量去保证干预外汇市场朝自己所希望的方向发展，这其中仅仅拥有美元货币主权的美国政府是唯一的例外。如果各国中央银行都无法控制外汇市场的波动并以此来保护自己的经济体系， 那么一但外汇市场的波动而引发金融危机，其强度足以在数天内完全破坏一个原本稳定的国内经济次序，届时普通人和金融风暴中的国家就只有着眼看着外汇市场的波动在短期毁掉自己多少年的辛勤劳动，这就是一系列金融风暴中无数家庭和国家的遭遇 。前些年亚洲各国在1997年外汇金融风暴中的经历，仅仅是重复了历史上已经被反复证明的金融危机的破坏力。
三、有可能一夜输净的赌场资本主义：衍生货币金融产品
而与外汇交易带来的巨大投机性相比，目前的国际货币制度所产生的另一个危险是著名的货币金融衍生市场，货币金融衍生品本身就是国际货币制度不确定性的直接后果；从本意上来说，当国际货币体制转向浮动汇率时，为了防御各种金融风险，各种套期保值对冲的衍生工具被设计出来、并在美英两国的金融资本圈内开始流行 。而金融衍生工具本身能够产生利润的事实，使众多不仅仅满足于常规金融产品的投机资金开始转向衍生产品，从而把衍生金融产品推向一种事实上的金融赌博品种。
从事衍生金融资产管理的机构一方面通过各种方式在合适的地点和地区造市，使市场按自己赢利的方向发展，而不顾给实物经济和常规金融造成的损害，从而获得巨大的金融赢利 ，这正是众多的西方从事衍生金融产品交易的机构在东南亚金融危机时所起的作用。而另一方面，由于充满巨大不确定性、国际金融市场的变化同样会使从事衍生金融产品的金融资本遭受巨大的损失。
由于衍生金融合同本身是一种杠杆式的金融交易，以有限的自有资金从银行取得超过本身资本数十倍、甚至数百倍的信用，因此，任何市场运动方向的微妙变化，都会使从事衍生产品交易的机构获得利润和遭受损失 。就像在赌场里赌徒可以在一夜间赌掉所有的个人财富欠下巨债破产一样，衍生金融工具同样能使从事这种活动的金融机构瞬间破产。英国霸菱银行的外汇交易员几天之内就在新加坡外汇衍生品市场上亏损了八亿英镑，这相当于巴林银行股本的两倍，从而导致这宗欧洲历史上最有名的银行之一破产 。
由于衍生金融产品网络性的交易和变动，只要一家对冲基金的衍生金融工具合同由于市场的变化无法兑现而破产，便会引发整个直接或间接卷入此类交易的金融机构之间产生债务连锁反应而相继破产。1998年美国长期资本管理公司破产就是一个明显的例子；由于无法掌握市场方向的变化，这家号称最优秀、拥有数位诺贝尔经济学奖获得者、专业从事衍生金融和货币产品交易的美国金融投机机构在一夜之间输掉了自己的所有资本，并制造了巨大的无法赔偿的债务。 而这些债务又涉及到更多核心的西方金融机构， 如果不是美国货币主管当局出面组织抢救，那么绝对有可能引发一场全球性相关的金融机构连锁破产，从而颠覆现行的国际货币金融体系。所以衍生金融产品是当今国际货币金融机制中的重大危机爆发点。
1987年以来，衍生交易市场大概每两年翻一番。不受控制的衍生交易所达到的规模在金融史上是没有先例的。根据巴塞尔国际清算银行在11个国家的67家银行和12家证券公司所进行的调查，这些机构手中持有的衍生合同总值在1995年末已高达63.6万亿美元。这是全球GNP总和的两倍多。1997年初仅美国商业银行就持有名义价值为25.7万亿美元的衍生合同，这是美国GDP的三倍以上。欧美日许多主要银行所拥有的衍生合同都5~10倍于它们的资产，100~500倍于它们的净值 。也就是说衍生金融交易中任何一个重大的市场趋势变化如果突破了复杂的交易合同的预期，而这是完全有可能的、就像美国长期资本管理公司和英国霸菱银行所经历的那样，都有可能引起从事此类交易的金融机构连环性的破产从而重创世界货币金融体系。
目前全球性货币和金融的不确定性以及其中包括的巨大风险已被所有国家认识到，但为什么国际社会始终缺乏动力，从国家和国际合作的层次上来解决这些问题，真正的答案在于目前主导着全球金融货币的资本主要集中在美英两国的国际金融资本集团 ，这些机构本身就是这些不确定性制造者，而且正从这些不确定性中为国际金融资本获得巨大的利益。
由于这些国际金融资本集团在规模和实力上都是英美西方国家体系内最强大的势力集团，在目前阶段主导着美英的深层国内政治，所以代表着实物经济的美国其它资本集团，在目前尚无可能主导美国的政治走向，从而首先在美国国内结束这种大规模的金融投机和金融泡沫现象，同时也全球推动重建一个稳定的国际货币合作机制，为全球经济的均衡发展创造一个主导性的有利货币金融制度。所以我们看到当今国际社会无法解决这个在无论是宏观还是微观层面，都已经威胁到全球体系的重大国际金融问题。
四、美国政府是全球金融不稳定的推动者和获利者
在全球范围内出现一个强大的足以与美国对抗的经济中心以及随之而来的国际货币制度改革之前，美国事实上利用目前它在国际货币和金融优势领域的优势维持今天的美国全球霸权。华盛顿控制美元价格的能力、以及充分利用美元——华尔街体系在国际金融事务中的主宰地位的能力，使美国当局能够有效地通过货币金融手段控制一系列重大经济问题；各国在其现代经济的运作过程中都必须高度重视和管理一系列问题，诸如国际收支平衡，调整国内经济，确保国内高水平的储蓄和投资；关心公共和私人债务水平；建立高效的国内金融中介体系，确保国内生产部门的良好发展，确保稳健的公共开支，尤其是不在军备和战争上浪费资源，等等。
对其它没有货币金融霸权国家而言，这些问题都是必须通过宏观和微观经济手段得到处理的，但是美元——华尔街体系则向美国政府提供了一种宏观货币金融手段来应付上述问题，使其无须具体解决上述需要改变美国内外政策才能解决的问题，而同时又能保持美国经济和社会的运转，但而由此带来的结果是，按照资本主义国家会计国民核算体系的所有正常尺度来衡量，美国经济已经高度扭曲，并且非常不稳定：公共和私人债务达到前所未有的高水平，国际收支存在巨大的结构性逆差，而经济周期又依赖于资产泡沫 。
这种货币金融结构模式意味着美国政府愿意维持一种特定的国际货币金融关系格局，这种格局下国际市场极为多变，极为不稳定，容易导致危机的产生，但是国际经济体系的这些特点却能使巨大的资金持续流入美国寻找安全可靠的回报，从而为美国经济和美国社会提供巨大的资本支撑。在这种背景之下，我们能够清楚地看到美国众多专业从事衍生金融交易的大型对冲基金并非是完全没有政治理性的金融投机商，而是一群直接或间接、有意或无意但最终均为了美国国家利益（已高度金融化的国家利益）而进行运作的金融机构。
对冲基金在世界任何一个地区进行的金融冲击中，所实施的行动都是为了推动美国金融市场的流动性，为了施加足够的压力，使利率维持较低的水平，并促进股票市场的繁荣，从而为自己实现赢利，同时使美国始终成为世界金融的中心。但衍生金融工具巨大的市场风险，是美国政府同样难以控制的，美国同样有可能被衍生金融工具压跨，除非在最后关头使用超过金融力量的国家军事力量或推翻市场规则，而这一切都是美国未来的可能选择。
正是美国政府在20世纪70年代在自己面临布雷顿森林货币体系危机时，为了保护美元的利益而完全推翻了既定的国际货币制度，因此事实上对其他国家强行取消了美国对它们的黄金货币债务，如果衍生金融工具市场始终能为美国利益服务，则美国政府完全不会理会它对其它国家和地区造成的损害，正如在东南亚、墨西哥、和俄罗斯金融危机中, 美国政府宁愿放手让金融市场和国际货币基金组织去收拾由美英衍生金融机构制造的乱局，而一但国际货币衍生金融工具将危害美国国家利益时，正如前些年美国衍生金融机构将破产时美国联邦金融机构一反常态直接动员美国金融机构救助所表现出的那样, 美国一定会彻底推翻现有的规则来保护其金融体系。
仅此一点，国际金融衍生品市场就是一个缺乏严格法律基础的欺骗性的市场，因为其中的主导者美英核心金融投资者与美国政府一道，构成了即制订规则又直接利用规则进行博弈赌博的一方,而且是随时可能强行修改规则来保护自己利益的赌者。这种终极的不公平将决定除美英核心金融利益集团外的任何其它金融衍生资本，都是这个高度投机和高度混乱，而且是最终被人为操控的巨大金融市场上的最终输家。许多新兴的工业化国家都已经在过去的历次金融风暴中成为输家，其中同样包括幼稚地贸然参加国际金融衍生金融和商品交易的中国国家机构、公司和个人。
在中国没有能力直接影响各种国际衍生金融货币产品和国际期货商品价格之前，所有参与之类交易的中国机构最终都是注定的输家，因为规则和交易都是最终可以由西方庄家，也就是最高端的西方政治决定的，平时西方玩家愿意遵守的规则，到最后涉及西方核心利益时是可以随时推翻的，我们从美国推翻布雷顿国际货币制度，和违反巴赛尔银行协议出面挽救美国长期资本管理公司破产案中，因该可以完全认识到西方的变更国际货币制度和金融规则的能力和意愿。
TA的最新馆藏[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢}