从Lending club上市 看中国P2P发展的差异化之路
document.write("")
发帖人：鹰男
从Lending club上市 看中国P2P发展的差异化之路
来源：美通社
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
深圳日电 美通社 -- Lending club 创建于2007年，现已走到世界所有 P2P 公司之前。经历“八年抗战”，2014年末成功上市，现市值近83亿美元。Lending club 见证了美国 P2P 行业从无序混战到监管确立市场规范的过程。互联网科技纪元，全球化大趋势下，互联网思维在中国每一个传统行业的渗透，致使互联网金融行业不可避免对传统金融行业进行解构，助力 P2P 行业风生水起。政策春风吹起，市场的巨大需求期待，“P2P”这一个欧美舶来品概念，在中国本土化的过程中被
深圳日电 美通社 -- Lending club 创建于2007年，现已走到世界所有P2P 公司之前。经历&八年抗战&，2014年末成功上市，现市值近83亿美元。Lending club 见证了美国P2P 行业从无序混战到监管确立市场规范的过程。互联网科技纪元，全球化大趋势下，互联网思维在中国每一个传统行业的渗透，致使互联网金融行业不可避免对传统金融行业进行解构，助力P2P 行业风生水起。政策春风吹起，市场的巨大需求期待，&P2P&这一个欧美舶来品概念，在中国本土化的过程中被赋予多种诠释，并被重新定义。中国P2P 公司的生长形态，相较于Lending club，有何差异？华信金控集团总裁兼e人e贷董事长鲁威先生日前接受采访，以e人e贷平台为例，就相关问题进行解析。
P2P中国本土化差异大
&美国的P2P 公司，业务和运营模式与中国的P2P 公司有很大的差别。&虽然都归属于P2P 行业，但在鲁威先生看来因国情、监管制度等方面的先天性原因，差异悬殊。&美国P2P 模式已被固化，走‘资产证券化’模式，属于美国证监会监管，而中国政府目前没有相应的监管法规，也不存在有法可依的发展模型。例如，Lending club 主要业务之一是替信用卡持卡人还信用卡债，也可以把业务做得那么大，这在中国法规上是违法的，目前中国法律要求信用卡持卡人自己还款。这里最大的区别是在监管上。&华信金控集团总裁兼e人e贷董事长鲁威先生表示，在中国暂无行业规范的P2P 市场，本土化过程中衍生出P2P 公司可谓形态各异，品种更复杂，形式更多样。相较于Lending club，鲁威先生以e人e贷为例，将国内P2P 平台在运营上的差异分为以下几类：
1. 本息保障差异。Lending club 不为借款人提供本息担保，借款人风险自负。e人e贷则不同，若当借款人逾期或原始债权人未按协议回购债权时，公司将按协议约定代为垫付本金和收益。借款人的投资风险完全由e人e贷承担。
2. 借款客户差异。Lending club 客户主要以个人为主，以Facebook 小应用起家，更偏向依附于个人社交媒体功能，个人信用借贷。e人e贷则是个人及企业借款用户并重，在某些时期，小微企业的借款人更多。Lending club 借款人来源，以线上主动申请为主，而e人e贷借款客户不仅来自于线上，更有线下团队进行拓展。
3. 借款用途差异。Lending club 借款以个人消费为主，e人e贷借款用户用途更多样化，过桥、赎楼、用于企业扩大经营偏多。
4. 风险控制差异。以美国完备有效的征信制度为基础，通过FICO 分数（根据Experian、TransUnion、Equifax 三大征信局信用报告）对借款人进行信用评级，Lending club 的风险控制属于纯线上模式。现阶段中国，未建立有一个全面、统一、公开、透明的信用查询系统平台（央行号召筹备建立中），尽管e人e贷使用了鹏元征信系统，仍然坚持线下人工审核，以确保项目安全。
&这些区别是两个国家，因其制度以及资本市场发达程度不一样造成的。其实我们e人e贷在做的和Lending club 的资产证券化也有类似的地方。实际上Lending club 做的也是债权转让，资产证券化就是债权转让的过程。Lending club 对某一个人放了贷之后，就形成了应收债务资产，它交给WebBank做成了证券，然后投资者去投资，我们只是中间少了WebBank 这样一个中介机构而已，实质是一样的。&对于e人e贷与Lending club 的相似点，鲁威先生如是说。
未来中国P2P行业一定会去担保
相较于国外P2P 平台，&本息保障&应该是最具中国特色的P2P 平台运营方式，与e人e贷一样，这也是目前我国绝大部分P2P平台为借款人提供的安全保障之一。不管是Lending club，还是Prosper，国外的P2P 本身只是做中介平台，撮合贷款人和投资人，投资人的风险盈亏需自负。因中国国情缘故，&个人征信&并没有一个完备、统一、公开的查询系统，所以国内大多数P2P 平台为降低投资人的风险，也为吸引更多投资人，承诺本息保障、风险保证金、第三方担保等措施。问及未来中国的P2P 行业，各个平台是否会去掉这些为投资人所设的担保措施环节时，鲁威先生的回答很肯定，&一定会去掉。&
尽管央行有征信系统，但仅限于借款人与银行发生的所有借贷关系，而其他信用的体现途径，如违章驾驶、水电费、房租，甚至其他金融机构的贷款等则无记录。一个全面、健全、公开的信用查询体系的缺失，导致中国P2P平台无法完全不做担保。1月5日央行印发，要求包括芝麻信用、腾讯征信、鹏元征信等八大机构做好个人征信准备工作，一定程度上佐证鲁威先生的观点，未来中国信用体系建设一定是政府着手金融体系革新的关键点之一。另一方面，&刚性兑付&属于中国金融发展历史的惯性。银行存款有国家保障，无风险（现央行拟出台&存款保险制度&，若实施则不再以国家和政府的信用对存款类金融机构的商业行为进行担保），债券、信托等直接融资模式的&刚性兑付&仍是担保的影子，P2P 在这种情况下出现，不提供担保平台的竞争实力会大大削弱。鲁威先生强调，&美国市场经济制度已运行数百年，中国特色社会主义市场经济才发展几十年，这中间肯定有差距。但随着中国市场经济制度、信用体系搭建完善，担保这样有中国市场经济特色的举措未来一定会慢慢取消。但这需要政策的引导，以及我国市场经济信用水平进一步提高。&
国家领导人在任时，往往公务繁重，退休之后不再承担具...
热门关键字LendingClub业务模式转变看P2P监管 | 互联网数据中心-199IT | 中文互联网数据研究资讯中心-199IT
扫描微信二维码,数据随身查添加微信公共帐号： i199it欢迎关注：欢迎关注：LendingClub P2P “王者”跌落神坛_网易财经
LendingClub P2P “王者”跌落神坛
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
（原标题：LendingClub P2P “王者”跌落神坛）
5月9日，美国最大的借贷平台LendingClub宣布了其创始人兼拉布朗什因涉嫌违规贷款和内幕交易而辞职。2个礼拜的时间，该公司股价几乎腰斩。作为美国P2P行业的领军人物，Lending Club是如何走到今时今日，其对整个又有怎样的影响?请看记者从纽约发回的报道。
时间退回到日，时任LendingClubCeo拉布朗什身穿红色制服，敲响纽约证券交易所开市钟，何等意气风发。LendingClub以$24.72美元开盘，较时$15美元的定价爆涨近65%，市值一度突破100亿美元。彼时，P2P可能将颠覆传统银行业的讨论不绝于耳。
1年半后，拉布朗什骇然离场。公司股价自年初以来重挫超过65%。投行和杰富瑞宣布暂停投资该公司的贷款项目;随后，由200家银行组成的社区银行组织BancAlliance也宣布暂停了与LendingClub的合作。美国司法部就所谓的&不合格销售行为&向该公司发出传票
布拉德&拉门斯托夫 Ranger Equity Bear ETF基金经理
我不认为这个将因此行业被颠覆，但我们无疑需要更加严格的监管机制，防止欺诈和类似LendingClub CEO的所为再次发生。当前，LendingClub面临各种法律问题，能否度过难过还不得而知。不过我们认为，当前时点不要去碰这支个股，不管是做空做多。
时至今日，LendingClub华丽的董事会成员名单也不能免俗地被拿出来评头论足，包括美国前财长劳伦斯&萨默斯和前首席执行官约翰&马克等都位列其中。据彭博社的统计，在过去的一年中，摩根士丹利及其资产管理部门累计购入LendingClub股份高达3400万股。从去年12月底至事件爆发，该投行的分析师6次发布看多该股票的报告。
莱斯利&弗朗 IPO咨询公司Class V
在某种意义上，(事件爆发)董事会应当承担责任。董事会应当关注这些合规问题。对于任何一家高速增长的借贷企业，拥有如此多经验丰富的董事会成员应当履行职责确保业务发展健康。
拉门斯托夫的基金从$22美元开始做空LendingClub，并于上周出清全部股票。伴随美联储加息预期升温、竞争加剧，整个行业也面临巨大压力加剧。OnDeck在过去12个月跌幅达到70%，Propser于近期宣布裁员计划。
布拉德&拉门斯托夫 Ranger Equity Bear ETF基金经理
美联储已经表态将进入加息通道。对于收益率要求在8%-10%的投资者来说，25-50个基点的加息对行业的影响不会很大。但如果利率继续上升达到1-3个百分点，投资者将可能去选择投资其他产品。P2P借贷和汽车贷款等的产品在次贷危机后发展迅速，并且其监管也不如传统银行业严格。在下一次衰退来临的时候，这些产业将受到检验。
根据美国财政部的报告，仅2015年P2P平台发放贷款超过150亿美元，其中大部分的借款者是利用现金流偿还成本更高的的贷款，例如信用卡债等。而现在，LendingClub的风波使得在加息周期中本就备受压力的P2P行业愈发腹背受敌，其他的平台企业在资金获得上都可能遭遇挫折。对此，有分析师争辩整个行业的发展应当瑕不掩瑜。
莱斯利&弗朗 IPO咨询公司Class V
对P2P行业的投资者来说，我认为不能以偏概全&&不应让整个互联网金融体系为个体事件买单。对于监管机构来说，必须要认真考虑这起事件仅限于LendingClub的问题，还是更广泛的行业问题?
包括LendingClub和Prosper在内的主要P2P平台，其商业模式的核心来自于与一家犹他州许可的WebBank的合作。作为一家产业贷款银行，WebBank受美国联邦存款保险公司FDIC和犹他州监管，却不受美联储的直接监管。这样的模式是否持久、是否存在监管风险目前仍不得而知。现在的问题是，这场风波是否会使那些曾对这个行业充满热情，想从中分一杯羹的华尔街对冲基金、银行机构和基金经理就此却步。对机构投资者而言，声誉风险是必须考虑的。LendingClub所引发的余波，其影响可能还需要几个月的时间才能完全显现。
本文来源：第一财经日报
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈}