中国信达资产管理公司上海办事处与上海万泰城市建设有限公司、上海市普陀区城市建设投资有限公司借款纠纷案 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
中国信达资产管理公司上海办事处与上海万泰城市建设有限公司、上海市普陀区城市建设投资有限公司借款纠纷案
上　海　市　第　一　中　级　人　民　法　院民　事　判　决　书
(2003)沪一中民三(商)初字第140号
　　原告中国信达资产管理公司上海办事处，住所地上海市复兴中路1号2楼。　　负责人张建华，主任。　　委托代理人徐志远、赵同超，该办事处职工。　　被告上海万泰城市建设有限公司，住所地上海市澳门路671号。　　法定代表人孔荣康。　　委托代理人贺海浩、周军，上海市允正律师事务所律师。　　被告上海市普陀区城市建设投资有限公司，住所地上海市长寿路456号11楼。　　法定代表人候承德。　　委托代理人朱树英、刘，上海市建纬律师事务所律师。　　原告中国信达资产管理公司上海办事处诉被告上海万泰城市建设有限公司、上海市普陀区城市建设投资有限公司借款纠纷一案，原由中国银行上海市分行于日向本院提起诉讼。本院于日立案受理后，中国信达资产管理公司上海办事处又于日申请变更原告为该办事处。日及日，本院分别依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国信达资产管理公司上海办事处委托代理人徐志远、赵同超，被告上海万泰城市建设有限公司(以下简称万泰城建)委托代理人贺海浩，被告上海市普陀区城市建设投资有限公司(以下简称普陀城投)委托代理人朱树英、刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。　　原告诉称，日，中国银行上海市分行与被告万泰城建签订借款合同一份，约定中国银行上海市分行向万泰城建发放贷款人民币1亿元，贷款期限为12个月。同日，中国银行上海市分行与被告普陀城投签订保证合同一份，约定普陀城投对万泰城建上述借款承担连带保证责任。中国银行上海市分行依约放贷后，至贷款到期日万泰城建未履行还款义务，至今仅归还部分贷款，尚余贷款本金人民币58，840，797.70元及相应利息未予归还，普陀城投亦未承担保证责任。日，中国银行上海市分行将上述债权转让给原告，故请求本院判令万泰城建偿还借款本金人民币58，840，797.70元及至日止的欠息人民币25，788，414.98元，并支付至判决清偿之日止的其余利息；被告普陀城投承担连带担保责任。　　被告万泰城建答辩称：万泰城建已归还了本案系争借款，现原告主张的借款系万泰城建关联企业的借款，请求驳回原告诉讼请求。　　被告普陀城投答辩称：万泰城建已归还了借款，故普陀城投无须承担担保责任，且在保证期间内原告未向普陀城投主张过债权，普陀城投亦不应承担担保责任。　　原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、《短期人民币借款合同》及提款申请书各一份，原告欲以此证明被告万泰城建向中国银行上海市分行借款人民币1亿元；2、《保证合同》一份，原告欲以此证明被告普陀城投为万泰城建前述借款提供连带责任保证并确认其通讯地址为上海市中山北路2981号，该保证合同约定合同项下任何通知、付款要求或各种通讯联系均按该地址送达；3、公证书一份，原告欲以此证明中国银行上海市分行工作人员于日向普陀城投邮寄《敦促履行担保责任的函》及《债务确认书》各一份，邮寄地址为上海市中山北路2981号。4、放款凭证一份；5、被告万泰城建及普陀城投营业执照各一份。　　被告万泰城建对上述证据材料质证后无异议。　　被告普陀城投对上述证据材料质证后认为，对上述证据材料中公证书有异议，认为原告并未依照合同约定的法定地址送达，且普陀城投未收到该公证书；对其余证据材料无异议。　　被告万泰城建为支持其主张，向本院提供下列证据材料：1、对帐单七份及还款凭证58份，被告万泰城建欲以此证明其已在帐户01中归还了中国银行上海市分行人民币13，210.6万元；2、还款凭证40份，被告万泰城建欲以此证明其关联企业已向中国银行归还了人民币3，152.90万元；3、帐号清单一份，被告万泰城建欲以此证明01帐号系其开设于中国银行上海市市西支行的还贷专用帐号。　　原告对上述证据材料质证后认为，证据1中对帐单仅系对帐情况，不能作为证据；还款凭证中第1至35份还款凭证记载的还款人系案外人万泰(集团)有限公司，并非被告万泰城建，第36至43份还款凭证系归还另一借款合同项下借款，与本案无关，对第44至58份还款凭证予以认可；证据2与本案无关。　　被告普陀城投对上述证据材料质证后无异议。　　被告普陀城投为支持其主张，向本院提供下列证据材料：1、会议纪要、备忘录及承诺书共五份，被告普陀城投欲以此证明中国银行上海市分行与被告万泰城建关联企业万泰(集团)有限公司曾达成协议，约定将本案系争万泰城建的债务转移由万泰(集团)有限公司承担；2、银行对帐单两份，被告普陀城投欲以此证明被告万泰城建已归还了系争借款；3、邮局投递清单一份，被告普陀城投欲以此证明原告所提供的公证书所载函件由案外人上海申银汽车销售有限公司收取，被告普陀城投并未收到。　　原告对上述证据材料质证后认为，从证据1内容来看，中国银行上海市分行并未同意本案系争债务转让，投递清单不能说明普陀城投未收到相关信函。　　被告万泰城建对上述证据材料质证后无异议。　　原告为反驳两被告辩称，向本院补充提供了下列证据材料：1、被告万泰城建发给中国银行上海市分行的函一份，内容为要求中国银行上海市分行从万泰城建在中国银行上海市市西支行开设的帐号4中划款归还万泰(集团)有限公司在中国银行的贷款，原告欲以此证明万泰城建帐户中的部分钱款系用于归还案外人的借款，而非本案系争借款；2、被告万泰城建及案外人万泰(集团)有限公司出具的债务确认书及担保确认书共十份，其中日被告万泰城建出具的债务确认书确认本案系争借款未予归还，该确认书并由万泰城建法定代表人签字确认，原告欲以此证明被告万泰城建未全部归还系争借款。　　被告万泰城建对上述证据材料质证后认为，万泰城建并未向中国银行发出上述函件，且万泰城建的有关印鉴系由中国银行保管，故对上述证据材料真实性不予认可，但对日债务确认书中其法定代表人签字真实性无异议。　　被告普陀城投对上述证据材料质证后认为，上述函件中所载帐号并不存在，且中国银行控制了被告万泰城建有关印鉴，存在造假嫌疑；有关债务确认书未经担保人普陀城投确认。　　本案审理过程中，本院传唤中国银行上海市分行职工朱启华到庭作证，该证人陈述称：被告万泰城建与中国银行上海市分行签订借款合同后，于2002年4月发函要求中国银行上海市分行用其帐户内钱款归还案外人万泰(集团)有限公司借款，中国银行上海市分行依照此函件要求填写了有关还款凭证并进行了划款，此后中国银行上海市分行又向被告万泰城建多次送达债务确认书，被告万泰城建并未提出异议；中国银行上海市分行与万泰(集团)有限公司并未达成债务转移的协议，被告万泰城建的有关印鉴存放在万泰城建处的箱子里，2003年6月起中国银行上海市分行控制该箱子的钥匙，但使用相关印鉴须得到万泰城建有关人员同意。该证人同时确认被告万泰城建提供的证据1中还款凭证记载内容真实。　　原告对证人上述证言无异议。　　被告万泰城建及普陀城投均表示对证人上述证言真实性有异议。　　本院对各方当事人提供的证据材料及证人证言认证如下：被告普陀城投对原告所提供的公证书提出异议，认为其并未收到相关信件，并提供证据证明该信件由案外人收取，但普陀城投提供的反证系案外人出具的证明，其证据效力低于公证机关出具的公证文书，普陀城投亦未进一步就其主张提供其他证据，故本院对原告提供的公证书予以采纳。两被告另对原告补充提供的函件及债务确认书真实性提出异议，认为中国银行上海市分行曾控制被告万泰城建的印鉴，故存在中国银行上海市分行造假的可能，但被告万泰城建对日出具的债务确认书中其法定代表人签字真实性并无异议，故应认定该份债务确认书的真实性，而原告提供的函件及其余债务确认书与该份债务确认书内容可相互印证，两被告亦未提供证据证明中国银行上海市分行曾实施过相关造假行为，故本院对原告补充提供的函件及债务确认书亦予以采纳。原告对被告万泰城建提供的证据2提出异议，认为该证据所列还款凭证与本案无关，鉴于被告万泰城建确认该部分证据证明内容为其关联企业曾向中国银行上海市分行归还人民币3，152.90万元，故该部分证据不能证明被告万泰城建归还了本案系争借款，被告万泰城建亦未能进一步提供证据证明上述还款凭证与本案的关联性，故本院对该部分证据不予采纳。各方当事人对其余证据材料真实性并未提出异议，故本院对其余证据材料亦予以采纳。两被告另对证人证言真实性提出异议，本院认为虽然证人朱启华系原债权人中国银行上海市分行职工，与本案具有利害关系，但其证言与原、被告提供的证据材料及陈述可相互印证，故本院对其证言亦予以采纳。　　结合当事人提供的证据材料及当庭陈述，本院认定本案事实如下：日，中国银行上海市分行与被告万泰城建签订编号为的《短期人民币借款合同》一份，约定中国银行上海市分行向万泰城建发放贷款人民币1亿元，借款用途为同大昌地块开发，借款期限自日起至日止，借款年利率为6.435％，如万泰城建未按约还款，按每日万分之二点一计收逾期利息，中国银行上海市分行并有权扣划万泰城建在中国银行上海市分行处开立的帐户中的任何款项，也有权委托中国银行其他机构代为扣划万泰城建在该机构开立的帐户中的款项，用于抵偿到期应还债务，合同另对双方当事人其余权利义务作了约定。同日，中国银行上海市分行与被告普陀城投签订《保证合同》一份，约定普陀城投为中国银行上海市分行自日起至日止向被告万泰城建发放各类贷款所形成的债权提供保证，金额范围为人民币1亿元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间为日至日止，普陀城投通讯地址为上海市中山北路2981号，保证合同项下任何通知、付款要求或各种通讯联系均按该地址送达合同，该合同另对双方当事人其余权利义务作了约定。上述合同签订后，中国银行上海市分行依约向被告万泰城建发放贷款人民币1亿元，被告万泰城建于日、日、日、日分别签署债务确认书，确认其尚欠中国银行上海市分行本案系争合同项下借款本金人民币1亿元及相应利息，日，被告万泰城建又签署债务确认书，确认至日止其尚欠中国银行上海市分行本案系争合同项下借款本金人民币64，120，094.04元及相应利息人民币24，133，737.06元。　　上述合同履行期间，中国银行上海市分行曾与案外人万泰(集团)有限公司于日签署《有关万泰光明城市项目按揭还贷的会议纪要》，其中载明同大昌(光明城市)项目的所有销售款按80％及20％的比例分别划入万泰城建在中国银行上海市市西支行开立的两个帐户内，其中划入销售款的80％帐户中的资金只能用于归还中国银行上海市分行贷款。此后，在中国银行上海市分行与万泰(集团)有限公司出具的其余文件中对以房地产销售款归还万泰城建本案系争借款的事项又作了约定。2002年4月，被告万泰城建向中国银行上海市分行发出函件，称由于万泰城建欠万泰(集团)有限公司应收帐款，请求中国银行上海市分行从监管帐户4直接划款归还万泰(集团)有限公司在中国银行上海市分行的贷款。日，中国银行上海市分行工作人员以挂号信方式向被告普陀城投邮寄《敦促履行担保责任的函》及《债务确认书》各一份，邮寄地址为上海市中山北路2981号。　　日，中国银行上海市分行与原告签订债权转让协议，将中国银行上海市分行在本案系争借款合同项下对万泰城建的债权转让给原告，并就该债权转让事项向万泰城建进行了通知。原告在本案审理过程中确认，日至日期间，被告万泰城建又向中国银行上海市分行归还了人民币5，279，296.34元，两被告对此未提出异议。后因被告万泰城建未能归还其余借款，被告普陀城投亦未承担保证责任，遂涉讼。　　本院另查明，日起至日止，被告万泰城建开立于中国银行上海市市西支行处的01帐户中共划入人民币13，210.6万元。本案庭审中，被告万泰城建称上述帐户系其向中国银行上海市分行还贷的专用帐户，原告及被告普陀城投对此未提出异议。&　本案争议焦点为：一、被告万泰城建是否应承担还款责任；二、被告普陀城投是否应承担保证责任。　　关于争议焦点一，即被告万泰城建是否应承担还款责任，被告万泰城建主张其已向还贷专用帐户中划款人民币13，210.6万元，故其实际已偿还了本案系争借款；原告主张万泰城建划入的上述款项中有部分系代案外人万泰(集团)有限公司还款，故万泰城建仍应承担还款责任。本院认为，各方当事人对系争帐户中曾划入人民币13，210.6万元并无异议，争议焦点实际在于对其中部分钱款性质如何认定，即该部分钱款是代案外人还款还是归还本案系争借款。对此问题，原告补充提供的有关函件可证明，被告万泰城建曾要求中国银行上海市分行将其帐户内的钱款用于归还案外人借款，被告万泰城建出具的债务确认书中亦载明其至日止尚欠中国银行上海市分行系争合同项下借款本金人民币64，120，094.04元及相应利息，依据上述证据材料可认定划入系争帐户中的钱款中有一部分系被告万泰城建代案外人万泰(集团)有限公司归还其他借款，而非归还本案借款，被告万泰城建并未完全履行其还款义务。被告万泰城建对上述证据材料真实性存有异议，并认为中国银行上海市分行控制其印鉴，存在造假可能。对此本院认为，上述证据材料中，包括有日期为日的债务确认书，该份债务确认书上不仅加盖了被告万泰城建的印鉴，还有其法定代表人的签字，被告万泰城建对上述签字的真实性并无异议，故应认定该份债务确认书的真实性。该份债务确认书的内容为被告万泰城建确认截至日，其尚欠中国银行上海市分行本案系争合同项下借款人民币1亿元及相应利息，据此可认定被告万泰城建在此之前未履行过还款义务；而被告万泰城建提供的证据材料中载明自日起系争帐户中已开始划入钱款，故可认定日前划入系争帐户的钱款并非用于归还本案系争借款，此节事实与原告提供的函件内容一致，可相互印证，故对该函件真实性亦应予以认定。其余债务确认书内容与该债务确认书基本一致，被告万泰城建亦未能进一步举证证明中国银行上海市分行曾利用控制其印鉴的条件，伪造了前述证据材料，故对其余债务确认书的真实性亦应一并予以认定，被告万泰城建的上述异议，缺乏事实依据，本院不予采信。　　被告万泰城建于日出具的债务确认书中确认，截至日，其就本案系争借款合同项下借款尚欠中国银行上海市分行本金人民币64，120，094.04元及相应利息人民币24，133，737.06元；原告又主张被告万泰城建曾于日至日期间，另向中国银行上海市分行归还了人民币5，279，296.34元，被告万泰城建对原告上述主张未提出异议，故可认定被告万泰城建现尚欠原告借款本金人民币58，840，797.70元，被告万泰城建应对上述欠款及相应利息承担还款责任及违约责任。　　关于争议焦点二，即被告普陀城投是否应承担保证责任，被告普陀城投认为，原债权人中国银行上海市分行已与案外人达成合意，将本案系争债务转移由案外人承担，且被告万泰城建已履行了还款义务，原告亦未在保证期间内提出相应主张，故其不应承担保证责任。本院认为，中国银行上海市分行与案外人万泰(集团)有限公司签订的文件中仅载明本案系争债务用相关房地产项目销售款予以归还，并未明确债务转移的意思表示，被告普陀城投亦未能进一步举证证明该案外人与中国银行上海市分行间曾达成债务转移的协议，且被告万泰城建并未完全履行其还款义务，故被告普陀城投此项抗辩理由不能成立；依照《保证合同》的约定，被告普陀城投的保证期间为日至日，而原告提供的公证文书证明日，中国银行上海市分行工作人员曾以挂号信方式向被告普陀城投邮寄《敦促履行担保责任的函》及《债务确认书》各一份，邮寄地址为保证合同约定的通讯地址，故可认定原债权人中国银行上海市分行已在保证期间内按照保证合同约定的方式向被告普陀城投主张了相应权利，故被告普陀城投此项抗辩理由亦不能成立。　　同时，本院注意到，系争借款合同约定在被告万泰城建未按约还款时，中国银行上海市分行有权扣划万泰城建在中国银行上海市分行处开立的帐户中的任何款项，也有权委托中国银行其他机构代为扣划万泰城建在该机构开立的帐户中的款项，用于抵偿到期应还债务。本案系争借款合同约定的借款期限为日至日，而系争帐户内的钱款系自日起划入，且被告万泰城建于日出具的债务确认书中亦确认其尚欠借款本金人民币1亿元，故可认定被告万泰城建并未依约还款，而是在贷款逾期后才部分履行其还款义务，依照借款合同上述约定，中国银行上海市分行有权委托中国银行其他机构代为扣划万泰城建在该机构开立的帐户中的款项，用于抵偿到期应还债务，故应认定中国银行上海市分行有权将划入系争帐户内的所有钱款用于抵偿本案系争债务。鉴于中国银行上海市分行如行使前述权利，实际将导致被告万泰城建归还本案系争借款的结果，故借款合同中对中国银行上海市分行此项权利的约定实质系对被告万泰城建还款方式的约定之一。现中国银行上海市分行并未行使上述权利，而是依据被告万泰城建向其出具的函件，将万泰城建划入系争帐户内的钱款用于代案外人归还其他借款，中国银行上海市分行上述行为实质系放弃了作为债权人享有的上述权利，应视为其与被告万泰城建共同对借款合同约定的还款方式进行了变更。鉴于被告万泰城建代案外人归还借款的金额巨大，实际导致主债务人万泰城建对本案系争债务的偿债能力明显下降，加重了其债务，进而加重了保证人普陀城投的保证责任，且被告普陀城投对借款合同上述变更并不知晓，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，被告普陀城投对加重被告万泰城建债务的部分不承担保证责任。本院已查明，日起至日止，系争帐户中共划入人民币13，210.6万元，如中国银行上海市分行未放弃前述权利，被告万泰城建未代案外人还款，则划入系争帐户的钱款已超过本案系争借款金额，被告万泰城建无需再承担还款责任。据此，可认定现被告万泰城建未能归还剩余借款系由于前述合同变更所致，其现仍积欠的债务属于因合同变更导致加重其债务的范围，故被告普陀城投对被告万泰城建未能归还的部分借款无需再承担担保责任。　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：　　一、被告上海万泰城市建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国信达资产管理公司上海办事处借款本金人民币58，840，797.70元及截至日止的利息人民币24，133，737。06元，并支付相应逾期还款罚息(自日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算)。　　二、对原告中国信达资产管理公司上海办事处其余诉讼请求不予支持。　　本案案件受理费人民币462，834元、诉讼保全费人民币400，520元，共计人民币863，354元，均由被告上海万泰城市建设有限公司负担。　　如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审　判　长　顾克强&& 审　判　员　周　清&& 代理审判员　金　成&&
二00五年九月二十二日
书　记　员　张　庆&&
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
无锡推荐律师
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师当前位置：
河源万绿湖万泰小额贷款有限公司与刘芳莹等3人借款合同纠纷一审民事判决书
浏览（28）
收藏 （0）
【来&&&&&&源】中国裁判文书网
【引用文档】
【正&&&&&&文】
当事人信息:原告：河源万绿湖万泰小额贷款有限公司，住所地：广东省河源市东源县万绿湖新安码头风情街A8、A9、A10卡。法定代表人：赖启灵。委托代理人：古立新，该公司经理。委托代理人：李朗，该公司员工。被告：刘芳莹，女，汉族，日出生。被告：李三波，男，汉族，日出生。被告：河源市大兴汽车销售有限公司，住所地：河源市区河源大道西边细女抱蔬地段。法定代表人：李三波。审理经过:原告河源万绿湖万泰小额贷款有限公司（下称万泰贷款公司）与被告刘芳莹、李三波、河源市大兴汽车销售有限公司（下称大兴公司）借款合同纠纷一案，本院于日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万泰贷款公司委托代理人古立新、李朗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告万泰贷款公司诉称，日，被告刘芳莹、李三波以需要资金周转为由，向原告万泰贷款公司借款200万元，被告大兴公司为该借款提供担保。三被告于日签订了借款合
相关词典：您当前的位置：>>>
姓名：三缘房产
电话： 同微信
、、、本房学区为：，，，本房首付约47万，贷款金额111万，月供5545元。
最新登记优质房源：万泰名都花苑稀缺小顶复72+37+自 精致装修 4房2厅2卫 满2年 158万；实小+一中优质学区
服务宗旨：【我用心！！！你放心！！！】【做一个生意，交一个朋友。】
“缘”采自于你，情结三缘。贴心服务，开启品质生活。为您提供方便的，快捷的便民服务。只要我们能做的定当竭尽全力。
欢迎来电咨询：
三缘房产投资策划有限公司
投资顾问：范亚军 （同微信）
(手机看房：http://m.zjgzf.cn/zjgzf/4532926_sale.html)
万泰名都实景图:
万泰名都小区简介
小区名称：
本月均价：13711元/平米（），访问热度：285338人次
小区地址:张家港市新市河路75号 &&
万泰名都租房信息、万泰名都二手房信息
万泰名都小区房屋出售价格趋势
万泰名都小区区位配套和交通
手机看房请扫我
251.8万元&
299.8万元&
169.8万元&
121.8万元&
119.8万元&
147.9万元&
127.98万元&
157.98万元&
157.98万元&
104.98万元&
124.98万元&
244.95万元&
特别声明:本站所发布的二手房信息、租房信息及图片均由网友和房产经纪提供，其真实性、合法性由信息发布人负责，张家港房产网(www.zjgzf.cn)负责及时审核，但是难免仍会有疏漏之处，如已经对您造成了不便敬请谅解，并请及时致电反馈。
张家港租房网是张家港房产门户网站,免费提供张家港二手房租赁买卖服务，并提供及时的张家港楼盘动态,是张家港百姓、中介了解张家港房产楼市信息的快捷渠道！
版权所有&&客服：400-& &本站QQ群：正在初始化报价器90坪的房子半包装3.5万，价格怎么样？说给打家具，可信吗？是装修公司提供的家具好还是自己买的好一些。龙篅郈9可以来万泰装饰看一下，前期设计师免费量房初装修预算和平面布局图，如果自己买家具，设计师给您意见，设计师是全程服务一直到最后工程结束,万泰装饰确实不错
更多回答牵袏手卟离_1229看用什么材料了，3.5万自己找游击队都不一定能装得出。
庞飞双90平米3.5万。不包家具是正常的价格。
包了家具，装修材料肯定是差的
之岳剑虹价格已经这么便宜了 但还打家具 就是家具料子不好 我建议还是自己买家具吧
路易十六瓷砖Joso这个不可能的,看他用的材料了,家具还是自己买的比较保险
zcewwqaw50890平半包3.5万，那lz，您签的装潢公司还是装修队？这个价格本身是很便宜的。他说的打家具可能就是给你家里做几个柜子什么的，也没什么大家具给你的。这个价格的材料肯定都是中低档次，装修的时候您最好亲自把关，不要让他们偷工减料了。
zhyyah不可信，家具还是自己买好
姚哥小号Tc043.5万不包家具还能说凑合，加家具那就危险了，还是找正规点的公司吧，
热门问答123456789101112131415161718192021222324252627282930万宝万泰起亚专营店 购车享8.8折优惠
文章有更新通知您！
促销时间 -
　　[汽车之家 行情]&
近日，编辑从市万宝万泰汽车服务有限公司了解到，万宝万泰店现金让利高达3万元，更有5年免费保养钜惠活动，用车无忧。36期超长免息，马上贷回家！ R 新 2.0L GLS 6AT 2WD, 离子净化恒温空调，给你一个呼吸新鲜空气的机会，给你穿梭中的自由。拨打热线，到店还送礼品一份！咨询热线：。
智跑车型最新价格变化报价车型指导价(万元)现价(万元)优惠金额(万元)优惠条件2016款 2.0L 手动两驱版GL14.4811.48K3.00--2016款 2.0L 自动两驱版DLX17.7814.78K3.00--2016款 2.0L 自动两驱版GL15.8812.88K3.00--2016款 2.0L 自动两驱版GLS17.2814.28K3.00--2016款 2.0L 自动两驱版Premium18.9815.98K3.00--日行情 车辆价格随时变动，敬请关注当地市场
『2016款 2.0L 自动两驱版GL』
　　地区，市万宝万泰汽车服务有限公司
4S 店提供了很多附加增值性服务，如直赔保险和贷款，下表将为您提供更多有用信息：
智跑车型在该店的保养、贷款、保险情况
五年或10万公里
店内建议保养周期
更换机油机滤费用
以店内的为准
（以4S店价格为准）
更换机油三滤费用
以店内的为准
（以4S店价格为准）
店内提供保险公司
以店内的为准
（以4S店价格为准）
以店内的为准
贷款首付与期限
以店内的为准
以上信息为经销商提供，部分价格会与实际情况有差异，真实价格以到店为准。
编辑点评：
　　万宝万泰店现金让利高达3万元，更有5年免费保养钜惠活动，用车无忧。36期超长免息，马上贷回家！ R 新 2.0L GLS 6AT 2WD, 离子净化恒温空调，给你一个呼吸新鲜空气的机会，给你穿梭中的自由。拨打热线，到店还送礼品一份！咨询热线：。
更多详情请咨询经销：
是否有现车：现车充足
经销售价：11.48-15.98 万元
经销名称：
经销地址：市荔城区西天尾镇城涵西大道889号
经销电话：&
报上您是来自于“汽车之家网站”的用户，将会得到更好的服务
　　【注】：文章内的价格为编辑在“市场前线”真实采集到的当日价格，由于汽车价格变化多端，同时此价格是经销的个体行为，所以价格仅供参考使用。另外，文中图片为车型资料片，价格信息与图片拍摄地点无关。（文/汽车之家
相关链接――
更多资讯请见车型频道：
车系详细实拍照片：
提示：支持键盘“← →”键翻页
收藏成功！
文章有更新通知您！
您已完成任务【浏览文章】并获得10里程值~
您已完成任务【评论文章】并获得10里程值~
您已完成任务【分享文章】并获得10里程值~
汽车之家精彩活动推荐
汽车之家温馨提示您：留言中请不要恶意攻击国家、其他用户及工作人员，不要发布任何广告性质的留言，我们会在第一时间永久封杀违反以上规定的ID。流畅沟通、观点鲜明、善意提醒是我们推崇的良性留言氛围。
新车指导价：
车身颜色：
发动机：&&
变速箱：&&手自一体&&车身结构：&&
加速(0-100公里/小时)
刹车(100-0公里/小时)
油耗(100公里)
测试文章：《》
评测编辑-孟庆嘉：
&&&&喜欢智跑的理由太多了！无论是外观、配置和价格，它都要优于日系的两款热门竞品，这还不够么？另外，舒服的驾驶风格与不错的性能表现也几乎让人无可挑剔，只要它在品质口碑上得到提升，想必今后的路才会越走越宽。
评测编辑-梁巍：
&&&&智跑有种让人眼前一亮的感觉，外形设计很有视觉冲击力，这让我改变了以往对于韩国车的看法。虽然和现代ix35有着亲密的血缘关系，但是更精致的设计加上更丰富的配置让智跑更有优势，在主流城市SUV市场上，智跑是个值得推荐的产品。
评测编辑-罗浩：
&&&&智跑的各项规格和参数都完全瞄准了国内主流SUV市场，它的性能也达到了同级别里相当高的水准，但这也产生了一个问题，那就是它或许是一个很强劲的挑战者，却缺少一点成为同级别新标杆的气场，显而易见，仅靠性价比是不够的。
智跑相关视频
大家都在问
文章有更新通知您！}