(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2014386',
container: s,
size: '234,60',
display: 'inlay-fix'
&&|&&0次下载&&|&&总138页&&|
南京大学社会保障考研笔记（个人觉得非常好用）
您的计算机尚未安装Flash，点击安装&
阅读已结束，如需下载到电脑，请使用积分（）
下载：5积分
0人评价2页
0人评价107页
0人评价20页
0人评价7页
0人评价40页
所需积分：（友情提示：大部分文档均可免费预览！下载之前请务必先预览阅读，以免误下载造成积分浪费！）
（多个标签用逗号分隔）
文不对题，内容与标题介绍不符
广告内容或内容过于简单
文档乱码或无法正常显示
文档内容侵权
已存在相同文档
不属于经济管理类文档
源文档损坏或加密
若此文档涉嫌侵害了您的权利，请参照说明。
我要评价：
价格：5积分VIP价：您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
社会保障学形成性考核答案社会保障学形成性考核答案.doc 16页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
下载提示
1.本站不保证该用户上传的文档完整性，不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。
2.该文档所得收入(下载+内容+预览三)归上传者、原创者。
3.登录后可充值，立即自动返金币，充值渠道很便利
你可能关注的文档：
··········
··········
题目1 绝对贫困不利于发展，容易陷入“贫困循环”。答案是“对”。
题目2 社会救助要根据等价交换的原则来进行。答案是“错”。
题目3 社会保障支出占GDP的比率越高则越注重效率。 答案是“错”。
题目4 社会优抚主要是向军人及其家属提供物质帮助，并不包括精神抚慰。 答案是“错”。
题目5 在我国，失业保险缴费并不参考工资。 答案是“错”。
题目6 社会保障制度的设计和执行水平都成为政府执政能力的重要体现。答案是“对”。
题目7 由于劳动者过失导致劳动者在工作中负伤，这不能获得工伤补偿。 答案是“错”。
题目8 社会民主主义主张，用社会福利来消弭资本主义社会两极分化的弊端。答案是“对”。
题目9 我国目前还没有开征社会保障税。答案是“对”。
题目10 社会保障应该坚持平等、效率和公平的原则。答案是“对”。
题目11 美国的社会保障中，普遍性社会福利占据主导地位。 答案是“错”。
题目12 社会保障是各类公平公正思想的具体体现。答案是“对”。
题目13 社会保障资金不能够作为资本进入资本市场。答案是“错”。
题目14 社会保障基金的内容无非是“收、支、管”。答案是“对”。
题目15 社会优抚的基金主要由政府筹集。答案是“对”。
题目16 非商品化是指不把劳动力作为商品，从而让福利分配与劳动贡献脱钩。答案是“对”。
题目17 贝弗里奇报告提出了一整套“从摇篮到坟墓”的福利政策。答案是“对”。
题目18 参保者直接向医疗服务提供者缴纳保费。 答案是“错”。
题目19 自由主义反对国家进行社会救助。 答案是“错”。
题目20 恩格尔系数越高说明民众的生活水平越高。 答案是“错”。
题目21 社会保险是基本的社会保障。答案是“对”。
题目22 社会保障公平分配原则是相对的。答案是“对”。
题目23 社会救助的人群处在温饱的临界点上。答案是“对”。
题目24 合格失业者失业后立即就可以获得失业保险金。 答案是“错”。
题目25 社会保障处理的是私人关系，涉及到每个社会个体。 答案是“错”。
题目26 福利分配往往以年龄、公民资格和人道需要作为发放福利的依据。 答案是“错”。
题目27 社会保险的对象占了社会保障对象的绝大部分。答案是“对”。
题目28不获得1.00分中的0.00分 生育保险的时间短但是不固定。答案是“错”。
题目29 社会优抚的对象是军人及其家属。答案是“对”。
题目30 补偿不究过失的原则意味着对工伤事故责任不进行追究。 答案是“错”。
题目31 工伤保险基金采用的是积累制的社会保险基金。 答案是“错”。
题目32 一般社会福利又称为全民性社会福利。答案是“对”。
题目33 自由主义认为，收入分配的差距应该由社会保障来进行调节。 答案是“错”。
题目34 公立学校不属于普遍性福利。 答案是“错”。
题目35 社会保险支出占了整个社会保障支出的绝大部分。答案是“对”。
题目36 社会保障的实践加深了人们对于人权意识和同舟共济思想的认识。答案是“对”。
题目37 救助的资金和物资不能只达到满足最低生活的水平，而要满足贫困人民发展的需要。 答案是“错”。
题目38 福利国家型遵循“普惠”的原则。答案是“对”。
题目39 工伤不包括职业病。 答案是“错”。
题目40 自由主义支持政府实行高额累进税。答案是“错”。
题目1社会保障的原则在不同的时代、不同的国家基本都是一致的，没有什么变化。 的答案是“错”。
题目2贝弗里奇报告由德国政府发布。 的答案是“错”。
题目3平等与效率是正向相关关系，越是平等则效率越高。 的答案是“错”。
题目4补偿不究过失的原则意味着对工伤事故责任不进行追究。 的答案是“错”。
题目5发行福利彩票吸纳的资金并不用于社会福利事业 的答案是“错”。
题目6 社会保险支出占了整个社会保障支出的绝大部分。 的答案是“对”。
题目7 社会福利只提供基本的生存需要。：的答案是“错”。
题目8建设英雄纪念碑和烈士陵园都属于社会优抚的内容。的答案是“对”。
题目9贝弗里奇报告提出了一整套“从摇篮到坟墓”的福利政策。的答案是“对”。
题目10失业保险的对象包括失去工作机会以及失去劳动能力的劳动者。 的答案是“错”。
题目11个人和家庭劳动所得在衣、食、住和医疗等需求得不到满足的状态就是贫困状态。 的答案是“错”。
题目12博物馆、公共卫生、公共绿地、全民健身设施等都属于普遍性福利。的答案是“对”。
题目13我国目前的医疗保险缴费完全由政府承担。 的答案是“错”。
题目14医疗保险待遇水平取决于参保患者缴费的多少。 的答案是“错”。
题目15社会保障基金一旦进入资本市场就要承担市场风险。的答案是“对”。
题目16在福利分配领域，劳动力的商品化程度非常高。 的答案是“错”。
题目17社会保障制度的设计和执行水平都成为政府执政
正在加载中，请稍后...发现信息价值
taizhairen
福利国家的弊病
taizhairen
12:38 原创发表在
作者：关敏 新自由主义(相当于民主社会主义）经济学在不否定“消极自由”的前提下，倡导“积极的自由”，以便人们享受某种他们值得的事。为了确保社会成员（尤其是穷人）实现“积极的”的自由与权利，由政府向富人征收“累进收入调节税”，对社会财富进行重新分配，向贫困阶层提供享受“积极自由”所包含的义务教育、住房、医疗保障等所需要的各种资源。新自由主义的以上主张，从罗斯福入主白宫起，普遍盛行于许多发达资本主义国家，尤其是北欧高福利国家。 福利事业蕴含和谐的成分，但存在诸多方面消极、有害的结果： ①无节制的福利行动是对个人财产权的剥夺，其实质无疑是个人财产公有化，民主政治变成了“一种为瓜分全部收入而进行的拔河比赛”。 ②政府的福利行动必然导致政府权力的扩张，福利国家产生了庞大的国家机器，增加来自管理机构的中间成本，瓦解创造财富的机制。福利国家滥用了纳税人的财富，使部份公民寄生于国家机体上。政府对个人提供的帮助越多，对受助者的操控也就越多；个人的自由度也越小，会像动物园中的动物一样，最终导致生存能力的退化和创造力的消失。 ③政府的福利行动还是培养懒惰的温床，它解除了个人应该承担的责任，并使个人逐渐忘记这种责任。如果财富的获得不是通过劳动或交换，而是通过投选票，那么恐怕再也不会有人愿意从事生产。 ④政府没有能力真实弄清哪些人需要救助，哪些人不需要救助，它反映的是执行人的主观行为，或者根据执行人的好恶来行事，这必然影响到分配的公正性。 弗里德曼在1960年代就指出，“福利国家的根本谬误之处……是试图牺牲他人来行善……没有人在花他人的钱时比花自己的钱更精打细算。”二战后几十年美国政府实施的福利政策基本上是失败的：①为了保护消费者而对铁路设置规章制度很快成了铁路部门排挤新竞争对手的工具，消费者因此而受害。②高额累进税制度实行的结果助长了公司收入的再投资，有利于大公司的增长，使得新企业的建立受到阻碍。③稳定物价的货币改革在一战期间和其后加剧了通货膨胀。④意图帮助农民的农业方案浪费了公款。一方面，农民从政府的价格支持方案中得到的好处比政府支出的费用要少得多；另一方面，消费者反而增加了开支…… 弗里德曼认为，机会平等与结果平等有着质的不同，对机会平等不能完全按字面来理解，因为人们不可能在家庭出身、视力和智力，等等天赋条件上机会平等。机会平等的真正含义是法国大革命时的一句话：前程向人才开放。弗里德曼谴责新自由主义者对结果平等的追求，还批评了一些西方所谓“福利国家”的政府实行的结果平等政策的后果。例如，战后英国采取了一系列措施从富人手里拿走一些财富分配给穷人，所得税率不断提高，遗产税也越来越重，国家在向失业者和老年人提供救济的同时，还大规模地增加了医疗、住房和其他福利事业。其结果，虽然财富被广泛地重新分配，但到头来分配还是不公平，却以新的特权阶级代替了或补充了原有的特权阶级。这些特权阶级包括：握有铁饭碗的官僚们，无论在职或退休，他们均得到保护，不受通货膨胀的影响；工会头头们，即工人贵族；还有新的百万富翁，他们善于逃避法律，并把财产转移到海外，等等。弗里德曼强调，英国的平等运动把一些最有才能、最训练有素、最生气勃勃的公民赶出了英国，而使美国等国家大受其益。他从英国等国家的例子中得出结论说，一个社会把所谓结果平等放在自由之上，其结果是既得不到平等，也得不到自由，使用强力来达到平等将毁掉自由；另一方面，一个社会若把自由放在首位，则将得到最大的自由和更大的平等。
请微信扫码给编者以鼓励
有启发就赞赏一下
文章很赞，分享给好友
文章很赞，分享给好友
taizhairen
大家都在看
taizhairen的其他帖文
更多好看内容
不过瘾？！打开凯迪看更多精彩内容大卫?科茨和孟捷对话： 新自由主义在中国
美国马萨诸塞州立大学的大卫?科茨教授于6月5日来到了破土沙龙，与孟捷教授共同对谈新自由主义与中国经济的关系。大卫?科茨和孟捷教授都认为，改革以来的中国经济在总体上并不是一种新自由主义体制，但是这并不否认在中国经济中存在着不少新自由主义的因素。
主持人：各位朋友下午好，我们的活动现在开始。非常欢迎各位来到破土网&新自由主义在中国&的思想沙龙。破土网是中国最具影响力的批判性思想网站之一，主张从劳动者立场上考察理论和现实问题。
今天这次活动我们非常荣幸地邀请到来自美国马萨诸塞州立大学的大卫&科茨教授。大卫&科茨教授最有名的作品是《来自上层的革命》。一般人认为，苏联之所以崩溃，是由于苏联的经济危机。而大卫&科茨教授用了很多证据雄辩地证明了，苏联的经济危机其实发生在苏联的政治变革之后。苏联之所以发生政治变革，是由于苏联社会的党政基因的蜕变，是由于党的高级干部生活在资本主义条件下，比在社会主义条件下更舒服。在苏联解体后，俄罗斯才产生经济危机。可以说，大卫&科茨教授的这本书，改变了整个中国学术界对于苏联解体的根本性理解。
另外，我们还非常荣幸地请到了著名的马克思主义政治经济学家孟捷教授。孟捷教授曾翻译了著名的第四国际经济学家曼德尔的《权利与货币》。而孟捷教授自己对马克思主义政治经济学的研究在中国也非常有名，在《中国社会科学》、《经济研究》这样的顶级学术刊物上面发表过多篇文章。最后，我们还非常荣幸的请到了黄东兴老师，作为我们本场讲座的翻译。下面我们请大卫&科茨老师做一个主旨发言。
大卫&科茨：非常高兴今天下午来到这里。我之前都是在大学那样的场合做讲座，今天能够来到一个非正式的场合感觉非常好。新自由主义目前在中国非常有影响力，但其思想根源不仅来自于西方，也来自于中国内部。
今天我将会主要讲五点：一、什么是新自由主义；二、新自由主义在西方尤其是在美国的影响；三、新自由主义对中国改革开放的影响；四、从新自由主义角度谈谈对于目前中国经济的政策建议，以及可能造成的后果；五、中国有哪些可以替代新自由主义的政策。
新自由主义作为一整套的思想政策以及制度，有其自身的发展和成长阶段。在西方，凯恩斯主义思想从1940年代开始成为西方主导的经济思想。大概1980年左右，新自由主义思想兴起并且迅速地成为了主流思想。从1980年代以来，新自由主义思想代替了凯恩斯主义思想的主导地位。
那么什么是新自由主义思想呢？首先，新自由主义思想认为竞争性的市场能够最好地保证个人自由以及经济产出。
第二，新自由主义认为私有制企业在经济生产方面非常有效率。而与此相对，认为公有制企业在生产上很没有效率。
第三，新自由主义认为，国家是个人自由的敌人，是对于私有财产的威胁和建立在个人辛勤劳动基础上的寄生虫。
凯恩斯主义思想一直到1970年代中期都还是西方主导经济思想，和新自由主义思想不同，凯恩斯主义认为：
第一，一个好的经济需要市场和政府计划的混合。
第二，公有企业和私有企业一样，对于经济发展都有积极的作用。
第三，国家对经济领域的干预和调控对于经济的发展来说是非常必要的。它有利于充分就业、经济的快速发展以及经济的稳定。同时，它可以避免高度的不平等状况，也能够防止比如环境污染之类的市场失灵。它与新自由主义思想有根本不同。
此外，新自由主义也指一种经济制度，这种经济制度和凯恩斯主义的经济制度不同。凯恩斯主义的思想在1940年代到1970年代的美国、欧洲以及世界上绝大多数地区盛行，与一种称之为&被管制的资本主义&经济制度相联系。
那么，下面我将来分别介绍这两种不同的经济制度。
&受到管制的资本主义&指的是，为了控制通货膨胀以及实现充分就业等目标，政府采取一系列积极的财政政策和货币政策。其次，受管制的资本主义国家，对于交通、通讯和能源等一系列关键领域会进行监视和管控。同时，政府对于银行等金融领域的监管也是十分严格的。国家还对社会进行一定的管控，保证工作条件、资源有效利用以及防止环境污染。
政府还进行大量的公共基础设施方面的投资，同时，随着福利国家的兴起，福利国家给失业工人提供社会福利。税制系统也是一个累进税的税制系统，这意味着国家对于富人以及大公司企业的征税比较高，同时在这个受管制的资本主义当中，工会起到非常重要的作用。
然后在1980年代前后，一种全新的资本主义形式兴起，这就是作为新自由主义的资本主义。政府从一系列重要的领域中退出了，他们的口号是让市场来统治一切。政府停止了追随凯恩斯主义政策的方针，不再关心保持低失业率。之前一系列被管制的行业基本都被解除了管制，尤其是银行等金融机构，政府现在允许银行进行纯逐利式的运营。政府之前对于社会的一系列支持和管制同样受到了削弱。在原来的公共服务行业进行了一系列的外包，把公共服务外包给私人企业，原来的福利国家也遭到严重的削弱。
同时需要注意的是，政府对于富人和公司的税收减少了，但它对于中等收入者的征税增加了。大公司和国家政府联手镇压打击工会，使工会不再能够在公司运行中发挥重要作用，随之而来的是工人的工作条件和环境越来越差。那么到底是什么样的原因使得世界发生了如此重大的政策转变，并且变得看上去合理的呢？
我们可以看到，支持新自由主义的那些人宣称，只要政府把它的肮脏的大手从经济上面拿走，那么整个经济体都会欣欣向荣，包括富人穷人在内的所有社会阶层都会从中获利。那我们就要问，真实的结果究竟如何呢？首先，二战之后的受管制的资本主义，它一系列经济增长的结果，是整个资本主义有史以来以来最佳的。在这段时期，社会经济不平等程度是下降的。虽然收入最多的群体的收入还是在上升，但收入属于中下层的群体的收入的增长更快。反观新自由主义的政策，并没有带来它所宣称的好结果。新自由主义确实实现了大概有25年的低通胀成就。但经济增长速度比之前的受管制资本主义的时期要低。接下来我给大家展示一些证据。
美国平均年GDP增长率
这张图是美国经济发展的情况。在年它的经济增长平均年均经济增长是4%，虽然与中国前几年相的增长比不是很快。但对于美国这样大的经济体来说已经是非常高了。1970年代是资本主义经济危机时期，自那之后，就进入了新自由主义的阶段。在这个阶段，美国经济年均的增长率只有3%。
这张图显示了在两个时期投资的情况。这里显示的是两个不同的衡量投资活动的方法。不管用哪个方法来衡量，前一个时期的投资活动都比后一个时期要更活跃。这个图看上去有点儿复杂，它显示的是这两个不同时期的不平等状况。
Percentage Increase in the Average Real Family Income of Quintiles and the Top 5 Percent.
这张图把所有的人群分为了人数相等的五个部分，从这个最穷的20%到最富的20%。这个纵坐标显示的是它们每一个组别在两个阶段的收入增长情况。我们注意到在之前的那个时期，以灰色柱状为代表的那个是最穷的人，他们的收入增长最快，而最富的人收入增长速度并没有最穷的人快。
黑颜色的这个数据显示了年间的资本主义发展阶段，每一个收入组别的收入增长情况。最穷的那个群体几乎没有增长，只有0.6%，然后越往上升，它收入增长就越大。
这个故事来自法国经济学家托马斯&皮凯蒂的数据，它显示在美国最富有的1%的人的收入情况。这张图上显示在1950（年）和1960年代的美国最富有的1%的人，他的收入的份额是占到所有整个美国人收入份额的10%左右，而且这一数据相当稳定。当然他们还是非常有钱的。但是我们看到在80年代之后，他们变得更加有钱了。
在1980年代之后，我们看到这个1%的富人所有的经济收入所占到的收入比例戏剧性的增长，甚至一度达到了最高点23.5%。新自由主义的支持者为他们的政策辩解，他们使用这样一个说法，也就是说，一艘上涨的船能够装载所有的小船。这就是说水涨船高，所有的船，不管是大船（大公司），还是小船（穷人），他的收入都能够升高。但是这张图显示了实际上所发生的事情。通过某种方式，潮涨之后只有大船能够升高，小船就被留在了下面。
实际上法国人的平均收入是下降的，所以增加的消费只能通过借贷来进行。与此同时，由于银行被解除了管制，所以他们把从生产性的借贷转向了投机性的借贷，而且制造了一系列高风险证券。银行的行为导致了2008年的经济危机的爆发，以及随后，一直到今天整个西方的这个经济衰退。
现在让我们来转到中国。从1978年，中国开始了改革开放。这一个时间点正好和西方的新自由主义的出现一致，开始时候他们对经济的重组是相同的，中国开始经济转型，从计划经济转向市场经济。这是不是意味着中国也建造了一个新自由主义的经济体？在我看来这个问题的答案是否定的。新自由主义的这种经济重组意味着从原来的混合所有制经济转向了一个相对来说比较自由市场的一个经济。中国不一样，中国是从原来的一个计划经济体转向了一个现在混合型的经济制度。中国在市场和计划之前有一个混合，在国有企业和私有企业之间有一个混合。在我看来，总体上来说，中国的这种混合制经济更类似于西方1940年代到1970年代之间这种受管制的经济，而不是1980年代之后西方的新自由主义的资本主义。
接下来我要举一个例子，说明中国的经济不是西方的这种新自由主义式的经济。首先，政府控制了金融行业，而且政府对于中国经济有长期好处的一些新兴产业进行了大量的支持。政府在基础设施以及交通设施方面进行了大量的投资，比如建造了许多机场、高铁、高速公路等等设施，现在中国的经济设施非常好，我从上海到北京能够一天之内坐高铁来回。此外，政府试图增加整个经济的总需求来促进经济增长，这跟西方在40年代和70年代之间的经济政策是类似的。政府在一定程度是管制了贸易，尤其是限制了资本的流动。与此同时政府还在教育、科研以及基础研发方面进行大量的投资，这些投资在美国，从新自由主义兴起开始就受到了削减。而且国有企业在光纤等一些新经济行业当中起到了重要作用。
在世界转向新自由主义的这个阶段，中国的经济获得了飞速的发展，正是因为它没有采取新自由主义政策。我认为中国的这样一种不是新自由主义的经济，而且加上了非常强大的政府的指导、管理，使得中国从2000年代以来，成为世界经济的引擎。
虽然总体上来说，中国不算是一个新自由主义的经济体，但是仍然有一些非常重要的新自由主义的元素在中国的经济当中。比较突出的一个例子，就是医疗行业的私有化，允许让医疗行业进行唯利是图的运营。
同时教育行业的私有化也体现了新自由主义的特点，而且在中国，社会保障和社会福利是非常有限的。工会在中国并不是非常活跃，而且他们也并不能够保证工人都能获得高工资。在中国经济的某一些方面存在着非常严重的对工人的剥削，这和新自由主义的经济制度是非常类似的。
虽然国有企业仍然存在，仍然强大，但是他们的数量正在减少，而且他们的影响力也正在下降。最近有越来越大的压力促使想要落实国有企业像私有企业一样运营的想法实施，用利润最大化的原则进行改造。从我的观察来看，新自由主义的思想在中国的大学里面受到了推行，而与此相反，马克思主义却受到了排斥。在中国有很多新自由的计划、建议正在实行，但是最重要的一些新自由主义的建议并没有被实行。新自由主义政策的这些想法是从哪里来的呢？我似乎回想起马克思主义的经典名言&想法不是从天上掉下来的。&原来那句原文说的是&正确的思想不是从天上掉下来的。&我现在说的其实是&错误的思想也不是从天上掉下来的。&
在中国，新自由主义思想是在大学当中受到推广，在一些知识分子当中，尤其是在经济学领域。同时他们在大陆传媒当中进行传播，而且在政府的一些顾问当中进行传播。
首先这些思想来自于西方，西方世界非常强大，所以很多中国人会有崇拜西方国家的一些思想。许多学生去了美国的大学或者硕士研究院，然后得到了这些思想。当然，和一般大学不同的是，当中国学生来到我们的学校，也就是马萨诸塞的大学阿姆赫斯分校的时候，他们并不会得到新自由主义的思想。在我的学校，教授的是马克思主义和凯恩斯主义的经济学，而不是新自由主义的经济学。
同样，新自由主义的这些思想来自于西方那些主要的金融机构，尤其是IMF（国际货币基金组织）和世界银行，这些组织经常向中国兜售他们的新自由主义政策。
毛泽东曾经说过&在解释事物发展的时候，最重要的是内因，而不是外因。&我认为毛泽东在这一点上是对的。在中国确实有国内的这些内因可能使新自由主义的思想得到了强化。首先是这个市场关系，它就会促进新自由主义思想的发展，在市场当中的成功者，他会自然认为，他们成功是因为他们付出了努力。因为他们认为他们的成功仅仅来自于他们的个人努力，所以他们希望政府能够不管他们，能够不对他们进行管制、征税。其次，在中国产生了一个资本家阶级，因为有公司能够从劳动者的劳动当中获取利润。新自由主义的思想促使资本家阶级不受到政府的管制和征税。当然，与此同时，他们在领取政府的这些补助和政府的合同的时候还是非常高兴的。所以中国也流行这样一个口号，也就是说，反对国家干预，要求国家从经济当中离开。
接下来是在中国的一系列新自由主义政策，首先，政府需要停止对于银行金融系统的运营，而要把金融系统让私有企业来接管。
第二，政府应该不要再去管需求面，而仅仅管经济的供给面。我对于这个供给侧政策有做我想做的，但是我已经在中国讲了五次，所以今天我就不讲这个话题了。
第三，政府需要保持资本的自由流动以及保持市场的自由化。
第四，政府需要大量、大幅削减对于基础设施的投资，在这方面的建议，世界银行首当其冲。
第五，他们认为国有企业也应该像私有企业一样，仅仅关注利润，而不顾其他的目标。比方，给他们的工人比较好的工资以及遵守环境保护条例。所有的新自由主义的经济学家，他们都支持要把中国现存的国有企业变得私有化，当然他们不敢公开的那么说。这些建议如果被采用的话，中国会发生什么情况呢？如果金融行业去除了管制，那么金融行业就会把他们原来用于生产性的投资转化为到投机性的投资，这会带来非常严重的金融崩溃，后果就像美国现在发生的这种情形。如果政府停止对于经济的需求侧的刺激的话，中国经济将会从一个地步走向另一个地步。一个完全的自由贸易的政策，会把中国锁定在目前的这种低端的生产的地位。
在基础设施和交通运输方面的投资的减少，将会使中国人遭受到致命的影响，对于此我们每个人是非常熟悉的，也就是说，越来越差的公共交通系统。如果国有企业仅仅追随利润，而不执行，不顾任何的其他目标，他们的表现实际上也会更差。而对于剩下的国有企业的私有化，将意味着任何所谓社会主义元素在中国都会消失。
如果整个完全采取新自由主义对于中国的这样一种规划的话，那结果就会阻止中国的崛起，并且让它衰落。中国目前确实遇到了非常严重的经济问题，非常差的工作环境，以及城市高昂的房价，所以大多数的家庭都买不起房。不安全的食品，尤其是食物和医药。空气和水的污染，大量的温室气体排放，基于出口和投资这样一种发展模式，将会被迅速的耗竭，新自由主义政策会让这些问题变得更加糟糕。
实际上，能够解决中国现在的问题一些政策，和新自由主义的政策实际上是完全相反的。为了减少亏本状况，政府必须鼓励高工资，并且使工人的工作条件得到改善，同时鼓励更加强大的工会的发展。除此之外，一个累进制的税收系统，同样能够使贫富差距减少。对于住房来说，公共住房系统是一个非常好的解决方案，不仅是对低收入群体，对于中等收入群体也是一个很好的解决方案。政府必须要进行更强的监管，在环境、食品和药物安全方面，以及在支持绿色能源的发展方面。
同时，必须要减少医疗保健系统的自由化和私有化，鼓励这个医疗保健系统进行社会主义的改造，也就是说让所有人免费提供医疗保健服务。
最后我想要表达的方面是中国的经济问题，想解决中国经济问题，有两条路可以走，第一是改革，第二是重大的改变。那么改革或者改良这种版本，意味着就是对中国现在这种混合模式经济进行一系列的改良，使工人生存环境得到改善。
第二个解决方案是比较重大的改变，首先一个措施就是增大政府计划，以及公共所有制的比例。这样就能逐渐的走向一个社会主义以及或者说是共产主义的未来，那么在这样的未来当中，经济将会基于所有人的需要，而不是生产商的利润。
主持人：非常感谢大卫&科茨教授，给我们带来一场非常精彩的演讲，大家能体会到我们破土网所弘扬的风格，他有立场，始终站在劳动群众的立场上面，他有深度，不仅仅是进行一个道德评价，而且进行历史的解释，他有意思，他不是机械的灌输，而是非常诙谐和幽默，如果大家想关注更多的破土的活动的话，可以扫描我们的二维码。
今天我们这个活动它的名字叫做&新自由主义在中国的一个对话&，我们今天还非常有幸地请到中国的重量级的经济学家，孟捷教授，来和我们大卫&科茨教授进行对话，大家欢迎。
孟 捷：感谢破土，破土成立一年多来，我也是破土忠实的读者。我跟大卫也是老朋友，今天我们还算了一下我们认识已经15年了。15年前我跟大卫在北京遇见的。
对于他这个讲座，首先要谈一下我的基本观点，就是在基本问题上我跟他没有任何的差别。我把他的刚才讲的内容，概括成一句话：中国30年来改革形成的发展道路，从整体上来讲，不能把它归结为是新自由主义的模式，但是另外一方面，在中国经济发展道路上，的确存在着新自由主义的因素，所以在这个问题上我跟科茨没有什么根本的分歧，我想从我的角度对这个问题再做一点补充的讨论。
我很欣赏大卫的一个观点，因为他是马克思主义制度分析的一个代表人物，那么观察新自由主义，既说它可以是一个一套思想意识或者惺惺作态，那么另一方面呢，它是一套制度形式。这个制度形式，咱们可以从多个维度来观察，第一个维度是关于资本和劳动之间的关系，第二个维度是这个经济和政治，或者市场和国家的关系。这是两个最基本的维度，还可以有更多的维度。
在观察这个问题的时候，我认为在方法论要切忌单从某一个维度来看问题。比如说单纯从资本的和劳动的关系维度来看问题，这样我们会得到一个片面的印象，就显得中国更像新自由主义。所以我觉得对这个问题应该有更加总体的一个角度，这样来看问题可能更准确一点。这里我想就市场和政府的关系，谈谈我的个人看法。
我想谈这么一个观点，就是市场经济发展到今天200多年，在理论上的反映有三个版本，分别是市场经济1.0、2.0和3.0。市场经济1.0实际上就是亚当&斯密的在《国富论》当中构想的市场经济的版本。亚当&斯密认为，国家是守夜人，什么叫守夜人呢？也就是实际上除了界定私人产权，提供某些公共服务，然后抓抓坏人和小偷，基本上不干别的事。
从凯恩斯以后，就有了市场经济2.0。凯恩斯的《通论》最后一章是讲社会哲学，实际上就是他对市场经济的政策的一些根本看法。凯恩斯就提出，说在一个纯粹私人的市场经济当中，你无法解决有效需求不足的问题。所以社会必须接管一部分投资的权力。在凯恩斯的理论当中形成了市场经济2.0，跟亚当&斯密就不一样，国家承担了更重要的作用。
中国30年来的改革开放，形成了市场经济3.0。中国的市场经济跟凯恩斯所考察的也不一样。这里面一个最大特点是什么？我想借用复旦大学的史正富教授的一个概括。他提出中国市场经济是三维市场经济，三维讲的是这个市场经济当中的主体，第一维就是私人企业，或者更准确的讲，其实它不只是私人企业，也包括民营企业。民营和私营还不一样，因为集体企业也是民营企业，所以我们有时候讲国进民退或国退民进，很多人讲的这个民实际上是私人，都忘了集体企业也是民。非官即民，非政府所有的都是民营，所以合作社这些也都是民营。
第二维是国家，这个国家是联邦国家、中央国家、中央政府。除此之外中国改革还多了一个很有特色的第三维，就是地方政府。地方政府是中国三维市场经济的第三个主体。
这个格局怎么形成的？知道一点中国改革史的朋友都了解，改革以来我们先有80年代的财政包干制度，后有90年代的分税制改革，这些改革有一个共同特点，就是重新界定中央和地方在剩余所有上的关系，把地方政府打造成一个有自身的行为和动机模式的主体，由此就造就了中国经济当中最为生动活泼的局面，即地方政府的竞争。所以在中国我们有竞争性的地方政府体系这个三维市场经济的第三维。这样一来，在中国经济当中我们就看到了一个其他国家很难看到的现象，即以县域政府为基本单位的相互竞争，中国的一个县级市，它的GDP总量可以超过一个省会级城市的经济总量。这带来了中国经济跟其他的市场经济版本一个关键性差异，由此而来市场经济的3.0。
在三维市场经济中，政府权力起着重要作用。这里我还可以从理论上进一步总结一下，为什么要有政府，政府或国家为什么是市场经济当中一个内生的主体。
我想很简短的概括一下我的观点，市场经济实际上是包括三个市场。第一个市场是普通产品的市场。第二个市场是集体消费资料或者集体生产资料市场，有时候也被称作是公共产品市场。比如说大家会经常去shopping mall购物。你去商店买东西，但是你去商店买东西，你要走在人行道上，人行道便是集体消费资料，每一个资本家都可以把他自己的商店盖得很好，但不会去修人行道。因为盖了人行道以后这个利益他是不能独占的，所以资本不会干这个事。那么谁来干，政府来干。一般而言在第二个市场，即提供集体生产资料和集体消费资料这个市场上，由于其产出的特殊性，它的收益无法被私人独占，有时候投资太大，建设周期太长，不确定性太高，所以政府必须出手，这是为什么在市场经济当中需要国有企业的原因。
在第二个市场上，如果纯粹由私人资本主导，会有供给不足的矛盾。这和第一个市场相反，在第一个市场，如果投资纯粹由私人资本主导，那么它的根本矛盾是有效需求不足，即会出现产能过剩和资本过剩。要增加有效需求，社会就必须接管一部分投资的权力，也就是政府必须接管一部分投资的权力。这从另一个角度解释了国家干预和国有企业存在的原因。
除了这两个市场，还有第三个即金融资产市场。金融资产市场的发展有这个特点，它服从于第一个市场的矛盾，而第一个市场，按照凯恩斯和马克思的诊断，经常会出现有效需求不足的问题。凯恩斯的观点，实际上用另一个话语把马克思已经阐述过的东西重新表达了一遍，马克思说的是剩余价值实现的困难。因为在第一个市场上，资本会出现结构性过剩，所以资本会为自己寻找出路，出路就在金融资产市场。但是金融资产市场有一个矛盾，就是资本都想追求获得更多的利润，但这个市场的活动又不创造价值。马克思曾经有一个公式来概括资本的运动，即G-W-G&，这是资本运动的总公式，所有的资本都服从这个运动公式，关键是要获得那个G&。那么金融资产市场是什么特点呢？是G-G&，恨不得任何中介都不要，就是什么都不生产，什么都不提供。大家想一想，如果大家都想这么做，这个利润哪儿来？这个市场有一个特点：要想让这个市场繁荣，要解决资本在第一市场面临的矛盾，少数大金融资本就要设法让大家都来金融资产玩这个游戏，然后再通过价值的转移，获得超额利润。在此意义上，金融市场发展的一个必要条件便是金融资产的泡沫，因为只有存在泡沫才会有更多的人进入这个市场来玩这个游戏。泡沫越多来的人越多。在这个市场上的价格规律和第一个市场是完全相反的。在第一个市场上，电视机越便宜买的人越多，但是在金融资产市场上价格规律是完全相反的，这个市场是&追涨杀跌&的，什么意思呢？价格越高买的人越多，价格越低就没人买了。所以如果资本积累要解决在第一市场所遇到的矛盾，并要通过第三市场解决这个矛盾，那么唯一的结论就是它必须制造泡沫。所以金融市场存在泡沫，是市场经济内生的一个问题。如果没有国家干预，这个问题怎么解决？
刚才我们也讲过，在这个市场上，真正最后赚钱的是谁呢？是少数的金融寡头，所以这点也解释了，为什么我们大家炒股，多数人都是赚不了钱，除非你极其幸运，有内幕消息。因为每个人都像你一样，都想挣钱，都想玩G-G&的游戏，但你想一想，怎么可能呢？到最后牺牲的是你们大家，只有在这个金字塔的顶端，拥有大量资本，可以做庄玩游戏的人，有大量内幕消息的人，它才能获利。所以我个人从来不炒股票，从来不炒。因为我知道炒了也完蛋。干脆不玩了，这游戏不是你玩的。
所以通过对三个市场的矛盾分析，我们就能看到，在一个纯粹私人主导的市场经济当中，这些矛盾是根本无法割除的。因此需要国家。
从改革开放以来，总体上来看，我们说中国市场经济不是新自由主义所能解释的。但是另一方面，在中国市场经济中，的确也存在新自由主义的成分。
中国改革中的新自由主义成分有三个，第一个就是1995年到2000年，中国劳动市场的改革，这个变革我说是受新自由主义影响的。因为通过1995年到2000年的改革，中国从没有劳动市场变成了拥有一个缺少管制，高度灵活有弹性的劳动市场。所以我赞同把1996年作为改革30年的一个分水岭。1996年以前是改革的第一阶段，改革的第二个阶段是在1996年或者说90年代中晚期以后。90年代中晚期有两件大事，第一我们有了劳动市场，第二在90年代晚期我们有了土地市场。大家知道，如果没有劳动市场和土地市场，我们就没有市场经济，这两个核心要素的市场实际上是在90年代中晚期建立的。今天欧盟说中国不是市场经济国家，纯粹是拿一个借口对中国搞贸易保护，跟中国市场经济的实质没有关系。在这场改革当中，它受到了新自由主义严重影响，因为在这短短5年当中，根据清华大学胡鞍钢的数据，5000万以上的人下岗，而且这个跟2008年的下岗潮还不一样，因为这个时候的5000万人，纯粹是城镇职工，我们知道2008我们又有一个4000多万人下岗，但是这个下岗主体是谁？农民工。在2008年这次下岗当中，有1000多万农民工后来回了家。城里没工作你还可以回到农村，农村的责任田更多的是一个保障田，靠它生产拿不到多少收益，但是起到了一个社会保障作用。在1995年到2000年，我们有5000万的城镇下岗职工，如果我们再考虑5000万城镇职工背后，有两到三个需要他养活的家庭成员，那我们就有上亿人的生计问题需要解决。大家不要小看这5000万人，5000万人大概就是韩国的全部人口。
那么后来这个问题怎么解决呢？2001年中国加入了WTO，这个顺序大家注意，中国是先完成了市场经济的关键性制度改革，然后加入WTO，加入WTO以后，中国除了这5000万人需要消化，我们还出现了大量涌入城市的农民工，但中国社会为什么没发生严重的社会动荡？问题是这么解决的，这5000万人，加上新的进入城市的大概将近1个亿的农民工在新兴的三资企业和所谓的非正规就业部门解决了他们的就业问题。
新自由主义影响的第二个例证就是刚才大卫讲到的，在劳动力再生产领域的改革，也就是医疗、教育、养老的问题。大家往往都忽略，90年代中国在这些领域的改革深受新自由主义经济学的影响，最突出的是受谁的影响？是受科斯的理论影响。科斯理论影响中国影响到什么程度呢？当时我们不仅要国有企业、集体企业改革，而且我们还要改学校和医院，在90年代中国大部分人都没注意，我们把学校和医院变成了法人，这在世界上是开先例的。中国在这一项改革上，走在了世界几乎所有国家的前列。
日本把大学变成法人是什么时间开始？是进入2000年以后，比我们时间靠后。我们因为把学校变成了法人，所以学校就能收费。本来它是没权收费的。于是教育乱收费就开始了。孩子要进好的学校就要给校长交钱，他本来没这个权利，现在我们赋予他这个权利，这个改革在中国是一个极端，世界各国这样做的不多。日本后来也只是试图在大学这么做，中小学没这么做，我们不光大学这么干，中小学、幼儿园都这么干。这是受到新自由主义理论影响的典型。
第三，中国经济的新自由主义成分还和竞争性地方政府体系有关，地方政府的竞争一方面给中国市场经济的发展带来了活力，但是另一方面，它也有一个弊端，地方政府的竞争有时候是无序的，这种无序竞争跟全球资本的&空间修复&相结合，产生了像富士康这样的现象。我把这种现象称作&富士康模式&，这是一种区域发展模式，它是怎么形成的呢？
全球资本的&空间修复&，一个主要表现是在全球寻找劳动力最便宜的地方。这也称作全球劳动套利，哪个地方劳工便宜，资本就到哪个地方投资。另一方面，地方政府为了GDP，拼命引进富士康这样的企业。我们在西部某省调研富士康的时候，就看到地方政府为了吸引富士康这样的企业，甚至互相盗窃对方谈判的文本，摸清对方底牌后，以更低廉更优惠的代价，吸引企业来设厂，从而带来地方政府的无序竞争。在西部某省，富士康是这么引进的，嘱咐不光提供免费的土地，甚至厂房都免费盖好，最后地方政府还要给负责给企业招收工人。地方政府招收每一个工人的成本，是2000元，这个钱全是由纳税人买单的，最后全部转化成了富士康或者苹果的利润。
那么富士康给当地带来什么好处？除了GDP这个数字外，几乎没有好处。在河南或者山西这样的省份，还有可能解决一些就业问题。在像重庆这样的地方，富士康雇佣的工人有许多根本不是来自本省，而且其中有三分之一的员工是学生。总之，地方政府之间的无序竞争，加剧了所谓&没有底线的竞争&（race to the bottom）
综合以上讨论，我再次附和一下大卫的观点，中国经济总体来讲，不能用新自由主义的理论来解释，但是其中的确存在新自由主义的因素。谢谢大家。
主持人：非常感谢孟捷教授的极其精彩的对话，下面请大卫&科茨教授再做一个回应，在大卫&科茨教授的回应之后，我们会留4个提问机会给我们在场的听众，然后由两位教授来回应这4个问题。下面我们用热烈的掌声欢迎大卫&科茨教授。
大卫&科茨：有这样一种说法，如果你找到三个经济学家，你会发现他们在每一个问题都会有不同的观点。但是好像这不能运用在我和孟教授身上。我需要补充一点就是，在美国同样也有像中国这样中央政府和地方政府之间的竞争，但是没有像在中国那么强烈。我认为现在最好是让大家能够有提问的机会，或者是能够提出评论的机会。
主持人：大家可以向大卫&科茨教授问问题了。
1.问科茨教授：为什么新自由主义在美国的顶尖大学如此盛行？凯恩斯主义到新自由主义的转变的原因是什么？
大卫&科茨：在20世纪60&70年代，美国大学的经济研究生院有一个激进化过程，而我们这一代人当时正在此求学。我们当时学的主流经济学是凯恩斯主义经济学。同时大家也知道，那个时期正是世界局势的大变革期，左翼运动在全球如火如荼，我们当时关注着世界局势，对于种族压迫，工人运动等问题表达着自己的思考和关切。我们开始发现，凯恩斯主义并不能解释这些现象，于是我们开始读马克思的著作，包括我在内很多人都成为了马克思主义者。
在结束学业后，我们开始找工作，很多人有机会进入大学教书，建立马克思主义的教学体系，当时包括马萨诸塞州大学在内有五六所大学都是这样的情况。但是最顶尖的大学不会雇佣马克思主义者的，在他们那里，只能允许新自由主义的存在&&这就是他们宣扬的所谓的学术自由。
因此我只能去不太有名的大学，当时也没人能预料到新自由主义会代替凯恩斯主义，我们会读弗里德曼，但不会被要求相信其理论，就连当时的主流经济学家也认为自由主义是失效的，但不知为什么他们后来却突然转变了。大公司企业也是如此，他们要求政府减免税收，解除管制，打压工会，在我的新书中我忠实地记录了这一过程。转变的最重要原因应当是1970年代的经济危机。
我们需要明白的是，在思想的战场上，最终胜出的并不一定是最有道理的人。这也是阶级斗争的一种形式吧。
2.问大卫&科茨教授：您用数据图表展示了上世纪世界经济的不平等程度，但您似乎没有从效率方面展开解释。并且新自由主义的代表哈耶克曾用&隐性知识&来批判计划经济，您对此有何看法？
大卫&科茨教授：根据我的研究数据，即使从经济发展速度来看，凯恩斯主义时期也要高于新自由主义时期的经济增长速度，并且在年苏联的经济发展速度要远高于美国。
至于从效率来看，我们可以从劳动生产率入手进行分析：数据表明凯恩斯主义时期的工人劳动生产率高于新自由主义时期的劳动生产率，而年代的苏联工人的劳动生产率也要高于同时期美国工人的劳动生产率。
哈耶克对于隐性知识的强调主要是为了批评中央计划经济，他认为计划者不可能了解充分的重要信息，只有市场经济的当事人清楚，认为资本家在利润动机下会使经济最有效率。但哈耶克的理论同样和当代资本主义的经济模式相冲突，因为现今市场经济的主导权掌握在大公司企业手中，而非地方性的小企业。能利用隐性知识的既不是苏联的中央计划经济，也不是现有的新自由主义，而是分散化的地方性，小型企业主导的经济模式。
3．问大卫科茨教授：马克思的政治经济学认为资本主义经济危机有两种：工资上升造成的利润挤压，导致平均利润率下跌；过度生产造成供需失衡。而第一种观点也是新自由主义的看法，那么它和马克思主义的区别在哪里？对于经济危机原因的争论十分激烈，我们应当如何分析资本主义经济危机的原因呢？
大卫科茨教授：对于什么是资本主义经济危机的根源，马克思从未有过单一化的解释，我每年都会开经济危机的研究课，我从马克思的著作中发现了至少12种理由，我可以将之归结为五到六种，但你只提出了两种。我们需要明白的是，对于资本主义经济危机原因的争论并非马克思主义经济学的问题，反而是一种优势，他向我们揭示了资本主义经济内在有诸多矛盾，任一矛盾都可造成严重的经济危机，对于不同类型的资本主义经济模式，我们有不同的分析范式。
二战后凯恩斯主义的实行使得经济运行受到政府管制，这一经济模式是鼓励工人工资上升的。于是70年代出现了经济危机。新自由主义对此的分析方法和马克思主义是相通的，两者对于凯恩斯主义经济模式的分析基本一致，但是出发点却不一样。我们可以看到70年代后资本家开始利用新自由主义打压工人，但他们却无意间制造了新自由主义的经济模式，在这一模式下会出现新的经济危机。
这一经济危机的原因主要是自由主义导致的过度生产，以及金融市场的不稳定状况，而非之前的利润率下降。这一点我们可以从相关数据中看到，年代的利润率是下降的，而在这段时间，美国和西欧的利润率并无下降，因此这一时期的经济危机原因主要是过度生产。因而我们可以发现，无论什么类型的资本主义经济模式都会造成严重的经济危机。
4．问孟捷教授：马克思有一个观点是建立公有制的同时建立个人所有制，如何理解？
孟捷教授：当时杜林同样有此疑问，在《反杜林论》理论，恩格斯对此的回答是公有制指的是生产资料，而个人所有制指的是消费资料。对此学界广泛持否定意见。我的看法是，这里的个人所有制并非是指某种经验上可操作的产权形式，而是一种哲学意义上的价值。马克思追求的是劳动的主客观条件的统一，生产资料的所有应当与社会化生产的原则相符合，但个人也必须能支配自己的劳动。这是一种价值。
&（责任编辑：江下村）
(责任编辑：admin)
------分隔线----------------------------}