席勒：人们的经济决定真的出于理性吗？|席勒|经济决定|市场价格_新浪财经_新浪网
&&& &&正文
席勒：人们的经济决定真的出于理性吗？
　　诺奖得主罗伯特?J?席勒 日&
　　人们做出的经济决定真的理性吗？经济学专业人士对这个问题的答案存在分歧，上个月(指2013年12月――编注)，这些分歧在斯德哥尔摩举行的诺贝尔周(Nobel Week)的活动中突显了出来。
　　还有一些相关问题：我们能否假设，所有的经济决定和市场价格，都可以用数理经济学家传统上偏爱的精确方式建立模型？或者，我们这些否认这种模型的人，是不是都有些情绪化？
　　这并不完全是学术问题。它很基本，其答案几乎会影响到每一个人。投机性行为引发的市场起落――比如最近的金融危机之前的状况――是人们对新信息的理性反应的结果，还是偶然的昙花一现，或者泡沫？经济行为中肯定有理性、权衡的元素，但如果在对经济行为进行解释时，想当然地认为只有这些元素是起作用的，这合理吗？
　　尤金?F?法玛(Eugene F. Fama)、拉尔斯‧彼得‧汉森(Lars Peter Hansen)和我曾共同分享诺贝尔经济学奖。我们三人在演讲中给出了截然不同的答案。法玛在演讲中总结了他多年来的研究成果，他坚决支持存在理性经济决定的说法。在他列举的证据中，股价的每一次变动都是对股票分割消息的反应，而利率的变动则“包含了对通胀的合理预期”。
　　汉森似乎持中间立场。他在演讲中说，一些“扭曲的想法”帮助解释了一些关于金融市场行为的看似不合理的事实。他强调了包含理性因素的数学模型，但也考虑了动物本能、相信会发生小概率事件和过度自信等情况，而我认为这些情况或多或少都是不理性的。
　　我自己的演讲似乎把我放在了和法玛相对的另一个极端。我说，股价的增长大多数是不理性的，但我不认为我像某些人想象得那样极端，因为我仍然支持自由市场，相信创新能够让它更好地运转。
　　我们三人中，我最愿意吸收来自其他社会科学的非理性或无理性行为理论。这些社会科学包括：心理学、社会学、政治学和人类学。
　　我研究了前人的诺贝尔奖演说，这个话题并不是头一次出现。从他们的措辞来看，许多诺奖得主――包括1978年获奖的司马贺(Herbert Simon)，1988年获奖的莫里斯?阿莱(Maurice Allais)，2002年获奖的丹尼尔?卡内曼(Daniel Kahneman)和弗农?史密斯(Vernon Smith)，2009年获奖的埃莉诺?奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)和2009年的奥利弗?威廉姆森(Oliver Williamson)――都怀疑经济参与者是否能够像传统经济理论所认为的那样，理性地追求自我利益。
　　可是，很难对这些讨论加以总结，这是因为一个最基本的问题：如何定义“理性”。2011年获诺贝尔奖的克里斯托弗?西姆斯(Christopher Sims)提出，如果按照广义的定义，无视事实的行为也是理性的。理性的人知道自己的时间有限，并且意识到自己不可能无所不知。他们必须决定对哪些东西予以关注。
　　西姆斯的观点意味着，忙碌的人们因为觉得自己没时间，明知会犯错，但仍不去偿还欠款，这可能是理性的。
　　但如果人们觉得还账这件事太烦了，这种行为属于哪类就不那么明显了。有些漫不经心的行为更加难以归类。如果一个人认定自己没有时间仔细阅读报纸，来判断是否应该在市场繁荣时买房子，于是根据道听途说和主观情绪做了决定，那该怎么算？
　　这类问题不仅限于经济学领域。政治学中存在同样的矛盾。在谈论政治的时候，人们看起来总是带着某种情绪――甚至是非理性的。在1996年合著的《理性选择理论的病理》(Pathologies of Rational Choice Theory)一书中，政治学家唐纳德?格林(Donald Green)和伊恩?夏皮罗(Ian Shapiro)描述了同事“对理性选择理论的优点的激烈辩论”。
　　另外的一些学科正在以全新的方式探索这些问题。大脑成像技术正在提升认知神经学对注意力的理解，展示那些让我们能够像现在这样处理信息的生理结构，让西姆斯理性无视理论的一些抽象概念有了物质形态。这项研究找到了我们思维方式的物理结构，有着让人喜爱的具象性。
　　神经科学也展示出人类情绪与人类自认为理性的行为之间所存在的重要关联。在1994年出版的《笛卡尔的错误》(Descartes' Error)一书中，神经学家安东尼奥?达马西奥(Antonio Damasio)提到了哲学家笛卡尔的忠告，那就是在理性思考中排除一切情绪干扰。达马西奥调查了研究结果，大脑中的情绪通路与负责理性分析的通路是彼此相连的。
　　苏黎世大学(University of Zurich)的神经学家恩斯特?费尔(Ernst Fehr)――我希望他有一天能得诺贝尔奖――曾使用功能性磁共振成像技术研究了一些在玩经济和金融相关游戏的人。他总结了自己和许多同事的研究结果，发现理性的决策和情绪化的决策之间存在诸多关联。当一名参与者为了攻击对手而做出一个明显经过权衡、理性的决定时，与情绪和社交有关的通路也被激活，这意味着，这个决定并非完全是理性的。
　　这不光是人们是否理性的问题。它还关乎如何更好地描述人类复杂的行为。也许有一天，对非理性的更广泛定义将与理性的某个定义趋于一致，并对真正的人类行为做出解释。我打赌，真正的进展将来自经济学之外――来自其他社会科学，甚至来自信息科学和计算机工程。
　　罗伯特?J?席勒(Robert J. Shiller)是耶鲁大学经济学斯特林教席教授。
　　本文最初发表于日。
　　翻译：王湛
您可通过新浪首页顶部 “”， 查看所有收藏过的文章。
看过本文的人还看过
请用微博账号，推荐效果更好！不理性的消费者：为什么经济学无法解释我们如何做决策
我的图书馆
不理性的消费者：为什么经济学无法解释我们如何做决策
&传统经济学“完全理性人”的假设与现实生活相去甚远，这一观点已经广为流传。然而，你真的知道在决策过程中你的大脑里发生了什么吗？除了经济学以外，心理学、神经学等又能为我们的决策做出什么样的解释呢？——文章较长，没耐心的可以只看前半部分的总结~
在一篇最新研究文章中，心理学、生物学和神经学围攻传统经济学,纷纷证明：人们做决定的时候常常很不理性。
图片：路透社
作为一名经济学家，Daniel McFadden在他的新作“The New Science of Pleasure”中却做出了如下说明：从各种意义上讲，经济学无法解释我们是如何做决定的。若要合理的解释决策过程，经济学需要向心理学，人类学，生物学和神经学求教。
古老的经济学理论在描述消费者时说：人们享受选择。确实如此。逛街有益身心，民主比其他形式更好，而百货店里装满各式各样冰激凌的冷柜恐怕是地球上最接近天堂的所在了。然而其他学科的研究则反映出一个更加复杂的情境。首先，做决定是非常耗费心力的，以至于一个人如果被迫做出一连串的决定，他后期的决定会变得又懒又笨（这一定程度上揭示了为什么超市总是把糖果放在接近收银台的货柜上：他们认为走到这时你已经晕头转向，无力抵挡糖果的诱惑了）。第二，做的决定过多，我们可能反而无法得出结论。在一个著名的被称为“选择悖论”的实验中，心理学家Mark Lepper和Sheena Iyengar发现：如果两群消费者分别从6种和24种果酱中进行选择，最后前者更可能买一瓶果酱。
如果你读过Dan Ariely或Daniel Kahneman的著作，你就会知道：当面对决定的时候，我们的思维可远远称不上绝对理性。我们的许多事物都来源于根深蒂固的“可得性偏差（availability bias）”。我们的大脑就像电脑一样工作，而且我们喜欢从最近打开过的文件夹里调阅信息。然而许多决策实际上要依赖于更深层次的信息，我们可能需要多花点对这些信息进行搜集。一个常见的例子是：我们往往记得一段经历的开头、结尾和其中的某些精彩片段。因此，当我们决定如何分配一定量的时间（例如，去六面旗主题公园），我们往往忘记了我们不得不花大量时间排队等待，无所事事。相反，我们脑子里想的是过山车的惊险刺激。（这一理论曾经被用来解释为什么尽管老相好有这样那样的缺点，人们还是想要重续前缘，不过这就留给另一篇文章来讲吧）
关于理性消费者的第三重考验来源于我们是社会动物。我们往往会让我们的朋友、家人和团体代替我们思考。McFadden曾经展示过一个精彩的例子：同一个村庄里的韩国农妇们往往使用同样的避孕措施——尽管村民们的差异性是如此的显著而持续。这一行为模式完全无法用收入、受教育程度或者避孕措施的价格来解释。口口相传是最大的原因。
在象牙塔的另一角落（实际上可能是校园另一头的死气沉沉的实验室里），神经学家们发现，行为经济学家们在决策行为中发现的很多行为偏差实际始于我们的大脑。McFadden写道：“脑科学研究表明：我们的器官就像在一架享乐的跑步机上，它快速调适到体内平衡状态”。换句话说，我们对于保持现状的倾向性并不仅仅是源于由思想决定，更是由深藏在我们大脑中的进化之手一手塑造的。
最后再来展示一个其他学科围攻经典经济学的例子吧：通俗心理学理论中有一个双曲折扣(hyperbolic&discounting)模型，声称人们无法对长期的奖励做出适当的评价。该理论试图证明为什么很多人——上课打盹的人啦，拖延症患者啦，国会啦——总是喜欢现在享受，将来痛苦。但是神经学证明至少对大脑来说这不科学，因为大脑应用两块完全不同的区域来处理年在和将来的选择。延迟享乐的选择主要由前额系统负责。而研究表明及时享乐的选择是由另一个系统——边缘系统——负责。这一系统与我们的行为，我们的“奖励路径”，以及我们的苦乐感觉更加息息相关。
这样的例子还有很多很多。为了更好地进行解释，让我们请出Daniel McFadden本尊。以下是我和他的邮件通信摘录，仅有少量的编辑以便理解。
我：让我来为读者们总结一下你的文章吧，因为它实在涵盖了很多领域。传统经济学家曾假设：如果消费者都是理性的，我被各种们做决定的唯一标准就是使快乐最大化。但是你的文章对现存各种理论进行了回顾，它们都表明：消费者是不理性的，事实上他们很容易向各种偏差和习惯屈服，从而原理完全理性的选择。对吗？
DM：这个总结很好。不过我觉得最终想要传达的信息是：无论是关于快乐的生理学研究还是我们做决策的各种方法，都比传统经济学家所认为的要复杂得多，不可一概而论。诚然，很多行为是源于对于私利的追求，但在面临一个前所未有的，或是模糊不清的决策时，我们的习惯和我们处理信息的方式都可能使得我们不再理性。
我：选择是好的，交易也是好的。这是新古典主义的消费者理论。但实际上人们并不那么热衷于做决定。我们有习惯，我们喜欢机械的思考。所以很多时候我们都避免决策，因为它实在带给我们太多压力了。为什么会这样呢？如果可能的话，是否有公司能够运用这一超凡的简介左右消费者的行为，并从中受益呢？
DM：交易的本质是一种竞赛，有赢就有输。动物们在“打不赢就跑”的情况下往往发现跑更安全。类似的，人们在发现交易是可能的，甚至是有利可图的情况下，也许会觉得置之不理更加安全。无信任，不交易。麦当劳的成功就是由于创立了一个令人信任的品牌——人们知道他们在这能得到什么。“30天免费试用”，“不满意就退钱”，或者“如有更低价格，我们赔付价差”都是商家的宣传手段，目的是宣传他们是可信任的，同时交易不满意的风险很低。
房产中介就利用了人们对于决策的不适感。由于买房对未来有重大影响，而且极难反悔，理性的人应该尽可能多的看房，并将其仔细比对。一个好的房产中介可能会给你看一些价高质次的房子，然后再看一个价格类似但质量好的多的房子。很多买家会因此停止搜索而拣上这个“便宜”。对于“捡便宜”的敏感是我们用来简化决策的一种认知工具，而公司则会有意识的利用这种心态来为其产品定位。
我：让我最吃惊的一个发现是：“最经济的选择往往让我们不舒服”。这是个非常有影响力的想法。我在生活中能看到这种现象吗？
DM：如果两个理性的人在一块儿，而且对于某事件的可能性意见不一致（比如美国联会(AFC)的队伍能不能赢得超级碗，Google股票是不是会涨），那么两人就此打赌，大家都获益。然而在真实世界中，赌博是例外，不是常规。当然，你可以说让某人打赌，关注结果，而且最后认赌服输是很麻烦的。但实际上如果你问人们为什么他们不和他们的朋友打赌，人们往往仅仅是因为他们觉得这样做不太好。
我：我是个重症拖延症患者。为什么拖延症是“双曲折扣（hyperbolic discounting）”而不是“舒服过周末的方式”呢？
DM：拖延是一种对于痛苦抉择的回避。双曲折扣貌似和两件事情有关：我们对于时间的主观感知，以及大脑如何解读现在和将来的享乐需要。在我们的印象中，现在干等一小时似乎比将来干等一小时更加痛苦。
以下是一个双曲折扣的例子：你去找汽车经销商，希望买某款车，因为车上音响设备你很喜欢。他会说：这种型号的车需要等上三天，但是如果你换成另一款车，你可以立即开走，而且音响设备更好——只不过需要多付300美元。大部分的买家会选择多付300美元，立刻把车开走。然而，如果经销商说现在没车可卖，不过你要的车33天后可以到货，还有另一种贵300美元但音响更好的车30天后到货，此时大部分买家会选择等待33天，买原来选择的车型。这就是双曲折扣在发挥作用。如果一个消费者非常理性，决策不受时间远近的影响，那么他在两种情境中面临的选择是一样的：是多花300美元买一个有诱惑力但实际上不怎么需要的配件，还是额外多等三天。
我：我觉得文末的这句话非常重要：“专门负责处理感知的大脑回路在运作的时候不一定保持一致性，但一定会不遗余力的追求享乐的最大化”。不过我实在无法理解其中深意
DM：我们的大脑就像一个组委会：把某些任务分配给边缘系统，而另一些任务分配给额叶系统。而大脑各个部分之间不一定总能有完整、持续性的交流。快乐和痛苦是由边缘系统来感知的，但感知的程度（比如有用性，感兴趣的程度）却无法精确测量。快乐和痛苦有各自的神经回路，这些回路与体内平衡相适应，往往觉察到的是变化量而非绝对量。总的来说，我们的大脑在进化过程中逐渐学会了一种工作方式：保证我们能活着，吃得饱，能繁殖，对感知有所反应但不会被其压垮。但毕竟我们的大脑不是“快感检测仪”。
我：你声称人类是社会动物，而不是理性机器。我觉得挺对。那么像Facebook和Twitter之类的社交网络能帮助我们更好的做出决定吗？
DM：答案很复杂.社交网络提供大量的信息，比如有哪些产品，他们有哪些性能，以及你的朋友们对产品的评价。如果这些信息都是准确的，那么确实能帮助你做出更好的选择。然而另一方面，这也使得你更容易盲目从众，而非根据仔细的搜集分析，进行调查以满足你自己的喜好。总体来说社交网络提供的信息可能能提高决策的质量。而其弊端是：你会变得越来越懒于做决策。另一个问题是：如果社交网络导致羊群效应，那么人们恐慌和蜂拥而上也会导致市场泡沫和不稳定。
馆藏&338856
TA的推荐TA的最新馆藏经济学十大原理——原理四：人们会对激励作出反应（如何理性决策）
原理四：人们会对激励作出反应
由于人们通过比较成本与收益作出决策，所以，当成本或收益变动时，人们的行为也会改变。这就是说，人们会对激励作出反应。例如，当苹果的价格上升时，人们就决定多吃梨少吃苹果，因为购买苹果的成本高了。同时，苹果园主决定雇佣更多工人并多摘苹果，因为出售苹果的收益也高了。
对设计公共政策的人来说，激励在决定行为中的中心作用是重要的。公共政策往往改变了私人行动的成本或收益。当决策者未能考虑到行为如何由于政策的原因而变化时，他们的政策就会产生他们意想不到的效果。
举个例子来说明这种不想要的效果，考虑一下有关安全带和汽车安全的公共政策。在50年代有安全带的汽车很少。现在所有的汽车都有安全带，这种变化的原因是公共政策。 60年代后期，拉尔夫&纳德尔（RalphNader）的著作《任何速度都不安全》引起公众对汽车安全的关注。国会的反应是通过立法要求汽车公司生产包括安全带在内的各种安全设备，安全带成为所有新汽车的标准设备。
安全带的法律如何影响汽车安全呢？直接的影响是显而易见的。由于所有汽车都有安全带，更多的人系安全带，重大车祸发生时存活的概率提高了。从这种意义上说，安全带拯救了一些人的生命。安全带对安全的这种直接影响正是国会要求有安全带时的动机。
但是，要完全了解这个法律的影响就必须认识到，人们由于他们所面临的激励而改变了自己的行为。在这种情况下，相关的行为是驾驶员开车时的速度和谨慎程度。缓慢而谨慎地开车是有代价的，因为这要耗费驾驶员的时间和精力。当决定谨慎开车的程度时，理性人要比较谨慎开车的边际收益和边际成本。当提高安全程度的收益高时，他们就会更慢、更谨慎地开车。这就可以解释为什么人们在道路有冰时会比道路干净时更缓慢而谨慎地开车。
现在来考虑安全带法律如何改变了一个理性驾驶员的成本一收益计算。安全带降低了驾驶员的车祸代价，因为它们减少了伤亡的概率。因此，安全带法律减少了缓慢而谨慎地开车的收益。人们对安全带的反应和对道路状况改善的反应一样棗更快更放肆地开车。这样，安全带法律最终的结果是更多的车祸次数。
这个法律如何影响开车死亡的人数呢？系安全带的驾驶员在任何一次车祸中存活的可能性更大，但他们更可能发现他们的车祸更多了。净效应是不确定的。此外，安全开车程度的下降对行人（以及没有系安全带的驾驶员）显然有不利的影响。他们会由于这一法律而有危险，因为他们很可能发现自己遇上了车祸而又没有安全带的保护。因此，安全带的法律倾向于增加行人死亡的数量。
乍一看，这种关于激励与安全带的讨论似乎是毫无根据的猜测。但是，经济学家萨姆&佩兹曼（Sam Peltzman）在 1975年发表的一篇文章中说明了，实际上汽车安全法有许多这类意想不到的影响。根据佩兹曼的证据，这些法律减少了每次车祸的死亡人数而增加了车祸的次数。净结果是驾驶员死亡人数变动很小，而行人死亡人数增加了。
佩兹曼对汽车安全的分析仅仅举出了人们对激励作出反应的一般原理的一个例子。经济学家研究的许多激励要比汽车安全法的激励更为直接。例如，没有一个人对向苹果征税会引起人们少买苹果感到惊讶。然而，正如安全带的例子所说明的，政策有时也会有事先并不明显的影响。在分析任何一种政策时，不仅应该考虑直接影响，而且还应该考虑激励发生作用的间接影响。如果政策改变了激励，它就将使人们改变自己的行为。
即问即答列出并简要解释个人作出决策的四个原理。
人们如何相互交易&&&&&
前四个原理讨论了个人如何作出决策。在我们人生的旅途中，我们的
许多决策不仅影响我们自己，而且还影响其他人。以下三个原理是关于人们如何互相交易的。
分享这篇日志的人也喜欢
是你的温暖
蛋疼的任务来了
听我解释啊
写什么好呢！
热门日志推荐
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场定义/理性人
西方经济学西方经济学假设的理性人，就是能够合理利用自己的有限资源为自己取得最大的效用、利润或社会效益的个人、企业、社会团体和政府机构。分类：个人、企业、社会团体和政府机构。
背景资料/理性人
理性人理性人无论是古代罗马，还是中世纪的欧洲，法律上的人总是属于一定身份的。如果不拥有一种身份，那么就几乎不可能拥有任何财产。在这种情形下，私法自治就无法作为一种基本理念存在。从其涵义可以看出，私法自治是通过个人对于国家干涉的排除，保障个人自由在社会秩序中的实现为其本质的：一方面通过当事人自由意志实现行为人双方间的平衡，另一方面，也是最重要的一方面，是通过对个人与国家之间互动的协调，实现当事人的私利益。因而在私法自治中，一个最重要的基础就是作为能够认识自己私权利的人，也就是理性人。形成亚当·斯密理性人概念的形成与经济学的发展密不可分，它是理性主义与经济学的产物。这种人不但是有理性的，同时也是经济人，即能够认识并追求个人利益最大化的人。在寻求个体利益最大化的同时，这个人又受“无形之手”的影响。“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。固然，他所考虑的不是社会的利益，而是他自身的利益，但对他自身有利的研究自然会或者毋宁说必然会引导他选定一个最有利于社会的用途。……在这个场合，象其它许多场合一样，他受一只看不见的手指导，去尽力达到一个并非本意要达到的目的。……他追求自己的利益往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益”后来，古典政治经济学的集大成者亚当。亚当·斯密发展了理性人的观点，赋予了经济人两个特质：一是自利，二是理性。
批判风波/理性人
理性人自从“理性人假设”诞生以来，就成为了经济学界以及哲学、社会科学界争论的焦点，不曾摆脱过来自经济学内部和外部的批判与思考。这些批判主要来自五个方面：一是来自马斯洛需要层次理论的批判；二是来自西蒙有限理性的批判；三是来自制度学派“社会－文化人”的批判；四是来自行为科学心理实验的批判；五是来自莱宾斯坦Ｘ效率理论的批判。(一)来自马斯洛需要层次理论的批判1943年美国心理学家马斯洛提出了著名的需要层次理论。该理论认为人是有需要的动物，需要有轻重层次，只有较低层次需要得到满足后，较高层次的需要才会出现。这些理论否定了传统的“理性人假设”把经济利益作为人的唯一需要的观点，使“经济人假设”向现实迈进了一大步，提高了对现实的阐释能力。如这种理论把人类的利他行为视为最终利己的手段，是为了获得一种无形资产或满足自己的一种更高层次的需要，用西蒙的话说，“这种利他实际上意味着明智的利己”。 需要层次理论提出人类经济活动的最终目的是满足自身的需要，而经济人的需求偏好是非常复杂多样的，影响人类生存和发展的因素都会影响其需求偏好。因此，人类追求的利益目标是一个多元的效用函数。(二)来自西蒙有限理性的批判经济人最大化行为假设是以完全理性为条件的，由于具有完全理性，经济人才能够找到实现目标的所有备选方案，预见这些方案的实施后果，并依据某种价值标准在这些方案中作出最优抉择。但在西蒙看来，这种理性的定义是有缺陷的。他指出，人不可能知道全部的备选方案，外部环境是不确定的、复杂的，信息是不完全的，人的认识能力和计算能力是有限的，经济行为者不可能把所有的价值考虑统一到单一的综合性效用函数中，因而，人是有限理性的。由于人的理性是有限的，了解所有备选方案及其实施后果，对不确定的未来估计出一致的现实概率，实际上是办不到的。因此，决策过程中人们遵循的并不是最优原则，而是满意原则。也就是说，现实中消费者追求的不是效用最大化而是适度效用。理性人(三)来自制度学派“社会－文化人”的批判新制度学派代表人物诺斯在《制度、制度变迁与经济绩效》一书中指出： 人类行为比经济学家模型中的个人效用函数所包含的内容更为复杂。有许多情况不仅是一种财富最大化行为，而是利他的和自我施加的约束，它们会根本改变人们实际作出选择的结果.用“社会—文化人”来取代“理性人”，即用具有多重目标、并且其目标在形成过程中受到他人决策及文化结构和意识形态影响的人，来取代单纯追求经济利益最大化的独来独往的人，无疑是一种意义深远的努力。它揭示出了人的多面性和复杂性，把对人的假定向现实又推进了一步，并且把人们的研究目标从给定的一种效用或福利函数引向研究个人目标或偏好的形成过程。(四)来自行为科学心理实验的批判理性人的这种理性行为是以一系列的假设前提，如可比性假设、连续性假设、传递性假设、省略性假设、主导性假设和不变性假设为保证的。然而，许多行为科学的心理实验结果却表明，现实中人的选择行为常常背离理性人理性行为的一系列假设前提。这几个公设对理性选择是不可或缺的，但它们在心理实验中或在现实中又的确有反例。从心理学家实验所用的数据中，可以看到有相当一部分人的行为违背了上述公设。行为科学对理性人假设的心理实验批评的贡献是在假定了单个人在了解全部方案及可能结果之后，揭示出人类选择的非理性(非最大化)和做到理性选择的困难一面。(五)来自莱宾斯坦Ｘ效率理论的批判1966年哈维·莱宾斯坦抓住新古典经济学基本假设与现实不一致的缺点开始对它进行全面的批判。他用Ｘ效率理论揭示了人在生产领域中同在消费领域中一样，其行为也不是最大化的。所谓“Ｘ效率理论”，是考虑生产组织内部因错过了充分利用现有资源的机会而造成的某种类型的低效率。这个Ｘ代表造成非配置(低)效率的一切因素，Ｘ低效率表现为企业的生产活动没有在生产可能性边界上进行。究其原因，主要是“完全地或部分地缺乏尽全力有效利用各种经济机会的动力。”由于动力(也可能是压力)不足，特别是由于直接从事生产组织工作的管理阶层和工人(即“内部人”)能够对自身的努力程度进行相机抉择，管理者和工人的行为在大部分时间里就成为最大化的了，此时，最大化成了一个特例。应当看到，以上对“理性人假设”的批判，并没有脱离“理性人假设”原有的框架，也没有本质上的创新，只是在原有理论上的修补，所体现的仍然是经济哲学思想的理性本质。
客观认识/理性人
理性人“理性人（又称经济人,）假设”的实质就是对“人”进行抽象，是指为了经济学分析、解释、推导的需要，对微观的人的特点进行抽象，并根据这种抽象分析其决策和行为。通过抽象可以避免陷入对“人性”本身无边无际的争论，以更有效地讨论相关的经济学主题。问题在于，这种抽象实际上就是将人不当成“人”，而是当成一个纯粹的“经济动物”，显然，这种“动物”本身并不存在。所以局限难以避免。1，由于经济学研究角度、研究需要的不同，对于人的抽象也各不相同，作为经济管理学基础理论的“管理人”模式在人的“有限理性”假说的基础上提出。这种理论认为，在现实世界中，人受到自身在认识和计算能力方面固有的限制，以及信息不完全、时间有限的制约，只能在力所能及的范围内进行选择。因此，不论主观愿望怎样，人们都只是追求可以实现的“满意的状态”而不是“最大化”。2，“经济人假设”在假定人是“自利的理性人”的同时，还存在一系列相关假设，包括资源供给不受限制、市场信息对称、人的知识水平足够、市场机制充分有效等，但实际上这样的条件本身在现实中不存在。即使是追求“利益最大化”的“经济人”，他们一旦遇到物质利益与精神利益的双重选择时，其利益判断也会出现巨大的差异，其权衡标准也会背离这种“假设”。最后，即使人是“自利的理性人”，但由于每个人的“自利”程度和“理性”程度的差异，也可能出现不同等级和程度的“经济人”，从而使这种假设变得多样化和复杂化起来。尤其是“自利”的标准差异会使人的选择出现巨大不同，如对吸毒、赌博等的消费行为的选择。理性人3，任何一种假设都与各自的研究目的有关，它必然会为了分析和解决某一种问题、现象或过程而忽略掉一些因素。进一步说，由于人在不同的经济研究领域中的地位不同，有些是基础性的，有些是附带讨论的，从而进行抽象的必要性就不同。如果说人的行为目的和方式可以完全由外界条件———比如社会习惯、制度等来决定，那么对人的抽象也就不那么重要。如果经济研究可以从其他方面而非个人（或者微观经济主体）的行为开始的话，那么“人”的问题就可以忽略。总之，并不是所有的经济问题都可以适用“经济人假设”。“经济人假设”适用的对象有限理性人4，在经济发展初期，尤其是市场化和工业化水平较低的情况下，在市场严重供不应求和收入水平较低的情况下，市场主体受价格约束较大，生产者和消费者的选择有限，这种条件下，“经济人假设”是有较为广泛的适用性的。5，在现代经济社会，生产者和消费者市场的细分越来越重要，从而对不同人群进行经济研究也越来越重要。在市场上，生产者和消费者分为不同的类别和群体，其知识结构、社会地位、传统文化等的差异，导致经济生活中人的“理性”水平出现差异，决定了“经济人假设”适用水平的不同。任何假设都有一定的局限，然而，经济学又不能没有假设，其关键在于分析其“假设条件”与研究动机、研究过程和研究结论是否匹配，进而去探讨这种“假设条件”是否成立。
走出误区/理性人
理性人所谓理性经济人，是指个人在一定约束条件下实现自己的效用最大化。理性经济人假设是现代经济分析和把握经济规律的重要工具，但是却遭到了较多的批评和质疑。尤其是一些人把它看成是与马克思主义经济学相对立的东西，认为一有这种假设，就会变成反对马克思主义的经济理论。还有一些人认为这种假设不符合实际，这也是老生常谈。其实，这些理解都只看到了一些表面现象，并未正确理解理性经济人在现代经济学中的真正涵义。第一，没有理性经济人假设就不能认识经济规律，也不可能得出任何有意义的经济政策。理性经济人假设是现代经济学具有分析力的重要标志，没有这个假设，就不可能具有分析力。如果假定人是道德人，社会几乎不需要任何制度安排，不需要任何经济政策，连国家都不需要。有些人说，人是复杂人，如果做出这样的假定，经济学发现的只能是偶然性，不可能有理论上的简化，无法处理纷繁芜杂的经济现象。如果让主张道德人和复杂人的人来分析刑事案件，可以保证百分之百破不了案。因为失去了对作案动机的考察，只能凭空想象。因此，从道德人、复杂人向理性经济人假设的转化，是现代经济学成熟的重要标志。理性人第二，理性经济人只是认识经济规律的一个工具，并不是提倡人人自私自利。一些人把理性经济人这个假设说成是主张自私自利的东西了，看成是具有价值导向和政策趋向的东西了，好象是经济学家主张人们都自私自利。这是一个很大的误区。第三，从哲学本意上来看，马克思主义经济学也是不排斥理性经济人这个假设的。有些人说，马克思主张“人是各种社会关系的总和”，因此，马克思就不同意理性经济人假设。这种结论未免下得太武断了，也伴随某种程度的无知。事实上，马克思对人的看法本身是正确的，但他在经济分析里也一样不反对这样的假设。马克思在分析经济社会问题中也这样说，人奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。他在《资本论》讲：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力代替。”实质上，理性经济人只是复杂人的一个抽象，把利他的因素，感情的因素抽象掉了。不然无法分析经济问题，这才是问题的关键所在。
扬长避短/理性人
理性人理性人当然会有保留价格（保留价格是指保留某种要素的最低机会成本,例如绝对地租, 另外,最低工资也是保留价格），因此，我们应该避开不足，取其精华，达到为我所用，做现代社会中的“理性人”的那一份子，利己不损他益，吧自己的感情色彩和自己的理性想结合，做个社会中的经济人，理性人！（1）产权清晰的领域。市场是残酷的，是无情的，你不追求利润最大化，不追求效用最大化，你就难以存活下去，同自然界“物竞选择”一样，从这个方面讲，人类社会似乎是一个“利”者生存的社会，没有利润，企业生存不了，工人存活不了。所以，自利的原则还是存在的。不可能使得最终所追求的利益最大化，但这并不是说人们不想最大化其利润，个体理性、个体利益最大，不一定能导致集体理性、集体利益最大，比如，“囚头困境”就是个人利益与集体利益相冲突的典型，所以，经济人主要指的是个体，而非集体。因此，这并不能说明经济人的不理性。（2）产权不清晰的领域。（这里以中国国有企业从反面来说明经济人的合理性）。首先，我国传统的计划经济和国有企业制度安排所以低效率，而市场经济和公平竞争的企业制度的安排所以高效率，其根本原因在于这两种制度安排的人性假设前提不同甚至相反。承认“经济人”假设是选拔国有企业经营者的前提其次，在我国，由于“所有者缺位”及体制原因使得此现象表现的极为突出，国有企业效率低下，脱困目标难以实现，一些经理人员的“在职消费”过度膨胀，侵占和转移国有资产，短期行为严重。由于国有企业没有充分按照“理性人”假设来安排国有企业经营者的激励约束机制，在权力不受监督的情况下，经济人的本性以新的形式表现出来。理性人最后，我国的国有企业改革是采用渐进的方式进行的，但是国有企业改革现实中出现了国有企业财产谁也没有真正拥用，谁也不对其真正负责，造成了大量的国有资产流失的现象，有的甚至把国有企业掏空到了濒临破产的边缘。这种现象推其根源正是没有充分考虑“理性人”假设原则，没有充分认识建立防范机制，在没有硬性约束下，他们会从自利出发，不惜损害国家财产，从外部效应中使自己利益最大化，国有企业产权改革的措施从根本上讲，就是为了使国有企业发挥应有的效率，解决“理性人”原则的自利最大化和国有企业产权公有的矛盾。因此，深化国有企业产权改革还必须以“理性人”为前提.
有效拓展/理性人
理性人“理性生态人”假设我们设想,一个“理性生态人”应具有双重素质。作为“生态人”,他既具有充分的生态伦理学素养;他又是“理性的”,他具备与其职业活动及生活方式相应的生态环境知识。第一,他能对一切与环境有关的事物做出符合生态学的评价;第二,他会有充分的道德、智慧和知识制定符合生态学的策略。作为“理性生态人”,可以由如下原则加以规范。1.人地和谐的自然观:尽管目前对于“和谐”的观念,持不同生态伦理观的人理解有所不同,这都是共同认可的。对于一个国家来说,对于人地和谐的自然观的共识,往往体现在环境法规与法律之中。因此,精心立法、严格执法、忠实守法就是坚持人地和谐自然观的表现。2.生态安全:第一,失去生态安全的最大效益是虚假的、短期的,这时,有关决策应将生态安全置于首位,并具有否决权,生态因素对安全的影响有着高度的不定性,这时,有关决策应恰当地考虑这种生态安全不定性所引起的风险。安全往往以最大最小原则出现,作为对效益最大化原则的约束与补充。3.公平与正义:社会呼唤公平与正义。一个人在社会中的“权利、责任、义务”三者是统一的。公平与正义不仅要使权利享有者承担起与其权利相应的社会责任,而且应当承担这一权利所影响的自然界的责任,承担起这一受影响的自然界所引起的社会事务的责任。这种责任可以是个人之间的,地区性的,以及国际性的。4.双赢竞争方式:双赢竞争(two-winninggame)现已成为相当流行的贸易话语。在理性生态人看来,竞争不只是在双方之间,而应在三方之间进行。其中第三方是指双方竞争所产生的外部性的影响者。5.利益最优化:这是针对经济人中的利益最大化原则而来的,而且那种利益往往单纯到仅为经济利益。利益最优化原则要求人们在进行决策时尽可能全面、系统地考察,尽可能将其中的负面影响变为正面的,或将高代价的负面影响变为低代价的。这样,决策行为不能以单纯的利益最大化为原则,而应以利益最优化为原则。总之,未来的社会将是一个生态化的社会。未来的管理理论与实践将会以“理性生态人”理论假设作为其理论基础。“理性生态人”将是未来社会管理中设计、规划和实施的重要的人力要素。
&|&相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和专业认证智愿者沟通。
此词条还可添加&
编辑次数：11次
参与编辑人数：5位
最近更新时间： 20:56:38
认领可获得以下专属权利：
贡献光荣榜}