什么是共享经济的本质_百度知道
什么是共享经济的本质
我有更好的答案
共享经济的本质——整合线下的闲散物品或服务者，让他们以较低的价格提供产品或服务。对于供给方来说，通过在特定时间内让渡物品的使用权或提供服务，来获得一定的金钱回报；对需求方而言，不直接拥有物品的所有权，而是通过租、借等共享的方式使用物品。共享经济的发展——去中介化和再中介化的过程。去中介化：共享经济的出现，打破了劳动者对商业组织的依附，他们可以直接向最终用户提供服务或产品；再中介化：个体服务者虽然脱离商业组织，但为了更广泛的接触需求方，他们接入互联网的共享经济平台。记得采纳哦！！
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。三分钟让你看懂“共享经济”到底是什么？|共享经济_新浪新闻
三分钟让你看懂“共享经济”到底是什么？
　　原标题：十分钟让你看懂“共享经济”到底是什么？
　　作者：PMnote 来源：公号“PMnote”
　　那究竟什么是共享经济呢？
　　共享经济就是将你闲置的资源共享给别人，提高资源利用率，并从中获得回报。共享经济的理念就是：共同拥有而不占有。
　　什么意思？举个我们身边的例子。
　　很多上班族都会开车上班，包括在座的各位可能有车或者如果有车也会开车来。回想一下，你的车子每天被使用的时间大概有多久？2小时？4小时最多了吧。
　　相反，他在停车场上被限制时间会更长，可以有20个小时左右。这时候我们需要付出的东西就很多，比如停车费，油费等等。我们可以看出这辆车并没有很好的利用起来，对不对？
　　如果你用共享经济的理念来处理这件事情会怎么样呢？　
　　当你早起7点开车到达公司后，时间是9点，你发布了一条租车信息，时间是早10点到完20点，十分钟后，有人租了你的车，顺利的将车开走，你去上班，今天你的的支出减半，同时还赚了100块钱。
　　这样是不是可以将闲置资源最大的利用了？
　　所以我们说共享经济共享经济合理的将闲置资源调配并极大化利用。
　　通过以上的故事和定义，我们可以看出共享经济的一个本质。
　　就是互助和互利。互助就是互相帮助，我需要帮助，你共享出来你的东西来帮助我。另外就是互利，这个利并不是利用的利，而是利润的利。互相帮助，互相挣钱。
　　我们知道，任何东西都有他形成的轨迹与路径，那么这种共享经济是怎么形成的呢？　
　　首先我们可以追溯到19世纪，那时候物质很匮乏，所有东西都是公有的，没有人会说这个东西是我的，那个东西是你的，大家的物品都是公用的，而且人们之间相互信任，因为只有相互的信任才能让这种公有制的行为维持下去。
　　但随着时间的推进，到了20世纪，物资开始有了盈余，这时候就出现了私有制和个人所有制，同时随着人口都涌向了城镇，人与人直接的关系也发生了变化，人们开始渐渐变得陌生和冷漠起来。
　　而现在呢，物资依然有盈余，某些东西开始闲置下来，但人们的需求开始变的多元化起来，很多长尾的需求得不到满足，这时候共享经济就作为一种解决办法又被推行了出来，与此同时，随之改变的还有人与人之间的关系，也随着共享经济的推出而又变得相互信任起来。
　　说一个特别通俗易懂的例子，大家小时家里都有小霸王游戏机，那会儿街坊四邻有游戏机的人不多，哥儿几个都去他家玩，这就是早年的共享经济，后来大家都富裕了家里都用了自己的小霸王，都开始跟自己家玩儿，这时候很可能小伙伴们彼此的联系就少了，之间就开始变得陌生了。
　　到了现在，我们是多么希望能有一个人跟自己玩玩FIFA，玩玩NBA2K啊。。你又开始邀请你的好朋友到你家和你一起玩了，但是当然，招待朋友嘛，你一般是不会要钱的。。但这也是一种共享经济的思路，因为你让游戏机的另一个闲置的手柄也派上了用场。
　　如果这时候你觉得，我觉得这个模式不错啊，我也想做一个共享紧急平台，怎么办。这里教你一个速成的法则。
　　1，你要找到的方向必须是资源过剩的领域。什么意思？无论是时间、物品、知识，只有他们出现盈余之后才会被共享出来。所以我们说资源过剩是一切共享经济的根基，如果没有这个先决条件，其他都是无效的。
　　2，你要搭建一个共享经济平台。当说到平台的时候，我们自然会想到网站、APP之类的，其实如果你很在意成本，你在你家小区里就可以搭建一个平，你找个毯子网地上一放，邀请大家把自己闲置的物品都放在你这里来出租，而这个时候你就成为了一个撮合供需两方的介质。这就是最原始的做法，而网站，app只是将这种形式无限扩大并高效利用起来。
　　3，按需分配。什么意思，就是当你这个毯子上放了好多好多人的东西之后，你去在小本子上面记住这些人的物品，按照这个小本子去寻找需要他们的人，直到让这些物品都成功的共享出去。这就是所谓的按需分配。很古老吧，如果用高大上的互联网手段呢？比如Uber的大数据算法，去计算离你最近的车主，Uber就会主动将你的订单推送给他，让你在最快的时间做上专车。
　　4，最后就是获得回报，就是你要让共享者可以在其中获得回报。这个回报不一定是金钱上的回报，也可能是心灵上的回报。比如因为帮助一个人你的心灵是不是也会保持一天的喜悦呢？助人为乐，是我国的传统美德是吧？别笑。我是认真的。。
　　所以我们说产能过剩是一切的根基，共享平台是介质，按需分配是手法，获得回报是结果，这就是一个共享经济平台。
　　如果你开了一个共享平台，啊，我说的是在小区里原始的那种，别人要是问你为什么说共享经济是一个好模式，是一个向善的模式？
　　你可以告诉他以下三点：
　　成本低
　　建立连接
　　可持续发展
　　先说成本低。在举一个跟车子有关的例子。租车领域在国内我们都知道神州租车，这是典型的传统租车公司，他们会向汽车厂商购置一批车辆，编制在自己的租车公司上，然后再租一块地皮来停放这些车辆，同时为了做好C端的服务，神州还要在各个城市建立线下的网点提供服务。这些都是所谓的成本不论是时间成本还是资金成本，所以我们在神州租车上租到的车会很贵很贵。
　　再说一家公司叫PP租车，他们的模式是一种共享经济的模式，他们没有线下的门店，没有自购车辆，只是一个撮合平台，车子都来自于社会上的车主，没有购置车辆、没有停车场的费用，让用户在PP租车上的成本急剧下降，所以PP租车上的价格会比神州租车便宜很多。
　　这是第一点成本低，再说建立连接。
　　在11年12年的时候，大家可能都记得百团大战这个东西，那会儿因为团购的搭建门槛很低，所以数以千家的团购网站都上线了，然而很快这些网站就一批批的倒下了，有人说是BAT资金雄厚，小商家干不过他们。
　　但我认为有一个很大原因是这些平台都没有与用户产生一次“连接”。他们只是作为一个线上的平台，让用户通过价享受服务或买到东西的一次交易，你与平台，平台与商家，你与商家之间不过是一次金钱交易而已。所以就会出现这家平台优惠力度大，消费者就去这个平台，那家平台钱少就注册一个他家的。根本形成不了所谓的用户粘性。
　　在看共享经济，他让用户与用户直接连接，就像我讲的那个故事一样，他们在共享的过程中，相互了解和认识，成为了一种认识陌生人的方式。其实我也是一个顺风车车主，我在顺路带别人出行的时候，有时候真的会忘记这是一次金钱交易，而沉浸在两个人在路上，聊聊天读过的一段路程。曾经Airbnb做过一次调查，调查发现，人们在选择租房的时候会选择那个房主与自己有共同爱好的，这点是不是很有趣，不过也很合乎情理，平台让人们相互连接，兴趣与爱好更是给这个连接加了一把锁，如果许多人通过你这个平台相识，想一想他们会不会从而喜欢这个平台带给他们的不一样生活呢？这就产生了一种无形的连接。
　　最后是可持续性
　　我们都知道北京的道路很拥挤，汽车保有量很高，每天往返通州的车子队伍排的很长，但不知道大家有没有注意过，这些车子里很少有能把座位坐满的，基本就是一两个人，剩下的座位就是所谓的闲置资源了。
　　如果我们都利用共享经济的方式出行的话，那么这些空座位就会被合理的利用起来，发挥他们的价值。同时这样的出行方式，如果成为了一种习惯，人们的上下班的出行需求被满足了，会不会汽车增长量就会有所放缓，这正是让人们放弃创造资源，而转向重复利用现有资源的方式。
　　这种共享经济的出行方式无论对中国，还是对于世界都是一种非常环保与可持续性发展的方式。
　　雷军曾经说，站在风口猪都能飞，共享经济就是未来5-10年的这个风口之一。我们可以从资本市场对这个领域的投入可以看出来，Uber今年融资10亿美元，估值超过500亿，而Airbnb同样在今年融资10亿估值达200亿美元。这些都是资本市场看好这个领域的征兆。
　　如果你还不信，那么我拿一个世界上比较著名的共享经济公司Airbnb举例。这家公司成立于2008年，最开始就是两个穷屌丝租房子付不起房租了，发现有个房间空着想着要不咱们放个气垫床吧，让过路的人来睡觉咱们受个床位费，再给他们准备点早餐。这样两个哥们就干了起来。。然后真的把房租钱赚了回来。
　　所以他们公司全称就是“Air bed and breakfast”（气垫床和早餐）的缩写，恩，还是挺随意的。他们的主要盈利模式就是从出租人与租客交易中抽取佣金。
　　这家公司拥有者相对传统租房公司的两个亮点，一个是价格，一个是他是一个带有社交性质的租房。价格我们之前就说过了，成本低是共享经济的一个特点，而社交性质的租房这个怎么理解？
　　Airbnb是出租的当地居民的房子，对吧？那么如果你住进去的话，房东就会给你介绍周边的美食啊，哪里好玩什么的？恩。。心动了吧，比导游说的还绘声绘色，接地气。而且他们做个一个调查，使用Airbnb服务的游客在当地逗留时间明显长于普通酒店旅客，其它旅游消费额也更高，默默的带动了城市的消费。
　　然而资本家们看到的还不仅仅是这些，在这之上的还有这些产品更大的想象空间，那就是他们的延展性和叠加性。比如Uber做城市物流，凭借其平台上的大数据和社会化运力供给，如果再结合无人驾驶技术的介入，想象空间极大。而对Airbnb来说，因为建立这个交易链接所需要的互信极高，因而很容易叠加其他服务，比如旅游和本地生活，让房东带你去全城最地道的餐厅和只有本地人知道的景点，对用户一定是很有趣的体验。
　　夸了这么久了，又是连接又是便宜的，但是在繁华背后也发现了他的问题，那就是安全。Airbnb在2011年的时候还没有今天这么多的安全措施，所以在当年当有一位房主将房子租出去之后，当他回到家后发现，家里已经被洗劫一空了，之后这个房主就去AirBnb去投诉了。这件事情之后被各大媒体报道，在当时给这家公司带来了很大的困扰。
　　在这个事件之后。不论是airbnb还是Uber都做了一个东西，是什么？就是建立了产品的信用体系。
　　支付、评价、客服、沟通他们用这些手段来提升平台的整体安全性，而这也成了如今共享经济平台产品的标配。
　　而我们建立信任体系的最终目的其实并不知道要约束我们的用户，实际上是要建立信任。对不对？建立他们对用户、对平台的信任。做到人与人之间的高度信任，共享经济才能发挥它最大的作用，所以我们说信任更像是平台的一个助推器，他让平台能够走的更快更好。
　　如果从“你和你信任的朋友或者不信任的陌生人的借用互动方式”作为出发点，去思考共享经济的创意，你会发现有很多很多。
　　比如你买的跑步机，一天你也就跑1、2个小时，他就闲置了，能不能把他分享出来，按小时的拿回报？比如你家的厕所？你家的洗衣机呢？你无时无刻不洗衣服吗？不是吧，城市中蚁族们有些还是需要手洗的，你把洗衣机分享出来，来洗衣服？冰箱呢、自行车呢？，都是可以作为闲置的资源进行共享。
　　通过观察现有的优质共享经济平台我们发现，他们普遍都具备以下的几个规则：
　　在共享经济里，我们不是匿名的；
　　心理学研究表示，我们不想干扰我们认识的人；
　　共享经济不一种新的商业模式，它还在重新构建人与人之间的关系。
　　钱是其次的；事后反思与他人的联系升华了整个共享体验。
　　联系升华怎么解释呢？
　　就是让一次简单的分享——回报中找到一些我们曾经失掉的善良与憨厚。找到伙伴、同类、认同，从自己的世界走出去。
　　而我们最终会发现在共享经济的世界里商业仿佛已经退居其次，人与人的沟通、连接奠定了整个交易流程，而人际关系与真实身份获得最好的方式，在目前看来就是社区或者叫社群。因为在这里我们技能获得相对固定的人际关系，并且每一个人都是真实存在的真人。
　　吴晓波做过一个分享说去如何运营好一个社区：
　　三点，有态度的内容、圈层化互动、共享中互利。
　　什么是有态度的内容，就是作为一个人说人话。我们都知道人都是又个性的，每一个说出来的话都代表了独一无二的整个人。学不来的。换做品牌我们能想到可口可乐代表的分享与快乐，印象笔记的知性文艺等等，这种鲜明的个性都是通过一次次活动与宣传打造出来的，如果你想让你的社区变的独一无二，请从今天开始思考？你是谁？你如果去表现自己的个性？你做的内容符合你的个性吗？为自己贴上一个独特的标签。明天做个有头有脸的社区。
　　再说圈层化互动怎么解释，比如你喜欢TFboys，你发现隔壁邻居也喜欢，邻居的邻居也喜欢，然后在社区里发现越来越的人喜欢，这就形成了一个圈子。你们每天都左手右手一个慢动作。。。
　　当我们在小区中策划滑动的时候，有没有想过如何利用这种圈子呢？比如专门为这个圈去策划互动，让他们的关系更加的紧密？这就是所谓的圈层互动。
　　最后就是共享中互利，我想找个之前已经被提及很多了，你懂的。。
　　最后用一句“伟人”的话结束今天的分享。。eBay的创始人皮埃尔·奥米迪亚说过一段话“我们不必刻意制定价值观，我们的社区已经形成了自己的价值观。我们需要与它协调一致，否则就不会有什么作用。”
　　于是，eBay员工的名牌上写的价值观第一条就是我们相信人性本善。
责任编辑：魏巍
文章关键词：
&&|&&&&|&&&&|&&
您可通过新浪首页顶部 “”， 查看所有收藏过的文章。一文看懂共享经济的本质、真相、困境与终局
来源：微信公众号：三节课　作者：黄有
导读：站在&共享经济&已经无处不在甚至显得有些泛滥了的这一年，我们似乎有必要冷静下来，重新对于所谓&共享经济&进行一些更为深入、理性的思考。如果要给已经进行过半的2017年找一个热词，“共享经济”一定是一个可以入围的选项。
有些出人意料的，进入到经济下行周期的2017年，“共享经济”不仅没有降温，反倒似乎变得更加火爆起来。
从共享单车、共享篮球、共享充电宝、共享雨伞、共享床铺、共享按摩椅，甚至是共享女朋友……一时间，各种与“共享”有关的概念和项目层出不穷，无论创业者还是资本都发疯似的开始往里扎，似乎我们真的开始来到了“一切都可以共享”的时代。
这场景，像极了2015年时，O2O大潮下，一切你想到想不到的服务都开始“上门”的时候。
然而，2015年的那波潮流中，包括“上门洗车”、“上门洗脚”、“上门做饭”等等在内的O2O项目，事后都被证明大都只是创业者和资本们美好的臆想，既难以支撑起一个成熟的商业模式，也很难对于某种恒定的用户需求提供稳定、可预期的解决方案。
而当下，在整个互联网业内，“共享经济”也正面临着越来越大的争议，开始被一部分人视为是某种“妖孽”式的看不懂也琢磨不透的存在。
以至于，当下在行业内，也慢慢出现了这样的说法——
生态、情怀、共享，堪可并称当代互联网三大被炒烂了的概念。
站在“共享经济”已经无处不在甚至显得有些泛滥了的这一年，我们似乎有必要冷静下来，重新对于所谓“共享经济”进行一些更为深入、理性的思考。
谈论“共享经济”之前，我们有必要先界定一下，到底什么是共享经济？
如果回归到发展路径和属性来看，可能存在两种意义上的“共享经济”。
最初意义上的“共享经济”，起源于美国，其目标导向在于“通过闲置资源的共享并将其与有短期使用需求的用户间实现匹配，从而实现社会效益的最大化”。在这个过程中，使用者可以以较低的价格享有服务，而资源占有者则可以利用资源的闲置时间而获得收益，大家各取所需。而Airbnb和Uber、乃至Zipcar等等，都成为了这一阶段中的代表公司。
而这种以“致力于解放已有闲置资源”为导向的“共享经济”，也往往被视为是较为纯粹的“共享经济”。我们不妨称之为“A类共享经济”。
而进入到2015年之后，“共享经济”的边界开始被扩大。虽然仍然关注于“推动社会资源匹配和使用效率提升”，但是否一定是要通过“撬动闲置资源共享”来实现，则开始有了不同的做法——由此时开始，开始有越来越多的“共享经济”创业项目选择了自己集中采购或生产大量物品，然后通过出售其临时使用权获得回报的模式，其中以摩拜和ofo等共享单车为首。
这个阶段的共享经济，其导向开始全面转化为“弱化’物权’，强调’使用权’”。
本质上来看，它其实已经高度近似于是一种不折不扣的“分时租赁”模式——它立足的基础不再在于“挖掘已有的闲置资源”，而是在于“我能集中提供一批产品的’短期使用权’”，并依靠持续出售产品的短期使用权而获利。
我们不妨称之为“B类共享经济”。
然而，A和B二者之外，可能还存在着一类“伪共享经济”。
在我看来，一个共享项目之所以能够区分于过往的一些线下传统生意被称之为“共享经济”，可能在于两点，也恰是这两点，令之可以显得显著比传统生意更加创新，效率更高——
它并非如传统线下模式一样，是纯粹依托于自然流量看天吃饭的，而是把需求和供给双方都集中起来进行运营，再统一通过线上方式来重新进行供给端和需求端的匹配，并可以通过运营手段持续提升其匹配效率；
它面向解决的并非是用户“随机性”的需求（所谓随机性需求类似于用户逛街过程中凑巧看到了一个娱乐项目受之吸引，于是决定去尝试一下，但在逛街之前用户其实没有这个需求），而是特定场景下目的和诉求非常明确的需求。
但我们当下正在面临的局面，却是大量“吃自然流量+随机消费”型的业务，开始雨后春笋般，匪夷所思甚至几近强行试图要与“共享经济”沾上点边（举例，考虑一下原有的租书店摇身一变自称为共享书店，原有游戏厅、网吧等自称为共享游戏机、共享电脑等），类似的现象，在业内也饱受诟病与非议。
在我看来，这类“吃自然流量+随机消费”型的所谓共享产品，是不折不扣的“伪共享”。
“伪共享”的出现，很大程度上跟2017年的资本圈缺乏可追捧的概念和风口，从而纷纷扎入“共享经济”这个这一年里为数不多的还可以炒一炒的领域有较大的关系——从来资本与“概念”，都是互相催生的。
但，如果排除掉这些纯粹只是来蹭个概念的不靠谱玩家与项目，我们上面提到的A和B二种共享经济之间是否真的存在着本质化的差异？
如果站在商业立场上看，我倾向的答案是：更加注重“解放现有闲置资源”的A类共享经济与更接近于“租赁”模式的B类共享经济之间，或许只是切入点不同，而并不存在根本性的差异。
本质上，无论A还是B，最终必然走向一个成熟的商业项目。而一旦回归到商业本质，任意一个项目终归都是要进入到某个可行的市场领域寻求逐利的。
这样一来，你可能会发现，也许所谓“共享经济”，只是切入某个现行成熟的商业市场并试图最终形成垄断，获得利益最大化的一种手段。
汤姆.斯利在其2017年出版的著作《共享经济没有告诉你的事》当中，毫不留情的揭露了这一切——在他看来，当下的大部分共享经济公司的必然会经历的典型发展路径，事实上是先打着“分享”的旗号，通过种种方式逃避监管，一步步压低使用其平台的劳动者的报酬，从而可以切入某个成熟市场中收获较大市场份额，并逐渐形成垄断，最终，再在此基础上获得巨额利润。
回顾起来，无论是滴滴、Uber还是Airbnb的发展，都与这一路径是高度吻合的——在早期，人们享受着“共享”带来的便利和优惠，也渐渐形成了牢固的使用习惯，滴滴、Uber还是Airbnb也借此得以进入到出行和差旅住房市场，但当最终市场业态接近终局时，你会发现，在各大共享平台中无论叫车还是住房的价格都在显著回归，甚至在繁忙时，一个用户可能要支付原本车价的2-3倍才能叫到车。
如若考虑到整个市场中的出租车数量并未出现太大变化，这可能意味着平台已经具备了借由垄断地位抬高市场价格，从而最终收获更多利润的力量。
假使有一天共享单车大战也接近终局，最终仍然出现一家独大的局面，你猜会不会也会出现在该领域内一家独大垄断一切呼风唤雨的局面？
以这个逻辑看来，“解放闲置资源”和“分时租赁”之间，在商业上或许注定殊途同归。这无关于道德伦理，只关乎于商业逻辑。
这样看来，抛开我们上面提到的显著的“伪共享”项目，在诸多A型和B型共享经济项目之间，或许只存在某个项目的商业路径能否走通的区别，而不存在“这是两种完全不同的商业”，又或是“A和B到底谁才是纯粹的共享经济项目”的区别。
所以，如果理性的思考，在各种从篮球到衣服到按摩椅到床铺，在各类琳琅满目的“共享”项目中，到底哪些“共享”才是真正靠谱和可行的？
我们来看一个故事。
假如，身在帝都的你今天搬家，因为要搬运的东西太多太沉重，你强烈觉得自己需要一辆货运手推小车来帮助你完成搬家。你可以选择买一辆，但一想到你如果花掉近千元大洋买完一辆货运手推小车后，很可能你接下来2-3年内都不会再用到它，相反，为了存放和维护这辆手推小车，你却需要耗费大量精力和投入成本，比如你需要为它找到一个固定地方来存放，你会担心放在家里孩子会不会碰到发生危险，定期你还要打扫擦拭一番以至于不让它变得太脏……
于是，你犹豫了。
这个时候，如果有人告诉你，他知道一个“共享手推小车”的平台可以出租手推小车，你觉得你会不会眼前一亮赶紧上去试试看？
所以，上面的描述，构成了一个事物在供给端“可被共享”的首要前提——用户虽然对某一事物的使用需求是刚性的，但该物品售价较高，使用频次却往往较低，因而用户拥有该事物所产生的便利性和用户因为占有而必须支付的成本（如闲置成本）将接近互相冲抵。故：拥有类似需求的用户可能会越来越不倾向于“拥有”该事物。
沿着刚才的故事情节继续往下。
假如你现在真的打开了一个“共享手推小车”的APP，试着要在上面租一辆车，但花了15分钟找了半天，你却发现整个APP中，离你最近的可供租用的手推小车，离你可能有10公里远，且一旦租用，必须上门自提，且用完后归还也必须自己送还。对比起来，可能离家门口500米的五金杂货店就能花上几百块买到一辆小车，你觉得你还会选择租用吗？
所以，这构成了共享经济在用户消费端能够发生的另一个重要前提——供给端可以基于地理位置上相对集中和充分，能够确保用户产生需求后获取“使用权”的便利性，且用户的使用成本必须显著低于购买占有成本。
我有点不记得曾经是在哪本书里看到过这样一个案例，说的是硅谷最早投身“共享租车”的Zipcar，早年发展时增长一直非常缓慢，直到后来，他们基于某个区域做了一个尝试：在该区域中大量投放车辆，并建设租车点，确保该区域内任何一个用户只要想要租车，最多在步行5-8分钟内必定可以到达一个Zipcar的租点，从那之后，Zipcar的业绩开始了相较之前几何级的增长。这个案例的背后，也正影射着我们上面提到的这个前提。
继续回到故事。
假如你就是那个“共享手推小车”APP的运营方，现在，在你的APP里已经有了数量足够多的手推小车可供用户租用，你也已经成功解决了我们上面提到的用户使用成本的问题，可以确保用户在产生需求后，15分钟内肯定可以拿到小车。
但是，你在运营了3-4个月后却发现了两个致命的问题——
你发现，在消费端，虽然在某些情况下租用小车是刚需，但存在这类需求的人群基数其实是很小的，平均下来，在一个区域内，你一个星期能接到1-2个订单就不错了；
为了降低用户的还车成本，你设置了一些固定还车点，但却发现在这样的方式运转下，小车的损坏率和丢失率都很高，平均每4-5次租用就会带来一次损坏或丢失……；
试想，在这样的背景下，这个项目还能做吗？
所以，“共享经济”要能够成立的第三个重要因素，关乎于商业——
在一个共享经济项目中，你的预期收益要能够大于预期成本（包括维护成本、初始投入成本、存放成本、防盗成本等）之和，且面向整个市场的预期收益必须能够带来商业想象空间。
假使以我们如上的几个思考和结论来重新审视目前我们可以看到的诸多“共享”项目，或会得到一些有趣的答案和判断。
我们不妨来做一些简单的思考和延展假想。
对于“共享篮球”这样的项目，符合“刚需+使用频次低”的界定吗？对于那些视打篮球为刚需的用户来说，他们是不是应该会更高频的打球？一旦打球变成高频，他们是不是更应该选择自己拥有一个篮球才更合理？另外，篮球属于使用时可多人共同使用的物品，所以，即便打球对我是刚需且我又真的不倾向于自己买个球，我是不是只要知道我身边谁有球可以借就好了？更何况，拥有一个篮球的成本并不算太高。
对于一个号召家长们把自家孩子的玩具共享出来可供租用的“共享玩具”项目，虽然目前家庭中普遍存在的玩具闲置的现象是不争的事实，但如何应对小孩玩玩具损毁率高的现实问题？假如租来的玩具小孩玩起来损毁率天然就很高，为什么家长们不选择自行购买呢？此外，对于租赁玩具而言，卫生状况也是家长们极度担心的一点，但假如你要每次都给每个玩具消毒的话，你的成本又将急剧上升，损毁+折旧+卫生……这些成本加在一起的话，玩具真的能够满足“预期收益大于预期成本”的条件？
对于一个“共享轮椅”项目，要在供给端做出多少储备和投入，才能满足“用户获取便利性”的条件？如果我租用一个共享轮椅的结果是我必须去6公里以外的某地自取，那我还会选择租用吗？
同理，包括“共享服装”、“共享充电宝”、“共享床铺”等等在内的诸多项目，当你以类似的逻辑去试着思考和验证它们时，你也会得到一些有趣的答案。
如果结合上面的逻辑粗粗想来，或许倒是一些售价较高、易被闲置、折旧不会根本性影响使用、本身可供持续使用的生命周期更长，且能够使用较合理方式解决“被盗+损毁”问题的事物更适合被共享。放开猜想一下的话，例如Xbox或PS4等售价不低的游戏机是否更有可能？
但无论如何，看起来，真的特别适合“共享经济”的事物，应该已经不多了。
我们不妨再把视角回到当下。
放到2017年的大环境下看，一方面是依然层出不穷各种稀奇古怪的共享经济项目，另一方面，现有的一些具备标杆意义的共享经济项目，也正渐渐来到深水区。
无论是诞生于2008年的Airbnb，诞生于2009年的Uber，诞生于2012年的滴滴，还是从2014年开始渐渐火爆起来的共享单车，正都越来越多的面临着一家企业在其发展过程中所必须面对的，也是最至关重要的现实问题——盈利。
如前所言，当我们放长周期以商业角度来审视“共享经济”时，它们看起来其实更像是通过一个细分切入点进入了某个市场的一种行为或策略。
而现在，在出行、住宿等领域，领头的共享经济企业们已经占据了足够多的市场份额。
逻辑上看，任何一个互联网产品，在已经获得了足够多的用户，并占据了他们足够多的使用频次和时间后，一定会自然而然的转向商业化导向，试图获取到更多利润，这个逻辑，哪怕一贯号称“克制”的微信也无法躲过。
于是你会看到Airbnb的房价和滴滴的打车费都在渐渐上涨，你会看到滴滴还在试着扩大自己的边界不断上线了租车等业务的同时也试着推出了“豪华车”等商业化产品。不出意外的话，共享单车也会渐渐停止“免费”的补贴，开始试着自我造血。
然而，“共享经济”的商业化之路，也许注定会面临更多考验。
无论是前述A和B当中哪一种类型的共享经济，其诞生之初，之所以能够获得强大的社会认同和舆论支援，或许在于他们都存有一个共同的价值诉求——希望用更少的设备数量，服务好更多的人，提升整个社会的运转效率。
然而，在商业世界中，随着企业的发展和一个领域内竞争的加剧，这个原有的核心理念，正在变得越来越立不住脚——当共享单车在许多城市已经几近“泛滥成灾”，挤占了大量公共资源，甚至是开始为城市街道管理带来额外成本和难题之时，你还能认同它们是在“用更少的设备数量，服务好更多的人，提升整个社会的运转效率”吗？
此外，“共享经济”们一旦开始追求商业化和规模化，也必将在安全、规范、监控、服务等方面提出更高的要求，进而无限将服务标准化。然而，这些东西，不正是最早“共享经济”们试图颠覆和革命掉的东西吗？
如此种种，都极容易让舆论和社会渐渐站到“共享经济”的对立面，而一旦失去强大社会认同和舆论支援的支撑，共享经济的商业化之路，每踏出一步，如稍有处理不慎，都将容易招至更为猛烈的反弹——此前滴滴出行在完全取消补贴后曾经阶段性遭遇的猛烈吐槽，正源自于此。
从这个角度看，我倾向于认为，既然是任何一家能够走到市场规模较大化，有资格开始追求商业化的共享经济公司，其商业化进程亦或必然是一个至少2-3年周期（甚至更长）的渐进式过程，需要抱有足够强的隐忍和耐心，才有可能冲破桎梏，而鲜少能够一蹴而就。
而所有怀揣着憧憬奔着“风口”在近两年一头扎入共享经济大潮的创业者，亦当看清此点。
最后，我们不妨来重新审视一个问题：共享经济的终局是什么？我们又该如何看待它？
在我看来，随着人们的时间、精力越来越稀缺，拥有一件非高频使用型事物对人们带来的额外成本亦必将越来越高，如此背景下，“共享经济”或将成为一个长期存在，且或会持续涌现出各种不同的“共享经济”项目。
且，在某个市场领域已被充分填充后，该市场或会往进一步细分的方向发展，就如滴滴在打车出行市场趋于饱和后上线了“豪华车”，而共享租车领域的微型电动车租赁项目也开始持续出现。
此外，一切共享经济的终极追求，或许都是在起始阶段借由牺牲掉少数人的利益为代价，进入到某个特定领域内形成垄断，追求利益最大化，并借此完成该领域内新一轮服务标准和科学技术应用的升级和更迭。
认清上述此点后，或许我们才可以更客观理性的去审视它——
或许它诞生之初的本意是好的和善意的，但在一个资本和市场驱动的环境中，它必然需要接受资本的驱动，追求增长、财富和利润，走上一条与最早它被人们所鼓吹的形象截然不符的道路，产生“资本的恶”。
然而，正如《共享经济没有告诉你的事》一书中写到的：“解决复杂的社会问题是没有捷径的，遏制共享经济的恶也没有捷径”。
所以，我们既不应用过于理想化的视角来要求“共享经济”，也不应对之抵触和恐惧，我们只需要明白和理解：它或许只不过是商业环境下的一种必然产物，伴随在它身上的一切美好与恶都是自然且合理的，我们或许应该以更长远和宏观的视角来看待它，而并不需要一定要在它身上打上几个盖棺定论的标签。
而如果是要站在更长远和宏观的视角上，我倾向于相信，共享经济一定会带来诸多服务和消费领域的更迭和升级。
这就如同，互联网也曾经带来了诸多“善”和“恶”，引发过无数争议，最终却几近被公认为是“史上最伟大的发明”之一一般。
至于“共享经济”们的规模化盈利，目前看起来，除了苦苦熬过，做时间的朋友之外，似乎难有他法。
或许，借由主动向政府示好，主动纳入政府的监管体系下，从而更快、更加名正言顺的实现商业化，亦会是其中的选择之一——至少，在这条可见的路径上，政府和法规，一定是一个绕不过去的关口，也可能是最后的一个关口。
只是，以这个逻辑看，会不会当下的诸多共享经济项目面前，只有两个选择，要么如流星烟花般一闪而逝，要么，则是在漫长蛰伏后彻底完成了对一个行业服务标准、流程和底层技术方面的全面升级，无限趋近成为新时代的一方霸主？
微信扫一扫
关注EC官微}