论坛功能正在维护中...&主题：探讨一下....画幅大小和画质有关系么？
&浏览：11094&& 回帖：250 &&
泡网分: 1.039
注册: 2008年12月
雪丁哥 发表于
raw也要算法？你raw算了什么？嗯？
raw是画质的根本，本尊究其根本指出三大主要影响因素，怎地，你这二流子还没让我教育够？回头看看你被我教育的帖子，好好学习天天向上！
要说jpg，那当然富士的jpg算法技术相当了得，力压群烂！这一点你学的不错！快一年了总算有点点进步，是个可雕可揍可炒可炸的嫩菜！太业余了。。。raw当然也是处理器解析出来的，也是有算法的，不能因为大家经常说“jpg算法云云”的就认定算法二字只用来算jpg，算法一词就是指处理器的整套指令而已。
raw可不是直接从cmos里出来的，cmos本身支担当吸收光线和输出数据而已。。。
&jpg算法说着简单，但那是处理器硬件和软件协同的结果&&&这种废话请勿重复！数码产品任何硬件都有软件支持，雪丁就是这样，说了一大堆废话，看着挺厉害，却都是鼓囊囊的脓包。
本帖最后由 weskqa 于
11:24 编辑
泡网分: 1.039
注册: 2008年12月
wjaili 发表于
如果处理器也相同呢？，据俺所知，单反系统中不同幅面，也有采用同一处理器的先例。官方有限制啊，比如佳能的D6
泡网分: 73.479
精华: 1帖子: 12248
注册: 2007年08月
dazhez 发表于
像素密度相同的话&&画幅和画质没关系这两幅照片的画质有差别么？说说看哪个画质更好。
泡网分: 73.479
精华: 1帖子: 12248
注册: 2007年08月
2。说明，机身不同但像素密度相同，镜头不同但视角相同，一个机身配的是廉价变焦头，另一个机身配的是高价定焦头。
泡网分: 2.023
帖子: 2199
注册: 2007年11月
weskqa 发表于
太业余了。。。raw当然也是处理器解析出来的，也是有算法的，不能因为大家经常说“jpg算法云云”的就认定算法二字只用来算jpg，算法一词就是指处理器的整套指令而已。
raw可不是直接从cmos里出来的，cmos本身支担当吸收光线和输出数据而已。。。和JPG不同，RAW是未经处理的原始数据,要说处理的话，也是光电信号的转换而已，和经过系统处理过的JPG数据有本质的不同。
泡网分: 6.32
帖子: 6313
注册: 2013年02月
你真是个活可笑，我又要给你上课了！去查查raw的本意是啥！！！！RAW的定义：CMOS或者CCD图像感应器将捕捉到的光源信号转化为数字信号的原始数据。
目前，已知只有一种（类）相机是对raw机内处理输出的，松了下了的M43小底差画质。
懂了么？跟着我学你就是能长见识！乖，好好学！
weskqa 发表于
太业余了。。。raw当然也是处理器解析出来的，也是有算法的，不能因为大家经常说“jpg算法云云”的就认定算法二字只用来算jpg，算法一词就是指处理器的整套指令而已。
raw可不是直接从cmos里出来的，cmos本身支担当吸收光线和输出数据而已。。。 本帖最后由 雪丁哥 于
11:32 编辑
泡网分: 2.023
帖子: 2199
注册: 2007年11月
徽州山人 发表于
这两幅照片的画质有差别么？说说看哪个画质更好。
个人认为图一的画质较好....不知说对了没有
泡网分: 73.479
精华: 1帖子: 12248
注册: 2007年08月
湖涂终结者 发表于
看看有效像素基本相同或差不多的情况下，半幅与全幅的同场景100%局部裁图对比：
原图片局部裁图位置：
低感、上架，大传感器优势不明显。你试试高感片子？你能保证所有人的所有片子都能用低感拍摄？低像素密度的大传感器的画质优势，不是体现在这种实验室图片中。富士的APS系统很优秀，对于绝大多数非商业用途，画质也足够用。但我们不可因此断章取义，否定画幅对画质的巨大影响。照片是拿来看的，不是拿来在实验室里搞100%评测的。最让人接受的画质标准，是同样的画面内容（构图），用相同的介质（比如同样的显示屏、同样的印刷或打印画面）展示输出。或者说，同样的画面，在显示器上或者输出照片上，越清晰、细节越好、色彩越丰富过度平顺、噪点越少画面越干净则表示画质越好。实验室评测很好，一放大就发虚或是满是噪点、细节或色彩信息丢失，这种所谓的“优秀画质”有何意义？ 本帖最后由 徽州山人 于
11:42 编辑
泡网分: 1.039
注册: 2008年12月
雪丁哥 发表于
你真是个活可笑，我又要给你上课了！去查查raw的本意是啥！！！！RAW的定义：CMOS或者CCD图像感应器将捕捉到的光源信号转化为数字信号的原始数据。
目前，已知只有一种（类）相机是对raw机内处理输出的，松了下了的M43小底差画质。
懂了么？跟着我学你就是能长见识！乖，好好学！别盲着百度了，你没编辑前对raw的定义可不是这一条。
cmos输出的数据是要由处理器解析压缩成特定格式的，同cmos不同格式不同品牌同场景的raw都不一样，这都是处理器对原始数据进行解析再压缩的结果。
至于某些品牌限制宽容度的做法就不用说了，你这种不拍照的小学生一辈子也接触不到。
泡网分: 73.479
精华: 1帖子: 12248
注册: 2007年08月
wjaili 发表于
个人认为图一的画质较好....不知说对了没有这说明你没说瞎话
图1用的是2000来块的全幅变焦“狗头”，图2用的是近6000块的APS定焦“牛头”，二者焦距不同但视角相同、像素密度相同但总像素不同。之所以有这种差别，是因为相同像素密度下，大传感器可以用更多的像素来”表达“相同的画面，所以图片更清晰锐利、细节更丰富。
泡网分: 6.32
帖子: 6313
注册: 2013年02月
自家厨房的东西也拿来当证据？真给你资深名号丢脸！
测试对比图看起来简单，却需要高技术高思维，你有么？你没有，你没能力拍测试对比！一堆问题等着你质问你：焦点、时段、后处理、原像素、光圈、速度、脚架、、、、、、、、
放着那么多权威专业网的标准图不用，用你自家的可能造假的不真实不可靠东西，你想骗大傻子？贩卖你那些胡说八道？用我以前的帖子里的证据弄弄你（去查查神码镜头！），铁证如山！
徽州山人 发表于
这说明你没说瞎话
图1用的是2000来块的全幅变焦“狗头”，图2用的是近6000块的APS定焦“牛头”，二者焦距不同但视角相同、像素密度相同但总像素不同。之所以有这种差别，是因为相同像素密度下，大传感器可以用更多的像素来”表达“相同的画面，所以图片更清晰锐利、细节更丰富。-------------------------------------------------------------------------------------
雪丁哥 发表于
这种帖子恰好是 表扬xtrans的好抓手、好架子、好平台。一点点来，全是证据！正好让大家复习一下xtrans的强大与辉煌。
xtrans分辨能力弄死所有同像素相机，全幅也不例外，其低感分辨在xtrans面前那就是个死。来自dpreview，这是富士XT1、尼康DF全幅。&&既有raw，也列上jpg。富士二者极为近似，jpg原汁原味、令人欢欣鼓舞。而尼康在低iso就强烈涂抹、分辨率下降、细节减少！xtrans直接干死同像素DF全幅！
DF新cmos，这些年让你撒了欢追xtrans都追不上，而且尼康风风雨雨这些年，都玩不好jpg，全幅了还要在低iso严重涂抹，真乃废柴一捆、丑葩一朵！
本帖最后由 雪丁哥 于
12:29 编辑
泡网分: 0.401
注册: 2009年07月
wjaili 发表于
在无忌混了多年，一直以来总是听到有些色友说残幅的画质不如全副，4/3的画质不如残幅，要得到更好的画质就上全幅.....云云。
我个人一直不以为然，总认为，画幅大小仅仅是个视觉大小的问题，似乎和画质的优劣没有什么直接的关系，抛开人为因素，镜头的素质才是决定画质的关键所在，很多色友所热衷的焦外散景、画面的锐利程度、色散、畸变等，无一不和镜头有关.....和画幅大小基本无关，不知道这种“镜头决定画质”的理解对不对？欢迎对此问题有兴趣的色友，共同探讨。如果你画过素描或油画，你就会感受到，画幅对于画质的重要性。
因为在更大的画幅时，你能表现出更多的层次，细节和明暗的变化。
给你一张A4的纸，让你画出和蒙娜丽莎原作一样的层次感，这是不可能的事。
同一个人用A0和A4画同一个石膏像，画出来的层次变化肯定是A0更丰富。
但另一方面这又和你画图的水准有必然的联系，因为给你大画幅的画纸，你也不一定画的出那么多的层次感。
就是这么简单的道理。画质不单单取决于与画幅，但更大的画幅在相同的镜头水平和相同的cmos质量时肯定会有更好的画质。
当然这些画质的提高在我们爱好者使用的apsc和全画幅上体现的不明显，或者讲我们感受的不明显而已，但并不等于讲它不存在。
[本版禁言]
泡网分: 2.137
帖子: 2137
注册: 2015年05月
徽州山人 发表于
这说明你没说瞎话
图1用的是2000来块的全幅变焦“狗头”，图2用的是近6000块的APS定焦“牛头”，二者焦距不同但视角相同、像素密度相同但总像素不同。之所以有这种差别，是因为相同像素密度下，大传感器可以用更多的像素来”表达“相同的画面，所以图片更清晰锐利、细节更丰富。对比图片的EXIF数据：
相机: Nikon D4
镜头: 50 mm
焦距: 手动对焦, 1/4 秒, f/5.6, ISO 100, 曝光补偿: +2/3
日期: 三月 15, :57PM
色彩空间: sRGB
软件: Adobe Photoshop CS3 Windows
视角: 39.6 度
文件: 1,021 × 454 JPEG 452,865 字节 (442 kilobytes)
相机: Fujifilm X-Pro1
镜头: XF35mmF1.4 R
焦距: 手动对焦, 1/4 秒, f/5.6, ISO 200
闪光灯: 关闭, 闪光未开
日期: 四月 6, :56PM
色彩空间: sRGB
软件: Adobe Photoshop CS3 Windows
视角: 37.5 度
文件: 994 × 450 JPEG 451,020 字节 (440 kilobytes)
相机: Nikon D4S
镜头: 50 mm
焦距: 手动对焦, 1/4 秒, f/5.6, ISO 100
日期: 三月 10, :23PM
色彩空间: sRGB
软件: Adobe Photoshop CS4 Macintosh
视角: 39.6 度
文件: 1,015 × 450 JPEG 507,024 字节 (495 kilobytes)
相机: Fujifilm X-T1
镜头: XF35mmF1.4 R
焦距: 手动对焦, 1/6 秒, f/5.6, ISO 200
闪光灯: 关闭, 闪光未开
日期: 二月 18, :31AM
色彩空间: sRGB
软件: Adobe Photoshop CS4 Macintosh
视角: 37.5 度
文件: 1,055 × 465 JPEG 475,266 字节 (464 kilobytes)
相机: Nikon Df
镜头: 50 mm
焦距: 手动对焦, 1/4 秒, f/5.6, ISO 100
日期: 一月 3, :26PM
色彩空间: sRGB
软件: Adobe Photoshop CS3 Windows
视角: 39.6 度
文件: 1,040 × 460 JPEG 489,258 字节 (478 kilobytes)
本帖最后由 湖涂终结者 于
12:49 编辑
[本版禁言]
泡网分: 2.137
帖子: 2137
注册: 2015年05月
徽州山人 发表于
低感、上架，大传感器优势不明显。你试试高感片子？你能保证所有人的所有片子都能用低感拍摄？低像素密度的大传感器的画质优势，不是体现在这种实验室图片中。富士的APS系统很优秀，对于绝大多数非商业用途，画质也足够用。但我们不可因此断章取义，否定画幅对画质的巨大影响。照片是拿来看的，不是拿来在实验室里搞100%评测的。最让人接受的画质标准，是同样的画面内容（构图），用相同的介质（比如同样的显示屏、同样的印刷或打印画面）展示输出。或者说，同样的画面，在显示器上或者输出照片上，越清晰、细节越好、色彩越丰富过度平顺、噪点越少画面越干净则表示画质越好。实验室评测很好，一放大就发虚或是满是噪点、细节或色彩信息丢失，这种所谓的“优秀画质”有何意义？“照片是拿来看的”————没错！所以我才拿来实拍的照片让大家直接看，而不是分辨率、色彩还原等数据。
泡网分: 73.479
精华: 1帖子: 12248
注册: 2007年08月
湖涂终结者 发表于
对比图片的EXIF数据：
相机: Nikon D4
镜头: 50 mm
焦距: 手动对焦, 1/4 秒, f/5.6, ISO 100, 曝光补偿: +2/3
日期: 三月 15, :57PM
色彩空间: sRGB
软件: Adobe Photoshop CS3 Windows
视角: 39.6 度
文件: 1,021 × 454 JPEG 452,865 字节 (442 kilobytes)
相机: Fujifilm X-Pro1
镜头: XF35mmF1.4 R
焦距: 手动对焦, 1/4 秒, f/5.6, ISO 200
闪光灯: 关闭, 闪光未开
日期: 四月 6, :56PM
色彩空间: sRGB
软件: Adobe Photoshop CS3 Windows
视角: 37.5 度
文件: 994 × 450 JPEG 451,020 字节 (440 kilobytes)这些是那一组被用烂了的实验室测试照片的数据么？如果是，没有太大意义，充其量只能证明富士的CMOS技术与镜头制造很牛，与画幅是否影响成像质量没有一毛关系。如果是高感下的呢？还会是这个结果么？如果是低速低感，干吗用低像素密度的DF、D4来PK，全幅厂家干吗不用D750、D810来PK？难道说富士要是用同等技术制造出低像素密度但同像素总量的全画幅机身与镜头，成像质量还会下降？这种思想是要不得的，个人喜欢富士、钟情富士，而富士又没出全画幅，所以就去否认画幅对画质的影响，这是自欺欺人而已。至于半画幅够不够用，那是另一回事。楼下我对比用的照片就说明，同等条件下拍摄同样内容、构图的照片，同等像素密度高像素总量的全幅机身，配上狗头在分辨率、照片清晰度上分分钟干死半幅配牛头。
泡网分: 73.479
精华: 1帖子: 12248
注册: 2007年08月
雪丁哥 发表于
自家厨房的东西也拿来当证据？真给你资深名号丢脸！
测试对比图看起来简单，却需要高技术高思维，你有么？你没有，你没能力拍测试对比！一堆问题等着你质问你：焦点、时段、后处理、原像素、光圈、速度、脚架、、、、、、、、
放着那么多权威专业网的标准图不用，用你自家的可能造假的不真实不可靠东西，你想骗大傻子？贩卖你那些胡说八道？用我以前的帖子里的证据弄弄你（去查查神码镜头！），铁证如山！
-------------------------------------------------------------------------------------你就别来捣乱了，是否具有测试资格你说了算么？你就不配参与讨论，更别说测试了。
泡网分: 6.32
帖子: 6313
注册: 2013年02月
这脑袋瓜子，的确不好用，确实需要加点营养。
权威专业图引用的多就对了，任何权威都被引用的多，而你那自己厨房图最好一次也别用，不可靠就是骗人！
D4在尼康算高档，比D750、D810这些层次较低的贵重，再说同样像素比分辨率比技术才有价值和意义，你弄些世间罕见的行业如印刷、广告，你的目的不纯，骗大傻子来了！
xtrans分辨能力弄死所有同像素相机，全幅也不例外，如DF，其低感分辨在xtrans面前那就是个死。服么？不服证据弄死你！
要比也行，比比raw纯净如何？这是dpreview噪点测试，高感XT1比D800好一档以上！要说其他的，估计你不懂了，比如极限衍射光圈，D800较严重、有残疾，慢慢教你吧。
徽州山人 发表于
这些是那一组被用烂了的实验室测试照片的数据么？如果是，没有太大意义，充其量只能证明富士的CMOS技术与镜头制造很牛，与画幅是否影响成像质量没有一毛关系。如果是高感下的呢？还会是这个结果么？如果是低速低感，干吗用低像素密度的DF、D4来PK，全幅厂家干吗不用D750、D810来PK？难道说富士要是用同等技术制造出低像素密度但同像素总量的全画幅机身与镜头，成像质量还会下降？这种思想是要不得的，个人喜欢富士、钟情富士，而富士又没出全画幅，所以就去否认画幅对画质的影响，这是自欺欺人而已。至于半画幅够不够用，那是另一回事。楼下我对比用的照片就说明，同等条件下拍摄同样内容、构图的照片，同等像素密度高像素总量的全幅机身，配上狗头在分辨率、照片清晰度上分分钟干死半幅配牛头。 本帖最后由 雪丁哥 于
13:38 编辑
泡网分: 1.039
注册: 2008年12月
雪丁哥 发表于
这脑袋瓜子，的确不好用，确实需要加点营养。
权威专业图引用的多就对了，任何权威都被引用的多，而你那自己厨房图最好一次也别用，不可靠就是骗人！
D4在尼康算高档，比D750、D810这些层次较低的贵重，再说同样像素比分辨率比技术才有价值和意义，你弄些世间罕见的行业如印刷、广告，你的目的不纯，骗大傻子来了！
xtrans分辨能力弄死所有同像素相机，全幅也不例外，如DF，其低感分辨在xtrans面前那就是个死。服么？不服证据弄死你！
要比也行，比比raw纯净如何？这是dpreview噪点测试，高感XT1比D800好一档以上！
徽州山人的“充其量只能证明富士的CMOS技术与镜头制造很牛”这句是错的，cmos主要部件由索尼研发、生产，富士负责一片色彩滤镜而已。。。
关于雪丁所说的D4和D810的档次问题，更加说明了机型的好坏不能一味地追求100%放大数毛，单纯比画质，速度型体育机比不过画质机，但它的功能、应用性更好，是更好的相机。
泡网分: 73.479
精华: 1帖子: 12248
注册: 2007年08月
雪丁哥 发表于
这脑袋瓜子，的确不好用，确实需要加点营养。
权威专业图引用的多就对了，任何权威都被引用的多，而你那自己厨房图最好一次也别用，不可靠就是骗人！
D4在尼康算高档，比D750、D810这些层次较低的贵重，再说同样像素比分辨率比技术才有价值和意义，你弄些世间罕见的行业如印刷、广告，你的目的不纯，骗大傻子来了！
xtrans分辨能力弄死所有同像素相机，全幅也不例外，如DF，其低感分辨在xtrans面前那就是个死。服么？不服证据弄死你！
要比也行，比比raw纯净如何？这是dpreview噪点测试，高感XT1比D800好一档以上！要说其他的，估计你不懂了，比如极限衍射光圈，D800较严重、有残疾，慢慢教你吧。
你这猪脑确实不同于人脑，猪脑子里在想什么我确实不知道
你弄再多的证据，又能证明什么？XTI的COMS扩成全幅面积，高感表现会差一档？还是D800的CMOS裁切成APS规格高感表现会提升一档？用XTI的COMS技术做成全幅CMOS，像素不变、像素密度下降，高感变现会不升反降？这些证据充其量只是说明不同厂牌、不同机型所用的CMOS技术水平不同、性能不同罢了。与你这猪脑子讨论这些真没用。
泡网分: 73.479
精华: 1帖子: 12248
注册: 2007年08月
weskqa 发表于
徽州山人的“充其量只能证明富士的CMOS技术与镜头制造很牛”这句是错的，cmos主要部件由索尼研发、生产，富士负责一片色彩滤镜而已。。。改成“富士所用的CMOS技术”，可以了不？太咬文嚼字了。再说，你怎么知道这块CMOS只是简单的外购，没有富士自身技术比如CMOS设计技术的体现？
泡网分: 82.94
精华: 2帖子: 14795
注册: 2002年12月
徽州山人 发表于
这两幅照片的画质有差别么？说说看哪个画质更好。
我把屏幕缩小到50%，看不出区别；放大到150%，这个明显好一些，第二副都糊了。
感觉谈画幅大小没用，还是要谈像素。
泡网分: 27.771
帖子: 9176
注册: 2005年11月
找个中幅对比下。
泡网分: 73.479
精华: 1帖子: 12248
注册: 2007年08月
dongdong603 发表于
我把屏幕缩小到50%，看不出区别；放大到150%，这个明显好一些，第二副都糊了。
感觉谈画幅大小没用，还是要谈像素。图1是D810加24-85VR拍摄，图2是XTI加16/1.4拍摄，光圈都是F8，XT1插值到3600万像素，再100%放大裁切。像素差了两倍多，差距肯定有一点，但我觉得XTI及其高素质定焦镜头群不丢人，反而显得其优秀。但不可因此而否认传感器大小对画质的影响，只能说XT1及其高素质镜头群足够优秀，非商业使用足够好。我现在除了拍鸟，都不用单反只用富士XT1了。低感下，画幅差距不要太大，像素数量对分辨率的影响可能还大于画幅的影响；比如，APS的2400万像素，低感下分辨率、画质完全有可能好于全幅的1600万像素。但总像素、镜头素质一样的情况下，只要CMOS技术是一样的，更大画幅的画质没理由差于小画幅。
对于宽容度与噪点，我比较过同像素密度的XT1与D810，基本是同一个水平，XT1的高感噪点表现略好，但D810的高感锐度略好，处理成相似锐度表现，二者的噪点非常接近。还有，宽容度方面，二者都很优秀，过曝3档拉回基本没有偏色，细节保留完好没有肉眼明显可见的细节丢失；欠曝5档拉回，基本不丧失色彩信息、不偏色，细节丢失也不明显，只是欠曝5档拉回，噪点会比较明显，但二者均是以黑白噪点为主，略牺牲点细节降降噪，完全可用。
出乎我预料的是，XT1用定焦，D810用廉价变焦，不同焦距相同视角下（比如XT1加XF16广角端对决D810加24-85vr广角端），即使将XT1插值到3600万像素原大查看，边角成像竟然好过D810加变焦狗头，富士XF16定焦镜头的素质由此可见一斑。中央部分如楼下图示，放大查看D810组合略胜出一些。反复测试给了我以XT1作为日常一般用途的主机以足够信心（动态追焦打鸟没报指望，也没镜头可用）。
至于论坛里的雪丁之类，那是把富士当祖宗来拜了，只要有听到谈论富士不足的，或是提到XX相机比富士好的，一律疯狗一样乱咬一通，纯属精神失常，对其言论只当做是放了个屁置之不理，别影响了愉快的拍摄心情就是。 本帖最后由 徽州山人 于
16:39 编辑
泡网分: 6.32
帖子: 6313
注册: 2013年02月
真可笑，说你水平差就是水平差！就你这单脚猫的功夫你蹦达什么？来富士论坛你就是来接受教育、增长知识的！别弄些它处低端的思维！
哪有插值比较的？插值是插的什么值？怎么插的？插值就是造假！怎么不把D810的像素减低到XT1的1600W？嗯？还摇头晃脑泡论坛胡说八道展示你的无知与浅薄，实在是可笑！& && && &
你把D810插值到8000w像素再来让大家看看100%糟烂？反过来，你把3600W、2400W像素的全幅减低到1600W看看是不是富士xtrans的对手！是不是被xtrans胖揍！但注意，别拿自家造假的图来骗人，要拿权威专业网的测试图因为别人也可以重复和检验！
徽州山人 发表于
图1是D810加24-85VR拍摄，图2是XTI加16/1.4拍摄，光圈都是F8，XT1插值到3600万像素，再100%放大裁切。像素差了两倍多，差距肯定有一点，但我觉得XTI及其高素质定焦镜头群不丢人，反而显得其优秀。但不可因此而否认传感器大小对画质的影响，只能说XT1及其高素质镜头群足够优秀，非商业使用足够好。我现在除了拍鸟，都不用单反只用富士XT1了。低感下，画幅差
出乎我预料的是，XT1用定焦，D810用廉价变焦，不同焦距相同视角下（比如XT1加XF16 ...-------------------------------------------------------------------------------------
雪丁哥 发表于
自家厨房的东西也拿来当证据？真给你资深名号丢脸！
测试对比图看起来简单，却需要高技术高思维，你有么？你没有，你没能力拍测试对比！一堆问题等着你质问你：焦点、时段、后处理、原像素、光圈、速度、脚架、、、、、、、、
放着那么多权威专业网的标准图不用，用你自家的可能造假的不真实不可靠东西，你想骗大傻子？贩卖你那些胡说八道？用我以前的帖子里的证据弄弄你（去查查神码镜头！），铁证如山！ 本帖最后由 雪丁哥 于
18:09 编辑
泡网分: 73.479
精华: 1帖子: 12248
注册: 2007年08月
雪丁哥 发表于
17:45 富士论坛这条雪丁狗真够讨人厌，到处乱拉乱咬。你算老几，凭什么放给你看？就造假了又如何，你能咬我蛋？只能在这吠吠罢了。
泡网分: 5.433
帖子: 4693
注册: 2011年10月
简单来说，画幅越大，显著提升的是质感（更细腻）和立体感（层次更好），这两点很难量化，但敏感的人很容易就能感受到，不敏感的人即使看手机和单反出图也没啥区别，如果全幅与半幅的对比还不够强烈，那么转一张中幅机的片看看明显不~ 本帖最后由 Hink 于
20:32 编辑
泡网分: 73.479
精华: 1帖子: 12248
注册: 2007年08月
雪丁哥 发表于
17:45 富士论坛这条雪丁狗真够讨人厌，到处乱拉乱咬。你算老几，凭什么放给你看？就造假了又如何，你能咬我蛋？只能在这吠吠罢了。
泡网分: 5.433
帖子: 4693
注册: 2011年10月
再看全幅pk半幅
上图单看是不是很不错了，但对比下图明显毛糙和干薄，质感和立体感都输了
本帖最后由 Hink 于
20:43 编辑
泡网分: 6.32
帖子: 6313
注册: 2013年02月
承认造假就好，能承认自己是骗子也是种勇气和坦诚，但终归是骗子。蛋留着给继续撒谎骗人的吃了壮胆吧，但不论吃了多少，我照样拎着脖领子揍。
徽州山人 发表于
富士论坛这条雪丁狗真够讨人厌，到处乱拉乱咬。你算老几，凭什么放给你看？就造假了又如何，你能咬我蛋？只能在这吠吠罢了。
泡网分: 6.32
帖子: 6313
注册: 2013年02月
又来一个谈“感”的，到底是农村场院里的感，还是棚户区光背大裤衩子的感，就不得而知了。
所谓的感，权威专业网没测过，人家也有感，比如测评xt1的时候使用了最顶级的罕见词汇来评价，比如美国国家地理把xt1评为最佳旅游相机的第一位，而全幅仅排第六位，和人家比，你的感确实太低档太不足为道。
抑或是你感到你图片里男人的油滋滋的脸？你一定有油滋滋的腻感了。在你更愿吃油饼的时候，别忘了基本的菜鸟都知道的同场同参数，别让人当笨菜鸟揍！懂了么？
Hink 发表于
再看全幅pk半幅
上图单看是不是很不错了，但对比下图明显毛糙和干薄，质感和立体感都输了 本帖最后由 雪丁哥 于
21:05 编辑
&版权所有：&&&&&主题：其实像素和画质没有关系
注册: 2010年12月
这个算是整理贴，先说结论：
1.像素的高低只决定画面尺寸输出的大小（无论是在显示器上看还是冲印照片）。
2.像素与画质没有任何关系。高像素并不意味着更精细、颗粒更小的画面，也不意味着色彩更丰富（用刘大虱的说法就是“色彩采样更多”）。
【第一部分】
大家搜索一下像素的定义就能知道，图像文件像素多少只决定了可放大尺寸。像素越大，能输出的画面尺寸越大。仅此而已。高像素并不能让画面更精细或者画面颗粒更小，因为即使在最大尺寸输出之下，人类肉眼都无法分辨出画面的“颗粒”。什么时候人类肉眼能观测出图像产生“锯齿”了，才说明像素不够用了，并且那一定是已经超过最大输出尺寸的情况下。
高像素也不意味着“更高的色彩采样频率”（刘大虱歪论）。CMOS感光元件(CCD也是一个道理)上的成像单元（简单理解成像素点吧，以下就这么叫了），并不是对一种颜色采样。一定要记住，不是“点对点”的关系。事实上，现代感光元件上的一个像素点，能轻松达到24位以上色深，高的甚至能达到48位色深。24位色深什么概念？相当于1670万色；至于48位色深的感光元件，则能达到几十亿色了！
当感光元件感光的时候，根本不存在“因为采样频率不够高所以色彩细节不够丰富”的问题。普通感光元件上的一个像素点有1670万色，已经足以采样到成像所需的色彩信息了。即使是商业摄影，用到32位色深的感光元件也足够了。刘大虱缺乏常识，以为一个像素点就是采样一种颜色的，所以闹了笑话。
【第二部分】
上面批驳了两大流言，那么，像素和画质到底是怎么回事呢？为了解说方便我尽量打比方举例子。
大家可以点开屏幕设置（我的是Windows XP操作系统下），可以看到两个区域：“屏幕分辨率”和“颜色质量”。其实可以简化地把“屏幕分辨率”理解成“像素多少”，把“颜色质量”理解成“画质”。
当你调节屏幕分辨率的时候，只会影响到你会不会看到“锯齿”（不信的同学可以调低分辨率试试看）；当你调低“颜色质量”的时候，你会对你的显示器越来越失望。
回到感光元件上，比方说一块CMOS感光元件有1200万像素，也就是说这个快CMOS上有1200万个成像器件。至于这块CMOS的画质，则是由具体到每个成像器件的质量决定的——打比方来说，你可以把每个成像器件（像素）想象成一块电脑显示器屏幕，优秀的显示器有真实的发色、饱和度、色度、亮度等等都非常出色，那么由1200万个出色的屏幕（像素）组合起来的画质就会非常出色。反之就会说画质不好。
我这么解释不知道大家理解了没？不同CMOS上的成像器件（像素）质量和不同品牌型号的显示器屏幕一样，质量差距很大。显示器屏幕最便宜的只要几百块的，最贵的NEC要好几万。同样的不同厂家不同型号CMOS上的成像器件，质量差距也很大，这才是决定画质的关键。
【第三部分】
再展开谈一下，接下去的话可能会让尼康用户不太爽（这也是我决定把本帖发到佳能版的原因，免得挨砖头太多）。拿无敌兔和D700作比较，先声明这两台机器我都没有，但是从口碑来说无敌兔被称为画质机，我还是相信群众的眼镜是雪亮的，既然那么多人说无敌兔的画质好，那我就假定真的比D700好。
无敌兔的画质比D700好，不是像素高的关系，只能说佳能在感光元件技术上的确超出尼康很多，在像素点数量超出很多的情况下，还能使每个成像器件（像素）的质量和性能保持对D700感光元件的优势。
（接下去的话可能让老型号全画幅用户不爽）
刘大虱声称尼康D7000的画质优于D700，并且放出了截图，我们不讨论他的结论的正确性，只从理论上讨论是否有这种可能性——结论是：理论上有可能APS-C的画质优于全画幅，但是这种状况出现的前提是：两款CMOS的技术上出现了代差。
为方面理解，拿手机屏幕举例，当不同厂家CMOS技术产生代差的时候，就有可能出现这种状况：
一部手机是2.8寸（APS-C）、960*640分辨率（高像素）、1600万色（高画质）的屏幕；
另一部手机是4.3寸（全画幅）、320*240分辨率（低像素）、6万5千色（低画质）屏幕。
假如说刘大虱关于尼康D7000的画质优于D700的结论是正确的，那只能说索尼的CMOS传感器技术及其牛/B。
一般来说厂家不会允许这种下犯上的状况出现的，但是D7000的情况不同，索尼的这块CMOS不但自用，还卖给了尼康和宾得。尼康总不见得为了维持D700的地位故意去封杀这块CMOS的性能吧？
再申明一次：我没说D7000的画质真的优于D700，以上讨论是建立在假设刘大虱结论正确的基础上的，纯粹属于理论探讨。D7000和D700哪个画质好，只能用更多的实拍样张来讲话。
CMOS这玩意儿，也算是半导体工业的一种，进步速度非常快。有点像是电脑芯片，同样档次定位的新产品总是优于老产品的，所以机身买新不买旧的说法我是很赞同的（再说一次“同样档次规格”，不要用入门新机和老款高端来无理取闹）。还有哪家的CMOS技术真能领先别家，那完全存在APS-C画质优于全画幅的可能性，同样全画幅画质也可能领先中大画幅。当然，仅仅是理论上。
[ 21:00 补充如下]
画质的概念比较复杂，就这个名词都足够单独另开一贴了。本帖是回答刘大虱问题整理而来，为方便起见，就把画质概括为色深（色彩数）吧。此外，画质是什么的问题不影响本帖主题的讨论，无论画质的定义是什么，与像素的多少都没有关系。就如同当你调节你的屏幕分辨率高低的时候，你的显示器的色彩数不会变化。
[ 21:41 补充如下]
广告一下，ID有闲人 的兄弟设计了一个实验，请大家去看看。俗话说“有图有真相”，实验结果胜过千言万语，别大家在这里喷口水要实在得多了。请大家移步去那边看看吧。
链接：/showthread.php?threadid=826899
微信扫一扫分享
&浏览：19201&&回帖：348 &&
泡网分: 2.121
帖子: 2077
注册: 2014年12月
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽，只有管理员和版主可见
泡网分: 0.008
注册: 2015年04月
如果说像素和画质没有关系，给你个100px X 100px的图片你和我谈画质？你色彩再好，模糊的东西有个毛的画质，都当是看缩略图呢？像素决定清晰度和细节。这些本身就和色彩一样属于画质的一部分。我在一个4k的显示器上看照片必然比你在1080p上面看要清晰锐利，这本身就是画质的一部分。
一个100x100，色彩，过渡别的都完美无可挑剔的图片在4k上面放大模糊成一片你和我谈画质？你都当看缩略图吧？你还停留在显示器是640*480解析度的时代么？不要去试图证明50年前的科技比50年后先进。楼主到底懂不懂画质？你这不强奸别人思想么？
所以，像素和色彩一样，本身就属于画质的一部分，而不是无关。像素决定清晰度和细节。什么叫画质？画面质量，模糊本身就属于画面质量缺陷。在当前科技进步到4k/8k的情况下请不要用显示器上看缩略图来评价照片画质。
至于多少像素够用取决于你用途。但是把画质和像素分离是不对的。画质并不是jpg那种图片压缩质量。怎么可能画质和像素无关。不然直接3px x 3px 马赛克打脸，不是说画质和像素无关么？
本帖最后由 zasflower 于
14:49 编辑
泡网分: 2.991
注册: 2010年08月
原文由 悠悠轻帆 在 20:10发表
希望佳能用现在550D的CMOS的技术，出一个像素600万的CMOS，这样的话高感肯定无敌，连拍也轻松多了，像质也好，我们的卡和硬盘也不用那么大了，处理起来也轻松了，视频效果也更好了，
但这样的话ISO起步可能是200或300了，用大光圈镜头的可能在阳光下有点问题了。 那样的话 有些人就不能给长城贴壁画了 会抗议的。
泡网分: 74.123
帖子: 6871
注册: 2002年09月
希望佳能用现在550D的CMOS的技术，出一个像素600万的CMOS，这样的话高感肯定无敌，连拍也轻松多了，像质也好，我们的卡和硬盘也不用那么大了，处理起来也轻松了，视频效果也更好了，
但这样的话ISO起步可能是200或300了，用大光圈镜头的可能在阳光下有点问题了。
泡网分: 7.656
帖子: 1507
注册: 2010年10月
原文由 fastone 在 02:49发表
俺知道了，印刷品是在真空里保存的、也从来不去碰的，一万年都不会变质的，“专业的印刷品&真牛啊！ 刘大湿用马甲自我炒作哈，神马东西！
泡网分: 2.991
注册: 2010年08月
原文由 刘云飞 在 18:59发表
的确有人说过D700的酒瓶子英文字细节很好, 里面花花绿绿的色彩过渡什么的D7000都没有. 但是很遗憾, 645D也没有,看到的都是细线.
D700的那个不是印刷品的缺陷而是D700采样不足而造成的失真,这个我再给你重复一遍, 那种缺陷,D7000没有,7D也没有，5DII也没有，645D更没有，实际上不是完全没有，失真都有点，但是都很小，比D ......&&俺知道了，印刷品是在真空里保存的、也从来不去碰的，一万年都不会变质的，“专业的印刷品&真牛啊！
泡网分: 7.656
帖子: 1507
注册: 2010年10月
原文由 国际鸟人 在 12:56发表
这逻辑太他妈的NB了！或者说太他妈的SB了！
问楼主一句：如果俺对画质的定义就是像素数，那画质也和像素的多少都没有关系么？
不愧鸟人称号哈
泡网分: 7.656
帖子: 1507
注册: 2010年10月
原文由 刘云飞 在 18:47发表
哦, 那就是我觉得那样, 左面像素高, 右面像素低, 而你认为如果做画质选择的话,你选择右面的低像素那个片认为画质更好.
没有套儿哈, 我明确表示, 选择左面的高像素片子,并且认为其画质更好, 而你选择的右面的片子像素低画质差. 对吧?
我认为左图画质好.
大虾米的脑门上就有太监俩字，用无敌二拍，花质好哈。
泡网分: 13.35
帖子: 2537
注册: 2010年06月
原文由 刘云飞 在 17:45发表
这个答案不错.
怀疑他的意思是是说高像素和画质没关系, 像素越低像素越大,噪声越小,画质越高, 比如那个满脸缺陷的人, 拍张照片要想画质好, 高像素肯定不灵,像素少点画质才好,脸上光滑无麻子, 最好拿一颗大像素去拍, 白色代表美女, 黑色代表没有人, 那样问题就简单了, 拍张照片绝对看不到所有的缺陷. 画质一级棒. 哈哈.这样厂家要亏滴，买相机还白送磨皮功能，得收软件费用。。。
泡网分: 47.307
帖子: 11112
注册: 2009年05月
的确有人说过D700的酒瓶子英文字细节很好, 里面花花绿绿的色彩过渡什么的D7000都没有. 但是很遗憾, 645D也没有,看到的都是细线.
D700的那个不是印刷品的缺陷而是D700采样不足而造成的失真,这个我再给你重复一遍, 那种缺陷,D7000没有,7D也没有，5DII也没有，645D更没有，实际上不是完全没有，失真都有点，但是都很小，比D700要强得多。
如果这个都不承认那你就虾米了。
原文由 fastone 在 18:27发表
神仙姐姐的没看出啥来，倒是你的那个瓶子的印刷品有缺陷，看来D700对印刷品的缺陷表现的挺真实的 哈哈…
泡网分: 47.307
帖子: 11112
注册: 2009年05月
哦, 那就是我觉得那样, 左面像素高, 右面像素低, 而你认为如果做画质选择的话,你选择右面的低像素那个片认为画质更好.
没有套儿哈, 我明确表示, 选择左面的高像素片子,并且认为其画质更好, 而你选择的右面的片子像素低画质差. 对吧?
我认为左图画质好.
原文由 有闲人 在 18:38发表
呵呵，你是没看懂我说的“如果”，还是没看出那俩片谁原来像素高
泡网分: 59.813
帖子: 7994
注册: 2004年12月
原文由 刘云飞 在 18:16发表
不是&“神仙姐姐”出面证实，只要片子可用，画质取决于像素质量非数量〉吗？你怎么选择右面的“高像素”片子呢？&&
神仙姐姐不是证明反了吗？ 还是你“如果右边那个是高像素机器”左右说反了？
到底左右哪个是高像素的？ 你选择右面&高像素机&的片子认为画质更好？呵呵，你是没看懂我说的“如果”，还是没看出那俩片谁原来像素高
泡网分: 2.991
注册: 2010年08月
神仙姐姐的没看出啥来，倒是你的那个瓶子的印刷品有缺陷，看来D700对印刷品的缺陷表现的挺真实的 哈哈…
原文由 刘云飞 在 17:09发表
这个问题, 你何不请教有闲人兄呢?
《“神仙姐姐”出面证实，只要片子可用，画质取决于像素质量非数量》
“神仙姐姐”的样品片如果存在你说的这些问题， 应该如何评价画质呢？ 你要去请教有闲人。
泡网分: 47.307
帖子: 11112
注册: 2009年05月
不是&“神仙姐姐”出面证实，只要片子可用，画质取决于像素质量非数量〉吗？你怎么选择右面的“高像素”片子呢？&&
神仙姐姐不是证明反了吗？ 还是你“如果右边那个是高像素机器”左右说反了？
到底左右哪个是高像素的？ 你选择右面&高像素机&的片子认为画质更好？
原文由 有闲人 在 17:41发表
[quote]再看看对“神仙姐姐”的“实拍”
左图为70-300vr，300端；右图为MF85/2 。70-300图片裁剪后为，而85/2的图片裁剪之后为400×601，拼合之后该图基本为100%显示。边长3倍以上，总像素的倍数更高吧
虽然85/2图片全显可以看到屏幕的颗粒，但如果这两张片子选择其一的话，我肯定是会选择右图的。
想象一下哈：
如果右边那个是高像素机器，可能会有人说：你看这细节表现多好，连显示器的像素都能分辨出来 [/QUOTE]
[刘云飞 编辑于
泡网分: 47.307
帖子: 11112
注册: 2009年05月
这个答案不错.
怀疑他的意思是是说高像素和画质没关系, 像素越低像素越大,噪声越小,画质越高, 比如那个满脸缺陷的人, 拍张照片要想画质好, 高像素肯定不灵,像素少点画质才好,脸上光滑无麻子, 最好拿一颗大像素去拍, 白色代表美女, 黑色代表没有人, 那样问题就简单了, 拍张照片绝对看不到所有的缺陷. 画质一级棒. 哈哈.
原文由 123sss 在 17:35发表
“原来的样品有瑕疵”这个问题很容易，看哪个相机能准确还原“原来的样品”的“瑕疵”
泡网分: 59.813
帖子: 7994
注册: 2004年12月
原文由 刘云飞 在 17:36发表
你的回答和他的疑问还真是各有各的道理.
我觉得你拍的片子原样品分辨率就不高吧,还带有显示器像素或印刷的点阵痕迹.拍出来的片子也就不好评价了.想象一下哈：
如果右边那个是高像素机器，可能会有人说：你看这细节表现多好，连显示器的像素都能分辨出来
泡网分: 47.307
帖子: 11112
注册: 2009年05月
你的回答和他的疑问还真是各有各的道理.
我觉得你拍的片子原样品分辨率就不高吧,还带有显示器像素或印刷的点阵痕迹.拍出来的片子也就不好评价了.
而他的问题貌似在问比如某人鼻子太大眼睛太小, 相貌有点毛病, 脸色太黑色彩不好, 脸上麻子太多太大,有刀疤, 那相机出片子的画质怎么算? 这种莫名其妙的问题恐怕有闲人兄也难回答.
原文由 有闲人 在 17:23发表
你们所谓的“原来的样品有瑕疵”，在我那个话题里应该是对样品的表现有瑕疵，就是“图像质量”本身有问题呗
那画质当然不好，取决于质量嘛
泡网分: 13.35
帖子: 2537
注册: 2010年06月
“原来的样品有瑕疵”这个问题很容易，看哪个相机能准确还原“原来的样品”的“瑕疵”
泡网分: 59.813
帖子: 7994
注册: 2004年12月
原文由 刘云飞 在 17:09发表
这个问题, 你何不请教有闲人兄呢?
《“神仙姐姐”出面证实，只要片子可用，画质取决于像素质量非数量》
“神仙姐姐”的样品片如果存在你说的这些问题， 应该如何评价画质呢？ 你要去请教有闲人。
你们所谓的“原来的样品有瑕疵”，在我那个话题里应该是对样品的表现有瑕疵，就是“图像质量”本身有问题呗
那画质当然不好，取决于质量嘛
泡网分: 52.895
帖子: 8345
注册: 2003年09月
高像素只能提高画质中的分辨率这一项，而且还要看镜头给不给这面子~哈哈
泡网分: 47.307
帖子: 11112
注册: 2009年05月
这个问题, 你何不请教有闲人兄呢?
《“神仙姐姐”出面证实，只要片子可用，画质取决于像素质量非数量》
“神仙姐姐”的样品片如果存在你说的这些问题， 应该如何评价画质呢？ 你要去请教有闲人。
原文由 fastone 在 16:03发表
说的好，呱唧呱唧！
不过有个疑问，所谓的＂原来的样品＂（比如印刷品）本身就有瑕疵呢？ 那这个画质怎么样？比如这个印刷品有缺色、有失真、等等...
泡网分: 13.35
帖子: 2537
注册: 2010年06月
原文由 刘云飞 在 16:23发表
要是显示器、相机都是矢量的世界就清静了。。。
矢量放大也造不出原来没有的细节.超级相机，连细胞带基因全拍下来，以后随便缩放。。。
这样说太不靠谱，靠谱点的，只要镜头达到或稍微大于人眼分辨率就够了，要放更大交给显微摄影。。。
不过这也不靠谱，哪来神马矢量相机。。。
泡网分: 47.307
帖子: 11112
注册: 2009年05月
要是显示器、相机都是矢量的世界就清静了。。。
矢量放大也造不出原来没有的细节.
原文由 123sss 在 15:47发表
像素是图像的物质基础，就是够不够的问题。
纵横各2个像素描绘一个圆，那是个正方形，各10个像素，好很多，但还不够圆，各1000个像素，看上去很接近圆了，虽然纵横各100000.....个像素描绘出来更接近圆，但不需要那么接近，而且像素越多，提高得越不明显，所以对不同的用途，像素有个够的度。
都是点阵显示闹的，要是显示器、相机都是矢量的世界就清静了。。。 ......&&
泡网分: 2.991
注册: 2010年08月
说的好，呱唧呱唧！
不过有个疑问，所谓的＂原来的样品＂（比如印刷品）本身就有瑕疵呢？ 那这个画质怎么样？比如这个印刷品有缺色、有失真、等等...
原文由 刘云飞 在 15:37发表
画质说白了就是图像和原来样品相比较好坏的程度.
侧重高感应用而谈画质, D3s/D3/D700大像素画质好,
侧重低感高精细细节而谈画质, 高像素的DDII/D3X/A900好!
这么说一点儿也不矛盾, 而楼主&其实像素和画质没有关系&这么笼统地盖棺定论, 就大错特错了.
泡网分: 13.35
帖子: 2537
注册: 2010年06月
像素是图像的物质基础，就是够不够的问题。
纵横各2个像素描绘一个圆，那是个正方形，各10个像素，好很多，但还不够圆，各1000个像素，看上去很接近圆了，虽然纵横各100000.....个像素描绘出来更接近圆，但不需要那么接近，而且像素越多，提高得越不明显，所以对不同的用途，像素有个够的度。
都是点阵显示闹的，要是显示器、相机都是矢量的世界就清静了。。。
泡网分: 47.307
帖子: 11112
注册: 2009年05月
画质说白了就是图像和原来样品相比较好坏的程度.
侧重高感应用而谈画质, D3s/D3/D700大像素画质好,
侧重低感高精细细节而谈画质, 高像素的DDII/D3X/A900好!
这么说一点儿也不矛盾, 而楼主&其实像素和画质没有关系&这么笼统地盖棺定论, 就大错特错了.
原文由 qulin86 在 14:06发表
迄今为止135系统里d3x、a900像素最高、分辨率最高、细节表现的最好，都是公认的事实。
至于画质好不好：由于画质没有准确的定义，说什么都行。
泡网分: 15.058
帖子: 1858
注册: 2006年11月
像素的数量肯定和画质有关系. 不然D3X和4\5千万像素的Phase one 和哈苏都干什么用啊.
泡网分: 47.307
帖子: 11112
注册: 2009年05月
保证一定像素质量的情况下, 像素的数量肯定和画质有关系. 不然D3X和4\5千万像素的Phase one 和哈苏都干什么用啊.
泡网分: 20.604
注册: 2005年05月
一天到晚操心这个 是你能决定的吗？ 累不累啊 踏踏实实的按几下快门吧
泡网分: 22.816
帖子: 5518
注册: 2005年09月
迄今为止135系统里d3x、a900像素最高、分辨率最高、细节表现的最好，都是公认的事实。
至于画质好不好：由于画质没有准确的定义，说什么都行。
&版权所有：&&&&}