夫妻之间借款签订协议有效吗？_网易财经
夫妻之间借款签订协议有效吗？
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
长江商报消息 ■主持人 李璟
戴女士：3年前，老伴说想做生意，但我不同意。后来我们签了个，我将掌管的80万存款给了他60万用于做生意，他承诺风险一个人承担。结果这笔钱被老伴做生意亏光了，还欠了10万元外债。现在他要和我离婚，还说签订的协议是无效的。请问我们签订的借款协议有效吗？
律师解答：根据《婚姻法》司法解释三的规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事经营活动的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时应认可该借款协议的约定，因此你们之间的借款协议是有效的。
以上解答由湖北朋来律师事务所婚姻家庭法律事务部提供法律支持，更多解答可登录.cn，或拨打本报新闻热线027-。
本文来源：长江商报
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈当前位置：
夫妻婚内借款合同的效力及处理方式
作者：余秋江&&发布时间： 08:59:28
　　一、婚内借款合同合法有效的条件
　　民间借贷在法律性质上属于《合同法》第十二章规定的借款合同，司法实践中的民间借贷，主要是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。《合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”由此可见，合同法并不禁止具有夫妻身份的自然人作为借款合同的主体。同时，我国现行其他法律也未禁止夫妻之间在婚内相互借款的行为，根据私法领域“法无禁止即可为”的法理，夫妻间婚内订立借款合同是可以成立的。
　　二、婚内借款的三种情形及处理方式
　　（一）实行夫妻分别财产制的婚内借款。《婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。因此，对于实行分别财产制的夫妻婚内借款，应根据《合同法》、《民法通则》的规定，由借款人向贷款人全额偿还借款本息。
　　（二）实行夫妻共同财产制的婚内借款。根据《婚姻法解释(三)》第十六条的规定，偿还夫妻共同财产制的婚内借款应具备以下条件：(1)借款的来源是夫妻共同财产；(2)双方解除婚姻关系；(3)借款的用途系用于夫妻一方的经营活动或其他个人事务。因借款来源系夫妻的共同财产，在无其他约定的情形下，应按照共同财产的分割原则，在离婚时由借款人向贷款人偿还借款本金及利息的50%。
　　（三）婚内的借款属于贷款人婚前个人财产。根据《婚姻法》第十八条的规定，一方的婚前财产属于其个人财产，不因婚姻关系的缔结而转化为夫妻共同财产。因此，夫妻一方借款人应全额偿还另一方借款本息。
来源：城口法院
责任编辑：城口法院
辖区法院站点群
沙坪坝区法院江北区法院北碚区法院渝北区法院合川区法院长寿区法院璧山区法院铜梁区法院潼南区法院万州区法院云阳县法院奉节县法院巫山县法院开州区法院忠县法院城口县法院南川区法院丰都县法院垫江县法院武隆区法院黔江区法院石柱县法院彭水县法院酉阳县法院秀山县法院渝中区法院南岸区法院九龙坡区法院大渡口区法院巴南区法院永川区法院江津区法院綦江区法院论婚内借款协议的效力及其处理
来源：中国法院网
作者：邹旭 慧芳
　　近年来，随着市场经济的快速发展，公民个人及家庭所有的财产日益增多，财产的分配方式也纷繁复杂，传统的夫妻财产观念受到巨大冲击。很长一段时间以来，我国婚姻法只关注对财产的静态权属调整，忽略对夫妻财产的动态调整，导致现实生活中遇到很多难以处理的问题，例如婚内借款协议的处理。婚姻法司法解释（三）的出台，弥补了婚姻法上的诸多不足，也对夫妻婚内借款的处理作出了明确规定。该司法解释第16条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”本文以婚姻法司法解释（三）第16条为视角，对夫妻间婚内借款问题的处理加以探讨。
　　一、该解释的适用条件
　　（一）夫妻共同财产制是前提
　　我国婚姻法规定的夫妻财产制种类主要是法定财产制和约定财产制。我国的《婚姻法》第十七条为法定财产制提供了明确的法律规定。《婚姻法》第十九条则对约定财产制予以明确“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分共同所有。约定应当采用书面形式。”由此可见，夫妻双方可以约定的财产制行为一般为分别财产制、部分共同制和全部共同制。如果未约定，或者约定不明确的，则依据《婚姻法》第十七条、第十八条的规定予以处理。在分别财产制下，由于夫妻双方财产归各自所有，且有明确约定。在一方因个人事务向另一方借款的情况下，可以按照一般的民间借贷予以审理。因此，该司法解释第16条适用的前提是夫妻共同财产制，包括部分共同制和全部共同制。
　　（二）借款用途应为一方从事个人经营活动或其他个人事务
　　由于婚姻关系的隐蔽性，很多时候，难以判断借款用途是否系一方从事个人经营活动。实践中，可以尝试从以下几个方面加以考虑：（1）投资的财产是否为一个人所有；（2）双方是否明确约定经营活动完全由一方参与；（3）如果经营主体是法人，其财产是否与夫妻共同财产混同。如果符合以上几种情况，则可认定为一方因从事个人经营活动而借款。
　　对于个人事务的判断则相对容易。我国《婚姻法》对婚后共同债务的认定已作出明确规定，只要不涉及履行法定义务及用于夫妻共同生活，均认定为个人事务。
　　（三）债务未予偿还
　　婚姻关系存续期间，债务未完全履行。对全部未予偿还的，直接使用本条规定；对部分已偿还的，则离婚一方当事人只能就未偿还部分主张权利。这是适用该规定的隐含条件。
　　二、婚内借款的处理原则
　　（一）婚内不分割财产原则。婚姻作为维系家庭的纽带，是家庭和睦、社会和谐的基础。人民法院在处理婚内借款纠纷案件时，要以双方当事人离婚为前提条件。离婚案件中，以夫妻双方感情是否确已破裂为依据。经审理查明，双方夫妻感情并未完全破裂的，对当事人要求分割家庭财产的诉讼请求，不予支持；若经审理认定夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，则在处理离婚时，应一并解决双方的财产问题。
　　（二）适用诉讼时效原则。我国法律对民事行为的诉讼时效已作出明确约定，无论是一般民间借贷案件还是婚内借款协议，均适用诉讼时效的有关规定。因为，从平等民事主体之间的民事行为的角度来看，婚内借款除财产来源系夫妻共同财产外，其他与普通民间借贷并无不同。另外，婚内借款协议从性质上亦是一种借款合同。根据意思自治原则，如双方签订协议是其真实意思表示，且不违反法律规定，另一方有权在法律规定的诉讼时效期间内向另一方主张权利。若超过法律规定的诉讼时效，权利人未主张，则不利后果由其自行承担。
　　此处需要注意的是，若借款协议中明确约定了还款期限，婚姻关系存续期间债务人一直未予偿还，在双方离婚时已远远超过法律规定的三年的诉讼时效期间的情况下，应适用诉讼时效中断的情形。自双方当事人离婚之日的次日起算三年的诉讼时效期间。这是基于婚内借款的特殊性，亦是其与普通民间借贷的不同之处。
　　（三）区别对待惩罚性“借贷”的原则。这是司法实践中一类特殊的夫妻间借贷的情形。惩罚性“借贷”的形成往往由于一方存在过错，例如，男方有婚外情，并为此花费了大量费用，女方发现后，认为男方花费的大量费用中也包含属于自己的份额，同时为了让男方不再犯，而让男方出具了一份“借条”。这类惩罚性“借贷”，并无借款合同要求的借款交付的实际条件，不符合借贷法律关系的构成要件。但由于一方确实存在私自分配夫妻共同财产的行为，危害了夫妻间另一方的权益。因此，若双方当事人在签订此类借款协议时完全出于自愿，且一方明确因其行为给另一方造成较大的损害，协议系对另一方的一种补偿，对此类惩罚性“借贷”应依据《婚姻法》第四十六条并结合查明事实予以支持；若一方的过错不足以给对方造成巨大经济或精神损害，其签订借款协议完全系处于胁迫及防范目的，一方请求撤销的，则法院在查明后，可依据《合同法》第五十四条第二款的规定予以处理。
　　三、婚内借款的处理方式及其完善
　　《婚姻法》司法解释三第16条，虽然规定婚内借款在离婚时可按照协议的约定予以处理。但对如何处理，并未有明确规定。有人认为，在区别财产制下，婚内借款同一般民间借贷相同，在离婚时，债务人应全额偿还；而在共同财产制下，由于债权债务混同，只能分得其中的二分之一。对此，笔者认同夫妻财产分别制下按照一般民间借贷处理，债务人全额偿还的观点，但对共同财产制下的财产处理则持不同意见。婚内借款协议应视为夫妻双方对婚内财产的一种处分，由于夫妻双方有平等的处理权，在意思表示真实的情况下，双方对财产处理作出约定。在离婚时就应当本着尊重双方当事人意思表示的原则，按照协议约定的内容予以处理。不应该再按照债权债务混同的原则，将夫妻一方的债权分半处理。
　　此外，虽然我国《婚姻法》司法解释（三）第16条关于婚内借款的约定已是突破之举，为我国司法实践提供了法律依据。但是，其仍有不足之处，需进一步完善。
　　该司法解释第16条未明确规定有他人参与的夫妻婚内借款情形，即夫妻一方与他人一起向夫妻另一方借款的情形。实践中遇到这类情形时，法官往往难以定夺。对于这类情形，有人认为因债权人与债务人不符合离婚时的条件，因此，不能予以处理；还有人认为，因债权债务混同，夫妻债权人一方无法向夫妻债务人一方主张权利，只能向另一债务人主张权利，要求其偿还总债务的二分之一。对此，笔者认为，首先，债权人选择让他人承担总债务二分之一的份额，无法律依据。其次，夫妻债权人一方具有一般债权人的民事诉讼权利，是适格的原告；另一方作为债务人应与他人即共同借款人作为必要共同诉讼的被告。债务人必须共同参加诉讼。法官根据债务人之间的约定或者对借款的分配，判决除夫妻债务人之外的人承担偿还责任的份额。对于夫妻债务人一方对财产的分配，因双方财产共同制，债权人无权主张，实践中亦无要求实现权利的现实意义。
　　《婚姻法》司法解释（三）第16条已为司法实践提供了法律规定，适用此规定时，既要深刻理解其内涵，又要结合具体案件，妥善处理纠纷。当然，社会总是在不断的发展，必然会出现各种新问题、新情况，法律也将不断完善，适应社会的发展需要。
（作者单位：山东省莒南县人民法院）
责任编辑：陈思
相关新闻：
《中华人民共和国宪法修正案（草案）》（摘要）
& & & & 第三十二条 &宪法序言第七自然段中&ldquo...&&nbsp　　摘 要：《婚姻法》司法解释三第16条明确了婚内借款协议的效力，该条规定并不违背法理，并且对实践中具体问题的解决有一定的" />
免费阅读期刊
论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
浅议离婚诉讼中夫妻间婚内借款的处理
　　摘 要：《婚姻法》司法解释三第16条明确了婚内借款协议的效力，该条规定并不违背法理，并且对实践中具体问题的解决有一定的指导作用。但是由于婚姻关系的特殊性，该条在适用过程中也会出现相应的问题，例如与该解释第4条的区别适用，以及诉讼时效的起算问题等等，仍需要在司法实践中逐步完善。 中国论文网 http://www.xzbu.com/9/view-6238738.htm　　关键词：婚内借款协议 共同财产 诉讼时效 　　婚姻法司法解释（三）第16条规定："夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。"当看到这一条的时候，我们不禁会感叹，在经济飞速发展三十年之后，我国的夫妻财产制居然也发展到了这一步。但是我们不得不承认，实践中出现的问题永远比我们能想到的要丰富得多，也复杂的多。 　　下面举一个例子：A（男）与B（女）育有一女C，后二人离婚，C由母亲B抚养。A又与D（女）结婚。现C因生病住院急需医疗费10万，此时，A从其与D的夫妻共同财产中拿出10万为C治病，并且与D签订婚内借款协议，后A与D离婚。第一，问A是否有归还欠款的义务；第二，如果C是A的哥哥，A从夫妻共同财产中借款为哥哥治病，离婚后A是否有归还欠款的义务；第三，C是女儿与C是哥哥之间有什么不同吗？ 　　一、认定婚内借款协议效力的合理性 　　在该条司法解释出台以前，婚内借款应该如何定性，离婚后应该如何处理，在理论上有很大争议，有人认为是民间借贷行为；有人认为是对部分财产约定分别所有；有人则认为夫妻之间根本不应该存在债权债务关系，所以离婚时没必要处理；有人认为借款方应该还；有人认为这本身就是夫妻共同财产，离婚时无需还等等。第16条直接认定了夫妻之间借款协议的效力，在我国的法制观念下，这样的明确规定是需要勇气的。经过分析，笔者认为这一条并不违背法理，并且有一定的合理性。 　　当前情况下，夫妻共同财产制在我国仍然是主流，但有时夫妻在处理和使用共同财产时意见并不一致，而在个人需求日益多元化的今天，作为独立的民事主体，夫妻任何一方均有实现自己理想事业、从事某种爱好的权利和自由，而这种权利和自由，往往又离不开一定的经济支持。婚姻法规定： "夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。"只要夫妻双方认为以借款的方式行使处理权更平等，基于意思自治原则，法院认定借款合同的效力也无可厚非。 　　二、夫妻间借贷的适用条件 　　根据16条的规定，除要求当事人有完全民事行为能力，意思表示真实等合同生效要件外，还要符合以下要件： 　　第一，借款的来源是夫妻共同财产。我国婚姻法规定的夫妻财产制种类主要有法定财产制和约定财产制。法定财产制属婚后所得共有制，即婚后夫妻一方所得的财产，除法律另有规定或当事人另有约定外，均属夫妻共同财产。目前，我国约定财产制分为三种类型，即一般共同制、限定共同制和分别财产制。一般共同制是指除法律另有规定外，夫妻双方婚前、婚后的全部财产均归夫妻共同所有。限定共同制，指夫妻双方约定部分财产归夫妻共有，除此之外的其他财产归夫妻各自所有。分别财产制，是指夫妻双方婚前和婚后财产全部归各自所有。由此可知，只有在法定财产制和一般共同财产制、限定共同财产制下才存在夫妻共同财产，才能适用本条规定。 　　第二，借款的用途是夫妻一方个人经营活动或其他个人事务。首先，对于用途是否为个人经营活动，可以参考以下几个方面加以判断：（1）投资的财产是否为一方所有；（2）双方是否约定经营活动完全由一方负责；（3）经营主体是法人的，其财产是否与夫妻共同财产混同。对于判断借款的用途是否属于个人事务，有学者认为，如果所为的事物属于一方法定义务，一般也不认定为个人事务，笔者认为对这一点的理解很重要，如果一件事物上升为法定义务，就不该再认定为是一方的个人事务。因此也就不能再适用第16条的规定。 　　针对上面的例子来讲，为女儿治病，属于A的法定义务，就不能认定为个人事务，即使夫妻之间存在借款协议，也不适用第16条；为哥哥治病，不属于法定义务，属于A的个人事务，可以适用第16条。但是笔者认为不论对A来说是不是法定义务，对D来说，既没有出钱为A的女儿治病的义务，也没有出钱为A的哥哥治病的义务，当A为哥哥治病的时候，D可以与A签订婚内借款协议，当A为女儿治病的时候，根据上文所述，是不能适用婚内借款协议的条款的，那么D要如何维护自己的合法权益呢？笔者认为这种情况下应该适用《婚姻法》司法解释三第4条第2款的规定："婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。"因此在该种情况下，D有权请求分割夫妻共同财产。 　　三、适用本条应注意的问题 　　第一，关于诉讼时效的问题。夫妻一方向另一方从夫妻共同财产中借款的行为，这在本质上与普通的民间借贷并无不同。因此，处理此类案件，同样应适用民事法律关于诉讼时效制度的规定。但是此处存在一个非常特殊的问题，如果婚内借款协议适用民法关于诉讼时效的相关规定，那么诉讼时效是从协议签订之日起计算还是从婚姻结束之日起计算？笔者认为从婚姻结束之日起计算是比较合理的，因为在婚姻关系存续期间，如果婚内借款协议已经过了诉讼时效的话，在双方离婚以后，对债权人一方的合法权益的保护是非常不利的。因此，笔者认为在这个问题上，应该规定一个特殊的诉讼时效起算点，以成文法的形式明确表述出来。 　　第二，夫妻处分共同财产的效力问题。在现实生活中，有的夫妻以 "假离婚"的形式逃债，那么本条的规定会不会给夫妻恶意逃债留下空间。笔者认为，不会出现这样的情况。不管是夫妻约定财产，还是婚内借款协议，它的效力均包括两方面： 一是对内效力，二是对外效力。在对内效力上，夫妻的约定对夫妻双方有效，应严格遵守；而在对外的效力上就要根据情况区别对待。夫妻任何一方对第三人负有债务时，若第三人知道夫妻对财产的约定，则对第三人有效，若第三人不知道夫妻之间的约定则此约定对第三人无效。夫妻任何一方不得以夫妻之间的约定而拒绝承担另一方的债务。应该先以夫妻共同财产或个人财产对第三人清偿债务，而后非债务一方再向债务一方索赔。 　　综上所述，《婚姻法司法解释 （ 三） 》第 16 条对于离婚诉讼中，如何处理夫妻婚内借款的问题作出了明确的规定，为法官处理此类案件提供了明确具体的法律依据。但在司法实践中，适用此条规定，一定要注意深刻理解法条内涵，准确把握适用条件，结合案件具体情况，合情合法地处理好案件。 　　参考文献： 　　[1] 王洪.婚姻家庭法[M].北京：法律出版社，2002. 　　[2] 蒋月.夫妻的权利与义务[M].北京：法律出版社，2001. 　　[3] 张兰新. 《离婚诉讼中夫妻间婚内借款处理的重新审视--婚姻法司法解释（三）第十六条解析》，《前言》[J]. 2012. 2. 　　[4]王春伟.《浅析夫妻间婚内借款的效力认定》，《法制与社会》[J].2013.2. 　　作者简介：王澍，男，天津市蓟县人，湘潭大学法学院2012级民商法专业硕士研究生。王毅，男，湖南省益阳市人，湘潭大学法学院2012级民商法专业硕士研究生。
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。夫妻之间的借款合同是否有效?
夫妻之间的借款合同是否有效?离婚时，是应作为共有财产分劈，还是属于个人财产?　于友和江丽1990年5月登记结婚。婚后夫妻感情尚好，1993年，他们的女儿出生后，二人开始因一些家庭琐事而经常吵架。1999年，于友开始炒股，赚了一些钱。江丽因没有固定工作，看到炒股赚钱容易，也想炒股，却苦于没有资金。于是江丽想了个向于友借钱炒股的办法。
日，江丽先向于友借了5万元钱，同时二人签订了一份协议书，协议书中载明“江丽帮于友炒股，由于友投入五万元人民币，至十月二十七日江丽返给于友五万二千元人民币　　9月27日，江丽又向于友借了30万元，并签订协议称“甲方于友，乙方江丽;乙方用甲方个人资金三十万元炒股。乙方承担风险。乙方在一九九九年十二月二十七日归还甲方本金三十万元，然后一次性付给甲方股票红利一万二千元……”二人签协议时同时约定，今后个人的炒股所得归个人所有。而这35万元钱江丽并没有按协议约定的时间还给于友。
2003年，由于江丽和于友在生活中的矛盾越来越多，江丽感到二人性格不合，已无法再共同生活下去，坚决要求离婚，于友也同意离婚，但二人在35万元借款的认定和抚养子女问题上始终无法达成一致，于是江丽将于友诉至法院。
在审理过程中，案件的焦点集中在对35万元借款性质的认定和各自名下的股票该如何分割上。于友主张江丽应按合同约定还款，股票归各自所有。江丽则主张借款和股票应按夫妻共同财产分劈。　　法院认为，在二人婚姻关系存续期间，江丽向于友借款35万元炒股的事实有明确的书面约定，根据婚姻法的有关规定，该35万元应属于友个人财产。江丽主张应分劈各自名下股票，因二人在婚姻关系存续期间各自独立炒股，并约定炒股所得归各自所有，故其主张的理由不成立。判决：江丽给付于友35万元人民币;个人名下的股票归各自所有;二人的女儿由江丽抚养，于友每月给付抚育费280元　《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款和第二款规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”、“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力　本案中于友和江丽在炒股之前，双方已明确约定炒股所得归各自所有，经济独立，因此在进行财产分割时，二人的股票和炒股所得应当属个人财产，而不属共同财产。关于35万借款，二人有明确的借款协议，协议中明确约定，江丽借款35万元用于炒股，并约定了还款日期。因此这笔款项应属于友个人财产，不能按夫妻共同财产计算。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}