(猫妖 ?。)
(骑蜗牛的赛车手)
第三方登录：&主题：一个残幅和全幅之间画质区别的问题
泡网分: 0.068
注册: 2016年01月
想跟大家探讨画幅的一个问题。
有大神通过论证得出结论：不同画幅之间高感和虚化的差距其实是等效光圈引起。例如实际焦段都是50mm的F1.8的全幅头和残幅头，残幅的等效光圈要小一档多一点，所以虚化和高感都会差一档多。
那么问题来了，等效焦距相同的全幅机（接全幅头）残幅机（接残幅头），等效光圈也相同，例如FE85 F1.8跟xf 56 F1.2，那么画质（这里特指高感跟虚化，忽略跟镜头素质有关的锐度和色差）是否可以认为相同？
本帖由安卓客户端发布
微信扫一扫分享
&浏览：3445&&回帖：93 &&
泡网分: 24.444
帖子: 5924
注册: 2010年09月
RYMPAUL 发表于
想跟大家探讨画幅的一个问题。
有大神通过论证得出结论：不同画幅之间高感和虚化的差距其实是等效光圈引起。例如实际焦段都是50mm的F1.8的全幅头和残幅头，残幅的等效光圈要小一档多一点，所以虚化和高感都会差一档多。
那么问题来了，等效焦距相同的全幅机（接全幅头）残幅机（接残幅头），等效光圈也相同，例如FE85 F1.8跟xf 56 F1.2，那么画质（这里特指高感跟虚化，忽略跟镜头素质有关的锐度和色差）是否可以认为相同？想弄明白办法很简单，楼主大法全幅和富士残幅都买自己对比一下嘛，不过追求高感和虚化绝大多数人会选全幅。富士什么时候出全幅系统呢？高富炫gfx 4433太贵买不起啊。 本帖最后由 二不愣 于
23:57 编辑
泡网分: 0.664
注册: 2017年03月
LovelessPIG 发表于
横着看明明是改变拍摄距离的，图一拍的位置比图二要退了一步吧
我的意思是同一位置拍，换个比C幅23mm更广的18啊，16这样的F1.4的...景深取决于，物距，焦距（非等效），光圈，和画幅无关，不过，画幅会影响拍摄物距，所以就造成了虚化上的差异～
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 2.131
帖子: 2178
注册: 2015年12月
LovelessPIG 发表于
横着看明明是改变拍摄距离的，图一拍的位置比图二要退了一步吧
我的意思是同一位置拍，换个比C幅23mm更广的18啊，16这样的F1.4的头来对比一下你的问题是“把拍摄距离固定下来，改变C幅镜头的焦距来带到相同视角，在光圈相同的情况下，虚化差距会怎么样呢？”吗？这组对比照片，你横着看对比（上面左图与右图对比，下面左图与右图对比），不就是等于把拍摄距离固定下来，改变C幅镜头的焦距来带到相同视角，在光圈相同的情况下，虚化的效果吗？上面的左图与右图和下面的左图与右图不就是在同一位置拍摄的嘛！
泡网分: 15.004
帖子: 4301
注册: 2009年09月
LovelessPIG 发表于
横着看明明是改变拍摄距离的，图一拍的位置比图二要退了一步吧
我的意思是同一位置拍，换个比C幅23mm更广的18啊，16这样的F1.4的头来对比一下这四幅图的话，下面两幅图的拍摄距离应该比上面两幅要远
摄影师也就是后退了一些，为的就是使人物在画面上的大小保持一样
但是看起来左下图比右下图又要远了一点点
泡网分: 75.079
帖子: 27722
注册: 2007年12月
LovelessPIG 发表于
横着看明明是改变拍摄距离的，图一拍的位置比图二要退了一步吧
我的意思是同一位置拍，换个比C幅23mm更广的18啊，16这样的F1.4的头来对比一下只能说你笨死了！
泡网分: 0.004
注册: 2017年10月
横着看明明是改变拍摄距离的，图一拍的位置比图二要退了一步吧
我的意思是同一位置拍，换个比C幅23mm更广的18啊，16这样的F1.4的头来对比一下
不可一试 发表于
笨死了！下面这组对比照片，你横着看对比，不就是等于把拍摄距离固定下来，改变C幅镜头的焦距来带到相同视角，在光圈相同的情况下，虚化的效果吗？
泡网分: 2.131
帖子: 2178
注册: 2015年12月
LovelessPIG 发表于
请教一个问题
这个比较的基础是等效焦距相同，拍相同视角的话C幅与全幅的拍摄距离不同，在光圈相同的情况下，虚化差距30%
那把拍摄距离固定下来，改变C幅镜头的焦距来带到相同视角，在光圈相同的情况下，虚化差距会怎么样呢？笨死了！下面这组对比照片，你横着看对比，不就是等于把拍摄距离固定下来，改变C幅镜头的焦距来带到相同视角，在光圈相同的情况下，虚化的效果吗？
泡网分: 2.131
帖子: 2178
注册: 2015年12月
aaadzy 发表于
a7s系列就是最好的例子，s系列像素低，高感可以比全画幅高像素机器高2-3档
同样的道理，像素相同的情况下，全画幅单个像素的感光面积是apsc的1.5倍，高感至少要甩apsc2-3档比画质，应该是用相机能达到的最佳画质来对比，所以你扯高感时的画质，纯属牛头不对马嘴
泡网分: 27.923
帖子: 4720
注册: 2004年12月
糊涂终结者 发表于
虚化不属于画质的范畴，所以有效像素差不多的情况下，半幅机的画质可以媲美全幅机的结论没有错嘛！a7s系列就是最好的例子，s系列像素低，高感可以比全画幅高像素机器高2-3档
同样的道理，像素相同的情况下，全画幅单个像素的感光面积是apsc的1.5倍，高感至少要甩apsc2-3档
泡网分: 0.004
注册: 2017年10月
这个是说用等效焦距相同的镜头的结论吧?
那半幅用更广的同样光圈的镜头来达成相同的视角，能否解决这个问题呢？
xingyuxy 发表于
相同镜头，半幅大头照的虚化程度，全幅可以照全身，那么全幅大头照的虚化程度，半幅只能照半个头了。拍糖水片时能不考虑视角么？
泡网分: 0.004
注册: 2017年10月
请教一个问题
这个比较的基础是等效焦距相同，拍相同视角的话C幅与全幅的拍摄距离不同，在光圈相同的情况下，虚化差距30%
那把拍摄距离固定下来，改变C幅镜头的焦距来带到相同视角，在光圈相同的情况下，虚化差距会怎么样呢？
aaadzy 发表于
早就已经盖棺定论的东西，有什么好讨论的
泡网分: 0.667
注册: 2009年05月
liegen 发表于
两个一毛一样的镜头，用同样的光圈，拍同一个距离的东西，不管接在啥幅的相机上，拍出来的照片是一毛一样的，唯一不同是画面的大小。。。
[本版禁言]
泡网分: 6.525
帖子: 6518
注册: 2013年02月
你准备把所有品牌拿来比富士？富士好到能馋死你这穷孙？难怪dpreview早就说，而且唯一说过富士是“骨灰级”镜头。
35/1.4还外变焦？富士馋的你成傻孙了！！！
穷孙鳖犊脏嘴贱种獐头鼠目，好弄碎嘴，穷是你来耍嘴的动力！！！
melfes 发表于
XF1655和FE2470ZA之间的对比只能说FE2470ZA做得太渣，你和CN两家的小三元比比试试，S1835Art也不敢说能压自家2470Art
XF35/1.4这种双高斯+外变焦的，典型小痰盂配置，不知道怎么和55ZA比...雪丁哥 发表于
假如你和你表姐长得很像，能说你们等效吗？& & 反过来，半幅能拍出的景深跨度全幅用同样光圈死都拍不出来！！ XT1是去年荷赛获奖片中唯一的无反，Xpro2照样拍《敦克尔克》广告图，人家怎么没纠结？？嗯？？？
你这穷孙，好歹从泔水嘴里抠出钱来买部相机吧！
正是：穷孙鳖犊脏嘴贱种獐头鼠目，好弄碎嘴，穷是你来耍嘴的动力！
泡网分: 0.358
注册: 2015年11月
RYMPAUL 发表于
如果这样，能不能得出一个结论：
同像素的索尼残幅S30与索尼全副FE50画质上是不输的理论上是。只是理论上。
泡网分: 14.279
帖子: 4789
注册: 2009年02月
RYMPAUL 发表于
但是他的结论是错的，底大一级并没有压死人。在特定焦段，小底相机在镜头设计上会更好施展，光圈可以实现领先一档，适马的S就是一个例子，还有富士的XF，搭配半幅机身不比（同像素）全副搭配F4标变的画质差，说被压死就过分了。同理对于标定，XF35 1.4并不亚于FE 55 1.8，或者是XF23 2跟 ZEISS FE 35 2.8，画质都是不相伯仲的。
但是不能否认，在极限大光圈，或者是某些焦段，比如中长焦，受限于像场大小，残幅的大光圈镜头非常难设计，然而全副却可以有F1.4 F1.2（当然价格也不便宜），这个才是残幅的痛点。XF1655和FE2470ZA之间的对比只能说FE2470ZA做得太渣，你和CN两家的小三元比比试试，S1835Art也不敢说能压自家2470Art
XF35/1.4这种双高斯+外变焦的，典型小痰盂配置，不知道怎么和55ZA比...
泡网分: 14.279
帖子: 4789
注册: 2009年02月
RYMPAUL 发表于
如果这样，能不能得出一个结论：
同像素的索尼残幅S30与索尼全副FE50画质上是不输的差不多，不过实际上还是FE50更好，同理FE85在整个象场上的总分辨率最后还是比XF56更高
泡网分: 2.131
帖子: 2178
注册: 2015年12月
RYMPAUL 发表于
你这么比喻，只能说你更本没搞清楚画幅跟画质的关系。你清楚为什么低越大成像质量越好吗？数码时代，像素为王！不是简单的底越大成像质量越好，而是大底高像素成像质量才好。
全幅1200万像素的A7S要比半幅2400万像素的X-Pro2的底大得多，看看下面的对比，底大的A7S画质好吗？
原图片局部裁图位置：
泡网分: 2.131
帖子: 2178
注册: 2015年12月
RYMPAUL 发表于
我这里排除了算法的影响，就单是成像层面上说，同一工艺水平的cmos全幅高感肯定好过残幅的高感如何，就是同一工艺水平的cmos，不同厂家来用，也会有所不同！因为个厂家的降噪处理技术不同，这个降噪处理技术是靠图像处理引擎算法实现的。
泡网分: 21.333
帖子: 1717
注册: 2005年11月
你这么说也是错的，啥叫底越大画质越好？现在的半幅底就比古早的柯达全幅底好得多。。。。
每个个体都是个体，两种东西比来比去有啥意思，萝卜和白菜比哪个更好吃有意思吗？合适的就是最好的。RYMPAUL 发表于
你这么比喻，只能说你更本没搞清楚画幅跟画质的关系。你清楚为什么低越大成像质量越好吗？ 本帖由安卓客户端发布
泡网分: 2.131
帖子: 2178
注册: 2015年12月
realaide 发表于
其实说白了，就是APS-C用低一整挡的ISO来比较画质。通光孔径相同(等效光圈)，APS-C的光圈比全画幅大一整挡左右。
可以负责任的告诉你，如果传感器的技术差不多，这种情况下二者的画质是相仿的。但是全画幅如果使用最低原生ISO来拍摄，APS-C的ISO无法降低时，这个等效光圈就不成立。
底大一级压死人，一半是指大底在低感和高感上的优势。另一半是指镜头的像场大的，天生就在分辨率上占便宜。
所以画质什么的，没什么可比性，APS-C的优势不在画质上。数码相机不要迷信所谓的“最低原生ISO”了！不仅要看最低原生ISO，且关键要看最低原生ISO时的信噪比如何。虽然富士的最低原生ISO200起，但信噪比要比很多全幅机ISO100的，甚至ISO50起的都要好。所以根本没有必要纠结最低原生ISO是多少，要看信噪比！信噪比！！信噪比！！！重要的话说三遍！！！
泡网分: 5.848
帖子: 8111
注册: 2013年07月
realaide 发表于
其实说白了，就是APS-C用低一整挡的ISO来比较画质。通光孔径相同(等效光圈)，APS-C的光圈比全画幅大一整挡左右。
可以负责任的...同意，半幅机的重点应该放在机身性能上，比如尼康的D500，大法的6500，画质只要不差太多就是胜利
本帖由IOS客户端发布
泡网分: 0.068
注册: 2016年01月
liegen 发表于
弥补不了，就像不能拿体重来弥补智商，如果我说多吃点，长胖点弥补我的弱智，这不是更弱智了吗？
两种东西，不要混为一谈，镜头，孔径，底，尺寸，不...你这么比喻，只能说你更本没搞清楚画幅跟画质的关系。你清楚为什么低越大成像质量越好吗？
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 21.333
帖子: 1717
注册: 2005年11月
弥补不了，就像不能拿体重来弥补智商，如果我说多吃点，长胖点弥补我的弱智，这不是更弱智了吗？
两种东西，不要混为一谈，镜头，孔径，底，尺寸，不要替换来替换去，给自己找麻烦。RYMPAUL 发表于
我同意你说的。但是有一点经常被大家忽略，那就是残幅的大光圈镜头比全幅更容易设计，更便宜也更小巧。这个镜头上的优势一定程度上是可以弥补画幅... 本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.068
注册: 2016年01月
realaide 发表于
其实说白了，就是APS-C用低一整挡的ISO来比较画质。通光孔径相同(等效光圈)，APS-C的光圈比全画幅大一整挡左右。
可以负责任的...我同意你说的。但是有一点经常被大家忽略，那就是残幅的大光圈镜头比全幅更容易设计，更便宜也更小巧。这个镜头上的优势一定程度上是可以弥补画幅上的劣势的。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.933
注册: 2015年11月
其实说白了，就是APS-C用低一整挡的ISO来比较画质。通光孔径相同(等效光圈)，APS-C的光圈比全画幅大一整挡左右。
可以负责任的告诉你，如果传感器的技术差不多，这种情况下二者的画质是相仿的。但是全画幅如果使用最低原生ISO来拍摄，APS-C的ISO无法降低时，这个等效光圈就不成立。
底大一级压死人，一半是指大底在低感和高感上的优势。另一半是指镜头的像场大的，天生就在分辨率上占便宜。
所以画质什么的，没什么可比性，APS-C的优势不在画质上。
泡网分: 0.068
注册: 2016年01月
糊涂终结者 发表于
不一定，这要具体机型具体分析。我这里排除了算法的影响，就单是成像层面上说，同一工艺水平的cmos全幅高感肯定好过残幅的
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 75.079
帖子: 27722
注册: 2007年12月
RYMPAUL 发表于
然而高感全幅是好残幅一档的不一定，这要具体机型具体分析。
泡网分: 75.079
帖子: 27722
注册: 2007年12月
aaadzy 发表于
按你的逻辑推导.......有效像素差不多的情况下，手机画质也可以媲美全幅机这是你自己意淫出来的！
泡网分: 0.068
注册: 2016年01月
糊涂终结者 发表于
虚化不属于画质的范畴，所以有效像素差不多的情况下，半幅机的画质可以媲美全幅机的结论没有错嘛！然而高感全幅是好残幅一档的
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 27.923
帖子: 4720
注册: 2004年12月
糊涂终结者 发表于
虚化不属于画质的范畴，所以有效像素差不多的情况下，半幅机的画质可以媲美全幅机的结论没有错嘛！按你的逻辑推导.......有效像素差不多的情况下，手机画质也可以媲美全幅机
&版权所有：&&&&
网站投诉举报电话：全画幅，中画幅，大画幅，残幅有什么区别？ - 知乎有问题，上知乎。知乎作为中文互联网最大的知识分享平台，以「知识连接一切」为愿景，致力于构建一个人人都可以便捷接入的知识分享网络，让人们便捷地与世界分享知识、经验和见解，发现更大的世界。12被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="分享邀请回答7添加评论分享收藏感谢收起1添加评论分享收藏感谢收起拒绝访问 | www.chiphell.com | 百度云加速
请打开cookies.
此网站 (www.chiphell.com) 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(43589c25fff5439a-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器残幅和全幅相机到底哪个更好？别吵了！明白这些优劣你自有论断
残幅和全幅相机到底哪个更好？别吵了！明白这些优劣你自有论断
摄影中常会听到有人争论“残幅”有什么什么不好，忽然就纳闷了，相机又没坏为啥被叫做残幅？看到别人鄙视的眼光欲问又强按捺了下去。
别在困惑了，其实残幅是对APS-C画幅相机的坊间称呼。我们知道单反相机有全画幅和非全画幅之别，APS-C相机就是非全画幅的一种，因为名称中有个C就被成为“残”幅了。
那么，全画幅和所谓的残幅到底有什么不同？孰好孰坏？我们就从各自的起源和特点来探究这个挠心的问题。
一、残幅相机是怎么来的？
你可能也听说过，胶片摄影还没有衰落之时，相机普遍使用的是35mm胶片，德国人奥斯卡·巴纳克将其用于他发明的徕卡牌小型照相机上，由此135胶卷成了相机使用的标准。
后来数码相机崛起，厂商为了降低相机成本，就没有按照35mm的胶卷规格设计传感器，而是把尺寸设计的更小。这以后感光元件尺寸跟35mm胶片相同的就成为全画幅，各种小尺寸的就统称为非全画幅。
而APS-C画幅就是在全画幅的左右两头各挡去一端，虽然比例和全画幅一样都是3:2，但尺寸比全画幅的36×24mm小了近一半（16.6x24.9mm）为1.7英寸，所以APS-C画幅又称作半画幅，只是坊间被叫做残幅罢了。
二、残幅相机真的一无是处吗？
全画幅相机因为传感器尺寸较大，成像质量自然是杠杠的无人能比，但残幅真像很多人鄙视的那样一无是处吗？其实，二者各有优缺点，只是选择不同，而不是谁好谁坏！
1.全画幅的基本优势
同样的焦距全画幅拍摄的视角更广。因为传感器大小有别，保持摄距不变，同样的焦距全画幅能获得更广阔场景的画面。
同样的光圈全画幅能有更好的虚化效果。因为同样的焦距全画幅拍摄的视角更广，所以拍摄同样大小视角的画面时，保持光圈不变，就允许摄距可以更近，这就能获得更好的虚化效果。
成像质量无可比拟。都说“底大一级压死人”，感光器大成像好无可厚非，尤其在拍摄环境较差时，全画幅的画质优势更突显。
2.半画幅的突出特点
价格友好使用轻便。摄影穷三代单反毁一生，全画幅是有很多好处(单反摄影控:smmapp)，但这些好处是以钱包为代价的，而且全画幅相机体积大重量不小。
而半画幅机身小一圈，镜头也小很多，各种配件也小巧轻便。
连拍速度和长焦的便捷性。一般而言很多半画幅相机的像素密度会更高，而拍摄同样大小画面的照片时，半画幅相机需要的焦距更短。也就相当于半画幅焦距比全画幅增加了50%，在拍摄体育以及生态场景是更合适。
而且，半画幅相机和全画幅相机成像质量是有差距，但并不是天壤之别，在正常环境下几乎没有太大差别，所以，半画幅并不是一无是处。
So，别再鄙视的叫半画幅是残幅了，半画幅相机和全画幅相机各有优劣，看你选择哪个而已，并无高级与劣等之别。}