大人不华，君子务实，之前EverNote，现在CSDN，欢迎交流
联想5G投票事件 : 道德绑架和“爱国贼”
对联想“5G投票”事件的一些思考联想可能有错，也可能没错，但是有些人一定有错拿爱国来绑韭菜，做不良竞争的机构从很早之前就开始这一套了关键韭菜还多～我们可以爱国，但不能盲目爱国呀别人拿这个一说，瞬间跟被按了开关一样开始激动起来很多时候被利用了还瞎激动，这不可怕吗？
扫码向博主提问
非学，无以致疑；非问，无以广识
没有更多推荐了，拒绝访问 | www.chinaesm.com | 百度云加速
请打开cookies.
此网站 (www.chinaesm.com) 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(a43b3-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器联想5G投票事件：口碑带偏舆情
联想 5G投票 舆论 华为
浏览次数:939
文本来源:识微科技
近期，“联想5G投票事件”在网上闹得沸沸扬扬，事件的起因源于2016年关于5G信道编码标准方案的投票问题。近期网络社交平台开始冒出一些“联想为什么不给华为投票”、“联想不支持Polar方案”等内容的帖子，联想陷入不支持本国企业的舆论风波中。&（图片来源：联想官网）日，有知友提问，如何看待5G标准上联想的投票？根据“造谣”回答讲述，在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上，联想针对5G标准的Polar短码方案投票（该方案由中国移动、华为等中国企业主导），做出了弃权的投票。先插入一个科普，3GPP成立于1998年12月，多个电信标准组织伙伴签署了《第三代伙伴计划协议》。随后3GPP的工作范围得到了改进，增加了对UTRA长期演进系统的研究和标准制定。简单来说，3GPP是一个全球性通信领域的行业协会，在业内基本充当了“协调成员矛盾、指定新的规定和协议”的角色，这种影响力从2G时代一直延续到如今4G。3GPP成员通过“提案”提出不同的解决方案和技术，接着提案在3GPP会议上进行公开讨论，任何成员可在任何时候对一项提案提出反对，最终确定统一执行谁家方案，可以说利益分配全看这个大会。而投票，相当于表明各自的利益立场。目前3GPP定义的5G分为3大场景：eMBB：3D/超高清视频等大流量移动宽带业务；mMTC：大规模物联网业务；URLLC：需要低时延、高可靠连接的业务，如无人车等。商用价值较大的eMBB传输的编码被分为长码和短码。这个引发争议的3GPP会议早在2016年11月举办。当时，在长码方案竞争中，华为以微弱的劣势惜败。在短码竞争中，华为Polar code以绝对优势赢下控制信道上行和下行的编码方案，而数据信道的上行和下行短码方案则归属高通LDPC码。该事被“挖坟”后，联想当时的的投票成为争议点，有人称“关乎5G标准确立的会议中，投票支持高通，反对华为，并最终导致高通提案胜出，华为惜败。”恰逢最近“毛衣战”正处于微妙阶段，一些人将此问题上升到爱国还是卖国的高度，并带起了一波声讨联想的节奏。5月11日，陷入舆论风波中的联想通过媒体发布声明，称在该次投票表决中，联想包括旗下摩托罗拉移动，所投的均是赞成票。&（图片来源：新浪科技）当日晚间，@华为中国 发声确认当时投票情况，“GPP会议上，华为及其他55家公司（包括联想和摩托罗拉移动）基于广泛的性能评估和分析比较，联合提出Polar码作为控制信道的编码机制并获得通过，联想及其旗下摩托罗拉移动针对该方案的投票都是赞成票”。随后，@联想 转发此条微博，并回应称“联想将与华为及国内相关企业广泛合作，共助5G产业繁荣发展”。&看了上面的解释，大家也都知道，长码和短码是两个投票，这里就解释了一个。所以，这一波的澄清，联想依然没有摆脱“罪名”。于是在5月16日，@联想 两份声明，上午发布的声明称“誓死打赢这场联想荣誉保卫战”。下午则讲述联想在3GPP 5G信道编码国际会议上投票的简要事实经过。&&知乎上关于联想5G投票的问答，算是此事件的导火索，但该平台的互动性较弱，加上涉事方的回应多在微博发布，讨论的主阵地还是转移到了微博，声量占比73.7%。新闻类媒体（新闻网站+新闻APP）依然是“老二”，占比28.5%。&（媒体类型，来源：识微商情）从下图可以看到，联想5G投票被挖出后就在微博上引发了讨论。5月11日，因联想首次回应、华为回应，相关舆情量出现了两次小高峰。之后几天，讨论热度呈下降趋势。16日，联想两度发声，刚冷却下来的舆情又热了起来，并在12:00-16:00达到当日第一个高峰。随后@新浪科技 @澎湃新闻 等认证媒体报道联想的回应，相关舆情量在20:00-0:00达到当日第二个高峰。17日，@央视财经 @财经网 等官方媒体账号发布了相关报道，舆情热度不减。&（发展趋势，来源：识微口碑）微博上讨论联想5G投票事件的声音主要还是来自民众（普通+达人），占比91%。认证用户中名人是主要的讨论群体，占比7%。可以说，此事引发了全民性的讨论。（博主类型，来源：识微口碑）传播次数较多的文章均来自媒体报道，从标题来看，“联名信”“辟谣”“澄清”关注从联想的回应看此事件的真相，“任正非力挺”“指责联想很荒唐”着重相关人士对联想的看法。&（热门文章，来源：识微商情）“天天快报”上发布的文章《陷“投票门”被迫辟谣，还被移出恒生指数成份股，联想最近有点烦》，指出在2016年10月的第86次b会议上，各方对数据信道的长码使用方案进行投票，在此次投票中，仅有华为自己支持全部采用Polar，多数的中国厂商选择支持采用LDPC+Polar，而联想及旗下的摩托罗拉移动选择了支持全部采用LDPC，联想此举成为此轮质疑的由头。有业内人士分析称，在技术层面，5G数据信道追求的是传输速率，主要都是大型封包，恰为LDPC的性能优势所在。并提到联想近日被踢出恒生指数成份股根据调研机构，认为联想已掉队。GFK发布的2017年中国智能手机市场调研报告，联想去年在中国智能手机市场前10名中垫底，市场占有率仅为0.4%。“腾讯新闻客户端”上发布的文章《疑似华为3GPP参会代表发文：上纲上线指责联想很荒唐》，指出3GPP的成员是公司/组织而非国家。各个公司是为了本公司的利益而战而不是为了国家的利益而战。因此3GPP里的阵营主要是根据厂商类型形成的阵营，因为他们有更多的共同利益。以联想背叛所谓“中国阵营”来指责联想是多么荒唐的一件事情。大公司都是两面下注，支持了LDPC未必就是支持高通反对华为。“北京商报网”上发布的文章《“联想事件”折射5G标准之争》，引用了多位业内人士观点，认为这些投票是决定技术走向的，最后被选用标准的企业，在5G商用之后获得的专利费会更多。如果单纯从商业利益的角度考虑，联想和摩托罗拉在数据信道的短码方案上也应该选择LDPC码方案，因为联想和摩托罗拉自身在LDPC码上拥有更多的技术积累。在这种背景下，联想和摩托罗拉仍然选择支持华为主导的Polar码，实际上是维护中国5G产业的整体利益。这件事背后不排除有一些自媒体自我炒作的嫌疑，但更重要的是折射出了中美欧之间的5G大战，联想被冤枉的背后，实则是对中国企业关系的挑拨。2018年是5G进入国际标准的重要节点，首版5G国际标准将于6月发布，这个节点出现风波，一定是有幕后推手的，并且是利益相关方。媒体力图澄清当年的投票情况，而网友质疑不止，要求联想公开所有投票详情，认为联想的回应避重就轻、态度强硬。此外，事件相关评论中不断有人提出联想产品存在海内外差价的情况，国内卖得贵配置更低，赠以“美帝良心想”的称号。由此，有人认为，联想的这次危机，实际上是冰冻三尺非一日之寒，因以往口碑不佳而导致。部分代表性观点如下：&&&&&&版权归所有，转载请注明出处！更多商情热点请关注：新浪微博：
了解更多：
想获得文中提到的更详细的数据？
企业关注的问题有没有人科普一下联想5G事件【笔记本吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：2,394,435贴子：
有没有人科普一下联想5G事件收藏
&1号店&笔记本优惠大放送,爆款电脑配件商品,直降千元,可货到付款-1号店买电脑省钱省力省时间!
萌新不懂联想5G
知乎上去看
事件本身并不重要，只是导火索，都过去2年了，反映出问题很严重
联想滚回美国就对了
结果是大家能以更好价钱买到5g手机了
简单的说，就是因为联想因为投票问题，让华为一票之差输给高通，让高通得到了5g标准制订权，懂了吧
科普毛线，最近都是带节奏的，这东西投票是看权重不是票数
就是某个美国企业在投票的时候投了某个美国企业一票而已，就这么简单。
本来可以让华为主导5G，现在华为只控制1/3专利，5G通信又被高通垄断了
苏宁企业购,笔记本,优惠购,正品低价,品质保障,优质服务!大单采购更优惠!苏宁企业采购 一站式本地化采购服务平台!
长吗高通没悬念，华为自己放弃短码华为劣势，但是联想自己不投给华为，导致输了控制码华为没悬念，联想投不投都是他的差不多就这样
说的好像投给华为以后流量费就会很便宜速度很快一样，对平民百姓还不是一样
去联想官方旗舰店找客服好好给你科普下
反正用THINKPAD，至于这玩意到底是联想还是IBM自己的，不关心，也许以后又被惠普，戴尔之类的收购了。
长码华为没得争，都投的高通。短码华为优势极大，但是由于有反对票，实际上联想这一票是决生死的票，联想弃权。控制码么，有没有联想一点关系没有，这时联想迫于国内压力投了华为。其实没必要骂联想，美国企业肯定向着自己国家。人家不把自己当中国企业，咱们也别去热脸贴冷屁股了。不过以后买电脑啥的，麻烦大家就算买苹果戴尔给美国送钱，都别买联想了。恶心
5G编码是数据＋控制两种，每种各分长短码。即数据长码、数据短码、控制长码、控制短码四种。高通是数据长码绝对碾压，华为自己也不抱指望。华为是控制（虽然是长短两种，但是主要有用的是短码）绝对碾压 数据短码五五开。然后华为想争下数据短码。接下来投票，86次会议，联想投了数据长短、控制长短都给高通。这次投票数据长没悬念是高通，（只有华为投自己）控制短也没悬念是华为。 （7-3好像）然后数据短争议太大了，这次会议无效，等下一次会议。87次会议，联想觉得自己都投高通太露骨了太汉奸，想着反正控制肯定是华为的，就控制投了华为，数据长短都给高通。结果控制码华为大比分胜出，数据长码高通大比分胜出，数据短码华为输了一票，没错就一票。联想投了高通三票，弃权一票。华为拉了国内外五十多个厂组队，包括欧洲厂商国内厂商，中兴小米oppovivo是华为国内最大竞争对手，全投给了华为，连联科发的台湾厂都拉过来投了华为，联想自己投了高通。这件事后果是什么，中国5g的蛋糕被硬生生撕掉一块，少吃了一块。然后联想和高通越来越好，听说这次还拿到了高通骁龙855的首发权。这几天这事情吵起来了，联想跑出来澄清，说自己当初是投了华为。。然后全文说的是完全无关痛痒的控制码投华为，数据短的关键一票就被淹没了
10月西班牙会议：1.5G数据信道长码的投票：高通 39票、华为1票。（联想两票投给高通）2.第一次5G数据信道短码的投票：高通16票，华为17票（联想两票投给高通）3.第二次5G数据信道短码的投票：反对高通25票，反对华为26票（联想两票投：反对华为）最后结果：高通以绝对优势获得5G数据信道长码标准，短码标准因为两次投票高通和华为互为一胜一负，待11月美国会议再次投票。.11月份美国会议1.5G控制信道的投票：华为55票。（联想两票投给华为）2.5G数据信道短码的投票：具体票数不详，高通获胜。（联想两票投给华为）最后结果：华为以绝对优势获得5G控制信道标准，高通获得5G数据信道短码标准。.联想主要的争议点在于：在10月份的5G数据信道短码的投票中，联想只要把票投给华为，华为就能接获得5G数据信道短码的标准，而无需11月份再次投票。.而现在联想的声明中只是反复强调：在11月份的会议中两次投票均投给了华为，闭口不谈10月份的投票中把数据信道短码的票都投给了高通。
我只想问这跟爱国有毛关系
这不是哪家技术好的问题吗
可以微信搜一下科技美学，今天推了一篇文章专门说这个的
基本都是抛开技术优劣，挑拨民族情绪，就跟怂恿人上街砸日系车一样
懒得理联想
联想没倒，内涵段子却倒了
美帝良心这下是真的凉凉了
34楼整天洗联想，在他嘴里，联想在国内卖的贵是因为“企业要拿回扣”所以逼迫联想维持高定价
捧杀华为贬低联想 谁在让Polar码投票成闹剧 07:43:52　来源: 第一财经自己去百度，有人恶意黑联想捧华为而已！
登录百度帐号深度揭秘“联想5G标准投票”事件真相！深度揭秘“联想5G标准投票”事件真相！芯智讯百家号最近联想的烦心事可真是不少。近日知乎上一个题为《如何看待 5G 标准上联想的投票？》的提问中，答主@范星.xfanplus的回答可谓是刷爆了网络，但却将联想推向上“罪人”的十字架。联想被指5G标准投票战队高通@范星.xfanplus 在回答中直指联想在5G信道数据码当中，联想带着收购的摩托罗拉站队高通，没有支持华为的方案，而是将两票都投给了高通，导致最终华为以微弱的劣势输了。这一下真是不得了，一时间众多的自媒体纷纷转起，全网阅读量至少大几百万，某个头条号只发了这个回答的截图，几个小时阅读都上了53万，评论近8000条，清一色都是骂联想的。来看下这辣眼睛的画风：而在这个知乎问题之下，除了@范星.xfanplus 的回答之外，还有众多指责联想5G标准投票没有支持华为的回答。另外在这篇帖子之前，近日，知乎、新浪微博等社交平台上，就出现了多篇类似的贴子，比如《联想为什么不给华为投票》、《联想不支持Polar方案》、《为什么说联想是“美帝良心”企业》等。联想回应：这完全是造谣5月10日晚间，北京商报记者向联想集团求证。联想回应称，在该次投票表决中，其所投的是赞成票。相关材料也证实了联想方面的说法。也就是说，网上流传的关于联想不支持Polar方案等议论，毫无事实依据。针对这一事件，联想集团对北京商报记者回应称：一直以来，联想都非常支持中国5G技术的发展，未来也会为推动5G技术和相关产品的研发而继续努力。我们严厉谴责任何造谣行为，也吁请大家切勿相信谣言。对于恶意造谣者，我们保留相关法律权利，依法追究到底。”与此同时，联想已经举报了知乎平台上近期出现多篇针对此事件的帖子，并发布了《关于联想在3GPP投票事件中的说明》，联想在该说明中表示，“联想在3GPP举行的5G标准portar短码方案（此方案由华为等企业主导）投票中，是投赞成票的。其次，帖中关于联想起初不支持portal方案的议论，没有任何事实依据，是故意混淆视听。”并要求知乎删除全部涉事帖子，最大程度地降低对联想的负面影响。昨日，联想再次发布了《关于联想在3GPP投票事件中的说明》，对此事进行了辟谣。声明称联想及旗下的摩托罗拉移动在针对5G标准的Polar方案（中国移动、华为等中国企业主导）投票上，都投了赞成票。事实究竟如何？从联想的回应和辟谣声明来看，似乎是有人在故意造谣联想！那么事实究竟如何呢？在这之前我们先来了解下这次争议的一些背景资料：什么是中长码、短码、编码信道、控制信道？优化的编码致力于用最短的二进制位数表示一个指令，越短效率越高。在指令数量不变的情况下，越常用的指令当然越短越好，但是指令不等长将造成接收端沉重的处理负担。然后用等长的编码显然会导致无效数据的大量传输，浪费带宽。于是把指令编成两个组（个别也有三个组的），常用的用相对短的二进制位数表示，不常用的用相对长的二进制位数表示。所以简单理解，短码代表常用的指令，长码代表不常用的指令。而在5G通信的标准中，包含有控制信道编码标准和数据信道编码标准。众所周知，信息通过网络传输的过程中由于会受到外界干扰可能产生错误。所谓的信道编码，就是在发送端对原数据添加冗余信息，这些冗余信息是和原数据相关的，再在接收端根据这种相关性来检测和纠正传输过程产生的差错。控制信道和数据信道则是逻辑信道的两个组成部分。其中，控制信道主要是用于传送信令或同步数据的信息通道，主要用于传输指令操作下级网络设备。而数据信道则不言而喻，是用于传输具体内容的。两种信道编码中，编码也分为短码和长码，因为各个指令的使用频率不一样，所以把经常使用的指令用比较短的编码实现，使用频率很低的用长编码实现，这样可以提高传输效率。而参与控制信道编码标准和数据信道编码标准竞争的候选信道编码主要是Turbo码、LDPC码以及Polar码。Turbo码、LDPC码和Polar码Turbo码是1993年由C. Berrou与A. Glavieux发明的一种数字解码方案。Turbo码的2个核心标志是卷积码和迭代译码，这种编码的思想引领了一个新的时代，Turbo码的出现可以作为古典编码理论与现代编码理论的分水岭。由于其出色的解码性能，3G与4G均采用了turbo码的信道编码方案。LDPPC码由R. Gallager于1962年提出，是分组码的一种。一般通用的分组码译码算法是伴随式译码，非常复杂，循环码因此应运而生。而LDPC码是想通过比特翻转的译码算法来简化分组码的译码。LDPC码的应用非常广泛，并且可以进行并行化译码，非常适合高速率处理的场景。Polar码可以说是编码理论的新贵，于2010年由土耳其科学家Arikan发明。Polar码主要是基于信道极化现象和串行译码方式提升信息比特的可靠性。虽然Polar码的理论优美，并且在3种译码方案中的性能最好，然而在实践应用上还有待成熟。其中，美国主推的是LDPC码，代表企业有高通、NOKIA、Intel和三星；法国主推的是Turbo码，代表企业有Orange和爱立信；中国主推的是Polar码，代表企业有华为等。在3GPP制定的5G通信标准当中，分为3大场景：eMBB：3D/超高清视频等大流量移动宽带业务；mMTC：大规模物联网业务；URLLC：需要低时延、高可靠连接的业务，如无人车等。目前，商用价值最高的场景是eMBB。3GPP对于eMBB场景下的数据信道和控制信道的编码标准分别开了两次会议来投票决定，分别是：日的葡萄牙里斯本3GPP RAN1#86会议和日美国里诺3GPP RAN1#87会议。葡萄牙里斯本3GPP RAN1#86会议日，在葡萄牙里斯本，阿尔蒂斯大酒店，3GPP RAN1#86会议将投票决定采用何种编码作为eMBB业务数据信息的长码块编码方案。美国以高通领队，法国派出了最强团队（94年 Turbo 元老级 Claude Berrou 团队），中国则以华为为首。这是一场美、欧、中三方的通信标准之争。LDPC码阵营认为，Turbo码译码时延大，不适用于5G高速率、低时延应用场景。Turbo码阵营反驳，Turbo码已使用于3G、4G，在应用中不断改进的Turbo码是能够满足5G极端场景的。Polar码则似乎有些弱势，当时也还没有大规模应用采纳。根据3GPP官网的资料显示，在3GPP RAN1#86会议上，支持LDPC码方案作为5G eMBB场景下数据信道编码（但不排除对编码方案的组合的考虑）的企业名单包括：Samsung, Qualcomm Incorporated, Nokia, Alcatel-Lucent Shanghai Bell, Verizon Wireless, KT Corporation, KDDI, ETRI, IITH, IITM, CEWiT, Reliance Jio, Tejas Network, Xilinx, Sony, SK Telecom, Intel Corporation, Sharp, MTI, National Instrument, Motorola Mobility, Lenovo, Cohere Technologies, Acorn Technologies, CableLabs, WILUS Inc, NextNav, ASUSTEK, ITL。可以看到，联想和摩托罗拉移动正是在支持名单之中。另外一份资料显示，支持LDPC成为eMBB数据信道的单一编码的企业包括：Ericsson，Sony，Sharp，Nokia，ASB，Samsung，Intel，Qualcomm ，VzW，KT，IITH，IITM，Fujistu，Motorola Mobility，Lenovo，KDDI。而支持Polar码成为eMBB数据信道的单一编码只有华为。而以中兴、华为终端、小米、展讯、联发科等为代表的中国厂商，希望在5G eMBB场景下，数据信道采用长码LDPC+短码Polar的组合方案。从3GPP官方下载的另外一份文档也显示，以中兴、华为、中国移动、中国联通、展讯、联发科等为代表的中国厂商认为，数据信道应该支持两种类型的信道编码。大于X长度的长码用LDPC码，而小于X长度的短码用Polar码。完整支持名单如下：ZTE, ZTE Microelectronics, Acer, Bell, CATR, China Unicom, China Telecom, CHTTL, Coolpad, Deutsche Telekom, Etisalat, Huawei, HiSilicon, InterDigital, III, ITRI, MediaTek, Nubia Technology, Neul, OPPO, Potevio, Shanghai Tejet, Spreadtrum, TD Tech, Telus, Vivo, Xiaomi, Xinwei, IITH, IITM, CEWiT, Reliance Jio, Tejas Network另外，以LG、NEC、Orange等为代表的厂商则支持长码用Turbo码，短码用LDPC码。显然，从上面的资料综合来看，中国厂商整体更倾向于eMBB数据信道采用长码LDPC+短码Polar的组合方案。而华为同时两边下注，但想推动的Polar码成为eMBB数据信道单一编码的方案不太现实。在经过几百份提案和无数次讨论之后，最终3GPP经过投票选定5G eMBB场景下数据信道编码方案，大于X长度的长码用LDPC码，小于等于X长度的编码下次再开会讨论确定是用Polar还是LDPC还是Turbo；X值的确定也是下次讨论；控制信道的编码也是后续再讨论。而5G UURLC、MMTC场景下的控制信道的信道编码方案则确定是FFS。下载地址在这里，http://www.3gpp.org/ftp/TSG_RAN/WG1_RL1/TSGR1_86b/Report/自己去看吧。从上面这张图上可以看到，中兴、华为等中国厂商都反对单独采用LDPC码方案，同时也没有支持长码LDPC+短码Turo的方案，而是主推长码LDPC+短码Polar的方案。但是联想和摩托罗拉却没有支持中兴、华为等国产厂商支持的LDPC+短码Polar的方案，而是支持了高通的单独采用LDPC码的方案。如果从投票行为来看，联想没有支持中兴、华为等中国厂商主推的LDPC+短码Polar方案的行为确实会令很多国人不满，也确实该骂！不过，如果单从结果来看，最终3GPP是确定了5G eMBB场景下数据信道编码方案，大于X长度的长码用LDPC码，小于等于X长度的编码并未确定。而中兴、华为支持的方案当中，也选择了LDPC码作为长码。所以，联想和摩托罗拉移动的两票似乎并未最终影响到这次会议的结果。但即便如此，联想的这种行为也是有严重的“政治错误”，难以令国人释怀。美国里诺3GPP RAN1#87会议而对于随后的日美国里诺3GPP RAN1#87会议对5G短码方案讨论的结果，想必大家都已经比较清楚了。华为等中国公司主推的Polar Code（极化码）方案，从美国主推LDPC码，法国主推Turbo码中脱颖而出，成为5G控制信道eMBB场景下的短码方案。而在这次会议的5G eMBB场景下上下行控制信道编码方案投票环节当中，华为等中国公司主推的Polar码方案受到了众多厂商的支持，其中就包括有联想以及旗下的摩托罗拉移动的投票支持。虽然华为等主推Polar码成为了5G eMBB场景下的控制信道编码方案，但是需要指出的是，上次葡萄牙里斯本3GPP RAN1#86会议中悬而未决的eMBB场景下的数据信道短码方案，在这次会议上也被确定为LDPC码。LDPC码成为了数据信道的上行和下行短码方案。有消息称，华为主推的Polar码之所以能够顺利拿下控制信道的上下行编码，是基于利益交换的结果，华为也加入了LDPC的讨论，所以这也使得高通主导的LDPC码能够成为数据信道上下行短码方案。虽然芯智讯并未查到具体的投票名单，但是3GPP的会议资料显示，以下这些厂商都有支持LDPC成为数据信道上下行编码方案：Verizon Wireless, AT&T, CGC, ETRI, Fujitsu, HTC, KDDI, KT, Mitsubishi Electric, NextNav, Nokia, Alcatel-Lucent Shanghai Bell, NTT, NTT DOCOMO, Samsung, Sierra Wireless, T-Mobile USA。而Vodafone, CMCC, Ericsson, Deutsche Telekom, TELUS, Bell Mobility, China Unicom, China Telecom等厂商则支持Flexible LDPC（F-LDPC）作为数据信道上下行编码方案，但是不排除其他编码方案可以在以后的版本中添加。可以看到，当中并未出现联想及其旗下摩托罗拉移动的身影。有小道消息称87次会议，联想虽然在eMBB控制码上投了华为，但是eMBB数据短码上投票给了高通，数据短码华为33比36高通落后，其中联想加摩托罗拉移动占了2票都投了高通。但是这些小道消息可能都是错误或者编造的。因为我们在3GPP的网站上找到87次会议上关于eMBB数据短码的支持名单，证实了联想有投票支持华为、中兴等中国厂商主导的eMBB数据信道采用”2-code solution“方案，即长码DLPC+短码Polar方案。可以看到上图当中，在87次会议上，联想/摩托罗拉移动有和华为、中兴等中国厂商一起，在支持Polar码作为eMMB数据信道当数据快大于1024bit时的上下行编码。对于这个方案，Ericsson, Qualcomm, Nokia, ASB, Samsung, LG, ETRI, KT, VzW, Intel, Docomo, IMT, KDDI, NEC等厂商提出了反对。真相前面介绍了这么多，我们总结一下，对于此次事件的事实情况就是：在葡萄牙里斯本3GPP RAN1#86会议上，联想及旗下摩托罗拉移动确实没有投票支持华为等中国厂商主推的eMBB场景下数据信道采用长码LDPC+短码Polar的方案。但是，联想的投票也并未影响到最终的结果。而在3GPP RAN1#87会议上，联想及旗下摩托罗拉移动确实投票支持了华为等中国厂商主推的eMBB场景下控制信道短码Polar码的方案，也并未支持LDPC码成为数据信道上下行短码方案。所以对于网上的众多指责联想的帖子，也需要一分为二来看，很多指责联想没有投票支持华为等主推的Polar码的帖子是完全搞混了两次会议。而且联想也确实投票支持了华为等主推的Polar码。但是实际上，联想在葡萄牙里斯本3GPP RAN1#86会议上确实没有支持华为等主推的eMBB场景下数据信道采用长码LDPC+短码Polar的方案，这一点联想应该心知肚明。网上骂联想的人也是没啥大毛病。所以可以看到，联想的声明及回应当中，针对5G标准中华为等中国厂商主导的Polar方案的投票上，都投了赞成票，但是并未明确是那一次会议。显然这是在有所回避。那么为何联想在葡萄牙里斯本3GPP RAN1#86会议上没有支持华为等助推的eMBB场景下数据信道采用长码LDPC+短码Polar的方案呢？对此很多业内人士分析认为，首先相对于Polar码来说，LDPC码更为成熟。LDPC码于1962年就已经提出，现在已经发展的非常成熟。而Polar码2010年才被提出，实际应用环节还不太成熟。其次，在高效率低延时解码、IR-HARQ设计等诸多方面，Polar成熟度相比LDPC，Turbo和TBCC仍相去甚远。考虑上延时，实现复杂度等因素，Polar码优势并不明显。在里斯本会议之前，甚至很多的中国公司都不甚看好Polar码。另外需要指出的是，根据联想最新的财报数据显示，目前联想70%的营收均来自海外。所以联想当时选择站队高通可能是从当时的技术角度和市场角度考虑的。但是如果从民族情感上来看，联想的行为则是令人失望，因为只有联想这家中资厂商在86次会议上选择支持了高通主导的LDPC方案，联想此举恐怕是要得罪了一大批爱国青年！最后需要强调的是，对于2016年这次投票，我们没有必要用“民族情绪”的眼光去无限拔高。 不能简单认为 Polar=中国，LDPC=外国。 Polar虽然获得了中国企业的力挺，但其实并不完全属于中国，更不属于华为。 Polar码是2010土耳其一位学者提出的。Polar并非中国原创，很多专利也不在中国企业手中。之所以力推Polar码，主要是因为这项技术比较新，欧美公司技术积累相对较少。我们更容易有机会赶上超越。 LDPC是1962年提出来的，相对比较成熟，欧美占优。 中国企业力推Polar，更多的是手上没有原创好牌的情况下，从产业实力非常弱的玩家手里借一张牌，当作用来防御欧美科技公司的武器。 中国厂商之所以选择Polar也主要是为了凸显"独立自主"，不跟随，希望新的Polar码能够崛起，从而与高通等欧美厂商主推的LDPC码分庭抗礼，避免一个阵营独大。 同时，需要指出的是华为、中兴，联想(MOTO)在LDPC上也有不少专利，这样可以理解为何华为、中兴等厂商支持数据信道长码用LDPC码，两边下注。另外，还可以看到，在支持控制信道短码采用中国厂商力推的Polar码的名单中，不光是中国厂商，也有很多欧美大厂比如ADI、英飞凌、博通等。这也足以说明，我们不能简单认为 Polar等于中国，LDPC等于外国。另外在86次会议上的数据信道方案投票中，真正的国资企业Shanghai Bell也把票投给了高通的LDPC独占方案，不知道是出于什么考虑？作者：芯智讯-浪客剑本文由百家号作者上传并发布，百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点，不代表百度立场。未经作者许可，不得转载。芯智讯百家号最近更新：简介:芯智讯-杨健作者最新文章相关文章}