(ERROR:15) & 访客不能直接访问假如P社出一个冷战时期的游戏，你觉得它的可玩性在哪？ - 知乎有问题，上知乎。知乎作为中文互联网最大的知识分享平台，以「知识连接一切」为愿景，致力于构建一个人人都可以便捷接入的知识分享网络，让人们便捷地与世界分享知识、经验和见解，发现更大的世界。170被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="7分享邀请回答22742 条评论分享收藏感谢收起7828 条评论分享收藏感谢收起P社如果可以出一款 真正的经济为主的游戏一定会有很多可玩性【维多利亚2吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：52,398贴子：
P社如果可以出一款 真正的经济为主的游戏一定会有很多可玩性
例如 增加货币体系 可以完全实现1971年之后的世界经济主体建立货币 建立三大市（债市 期市 股市）实现虚拟经济的概念贸易体系建立贸易组织的各种设定（创立 会员 组织功能-免关税or互换货币结算）这样就可以随意的发起金融战 比实体战争好玩多了
然而楼主买不起天河
好想法，可是最终还是得看能否吸引到玩家赚钱←_←
只要硬件够，程序猿什么都能做出来。
货币对国家来说真的有意义吗？
表示电脑受得了？
连经济学家都解释不清世界经济
问题在于，现代世界的经济霸权不完全是经济的，也是政治的，虽然归根结底还是经济的╮(╯▽╰)╭那么，还是要涉及到种种政治问题，而到了游戏里，政治问题？不，玩家都会搞成战争问题
真的能做出来应该能得诺贝尔奖吧。。。
小心被人搞死
有一款游戏叫金融帝国，不过不是以国家为角色而已
额，P社出的都是历史策略类，金融么，只要硬件硬，程序员天下无敌
第1:咱得买的起天河
第2:P社得舍得赔钱
新出的钢铁雄心4如果细化经济，市场供求，服务业，金融业，制造业，高新技术产业等等，再加上货币应有的系统就行了，然而钢铁雄心4直接把货币给删了
然而会被FBI查水表
等着哪天evw以一个新的系列而不是hoi的dlc复活吧
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴【P社博客】用户评论出了什么问题？
TA的更多文章
【P社博客】用户评论出了什么问题？
本文为对日P社播客What Is Wrong With User Reviews? - The Business of Video Games部分内容的文字整理播客视频链接：https://www.youtube.com/watch?v=HhHF8Ymj5N4我想借这个机会谈一点有关评价的事情，主要是评分，我上次提过了一点。尤其是Steam评价，这些评分对我们的影响以及我们看待评分的方式。当BattleTech(P社最近代理发行的一款机甲游戏)发售的时候，评价波动很大，简直爆炸了，像是被人攻击了一样。攻击显然有政治原因：有一小部分人感到冒犯，因为游戏中玩家可以选择对于机器战士的称呼：你可以选择他/她或者是中性词，我认为这很引来了游戏圈之外的一些人。甚至今早我在Reddit的政治板块都看到了在说BattleTech的帖子。有人说，我想怎么叫我的机器人就怎么叫，不管是他/她还是别的什么东西。讲道理，我们的新游戏确实会有一些bug，这也会在评论中反应出来；而一段时间过后，评价会变得平衡。但是游戏在Steam上发售的时候只有大概30%的好评，这是个灾难；但是有些问题扩展到了游戏本身以外了。我们想借着这个机会，先不说事件本身。我们就来看看用户评论如何影响我们的工作。首先我想说，我们是会看评论的，玩家评论和Metacritic(一个评分收集网站，整合了各家网站的评分)上的专家评论都会看。这是我们产品团队KPI指标的重要组成部分。我们会关注玩家数量和月活。我们会看收入，我们也会看玩家对于游戏的接受程度。这对我们很重要。我必须指出，用户评论和Metacritic评分是有缺陷的，他们不是评价一个游戏的绝对指标，我们完全能够认识到这一点。但是就像民主一样，这是我们能找到的最好的东西了。我们没有别的更好的替代品。我们可以再综合其他因素，剔除那些外界和政治攻击的影响，这些评论的质量真的非常高。他能够反应出人们对你的产品的映像，尽管可能不会告诉你明确的原因。让我们就从Metacritic评分开始。人们都知道Metacritic是个专业的游戏评分网站，但是我会说，由于各种因素，他的中立性正在变得越来越差。第一，越来越多的媒体会不再评分。他们会说评分只是一个数字，不能代表什么。第二，越来越多的游戏靠DLC活着，而大家对游戏本体只有一些浅显映像。当这样的游戏发售的时候，评价是不会看到游戏之后的发展的。确实有些网站会在之后再回来更新评分，但是这显然已经太迟了。比如2012的十字军之王2，那和现在就是两个游戏。当然，虽然我们的很多更新都是免费的，但是我们也会出DLC。再来看看之前更新的群星:启示录，游戏评价很好，玩家数量也很多，情绪也很好，但是群星在评分网站上仍然分数不高。人们会说，毫无疑问，群星是当下最好玩的科幻4x游戏，但是具体到启示录DLC，启示录本身值这些钱吗？人们又会说不。这很难得出正确答案，越来越多的游戏开始依靠DLC，而现有的评分体系并不能很好的适应这个变化。这样以来，问题出现了：Metacritic评分是否适用于DLC？他在多大程度上又适用于游戏本体？对于新IP，Metacritic评分和销量之间存在着紧密的关联比如火星生存来说，游戏本体的评分非常重要，这是最能说服人们去买这款游戏的。这非常重要。但是对于已经发售的游戏来说，评论根本无关紧要。评价根本不影响我们大战略游戏DLC的销量和玩家数量。(It doesn&#39;t really matter at all.)这两者是完全不同的。Metacritic本身对于收录的不同网站评分的权重有所不同，我们不是非常明白其中的机制。我们再来看看用户评论，尤其是Steam上的，说实话，用户评论在哪都一样，Metacritic上也有用户评论，那同样也是重度政治化的。但是Steam的评价系统是有时效性的——这就孤立了政治问题——因为这往往是在有限时间内发生的。这也是双向的，对于那些不断更新的游戏来说，这是更好的评价方法。就拿DayZ来说，游戏发售时评价非常好，但是随后由于没有达到预期，Bug太多等待原因，即使游戏已经比发售时进步了，但是由于玩家的预期并没有达到，评价反而下降了。玩家用他们手头的唯一渠道来表达自己的意见，而这些意见不一定是针对游戏本身的，可能是针对商业模式，更新方式，你经常会看到关于这方面的评论。你可能会想要看评论来了解这是不是一个好游戏，但是评论不一定是为了这个目的而发表的，有时还会有其他意图，甚至是政治性的。你们也看到了，我们在去年的涨价事件中就遇到了此类状况，大多数游戏都被差评轰炸了。但是这对游戏的销量没有影响，也与游戏的质量无关。看评论的人根本不想看到这些。我说的不仅仅是P社游戏。你是否认为游戏公司或者开发人员应该为差评轰炸而做好准备呢？我认为是要的，但是这不是开发部门的问题，而应该是市场部门的问题。你要知道自己游戏的定位，人们的看法以及你的游戏会被投入怎么样的环境。糟糕的评分会让游戏销量不佳，但是也会告诉你人们对游戏的感受。这种玩家与开发者之间的交流也十分重要。我们的开发者每周都会直播，谈谈自己的游戏的想法。这便是对于期望的管理。当魔能发布的时候，我作为制作人，也负责市场；那次发售绝对是灾难性的。到处都是导致崩溃的恶性bug，我们得回应论坛上24小时不停出现的帖子，我们要么回复“正在修复”，要么给出解决办法，或者直接说“很抱歉，我们在努力”，然后24小时后，我们所有人都累得睡着了，醒来的时候看着论坛里的所有喷我们的帖子，挫折感非常强烈。但是发生了什么呢？人们会知道，我们正在听他们说的话，这起到了很大的效果。如果我们能在社区管理上增加更多预算，雇佣更多管理员来解答问题，这些问题就会更容易解决，这在火星生存上就体现出来了。但是我们现在谈论的不是因为bug导致的差评，而是无法预见的政治因素。所以要如何才能提升包括Steam在内的游戏评价呢？要知道，我崇尚极权主义。我们的论坛可不是垃圾场，我们就像俄罗斯的警察一样公平严格，我没去过俄罗斯，不过听上去不错。Steam评论最好的一点是你可以投票。如果你在社区有很高的影响力，你的评论权重就会更高，如果你只是个喷子，就没什么人理你。所以我要采取行动，如果再有人发表政治化评论，搞差评轰炸——可能不是一次性的——在评论区发泄情绪——这不是一项基本人权——我也会联系平台管理者让你发不出声音。(So I&#39;m I&#39;m gonna go on on a limb and say that somebody who politicizes and brigades and review bombs - probably it&#39;s not a one-time occurrence thing - and I have like being on Steam and posting review scores is not a basic human right and I have no problems with platform holders curbing their users&#39; ability to have a voice by any means)有些Reddit论坛就做的很好，我也知道Gawker网站或者Kotaku，让社区影响力更大的人的评论占有更高权重这才是找到问题核心的办法。你可能不是社区中影响力很大的成员，但如果你是个老成员，你的声音也会被放大。这样做的风险是你要转移一些权力给那些有着自己想法的一小撮人。但是显然，没有完美的系统。我是集权主义者，我认为更多的警察好过没有警察。在现实社会，我们需要一个正常的司法系统，但是Steam是个商业平台，而不是一项一本人权。我认为Steam也许可以在遭受差评轰炸的时候关闭评论功能。就像股市跌停一样。先让大家冷静一下，搞清楚到底发生了什么。很多时候你会看到只玩了0.1小时的人的评论，有的时候是他们的游戏一进去就崩溃了，但是也有的人只是进去玩了10分钟就说游戏不平衡——我觉得你不能这么说。对于评论，仅仅有赞和踩也是不够的，这并没有鼓励人们说出他们的理由，而只是用鼠标点一下。当你点进一个游戏的商店页面，发现这款游戏正在被差评轰炸的时候，大多数人也不会进去给差评点踩。当然，如果我看到某个游戏的评价低或者高得令人怀疑，我还是会点进去看看到底发生了什么的。
本文禁止转载或摘编假如P社出一个冷战时期的游戏，你觉得它的可玩性在哪？ - 知乎有问题，上知乎。知乎作为中文互联网最大的知识分享平台，以「知识连接一切」为愿景，致力于构建一个人人都可以便捷接入的知识分享网络，让人们便捷地与世界分享知识、经验和见解，发现更大的世界。170被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="7分享邀请回答1添加评论分享收藏感谢收起}