公司名称：广州市易德国际货运代理有限公司

公司所在地： 中国 广东 广州市 白云区 广州市 白云区 黄石东路557号荣升汽配城4街43档

公司电话：86-020- （温馨提示：请核实资质，谨防诈骗）

（2011）杭萧商初字第2454号

区教工路18号欧美中心a座8楼。

法定代表人孙玉兰，该公司董事长。

委托代理人沈学让，北京市德恒律师事务所杭州分所律师

证合同纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理后，依法组

成合议庭，并于同年10月20日适用普通程序公开开庭进行了审

理。原告委托代理人沈学让到庭参加诉讼，被告经合法传唤，

无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

州萧山支行（以下简称恒丰银行）签订《流动资金贷款合同》

，约定城西公司向恒丰银行借款人民币1000万元，期限自2010

年5月11日起至2011年5月11日止。同时，原告和陆建灿分别与

恒丰银行签订了《最高额保证合同》，约定由原告和陆建灿为

城西公司上述1000万元借款提供连带责任保证。2011年2月21

日，被告为原告的本次保证提供反担保。同年4月20日，因城

西公司未按照合同约定支付利息，恒丰银行多次敦促城西公司

偿还借款本息，但城西公司表示无力归还。同年5月11日，原

告代城西公司偿还上述借款本息10105

744.62元。同年5月17日，原告以担保追偿权纠纷为由将城西

公司和陆建灿起诉至萧山区人民法院，法院判决城西公司支付

744.62元，并由陆建灿对城西公司不能履行部分承担50%的清

偿责任。上述判决生效后，城西公司和陆建灿至今未按判决履

行自己的义务。原告为此向法院起诉，请求判令被告对城西公

司应偿付的元承担连带责任。

原告荣升公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院

提供了下列证据材料：1.《流动资金贷款合同》1份、《最高

额保证合同》2份，欲证明城西公司向恒丰银行借款1000万元

，并由原告和陆建灿提供连带责任保证的事实；2.反担保承诺书1份，欲证明被告自愿为原告的担保行为提供连带责任反担

保的事实；3.（2011）杭萧商初字第1415号民事判决书、（20

1号执行裁定书各1份，欲证明原告已付的代偿款至今未获偿付

的事实。对原告提供上述的证据，虽未经被告当庭质证，但本

院经审查，认为证据内容是客观、真实的，且与本案事实具有

关联性，故本院予以认定。

被告泰康公司未作答辩，亦未向本院提供证据。

根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明案件事实如

2010年2月20日，恒丰银行分别与荣升公司、陆建灿签订《

最高额保证合同》各一份，合同约定：荣升公司和陆建灿对城

西公司与恒丰银行在2010年2月10日至2012年2月10日期间的最

高本金限额为1000万元的债务承担连带保证责任；保证期间为

两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；保证范围为在最

高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复

利、违约金、损害赔偿金、债务人实现债权的费用等）。同年

5月11日，恒丰银行与城西公司签订《流动资金贷款合同》一

份，约定城西公司向恒丰银行借款1000万元用于流动资金周转

，借款期限自2010年5月12日起至2011年5月11日止，借款利率

为同期同档次国家基准利率上浮20%，并按月调整，一月一定等内容。同日，恒丰银行按约向城西公司发放贷款1000万元。

2011年2月21日，泰康公司向荣升公司出具反担保承诺书一份

，承诺书载明：“鉴于荣升公司为城西公司向恒丰银行借款提

供担保（保证合同编号为2010年恒银杭萧商保字第02-

020号），本公司自愿以公司所有资产为荣升公司的担保提供

无限连带保证责任反担保，并作以下反担保承诺：一、本反担

保的保证范围为上述保证合同所确定的主债权及利息、罚息和

违约金；二、本反担保的保证方式为无限连带保证责任，保证

期限为两年（从主债务到期开始计算）。”借款期限届满后，

因城西公司未按期归还借款并支付利息，荣升公司于2011年5

月11日代城西公司向恒丰银行偿还借款本金1000万元，并支付

利息元，合计10105

744.62元。2011年5月17日，荣升公司向本院起诉担保追偿权

纠纷一案，本院作出的（2011）杭萧商初字第1415号民事判决

书，判决城西公司支付荣升公司代偿款10105

744.62元及利息损失，陆建灿对城西公司不能履行部分承担50

%的清偿责任。2011年8月9日，城西公司以泰康公司提供反担

保为由向本院起诉，要求泰康公司对城西公司偿付的10105

744.62元承担连带责任。

另查明：2011年8月30日，荣升公司向本院申请执行（2011

）杭萧商初字第1415号案生效判决书，经执行，因城西公司和陆建灿下落不明，目前无财产可供执行，本院于2011年9月19

日作出（2011）杭萧执民字第4172-

1号执行裁定书，裁定（2011）杭萧执民字第4172号案终结执

本院认为：恒丰银行与城西公司签订的《流动资金贷款合

同》，恒丰银行与荣升公司和陆建灿签订的《最高额保证合同

》，以及泰康公司向荣升公司出具的反担保承诺书，均系各方

真实意思表示，主体适格、内容合法，应确认有效。荣升公司

为城西公司向恒丰公司借款提供连带责任保证，而泰康公司向

荣升公司出具反担保承诺书，其实质系对荣升公司向城西公司

的追偿权提供的连带责任担保，根据《担保法》第四条规定的

反担保适用本法担保的规定，荣升公司承担保证责任后有权要

求城西公司支付代偿款10105

744.62元，也可以要求反担保人泰康公司在其反担保范围内承

担保证责任。鉴于本院（2011）杭萧商初字第1415号案件已判

决城西公司支付荣升公司代偿款10105

744.62元，故荣升公司要求泰康公司在支付代偿款范围内承担

连带责任的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华

人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担

保法》第四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：

一、杭州泰康婴童用品有限公司对本院（2011）杭萧商初字第1415号判决确定的杭州萧山城西市政工程有限公司向杭州

荣升国际货运代理有限公司支付代偿款10105

744.62元的义务承担连带责任；

二、若本院（2011）杭萧商初字第1415号判决确定的陆建

灿的清偿责任已全部或部分履行的，则杭州泰康婴童用品有限

公司在上述第一项义务中应扣除陆建灿已履行部分金额。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支

付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费82434元，财产保全申请费5000元，合计87

434元，由杭州泰康婴童用品有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院

递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。

对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部

分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的

，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银

行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，

二〇一一年十一月十五日

广州荣升国际商贸有限公司艾条手工加工活外发是骗局！很多人上当受骗！望白云区政府能重视此事！